unsorted ~ Велодорожки в Жуковском.

Возраст: 45 C нами с 02.02.2013 Репутация: **43.3**

hogan, не совсем понятно, что Вы написали. Вот что на самом деле в ПДД:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
— отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
— велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 7 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Мое мнение: велосипедные дорожки отсутствуют, так же нет возможности двигаться по правому краю проезжей части, поэтому, в соответствии с правилами, можно ехать по тротуару. Особенно хочется отметить, что даже если построят велодорожки, велосипедисты с детьми должны двигаться по тротуарам.

Возраст: 39 C нами с 06.08.2007 Репутация: **109.6**

Ну так написано же - если не можешь двигаться по правой части проезжей части. Это фактически означает, что проезжей части просто нету или там автомагистраль. Автомагистралей в городе нету. Что тебе еще может помешать ехать по правой части?

Возраст: 46 C нами с 14.02.2007 Репутация: **74.2**

Статистика смертности велосипедистов под колесами авто может помешать ехать по правой части дороги.

Возраст: 39 C нами с 06.08.2007 Репутация: **109.6**

это бла бла бла, так же как фразы "мне страшно", "там машины" и иже с ними, которые не прокатят в суде, случись не дай бог что на тротуаре.

Возраст: 46 C нами с 14.02.2007 Репутация: **74.2**

Чтобы на тротуаре что-то случилось нужно всего лишь НЕ строить велодорожки.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

hogan писал(а):

Ну так написано же - если не можешь двигаться по правой части проезжей части. Это фактически означает, что проезжей части просто нету или там автомагистраль. Автомагистралей в городе нету. Что тебе еще может помешать ехать по правой части?

Откуда такая трактовка взялась, позвольте поинтересоваться? Подмигивание

Возраст: 39 C нами с 06.08.2007 Репутация: **109.6**

ну надо иногда головой думать просто. Велосипедистам запрещено ездить по тротуарам, потому что велосипед сделали ТС.

Но как на велосипеде проехать через парк? Для этого и придумали пункт такой, что если нету проезжей части, то так и быть можно по тротуатру. Обозвали это возможностью, чтобы в случае дороги через парк - ехали именно по дороге, а не по тротуару, это надеюсь понятно? А ваши собственные трактовки в стиле " там ямы, возможности не было" или "там опасно и моего друга сбили" как только дойдет до дела - не будут иметь никакого веса. Это прокатит может быть только в уличном споре с какой нибудь бабкой на тротуаре.

Точно такое же правило есть для пешеходов. Если нету тротуара - им можно двигаться по велодороге, чтобы попадать из точки А в точку Б.

Придумай хоть одну причину, почему нельзя проехать по правому краю проезжей части. Нету обочины? ну правильно, по обочине нельзя вообще то. Сильный трафик с автобусами и грузовиками - опять можно, ибо это их проблема тебя объехать, соблюдая интервал, причем даже поправки ввели. Что там еще может быть, ремонт, укладка асфальта? ну если машинам оставили проезд - то и правый край у проезда есть. Если нет - о, то, что нужно - отсутствие дороги, подходит - едем по тротуару.

Добавлено спустя 2 минуты 54 секунды:

ты можешь как хочешь трактовать ПДД, наши законы и не такое допускают, мое дело предупредить, что в случае чего будет вот так, а так у каждого своя голова на плечах есть.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

hogan, ну понятно, очередная отсебятина, выданная за истину. Тут главное - посильнее щеки надуть для пущей весомости слов... Смешно

Далее, про невозможность - таки да, загруженность, например. Отличный образчик невозможности БЕЗОПАСНОГО проезда по проезжей части. ПДД, на секундочку, для того и существуют, чтобы эту самую безопасность обеспечить. И даже ваш труп окажется на совести водителя грузовика, не правильно рассчитавшего боковой интервал, вам и вашей семье это будет слабым утешением. Он сядет, а вас уже ничто не вернет в сей мир. Кстати, самое прикольное, что эта трактовка, скорее всего, прокатит в суде, т.к. она выражает суть закона. А само понятие невозможности в этом законе никак не определено, поэтому будут копаться в поисках этой самой сути. Тут, правда, наполную начинают работать еще и деньги со связями, увы...

Кстати, еще до изменений в ПДД, когда не было сказано про условия езды по тротуарам, а был провозглашен полный запрет на нее для взрослых, один гаец при мне отчитывал мамашу, которая ехала с ребенком по проезжей части (каждая на своем веле). Я тогда до него домотался, типа где ж ей, мамаше, еще ехать-то, мол, по тротуару законы не велят. На что получил прямой ответ, гласящий, что пох на этот закон, безопасность превыше всего!

PS: забыл упомянуть еще один нюанс. Могу накосячить в юридических терминах, но смысл от этого не пострадает. Правонарушение, совершенное с целью предотвращения более тяжкого правонарушения, трактуется как оправдание или смягчающее обстоятельство (тут точно не могу сказать, как что именно, пусть юристы поправят, если есть у нас таковые.) В случае езды по тротуару при загруженной проезжей части вы попадаете именно в эту ситуацию, т.к. наезд на вас несомненно более тяжкое правонарушение с более тяжким, вплоть до смертельного вредом здоровью.

Возраст: 38 C нами с 15.08.2006 Репутация: **245.5**

MajorQ писал(а):

пусть юристы поправят, если есть у нас таковые

Вы у нас один такой. Трактуйте, может и книжку скоро выпустите с правильной трактовкой ПДД, кстати прибыльное дело, а вы тут идеи разбрасываете бесплатно. Да вам вообще в думу надо, вы там среди своих окажетесь.

Возраст: 39 C нами с 06.08.2007 Репутация: **109.6**

Никто не спорит, что будет виноват грузовик, в случае наезда. Понимаешь, что выезжая на тротуар, когда есть дорога, ты становишься не только грузовиком для пешехода на этом тротуаре, но и еще и грузовиком, влезшим под запрещающий знак? И виноват будешь ты. Даже если тебе под колеса тупо специально бросится пьяный или ребенок без мозгов. Если тебе страшно ехать с машинами - это не 'невозможность' ехать с машинами, это твой страх. Значит ты просто не готов еще и лучше поехать на автобусе. Кому то машину страшно водить, однако они плетутся справа, а не лезут к пешеходам.

Это далековато от реальности, и я сам по городу езжу по тротуарам из тех же самых соображений собственной безопасности, однако это никак не отменяет того, что пдд я не соблюдаю в этом случае и права мои на тротуаре птичьи, значит как бы стадно не копошились пешики - я им даже звоночком не могу звонить

Возраст: 38 C нами с 15.08.2006 Репутация: **245.5**

MajorQ, кстати про невозможность ехать по загруженным дорогам Улыбочка

байкеры эе умудряются как то пробираться, хотя их габариты отличайются от велосипедв в большую сторону Подмигивание

И всё же поправлю Улыбочка

Правонарушение,совершенное с целью предотвращения более тяжкого правонарушения, трактуется как смягчающее (но никак не оправдывающее) обстоятельство только в случае, если доказано что это более тяжкое правонарушение вообще имело место быть.
А иначе у нас любой бы выезд на встречку был бы смягчющим обстоятельством, так как можно придумать что кошечку или собачку, или человека объезжал, а он потом взял и убежал. Да и правонарушение тут имеется ввиду то, когда вы с целью избежать уже почти случившееся ДТП, сворачиваете куда нибудь и ВЕРОЯТНО (что далеко не всегда оказывается фактом) меньше навредит участникам движения.
То есть ехать по проезжей части вы обязаны, а если увидите что вас прижимает грузовик (главное чтоб это были свидетели Подмигивание

), то ныряете рыбкой на тротуар и там сбиваете с ног пешехода, причинив ему некоторый вред - вот единственный вариант смягчающего обстоятельства в вашу пользу.
А иначе можно спокойно разрешать всем ездить по встречке, так как за уши притянуть наличие какой либо мнимой более весомой угрозы (допустим выскочившего пешехода) на своей половине проезжей части всегда можно притянуть за уши, особенно если позвать несколько друзей в качетсве свидетелей этой угрозы.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Лена-Зайка, как-то вы совсем уже не по теме. Я не юрист, но слушать умею. И стараюсь понять услышанное да запомнить. Я все это не с потолка взял, на самом деле. Не верите на слово или можете аргументировано все жто опровергнуть - велкам, я всегда рад, когда меня поправляют. На ошибках тоже надо учиться. А так, ляпнуть лишь бы ответить даже не серьезно с вашей стороны... (это про первый пост, если чего Подмигивание

) Откуда у вас такая трактовка? Вы юрист или уже успели с ним проконсультироваться? Я без подвохов, я хочу понять, чья трактовка правильная. Если это ваши размышления, то им одна цена, если это получено из более продвинутых источников, то все становится интереснее и полезнее. И, кстати, "предотвращение правонарушения, доказанно имевшего место быть" мне просто мозг взорвало! Как можно предотвратить то, что УЖЕ произошло и чему есть даже свидетели? Я не знаю

hogan, хотите называйте это страхом. Я предпочитаю термин безопасность. Бесстрашные и излишне самоуверенные долго не живут обычно. Есть ПДД, а есть реалии бытия, в которых водители не пропускают ни пешеходов, ни велосипедистов там, где должны пропустить, есть чайники, не способные адекватно чувствовать габарит своей машины, есть много всяких отклонений от идеала. И внимание к этим отклонениям страхом я не стал бы называть. Что ж до пешиков, так вы из меня прям монстра пытаетесь сделать, который сшибает всех на своем пути. Да я тоже им уступаю, плетусь за ними, пока не смогу обогнать. Звонка у меня нет, потому просто вежливо прошу дать мне проехать. А от собак и детей шарахаюсь на максимальное расстояние как от генератора случайных маневров. Только между нами с вами есть огромная разница: мне это все не нравится и я хочу, чтобы были велодорожки, где я не буду мешать пешикам, а они мне, а вы почему-то предпочитаете весь этот хаос терпеть и продолжать создавать опасность для себя и пешеходов...

Возраст: 39 C нами с 06.08.2007 Репутация: **109.6**

Ну ты нормально додумал так за меня Весело

Прошу цитат, где я сказал, что мне все это нравится и что я выступаю против велодорожек и велоинфраструктуры.

Речь зашла про тротуары, пришлось объяснить, что мы на них - гости. А то тут умельцы уже нашли, как можно с помощью одного подпунтка с этой самой возможностью 'легально' везде гонять по тротуарам с полным пакетом прав на нем))) этакий лайфхак ПДД и очередная дибильная формулировка правила - очень по-нашему))

Отжимать кусок тротуара себе под дорожку, причем незаконно, рисуя двояко трактуемую разметку - вот против этого я могу выступить))) но никак не против велодорожек.

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

кто то действительно считает, что будь велодорожки организованы в пространстве города, на них действительно будут ездить только велосипеды, а пешеходы исправно будут ходить только по своей части тротуара ?
сколько смотрю на самую распиареную велодорожку на воробъевской-андреевской-пушкинской-крымской набережной (даже в будни, когда народу немного), столько убеждаюсь, что при появлении велодорожек в городе, активность этой темы форума не угаснет, только уже по поводу пешеходов на велодорожках и велосипедов на тротуарах Улыбочка

Возраст: 39 C нами с 06.08.2007 Репутация: **109.6**

все просто, на велодорожках, которые граничат с проезжей частью - пешеходов не бывает, на всех остальных - это неизбежно.