unsorted ~ Велосипедисты на пешеходной дорожке у Кратовского пруда

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Flank писал(а):

MajorQ писал(а):

Следовательно, табличка не соответствует ГОСТу и не может считаться знаком.

в случае чего, это придётся доказывать в суде. Были прецеденты, когда отсутствие подобного элемента знака быто признано существенным основанием для отмены постановления?

ну и статья коап, скажем, скорее 12.16 - 300 р.

Ссылки на ГОСТ и снимка имитации достаточно, чтобы заметить нестандартность. Не вижу проблем с доказательством. Про прецеденты не знаю. Что же до 12.16, она применяется к водителями механических транспортных средств, а не к пешеходам и велосипедистам.

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

MajorQ писал(а):

Что же до 12.16, она применяется к водителями механических транспортных средств, а не к пешеходам и велосипедистам.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Велосипедсит, если он не идет рядом с велосипедом - водитель ТС, а не пешеход.

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

MajorQ писал(а):

механических транспортных средств

Cyxapb, ключевое слово в данном случае "механических".

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

4e_strannik, был невнимателен. Механическое - все что круче мопеда и с двигателем. Тогда получается что велосипедист и не пешеход и не вотилель механического ТС. А кто же он? И екак его наказывать?

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

MajorQ писал(а):

Не вижу проблем с доказательством

если бы их не было видно, то про преценденты было бы известно... значит их нет, и это несущественное основание. Ну а по ПДД никаких отличий нет, тот же кружок синий без каймы. и нигде в ПДД не написано, что если знак не соответствует ГОСТу, то его требований можно не выполнять

а насчёт коап да, похоже, 12.16 по отношению к велосипедистам нельзя применять.

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Ну в рамках данной темы за езду под указанным знаком - никак. Только вот в 12.16 я не встретил упоминания про применение только к водителям механических ТС.

"Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

MajorQ, что я неправильно делаю?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Flank писал(а):

MajorQ писал(а):

Не вижу проблем с доказательством

если бы их не было видно, то про преценденты было бы известно...
значит их нет, и это несущественное основание.

Кому было бы известно? Вам? Мне? Васе Пупкину? Если вас или меня не известили об прецеденте, то это еще не факт, что его не было.

Flank писал(а):

Ну а по ПДД никаких отличий нет, тот же кружок синий без каймы. и нигде в ПДД не написано, что если знак не соответствует ГОСТу, то его требований можно не выполнять

Вы внимательно ГОСТ смотрели? Там и эскизы на сетке приведены, а не только цветные картинки. Далее, если знак не соответствует ГОСТу, то он считается недействительным. Источник не помню, но можно поискать. Помню это еще с ДОСААФовских времен, когда права получал.

C нами с 24.12.2007 Репутация: **-114.8**

nightwatcher писал(а):

каких-то преграждающих дорогу натянутых лент

Я голой грудью рву натянутый канат. Я жив ! Снимите черные повязки !

Возраст: 36 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

Lactus писал(а):

splav писал(а):
И это не место для игр детей

не надо про "тротуар вообще". - т.е. Вы продолжаете настаивать. что на парковой дорожке, обозначенной знаками "пешеходная зона", родители обязаны держать малолетних детей за руку?

да, настаиваю, потому как там например бегают люди - имеют полное право - и могут вашего ребенка легко покалечить.
Или по крайней мере внимательно следить за ситуацие вокруг и быть готовым за пару секунд ребенка поймать и оттащить в сторону. Потому что даже если найдет один невменяемый пьяный мужик, вашему ребенку сильно не повезет. И в данном случае надеяться на авось глупо и опасно.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Flank писал(а):

MajorQ писал(а):
Не вижу проблем с доказательством
если бы их не было видно, то про преценденты было бы известно... значит их нет, и это несущественное основание. Ну а по ПДД никаких отличий нет, тот же кружок синий без каймы. и нигде в ПДД не написано, что если знак не соответствует ГОСТу, то его требований можно не выполнять

Если творение не соответствует госту на знак - оно элементарно этим самым знаком не является. Следовательно все законодательные акты с его упоминанием к данному творению не применимы.

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Там у Ковчега рядом с шашлычкой дворовая огромная собака поселилась. Так вот она опаснее велосипедиста для ребенка.
Дворовая собака:
- не привита, может быть переносчиком бешенства
- может покусать, нанести травмы
- имеет блох и гельмитов
- может напугать так, что ребенок будет заикаться.

Оставьте велосипедистов в покое до того дня, пока там бухают и собаки бегают.

Но только вменяему велосипедисту в интернете легко написать "изыйди", а ты подойди к пацанчику с пивасиком и скажи что тут выпивать плохо...

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

MajorQ писал(а):

Кому было бы известно?

ну хотя бы яндексу при поиске по тематическим форумам.

MajorQ писал(а):

Вы внимательно ГОСТ смотрели

про ГОСТ проехали уже... нет !о боже! каёмки вокруг синего круга. яж не утверждаю, что она есть.

MajorQ писал(а):

Далее, если знак не соответствует ГОСТу, то он считается недействительным. Источник не помню

в ПДД такого точно нет.

splav писал(а):

Если творение не соответствует госту на знак

наверное, не в компетенции водителя определять, соответствует ли знак госту, или нет и, соответственно, на основании своего определения решать, применяются к нему требования законодательных актов.

Возраст: 36 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

Flank, а в чьей, извините? Я вижу нечто и должен классифицировать это нечто. И на основании это классификации принимать решение.
Да, для суда нужна экспертиза, но человек имеет право иметь свое мнение, имеет право прочитать ГОСТ и, проделав все это, имеет право называть знаками и считать знаками только те объекты, которые этот ГОСТ описывает.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Flank писал(а):

MajorQ писал(а):

Кому было бы известно?

ну хотя бы яндексу при поиске по тематическим форумам.

С каких пор Яндекс стал всезнающим и истиной в конечной инстанции? Это всего лишь поисковая система, а не база данных по судебным решениям.

Flank писал(а):

MajorQ писал(а):

Далее, если знак не соответствует ГОСТу, то он считается недействительным. Источник не помню

в ПДД такого точно нет.

splav писал(а):

Если творение не соответствует госту на знак

наверное, не в компетенции водителя определять, соответствует ли знак госту, или нет и, соответственно, на основании своего определения решать, применяются к нему требования законодательных актов.

Угу, а в постановлении Правительства, конечно, ГОСТы упомянуты для красного словца:

Цитата:

Приложение 1
к Правилам дорожного движения
Российской Федерации

ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ
(по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)

http://www.consultant.ru/popular/pdd/82_1.html#p864
© КонсультантПлюс, 1992-2013

А еще можно послушать адвокатов:

http://proadvokat.ru/1789.htm писал(а):

Возьмем ГОСТ Р 52290—2004:

«1. Область применения.
Настоящий стандарт устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков… предназначенных для установки на улицах и дорогах… с целью информирования участников дорожного движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам…»

А теперь вернемся к Правилам дорожного движения, Приложение 1 «Дорожные знаки»:

«..Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289—2004 и ГОСТу Р 52290—2004)…»

Первый ГОСТ Р 52289—2004 звучит: «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а второй ГОСТ Р 52290—2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Согласно Правилам разметка и знаки должны соответствовать ГОСТу. Если они не соответствуют, то не являются ни знаками, ни разметкой.

Возраст: 43 C нами с 23.07.2006 Репутация: **112.3**

И всё-таки в этой ситуации все неправы. Или точнее все правы. У меня тоже маленький ребёнок, и я тоже в некоторой степени велосипедист ( машины нет). Скажем так, в парковой зоне всё-таки нежелательно ездить на велосипеде, или ездить так, чтобы не причинять неудобства пешеходам. Действительно, в парковой зоне (не будем брать в пример именно кратово, а любой парк в общем) я в первую очередь гуляю, отдыхаю. На тротуаре в городе да - ребёнок должен быть рядом, и не делать лишних движений. В парке совсем другое. Мы туда и приходим именно чтобы погулять спокойно, и там он может и бегать и прыгать, и на голове стоять. А в итоге такое гуляние превращается в постоянный контроль, чтобы какой-нибудь лихач на него не наехал. Скажу честно: большинство велосипедистов (я бы даже сказал почти все), которые мне попадались на пути, притормаживают, некоторые останавливаются, кто-то вообще слезает, и мимо ребёнка проходит пешком. Такие люди достойны уважения, и они вправе ездить и в парке и где угодно. Но ведь есть уроды, которые едут с такой скоростью, что при резком торможении пролетают ещё метра 3. При наезде на такой скорости даже взрослый мужик может серьёзно пострадать, не то что ребёнок. Вот этих уродов надо учить. Вот только каким образом? Если запрещать ездить, получается страдают все. Если не запрещать ездить, будут и дальше появляться лихачи, которым насрать на всех, главное чтобы ветер в харю дул. Так что палка о двух концах.

Возраст: 43 C нами с 18.11.2007 Репутация: **174.6**

MajorQ писал(а):

А еще можно послушать адвокатов:

интересна не мёртвая буква закона, и мнение каких то там адвокатов, а реальные случаи... поэтому я и спросил про прецеденты. Так есть реальные случаи?

MajorQ писал(а):

Угу, а в постановлении Правительства, конечно, ГОСТы упомянуты для красного словца:

ну и где там сказано, что водитель можеи и даже должен самостоятельно определять, соответствует что либо из перечисленного ГОСТам, или нет? И как следует поступать, когда обнаружено несоответствие.