unsorted ~ 3 года колонии за использование травмата

Девушку, открывшую стрельбу по хулиганам в метро, осудили

C нами с 07.06.2013 Репутация: **83.4**

Баба с пистолетом - это обезьяна с гранатой. Дети вообще пошли больные на всю бошку, у одних топоры, у других стволы. Баба стреляла там где под рикошет от пуль могли попасть невинные люди, стреляла без угрозы непосредственно ей и стреляла в корпус. Насчет виновности у меня сомнений нет, а насчет срока суду виднее. Выйдет будет знать, что самое эффективное оружие женщины это громкий визг, оно же самое не травмоопасное)
Ну и парень в дыркой в легком будет знать, что баба со стволом это все равно что спецназовец с гранатометом.

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

и может быть и те, и другие поймут, что быковать не надо.

C нами с 03.09.2008 Репутация: **1.6**

CHEEKY, созадть тему, чтобы обсудить событие семилетней давности? Смешно.
Вы невнимательно прочитали то, что я написал.
Были свидетели, которые выдели именно ложку. И сам мент не отрицал. Понимаете? Или вы хотите убедить меня в том, что, даже если мент, бабка, свидетели видели ложку, то это всё равно был другой предмет?
Дело было так. Вышла бабуля покормить собак. А тут как раз убивцы за собаками пожаловали с ружьями (никто не отрицал, что их приехали убивать). Бабка встала на защиту своих любимцев. Убивцы вызвали копов. Они приехали. Попытались оттащить эту женщину от собак, ну и один из них получил чайной ложкой. Женщина в итоге словила, если мне не изменяет память, два или три года. Не условно.
Где здесь справедливость?
Я уже писал, что мне было бы ОЧЕНЬ стыдно выносить такой жёсткий приговор ни за что.

zur писал(а):

Удивляют люди, которые до сих пор верят желтой прессе.

Если Вы внимательно читали, то должны были бы понять, что нет...

Тафарай писал(а):

Читал в газете. Не исключено, что желтуха.

Но я не удивлюсь, если это правда. В Российском самом гуманном суде ещё и не такое бывает.

zur писал(а):

У судов должна быть законность

вот именно, что должна бы быть... но...
Хотя, конечно, формально всё законно. Имея хорошие нужные связи и деньги, я тоже могу творить самые разные и даже ужасные вещи. И суд всегда будет выносить законное решение.

CHEEKY писал(а):

кто вам мешает исправлять эту систему ? кто мешает пойти на работу в полицию, прокуратуру и так далее ?

Вы, наверное, не в курсе, что там всё схвачено и честным особо быть не получится. Мой знакомый после армии пошёл работать в наше 62-ое. Проработал пару месяцев, пришлось уволиться. А всё дело в том, что он хотел быть честным милиционером. И в итоге руководство поставило его перед выбором: либо становишься как все, либо увольняешься по собственному желанию, либо увольняем тебя по статье.
В итоге он пошёл в пожарные.
Такая вот она, честность и законность.

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

Тафарай писал(а):

Дело было так. Вышла бабуля покормить собак. А тут как раз убивцы за собаками пожаловали с ружьями (никто не отрицал, что их приехали убивать). Бабка встала на защиту своих любимцев. Убивцы вызвали копов. Они приехали. Попытались оттащить эту женщину от собак, ну и один из них получил чайной ложкой.

Ну вот уже всё не так благообразно. Я думаю, Вы не будете отрицать законность отлова бродячих собак. Именно законность, а не типа-нравственность. У родителей покусанной девочки может быть совсем другое мнение, чем у бабульки, единственной радостью которой осталось общение с бездомными кошечками... Получается, что бабка пыталась воспрепятствовать законным действиям. Причём заметьте, живодёры не стали сами с бабкой возиться (а могли бы), а действовали по закону - вызвали участкового. Скорее всего, он долго уговаривал бабку... Согласен, что 2-3 года не условно, это перебор. Но вот в известном фильме про ментов была серия, где бабке светило за спиленное дерево по окном - свет загораживало. И финальная фраза - закон есть закон и он един для всех. Все должны знать, то сопротивление законному требованию полиции - преступление.

C нами с 03.09.2008 Репутация: **1.6**

zur писал(а):

Я думаю, Вы не будете отрицать законность отлова бродячих собак.

Ну... отлова, с последующим помещением в питомник и поиском друзей среди людей - нет. Но тут речь о другом.
И я не знаю, откуда Вы взяли покусанную девочку. Я в шоке

А вообще надоел этот спор. Он не имеет никакого смысла, и лучше или хуже от него никому не станет. И каждый останется при своём мнении и на своей позиции. Юзер

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

Тафарай писал(а):

zur писал(а):

Я думаю, Вы не будете отрицать законность отлова бродячих собак.

Ну... отлова, с последующим помещением в питомник и поиском друзей среди людей - нет. Но тут речь о другом.
И я не знаю, откуда Вы взяли покусанную девочку. Я в шоке

Девочку придумал. Вряд ли собак собирались отстреливать прямо во дворе. В конце концов, надо не бросаться на милицию с попавшимся под руку тяжелым предметом, а писать заяву с требованием проверить исполнение "Положение об отлове и дальнейшей скорбной судьбе бродячих собак"

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

Давайте разбирать конкретный эпизод, а не ссылаться на "несправедливые" решения суда по другим случаям. У нас не прецедентная система, да и те другие случаи рассматривались другими судьями, которые не учитывают решения своих коллег по другим делам, а действуют в соответствии с законодательством.

Возраст: 36 C нами с 11.12.2009 Репутация: **8.2**

DStar17 писал(а):

действуют в соответствии с законодательством

такие сейчас редкость))

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Хотя... это смотря с какой стороны посмотреть, да. Они же ведь прицепились только к девушке. То бишь выделили её, а остальных как-будто и нет. Тогда, да, получается, всё по-закону: она стреляла в ничём неповинного беззащитного гражданина.

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

Айянай, ключевое слово - "она стреляла"

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Продолжаем разговор.

Цитата:

драка началась с удара в лицо. первый удар, нанесли "друзья" Лотковой. это правда известно с показаний компании Белоусова

Со слов Курбанова.

Цитата:

далее с слов Курбанова, он увидел что один из "друзей" Лотковой, уже после того как началась драка, тянется к топорику, так как конфликт уже в разгаре, и имея предположение, что этот топорик сейчас будет использован в конфликте, причем против них, он попытался остановить его владельца, видя что не слова, не прямые действия против него не имеют успеха, он попросту отобрал топорик. отобрал не для того что бы на досуге использовать по своему усмотрению, а тупо для того, что бы этим самым топориком

А теперь начинается очень интересное. Топорик, по словам Курбанова, ему добровольно отдали, когда Курбанов попросил владельца сделать это, чтобы остальные не порезались. Вообще описание событий Курбановым напрминает мне Мартиросяновского Рафика. Так вот, топорик ему отдают добровольно, при этом по дороге полосуют горло Хворостова.
Вах. Вот зачем дураки изнуряют себя ножевым боем, придумывают способы противостояния сопернику с ножом, тогда как проще некуда - подойти к агрессору, который затеял драку, и который стоит схватясь за нож, раздувая ноздри, и просто попросить ножик. Всего-то!
CHEEKY, вам по жизни часто отдавали ножики, дубины, кастеты ,которые в разгаре драки вы просто просите? Или так: на форуме есть человек, выпросивший нож в подобных обстоятельствах. Нет, надо шире, взять Жуковский. А может Курбанов - это Данди-крокодил, усмиряющий гопоту улыбкой и добрым словом? Тогда ему просто надо было попросить пистолет у Лотковой, и все было бы хорошо!
Пооолная ахинея.
Далее. По словам Курбанова, Лотковцы вели себя вызывающе. Пример вызывающего поведения - неадекватная реакция на вопрос - зачем тебе топорик. Простите, я бы упитой гопоте однозначно ответил - тебе какое дело?
Далее.
Курбанов говорит, что им не давали спуститься по эскалатору, а он сам находился ниже своих друзей. Они спускаются. То есть Ермошкин и Белоусов были сзади него. Но вдруг после его "зачем тебе топорик" Гришин начинает ронять Ермошкина. Т.е Гришин либо перепрыгивает Курбанова, либо сквозь Курбанова начинает ронять Ермошкина.
Вообще я с отвращением читал всю эту ,простите, херню, и вообще пожалел, что в нашем разбирательстве не поставил условие - не обращать внимание на откровенную ахинею. Но теперь сделал для себя один важный вывод - показания Курбанова - наглое вранье, рассчитаное на профит со стороны суда. Ну это, знаете ,как зарезать человека при свидетелях, а потом сказать, несмотря на то, что из пяти ударов ножа два попало в сердце, что он сам зарезался.

Показания Лотковой И Хворостова:
см внизу

Дальше продолжение и интересная заметочка.
см внизу

Это как! Показания Курбанова - это единственное, что опровергает все показания Лотковой и еще четырех человек? Упоротого гопника, который врет, как дышит и его показания можно передать Мартиросяну для сценария Рафика-2? Опровергает здравый смысл, делает ненужным расследования и исследования, экспертизы, доводы, факты? И на основании этой ахинеи грабителя суд(?) делает выводы? Хрен знает, от суда я далек, но если это не заказуха, то какой-то театр головотяпства и абсурда.

Добавлено спустя 16 минут 24 секунды:

CHEEKY писал(а):

Так же что касается вашей лирики о драке 18-19 летнего против 25 летнего. все относительно. вопрос подготовки, мотивации, опыта драк в толпе, и тому подобное. Дмитрий(владелец топорика), имел подобный опыт, факт. о чем говорят хотя бы его недавние ножевые ранения. да и поставленный удар. с первого удара, вырубил Ермошкина так,

Не убедили. Конфликт был не ботанов с гопотой, а групп с одинаковой подготовкой, при которой разница 18 вс 25 очень заметна. Ножевые ранения ,равно как и выбитые зубы и поломанный нос говорят, что с человеком жестко обошлись. О его опыте или сверхсиле могли сказать разбитые мослы кистей рук или банки 50 см. Было это?
Ермошкин вырублен лишь в буйной фантазии Курбанова.
А, кстати, катались Курбановцы, как кегли, только потому ,что были гораздо пьяней своих грозных "обидчиков"

Возраст: 36 C нами с 11.12.2009 Репутация: **8.2**

zur писал(а):

ключевое слово - "она стреляла"

Нет, ключевая фраза: из неё сделали козла отпущения.

Я считаю, что надо запрещать травматы вообще, а не судить тех, кто их использует: ведь они продаются сейчас практически на каждом шагу.
Запрещать и впаривать срок каждому, кто пользуется. Они массово продаются, но этого якобы никто не видит, зато все охают и ахают, когда слышат о том, что кто-то где-то стрелял, - а стреляют каждый день, - и каждый третий хвастается тем, что у него есть травмат, а то и не один. Нет, что-то здесь не складывается.
Надо бороться с проблемой тогда уж, а не с её последствиями. Если уж прицепились к "она стреляла".

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

Айянай писал(а):

Я считаю, что надо запрещать травматы вообще, а не судить тех, кто их использует: ведь они продаются сейчас практически на каждом шагу.

Ножи, ножи кухонные надо запрещать. Продаются везде, без разрешений и справок, и подешевке. Убить кухонным ножом гораздо проще, чем резиновой пулькой травмата. Да и топоры тоже запретить. Зачем топоры городскому населению? Портить зеленые насаждения и причинять тяжкие случайным прохожим.

C нами с 07.06.2013 Репутация: **83.4**

DarkShura писал(а):

Убить кухонным ножом гораздо проще

Ерунда это. Ткани обладают высокой вязкостью, пробить не так то просто, да и жертва имеет возможность смягчить или блокировать удар. А вот пулю из травмата направленную в голову, шею, печень или пах жертва блокировать никак не сможет, разве что зимой в дубленке и каске будет ходить.
Кроме того жизненно важные органы защищены костным панцирем, а лезвие кухонного ножа недостаточно прочное, а лезвия достаточной длинны и толщины носить не удобно, да и в случае применения ножа это сразу уголовка.
Так что травмат как оружие самообороны весьма спорная фигня, зато как оружие нападения в стрельбе в упор в летнее время очень даже результативно, плюс рикошеты.

C нами с 03.09.2008 Репутация: **1.6**

DarkShura писал(а):

Убить кухонным ножом гораздо проще, чем резиновой пулькой травмата.

Это, конечно, верно. Пуля друа, штык - молодец. Весело

Но резиновые ли пульки? У моего товарища пара травматов, пульки металлические. Насквозь прошибают пластмассовый манекен с десяти метров. Один купил в каком-то магазинчике, второй заказывал в Интернете.

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Тафарай писал(а):

Но резиновые ли пульки?

Резиновые. Есть стальные сердечники у пуль от ПБ-МЛ (Оса). Но чтобы полностью металл - таких я не знаю. Тут дело еще в чем. На самом деле нормируется удельное давление на ткани - т.е. сила на единицу площади контактной полусферы - соответсвенно контактирующей с ней кожи. Если пуля здоровая, то она может передать большее количество энергии, не проникнув в ткань. Если пуля маленькая - металлическая, то, обладая тем- же весом, но меньшей площадью, она имеет шанс создать такое удельное давление, что проткнет кожу и уйдет во внутренние органы. Т.е. металлическая пуля должна быть либо совсем дохлая, либо ее не должно быть вообще. Переснаряжение боеприпасов в России запрещено.

Тафарай писал(а):

У моего товарища пара травматов, пульки металлические.

Ничего не путаете? Может пневма? И травму по интернету могут выслать только спецсвязью после пересыла вами лицензии на покупку - тот еще гемор.