unsorted ~ 3 года колонии за использование травмата

Девушку, открывшую стрельбу по хулиганам в метро, осудили

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

После прочтения http://wonderbull.livejournal.com/182195.html всё становится окончательно ясно. В тюрягу без сомнений!

Возраст: 40 C нами с 21.04.2006 Репутация: **103.4**

PathFinder, а кто по вашему мнению преступник ?

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

DStar17 писал(а):

После прочтения http://wonderbull.livejournal.com/182195.html всё становится окончательно ясно. В тюрягу без сомнений!

Ха-ха-ха!!! Чего ясно? Что автор этого кататонического бреда тяжелый пациент псих диспансера? В Кащенко без сомнений!

В комментариях к этому бреду (сенсацию блин кинул - разоблачитель хренов) можно по копошиться и понять для себя, что автор то ли сам кретин, то ли считает таковыми свою аудиторию.

А особо неверующим советую самим прокатиться на Трубную и поискать там неформалов или фашиств-не-фашистов.

DStar17, не надо народ держать за кретинов - если Вы сами ведетесь на подобную околесицу - это не значит, что остальные тоже идиоты.

Возраст: 59 C нами с 11.09.2006 Репутация: **55.6**

DStar17 писал(а):

Судя по сюжету в программе "Неделя", друзья девушки оказались не меньшими хулиганами, чем Белоусов и компания. Лоткова стреляла в момент, когда ей ничего не угрожало. После двух попаданий по Белоусову, один из друзей Лотковой несколько раз ударил ногой по голове (лицу) лежащего на полу Белоусова.
Считаю, что осудили Лоткову совершенно справедливо.

Напомню, есть состояние самообороны и состояние необходимой обороны, когда защищается не только свое здоровье, но и здоровье окружающих. Здесь явно второй вариант. Лотковой могло ничего и не угрожать, тем не менее действия неподсудны. Читайте лучше законы, чем смотреть НТВ и имейте свое собственное мнение, основанное не на телике, а на законе. Также - ккое отношение действие мужиков влияют на приговор девушке то?

C нами с 28.05.2007 Репутация: **101.1**

DStar17 писал(а):

После прочтения http://wonderbull.livejournal.com/182195.html всё становится окончательно ясно. В тюрягу без сомнений!

автор причислил девушку к евреям по анализу скул Я валяюсь

. и тутже к фашистам по цвету одежды Сумасшедший

. лечиться, лечиться и ещё раз лечиться.
и аккаунт "чудо-бык" какбе намекает... Смешно

Возраст: 59 C нами с 11.09.2006 Репутация: **55.6**

DStar17 писал(а):

всё становится окончательно ясно.

Редкий бред....

Особенно..
———————
4. Никакой необходимости применять оружие к моменту последних двух выстрелов уже не было. Драка кончилась (если не считать пинков «Фа» по голове лежащего Белоусова). На месте работала полиция — полицейский уже разнимал участников (кстати, на монтированных лотковцами версиях этого почему-то не видно). В общем, цитируя приговор, «Объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Лотковой и/или её близких в момент применения подсудимой оружия, в ходе судебного следствия получено не было». Суд считает, что третий выстрел она произвела в уже лежащего на полу Белоусова!
_____________

И это..
———————-
Справедлив ли приговор? В рамках действующего законодательства — да.
———————-

Хоть бы ради смеха ссылку на какую статью....

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

DStar17 писал(а):

всё становится окончательно ясно. В тюрягу без сомнений!

мне слово "жидовка" почудилось?
Если ясно, тогда вопросы, а то мне не ясно.
- Пьяный в дым Курбанов совместно со-товарищи на эскалаторе открыто изъял (похитил) чужое имущество (ножик-топорик) с применением насилия и с нанесением телесных повреждений в довольно опасной области организма. Это со слов Курбанова. Да и остальные не отрицают. Можно ему верить? Если можно, почему бы не рассматривать это событие как грабеж с применением насилия организованной группой?
- Что должна была делать Лоткова, видевшая, что порезали её знакомого в кровь, знавшая что у Курбанова ЕСТЬ отнятый нож, когда последний с воплями бросился с характерным движением кисти ей навстречу?
- почему масса народу уверено, что попадание резиновой пули вызывает выброс фонтана крови из тела, тем самым свидетельствуя, что пуля нашла цель и стрелять можно прекратить? Потому что в боевиках так? А если не так -как понять, почему соперник активно продолжает нападать, аки терминатор, не обращая внимания на ранения? С какого хрена взято, что она стреляла в лежачего?
- почему никакие показания "напавших" 18-летних монстров судом во внимание не приняты, а потерпевшие - чисто глас божий в кристальном виде? Суд ведь должен учитывать все обстоятельства или я не прав?
- почему не было очных ставок Лотковой с "потерпевшими" и других процедурных моментов?

Интересно еще то, что на "потерпевших" не было вообще никаких травм, кроме пулевых, а вот на агрессорах - порезы, синяки, в том числе на Лотковой. А ведь добивали ногами, садисты!

И далее:
Кассация, обязательно!
Вся ахинея "потерпевших" за начало драки - отстой, шито белыми нитками.
Судья - Криворучко, это нечто (судья из дела Магницкого), которое вообще из себя ничего не представляет. Переписал просто ляпы прокурора, полный нуль. Ему отвод.
Адвоката тоже нафиг.
В результате должно получиться пару лет условно, без всяких компенсаций, а банде Курбаши уже по реальной трешке - грабеж таки!

Возраст: 38 C нами с 20.04.2007 Репутация: **68.1**

На Эхе выложен приговор по делу Лотковой. Предлагаю ознакомиться, чтоб не было никаких домыслов: http://echo.msk.ru/blog/latinina/1037796-echo/
История очень не однозначная. Например, я не понимаю, почему на сторону потерпевших как минимум не завели дело за участие в драке? Почему все показания стороны защиты отвергнуты, зато все показания стороны обвинения приняты к сведенью.

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

overcLOKIr, garry888 - и я про то же! Там даже комментировать ничего не надо)))) Вся эта статейка - ересь психически нездорового человека. Обидно одно - что персонаж, купившийся на этот сперматоксикозный маразм, пытается сделать сдесь из людей идиотов.

Почему еще не возбуждено дело по факту драки (нападения)?

следователь Гайнуллина Диана Ханифовна
адвокат "потерпевших" Равиль Джагфарович Вафин
прокурор Раджабова
судья - Криворучко

- этих, с позволения сказать, граждан судить за сговор с целью препятствия следствию с использованием служебных полномочий. Я вообще поражен как этих ташкентских жуликов приняли на работу в к нам в органы исполнительной власти?

Добавлено спустя 33 минуты 50 секунд:

Да - хорош у нас суд! Скоро всех, кто ангажа нужного не имеет к стенке ставить будут...

Возраст: 40 C нами с 21.04.2006 Репутация: **103.4**

4e_strannik, Может быть потому что они покинули место преступления ? может потому что обратились в травмпункт спустя 2 месяца ? (да кстати по запросу следователя, данное медучереждение ответило, что не производило освидетельствования). по поводу травм. у Белоусова засвидетельствовано сотрясение мозга. так что ногами попали. да и сама Лоткова. зафига покидать место преступления если ты такая белая и пушистая. а главное трезвая ?(если бы их взяли на месте, я уверен что в крови алкоголя тоже было бы более чем достаточно) Чем как не попыткой скрыть улики, является то что она передала ствол на хранение другому человеку ? а так же не заявила об этом когда у неё был обыск дома ? да и по поводу грабежа. Тот самый товарищ который был так серьезно ранен что не как не мог дойти до больницы аж два месяца, после драки прихватил личные вещи Курбанова и Белоусова. Что касается суда и следствия. еще раз повторю. они четко разделяют два разных события. драка в вестибюле метро, и драка на платформе. что касается ножа который отняли, он был выкинут на рельсы до начала конфликта на платформе.

Добавлено спустя 37 минут 18 секунд:

Да по поводу приговора суда. там есть показания Лотковой. Хворостов себя плохо чувствовал, что не помешало ему забрать личные вещи Белоусова и Курбанова. Ударить несколько раз по голове Белоусова. так же там есть показания курсанта полиции. который говорит, что в момент когда был последний выстрел не что не угрожало Лотковой. да и почему все уверены что "гости из Питера" не могли первыми начать драку?. ну и главное, ножа не видели ни полиция, не врачи которые проводили госпитализацию(зато заметили военный билет и плеер. то бишь доступ к личным вещам у врача был). и опять же полицейский был уверен что избиваемый не "друг" Лотковой, а Белоусов. ну и конечно фраза дня "Хворостов нанес удар лежачему Белоусову, потому что тот угрожал ему" браво. а так же "почему он не сообщил сотруднику полиции о нанесенных ножевых пояснить не мог" ну "ранее также получал ножевые ранения, а именно в апреле"(милый начитанный мальчик из культурной столицы, в библиотеках ща часто ножевые наносят). вообщем все белые и пушистые. ну и в заключении суда есть еще такие строчки "кроме того, последний, третий выстрел был произведен Лотковой в лежачего на полу, лицом вниз Белоусова, в присутствии сотрудника полиции, в спину потерпевшего". и про первый выстрел там тоже есть. уже лениво цитировать. так вот, пургу гонит Лоткова и Ко.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

tornado, угу, а может то что вы называете "ангаж" это та истерия что закрутили в СМИ и социальных сетях ? Ход проверенный, и адвокат Лотковой это знает. правда в прошлый раз использовали по делу, и Иванникову оправдали в результате. а тут пытаются выставить невиновной девушку, которая сделала все(ну может только не сопротивлялась когда её арестовывали), что бы суд принял такое решение.

Возраст: 59 C нами с 11.09.2006 Репутация: **55.6**

CHEEKY писал(а):

да и сама Лоткова. зафига покидать место преступления если ты такая белая и пушистая. а главное трезвая ?

ИМХО это единственное разумное ее действие после увиденной драки и ее стрельбы в состоянии необходимой обороны. А что, надо было ждать продолжения банкета?

CHEEKY писал(а):

там есть показания курсанта полиции. который говорит, что в момент когда был последний выстрел не что не угрожало Лотковой.

А кто с этим спорит??? Она защищала не себя, а знакомых. Все в рамках закона.

Все остальное приведенное - пурга, к стрелявщей никакого отношения не имеющая.

А вот верить суду, странное решение которого тут и обсуждается - вообще как-то несерьезно. Смешно

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

CHEEKY писал(а):

Что касается суда и следствия. еще раз повторю. они четко разделяют два разных события. драка в вестибюле метро, и драка на платформе.

Ага, с разными участниками и разными причинами... Смешно

Вы правда считаете, что если одна сторона сказала на суде, что посчитала конфликт исчерпанным, то вторая сторона конфликта должна тупо согласиться с первой??? Смешно

И так и получатся 2 ОТДЕЛЬНЫЕ драки???? Я в шоке

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

CHEEKY писал(а):

адвокат Лотковой

а вот он, похоже, лоханулся и выбрал неверную стратегию защиты.

Возраст: 40 C нами с 21.04.2006 Репутация: **103.4**

garry888, тут такое дело, что даже если конфликт начали в вестибюле и на эскалаторе Белоусов с друзьями(суд так и не установил кто ударил первым). то это не имеет не какого отношения к Лотковой. с чего она достала ствол ? с того что сыкливый друг, который больше всех бегал по платформе, насвистел ей в уши, что их ща будут убивать. слова малознакомого человека не могут быть объективной причиной достать ствол. драки не платформе не было до выстрела Лотковой. была словесная перепалка, и просьбы отдать ранее отнятый топор. после выстрела Лотковой, Белоусов попытался отнять ствол (что нормально). а дальше завертелось. не было там "необходимой обороны". не кто не угрожал не ей, не её друзьям. слова о том что "ща нас всех убьют" от малознакомого человека, не повод доставать ствол а тем более стрелять. мое мнение Лоткова врет. и 3 года для неё нормально(через пару месяцев выйдет по УДО). что касается её действий, да именно ждать окончания банкета, полиция уже на месте. если это оборона, то угроза уже устранена(не кто не избивает её друга, не кто не нападает на неё, не кто не пытается завладеть имуществом, и так далее) ну и самое главное, не стоит убегать от полиции, это как минимум(судя по показаниям полицейских, они довольно технично свалили). а так есть еще ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ действия, которые четко описаны в законе об оружии. да и опять же http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/007517/7517436.jpg это данные экспертизы алкоголя в крови. Лоткова утверждает что они были сильно пьяны(вроде даже цифры приводит, но не как не те что в данном исследовании). а тут данные экспертизы говорят, что так себе. 1.38 как раз два бокала пива. херня в общем то, но вывод от сюда один, Лоткова опять врет. все её действия, побег от сотрудника полиции на станции метро, не явка в полицию с заявлением о стрельбе, отдала ствол на хранение другому человеку, не сообщила полиции о том что ствол отдала другому, ложь в интервью, говорит лишь об одном. о её виновности и о её лжи о происходящем в тот день на станции метрополитене.

Возраст: 59 C нами с 11.09.2006 Репутация: **55.6**

CHEEKY писал(а):

Белоусов попытался отнять ствол (что нормально).

Это НЕ НОРМАЛЬНО - ЭТО ПОЛНЫЙ Д-Е-Б-И-Л-И-З-М!!! Сами немного подумайте над этим процессом. Если бы кто то попробовал у меня отнять МОЕ ОРУЖИЕ сразу бы получил, то что получил и этот придурок. Причем, заметьте, АБСОЛЮТНО законно.

CHEEKY писал(а):

не было там "необходимой обороны".

Мне вот интересно, Вы только свои посты читаете вдумчиво? Я уже несколько страниц пишу , что не САМООБОРОНА, а СОСТОЯНИЕ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. Тут есть нюансы. Для начала достаточно прочитать статью 37 УК РФ.

CHEEKY писал(а):

слова о том что "ща нас всех убьют" от малознакомого человека, не повод доставать ствол а тем более стрелять.

В контексте происходившего - очень даже повод!

CHEEKY писал(а):

да именно ждать окончания банкета, полиция уже на месте.

.... и ни хрена не делает для предотвращения... Если вы мазохист - то и оставайтесь получать дальше. На здоровье. Оставаться на месте после стрельбы закон не предписывает. Предписывает в течении 24 часов сообщить об инциденте в полицию. Точка.

CHEEKY писал(а):

не стоит убегать от полиции, это как минимум(судя по показаниям полицейских, они довольно технично свалили).

Господи, какой очаровательный БРЕД!!!! Смешно

1. От этого мента и черепаха бы свалила, не менее технично
2. Мент про себя подумал - ну и слава тебе.... и пошел по делам.
3. А сваливать надо было не от мента, а от придурков. Что и было сделано с целью завершения конфликта.

CHEEKY писал(а):

а так есть еще ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ действия, которые четко описаны в законе об оружии.

О как! Просветите.... Я в шоке

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

CHEEKY писал(а):

1.38 как раз два бокала пива.

Вот мне интересно - просто из пальца высасывать и домысливать неломысливаемое - это у вас хобби такое????

1.5 промилле - это 5 бутылок пива по 0.5 или 300 грамм водки. И это сразу..., без учета времени, прошедшего до момента проверки.

Желающие могут попрактиковаться.
http://www.forens-med.ru/tools/alk.php

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

CHEEKY писал(а):

но вывод от сюда один, Лоткова опять врет.

И вывод - резкий, беспощадный, но опять очаровательный... Смешно

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

CHEEKY писал(а):

все её действия, побег от сотрудника полиции на станции метро, не явка в полицию с заявлением о стрельбе, отдала ствол на хранение другому человеку, не сообщила полиции о том что ствол отдала другому, ложь в интервью, говорит лишь об одном. о её виновности и о её лжи о происходящем в тот день на станции метрополитене.

Все перечисленные ее действия НИ РАЗУ не говорят об ее виновности при НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ на станции метрополитена. Смешно

Увы...

Возраст: 40 C нами с 21.04.2006 Репутация: **103.4**

garry888, я вас правильно понимаю, если вы вытащите пистолетом перед лицом некого гражданина, с целью что бы этот гражданин был по сговорчивее в споре, и этот пистолет у вас, попытаются отобрать гражданин с целью недопущения угрозы собственному здоровью, вы в него выстрелите на основании того что он вам угрожает ? и ваша угроза оружием уже не будет рассматриваться вообще ?

Возраст: 59 C нами с 11.09.2006 Репутация: **55.6**

CHEEKY писал(а):

garry888, я вас правильно понимаю, если вы вытащите пистолетом перед лицом некого гражданина, с целью что бы этот гражданин был по сговорчивее в споре, и этот пистолет у вас, попытаются отобрать гражданин с целью недопущения угрозы собственному здоровью, вы в него выстрелите на основании того что он вам угрожает ? и ваша угроза оружием уже не будет рассматриваться вообще ?

Я где-то писал подобную чушь? Опять продолжаете домысливать, додумывать... Я имел ввиду, что если в процессе нахождения меня в состоянии активной самообороны или состоянии необходимой обороны какой нибудб придурок захочет схватить мой пистолет, - то суд меня оправдает. Смешно

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

CHEEKY писал(а):

если вы вытащите пистолетом перед лицом некого гражданина, с целью что бы этот гражданин был по сговорчивее в споре,

...то я огребу, как минимум, лишение лицензии... читайте уже законы!!!

24 статья ЗОО "....Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи... "