Считаю, что проблема "роста потребления" актуальна и нет лучше для нее раздела на Unsorted чем "История и Политика".
Привожу ссылку на фильм "Купить, выбросить, купить" (2010 год, Испания-Франция), позиции которого ПОЛНОСТЬЮ, разделяю:
Случайно просмотрев это фильм пару лет назад, я сказал себе: "Я знал! Я так и думал! В точку!"
Лично моя позиция практически полностью совпадает с тем сообщением миру, которое хотел передать режиссер (Козима Данноритцер). По-моему, это получилось у режиссера хорошо!
Несмотря на некоторое "нагнетание ужаса" и намеки на "мировой заговор" я думаю, что так или иначе диагнозы "экономики роста потребления" очевидны. И не важно является ли это следствием "свободной руки рынка" или "заговором" картелей и "мирового закулисья". Фильм местами наивен, особенно для профессионалов в той или иной отрасли, но видимо так по-простому режиссер хотел достучатся до каждого. Спасибо ему за это и давайте простим ему некоторую навязчивость и наивность.
Я выбрал для себя позицию о том, что "экономика роста потребления" - крайне ущербна. Если Вы готовы дать вызов т.н. "обществу потреблядства" давайте вместе обсудим, что мы готовы для этого предпринять.
Вот еще 22-х минутный ролик (социальная реклама) "История вещей с Анни Леонард" подходящий под тему.
Конечно мнение оппонентов было бы интересно послушать! Было бы интересно послушать как вам дороги все новинки рынка и как вы цените их, отождествляя с ними прогресс и нашу цивилизованность.
Последний раз редактировалось: Alex_Zorg (09 Янв 2015, 9:37), всего редактировалось 4 раз(а) _____________________________ Надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему.
Ущерб нанесён не частной собственности на средство производства, а обыкновенная царапина на железяке, находящейся в личной собственности,
СССР со всеми своими закидонами уже в прошлом, Вы не заметили?))
давно заметил, что про СССР даже ни разу не намекнул, т.к. укрепление государства любого, в т.ч. и социалистического и того, которое защищает частную (НЕ ПУТАЙТЕ с ЛИЧНОЙ) собственность - есть шаг назад в развитии цивилизации.
И результат опроса, кстати, неплохо подтверждает, что большинство расценивает безудержное потребительство не как достижение цивилизации, а как негативное её проявление.
укрепление государства любого, в т.ч. и социалистического и того, которое защищает частную (НЕ ПУТАЙТЕ с ЛИЧНОЙ) собственность - есть шаг назад в развитии цивилизации.
Будем исходить из того, что записано в законе: ч. 2 ст. 8: «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». И чрезмерно эмоциональные обыватели из Вашего примера с царапинами на железяках в своем праве рассчитывать на исполнение этого закона. Думаю, мало кого в подобной дорожной ситуации заботит развитие цивилизации в целом, согласитесь.)))
Очень правильный намёк со "скобочками"!!!
Чем меньшее количество людей заботит завтрашний день, тем прочнее рабская зависимость их потомков.
Можете не соглашаться
Не умножайте сущности. Личная собственность в современном российском законодательстве - это когда в браке у одного из супругов есть собственность, на которую второй не имеет права.
Или вы до сих пор обращаетесь с устаревшими понятиями примерно столетней давности?
Автомобиль - это частная собственность. И как правильно заметила ленатридвашесть - ещё и неприкосновенная.
Картиночку красивую дали. По картиночке к 2100 году уже коммунизьмус обещают.
Хотя сейчас это ещё менее реально, чем когда в совковое время этот самый коммунизьмус обещали буквально через 20 лет.
Андрей_Игнатов писал(а):
Чем меньшее количество людей заботит завтрашний день, тем прочнее рабская зависимость их потомков.
Чем большее количество людей заботит завтрашний день, тем прочнее сами они становятся рабами.
Самый яркий пример этим словам - сгинувший в небытие (на радость людям) СССР.
детский сад/... и т.д. и т.п. не сильно его накручивают. Я не часто мотаюсь по торговым комплексам в Москве, не езжу на работу в другой город - вот и все объяснение. Однако, машина помогает почти каждый день. Ребенка в школу, а потом на кружки на мопеде/велосипеле мне или, уж тем более, супруге не отвезти.
Кстати, если средняя скорость по городу 30 км/час (с учетом прогрева, парковки и т.п., просто ДОПУСТИМ), то в день я с супругой на двоих всего по 55 минут за рулем. А больше чем 1 час в сутки за рулем - это уже работа водителя Если средняя скорость 65 км/час (город-деревня, например), то пробег 10 тыс. год будет соответствовать в среднем езде 25 минут в день. Хорошо, для "город-деревня" можно пойти на пробег 20 тыс. в год., но куда больше?! Это уже жизнь за рулем какая-то. 8 часов сон, 8 работа и того из 24 остается на все остальное 8 часов. Из оставшихся 8 часов в сутки тратить больше 10% на сжигание бензина? Ради чего? Нужно беречь свое время.
у вас ве хорошо в рассчетах, но вы забываете про три вещи
1)мотаться в ту же москву на работу можно только с одной целью-деньги (кстати, я работаю не в москве)
2)время проведенное в пути не есть время убитое на сжигание бензина. это время протаченное для зарабатывания денег тк это часть работы.
3)ездить можно не обязательно максимум до деревни
Alex_Zorg писал(а):
Я против того, что машины (как и другие быстроустаревающие гаджеты) становится культом, предметом для понтов и "самовыражения". Автомобиль - это всего-лишь один из вариантов транспорта, причем не всегда оптимального, если вспомнить про ограниченные ресурсы планеты... Конечно есть и фанаты автомобилестроения - то тогда мастерите автомобили сами, а не выпендривайтесь, кто больше от себя откусил или украл у другого, чтоб купить/содержать красивый бензожор.
я с удовольствием купил бы себе феррари миллионов за 10 просто для души, но уверен, что таких денег (свободных) у меня не появится никогда. мы недавно с другом обсуждали этот вопрос. пришли к выводу, что оч крто конечнокупить машину за 4-5 млн руб, но с большой долей вероятности при появлении этих денег мы бы скорее потратили их на покупку 60-70 метров коммерческой недвижимости для ее последующей сдачи в аренду-это более целесообразно-мерседес не будет приносить бабло в старости
Андрей_Игнатов писал(а):
обыкновенная царапина на железяке
эта царапина вызывает бурление говна только по причине дополнительных расходовна ее устранение и фин потерях при дальнейшей продаже. если у вас в квартире кто то разобъет стекло вы наверно тоже расстроитесь, а ведь всего лишь стекляшка не приносящая вам прибыли...
Андрей_Игнатов писал(а):
которая не приносит никакой прибыли, а доставляет хозяину только геморрой, как в прямом, так и в переносном смысле.
ну прибыль приносит коммерческий транспорт, как уже писал выше. а обычный транпорт решает кучу гемороев связанных с перемещением. вот вм для примера задачка. сегодня мне нужно попасть сначала в реутов, затем на таганку, затем в бронницы, затем обратно в жук. примерно прикиньте время проведенное в пути на общественном транспорте, которое мне на это понадобится.
Ну, обсуждать левую часть, венчаемую "бессмертием эфирного тела", вообще бессмысленно. Хотя бессмертие одна из моих любимых тем, но ненаучный подход не приемлем, а на философский это не тянет.
С правой частью тоже ни хрена не понятно. Что за первобытный коммунизм 100000 лет назад, если самым древним общинам людей кроманьонского типа не более 60000? Кроме того, с Марксом-Энгельсом уже давно пора поспорить насчёт общественно-исторических формаций человечества. Без капитализма (опыта владения крупной собственностью) не возможно представить само появление государства. Да и торгово-рыночные (обменные операции) отношения зафиксированы по меньшей мере 13000 лет назад, когда обсидиан с Кикладских островов в виде ножей оказался за тысячи километров от мест добычи.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
Alex_Zorg, все? Вместо аргументов начали публиковать карикатуры и мультики? Да, это мощные аргументы...
_____________________________ Меня никогда не оскорбляли сатанисты за то, что я не верю в их Дьявола. Это делали только любящие христиане за то, что я не верю в их бога. (с)
Рики Джервейс
Плохая картинка.Себестоимость дешевого товара зачастую составляет 40-50 % от цены на прилавке,так что покупая с такой скидкой ты практически не переплачиваешь.
_____________________________ Делай,что должен и будь,что будет!
liova75, Я хотел донести другую мысль. Дело не в том, что мы часто переплачиваем, а в том, что благодаря рекламе покупаем то, что нам и не нужно вовсе.
_____________________________ Надеюсь на лучшее, но готовлюсь к худшему.
благодаря рекламе покупаем то, что нам и не нужно вовсе.
напомнило:
Цитата:
Таковы уж нравы у лунных жителей! Лунный коротышка ни за что не станет есть конфеты, коврижки, хлеб, колбасу или мороженое той фабрики, которая не печатает объявлений в газетах, и не пойдёт лечиться к врачу, который не придумал какой нибудь головоломной рекламы для привлечения больных. Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете, если же он увидит где нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе.
Lena326, Сам Всеволод Чаплин предложил? Ну и что? "И на старуху бывает проруха". Вон, Shpongled, говорит, что Николай Носов все это предвидел еще черте когда - а ведь верно вышло!
