unsorted ~ Как вы относитесь к гомосексуалистам?

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

Делавар писал(а):

А вы тему перечтите эту, и вспомните в какой стране живете. Стереотипов без огня не бывает, как бы ни хотелось назвать их штампами.

мы живем в стране, где одни граждане кричат "ужас" когда их штрафуют за неправильные парковки, другие кричат "ужас" когда их штрафуют за езду по обочине, третьи (обсуждаемые в данной теме) кричат "ужас" когда им запрещают выходить на демострации с целью "мы гордимся тем, что мы не такие как все остальные". Получается, что хуже всего живется членам ЛГБТ, желающим выставить напоказ и всеобщее обсуждение свою ориентацию, паркующим машины с нарушениями и разъезжающим по обочинам.
Дайте хоть один аргумент, почему они должны жить лучше, чем люди которые не выносят на всеобщее обозрение свою сексуальную жизнь и соблюдающих правила парковки и пр. ПДД.

Добавлено спустя 42 секунды:

VV, чем не корректен вопрос и как подсвечен текст?

C нами с 29.10.2005 Репутация: **125.8**

так, можно я выскажусь.
Я абсолютно не против, людей с такими расстройствами, но я реально никогда не смогу понять детей 404, в 15 лет заявлять мама я гей или я лесбиянка, уж лучше бы сказали, мама я понюхала клея или я эмо или металлист,
с другой стороны, адекватно отношусь к людей чьи взгляды состоялись, 25-30+ и считают себя меньшинствами, главное чтобы свои взгляды "нетрадиционные" они не выпячивали всем на показ, как это делают многие молодые девушки и ребята, пытаясь как то выделиться из толпы.
Если ты гей или лесбиянка, ну и будь такой, только не кричи об этом, живи себе спокойно.

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

OhMy писал(а):

...осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом.

Да, да, да.... шокирующее исследование. Вот только журналист немного переврал научную статью, из которой склепал свою.
Недавно была опубликована газетная статья со следующим заголовком: “впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов” . В Live Journal эта статья активно обсуждается. В статье приводится вольный пересказ результатов, опубликованных в научной статье об особенностях взрослых респондентов, чьи родители вступали в однополые отношения . Представленная газетная статья является хорошей иллюстрацией того, как журналист недобросовестно делает свою работу и раздувает результаты научного исследования до сенсационной желтой новости, которая моментально разлетается по Интернету.
Вот тут все подробно изложено.
http://scinquisitor.livejournal.com/30709.html

Извините за многабукаф, но оно того стоит!

C нами с 14.04.2015 Репутация: **-1.6**

zenitka, попытка уравновесить одного "недобросовестного" журналиста со всеми гомо-сапиенсами не засчитана. Вы, наверняка, знаете, насколько сильно работает на западе про-гейское движение (обличенное властью), радикально настроенное на борьбу с гомофобами ? Был нормальный журналист, стал вдруг желтый, а обличители кто ? Правильно! Го-мо-се-ки. Целое лобби, которому ничего не стоит "приструнить наглеца".

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

OhMy, Там, если че, в статье есть ссылка на оригинал научной статьи. Если знаете английский - читайте сами и думайте сами. А доверять первому попавшемуся журналисту не стоит.
И обличитель, т.е. автор приведенной мною статьи, - совсем не гомосек, а ученый, биолог, кстати гетеросексуальный.
и не поняла вот это

OhMy писал(а):

попытка уравновесить одного "недобросовестного" журналиста со всеми гомо-сапиенсами

где я там уравновешиваю? Или где там Панчин уравновешивает? Просто журналисту в руки попалось любопытное исследование, он его переврал, сделал неправильные выводы, опубликовал статью с ложными данными, получил профит.
При чем тут гей-лобби?

И вот еще вдогонку

Не секрет, что широкий круг противников гомосексуализма — глубоко религиозные люди. Лозунги о «защите психики детей» и «борьбе с демографическим кризисом» зачастую служат прикрытием попыток провести в светское законодательство религиозные нормы. Что дальше? Введем закидывание камнями непослушных детей, как предлагает Второзаконие (21:18-21)? Фразу «это противоестественное половое поведение, которое не приводит к деторождению» легче перенести на поведение монахов и других лиц, практикующих целибат.

Нет научных оснований полагать, что законы, запрещающие «пропаганду гомосексуализма», смогут уменьшить количество гомосексуалистов, или, что подобные законы пойдут на благо обществу. Но подобные законопроекты могут привести к росту нетерпимости в обществе, разжиганию розни на почве сексуальной ориентации, и, как следствие, росту и без того высокого количества самоубийств [35] среди представителей сексуальных меньшинств, которые подверглись дискриминации.

Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление. Сексуальная ориентация в значительной степени является врожденным свойством человека. Не существует ни одного известного науке эффективного способа изменить сексуальную ориентацию родившегося человека. По всей видимости, пропаганда гомосексуализма невозможна, также как невозможна пропаганда гетеросексуализма. Возможна только пропаганда доброжелательного отношения к сексуальным меньшинствам и, похоже, что именно против этого нацелены происходящие реформы законодательства: против пропаганды симпатии, терпимости, равенства.
http://scinquisitor.livejournal.com/25176.html
тоже очень интересная статья со ссылками на первоисточник, коих там аж 35. Правда, тоже многабукав, но всем гомофобам мастрид!

Возраст: 41 C нами с 26.07.2006 Репутация: **95.2**

"Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление". А вот этот вывод пример адекватности непредвзятости ? Весело

а почему не так "Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что оно имеет огромное лобби"

Возраст: 35 C нами с 21.01.2007 Репутация: **97.2**

Да этот вопрос яйца выделенного не стоит.
в природе нет подобной пакости.
сейчас начнут орать, а какже какой нибудь вид лягушек, у которого два пола сразу.
так вот именно что они двуполы но никак не геи и лезбиянки. отличить одно от другого проще простого.

как только хоть у одной однополой пары появится здоровое потомство рожденное естественным путем. без какого бы то ни было предварительного вмешательства в организм партнёров вопрос о правильно не правильно рассосётся сам.

на данный момент ни одного мужчины занимающегося сексом с мужчиной (само это действо против природы, у мужчины нет соответствующего отверстия в теле) который после этого родил ребёнка НЕТ!
как нет женщины способной зачать от женщины.

люди не гермафродиты мы не рождаемся с признаками 2х полов (полностью развитыми и функционирующими) вывод об данной полемики однозначен.

геи и лезбиянки это больные особи биологического вида человек разумный.
и обсуждать можно не можно глупо человек болен , а когда кто-то болен его лечат.

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

success, То есть, все ученые, ислледующие гомосексуализм - гомосексуалисты? Нет ни одного гетеро, который бы привел доказательства (ну хоть малюсенькие) эффекта пропаганды на сексуальную ориентацию человека? Только журналист, который и ученым-то не является, написал свою далекую от науки статью.

optemus писал(а):

в природе нет подобной пакости.

Так что все гомосексуалисты - роботы? Или откуда тогда они берутся? Не естественным путем?

C нами с 29.10.2005 Репутация: **125.8**

Главное чтобы люди были хорошие, в конце концов, реально это того не стоит, у нас в стране куда более важные проблемы естЬ, чем обсуждать это

Возраст: 41 C нами с 26.07.2006 Репутация: **95.2**

Zenitka, я о другом написал

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

success, Да? О чем тогда? Мне кажется, я правильно поняла Вашу мысль, что все ислледования гомосексуализма липовые, так как у него офигенное лобби. Но все-таки - должны же где-то вылезти и другие результаты, если они имеются, не?
А если я неправильно поняла вот это

success писал(а):

"Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление". А вот этот вывод пример адекватности непредвзятости ? а почему не так "Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что оно имеет огромное лобби"

то, пожалуйста, поясните, что конкретно Вы имеете ввиду?

Возраст: 41 C нами с 26.07.2006 Репутация: **95.2**

Вы говорите что журналист " не много переврал и сделал не правильный вывод" и в догонку кидаете текст где есть такое предложение "Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление" а теперь объясните откуда такой вывод?

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

success, Ах вот Вы о чем! Ну я же там и ссылку привела на научную статью. Вы ее читали или мимо прошли? Там все хорошо и подробно разобрано. Еще раз скопипастю ссылку. Если что - в конце список источников, читайте, анализируйте.

http://scinquisitor.livejournal.com/25176.html

C нами с 06.02.2009 Репутация: **-11.3**

Братцы, а что это вы так долго и подробно обсуждаете эту тему? Не надоело??

C нами с 29.04.2014 Репутация: **3.1**

Впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов.

Какими вырастут дети, которых воспитывали гомосексуалисты? Ответ на этот вопрос уже много лет интересует всех.

Сторонников однополых партнерств рьяно утверждают, что детям все равно, есть ли у них папа и мама, или же их выращивают два мужчины (или две женщины). Просемейные и религиозные организации, а также множество психологов вовсю кричат, что выросшие в атмосфере гомосексуальных отношений дети будут по умолчанию психологически травмированы и неполноценны в жизни.

Но в силу того, что легализация однополых партнерств и тем более «браков» начала происходить в некоторых странах не так давно, до недавнего времени еще не было оснований делать объективные научные заключения. По простой причине – еще не выросло поколение таких детей.

Однако осенью 2010 года Марк Регнерус, доктор социологии, адъюнкт-профессор в Техасском университете в Остине (США), начал свое знаменитое научное исследование на тему «Как отличаются взрослые дети, родители которых имеют однополые отношения». Свою работу ученый завершил спустя полтора года – в 2012-ом. Впрочем, анализ данных продолжается доныне – они доступны всем заинтересованным ученым, благодаря Межуниверситетскому консорциуму политических и социальных исследований Мичиганского университета.

В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях. В итоге, полученные данные стали по-настоящему шокирующими. Впрочем, этого стоило ожидать. Но впервые это было доказано авторитетным ученым из авторитетного университета, а результаты были опубликованы в не менее авторитетном издании «Social Science Research».
Высокий уровень венерического инфицирования. В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.

Неспособность хранить семейную верность. А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%.

Психологические проблемы. Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.

Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов.

Социально-экономическая беспомощность. 28% выходцев из семей, где мама была лесбиянкой, являются безработными. Среди выходцев из нормальных семей этот уровень составляет лишь 8%.

69% тех, у кого мама была лесбиянкой, и 57% тех, у кого папа был гомосексуалистом, сообщили, что их семья в прошлом получала государственные пособия. Среди обычных семей это актуально в 17% случаев. А 38% тех, кто выросли с мамой-лесбиянкой, до сих пор живут на государственные пособия, и лишь 26% имеют работу на полное время. Среди тех, у кого отец был гомосексуалистом, только 34% в данный момент имеют работу на полную загрузку. Для сравнения, среди выросших в гетеросексуальных семьях лишь 10% живут на госпособия, и половина – трудоустроены на полное время.

Расстройство сексуальной самоидентификации. Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных.

Что показательно, когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования. Самые горячие головы стали клеветать, называя Регнеруса мошенником и шарлатаном, требовали уволить профессора из Техасского Университета. Даже многие ученые ополчились против своего коллеги.

Тогда Университет тщательно изучил все обвинения и скрупулезно проанализировал все данные, полученные Регнерусом. Отдельно проверялась методика исследования. В итоге Университет подтвердил, что научная работа имеет высочайшее качество и соответствует академическим требованиям.

Журналисты интернет-газеты «Все Новости» связались с профессором Марком Регнерусом, чтобы прояснить эту ситуацию.

Кто и с какой целью подверг сомнению Ваше исследование? Кто проводил расследование, и к какому заключению пришла комиссия?

Насколько я понимаю, Вас интересует прецедент с расследованием, проведенным здесь, в Техасском Университете, касательно соблюдения мной научной этики. Решение о проведении расследования было принято после того, как Нью-Йоркский общественный активист и блогер подал жалобу, утверждая, что с моей стороны имело место нарушение научной этики. Научно-исследовательский отдел университета провел расследование и сделал заключение, что доказательства предъявленного мне нарушения отсутствовали. Таким образом, вопрос был снят.

Как бы Вы объяснили настойчивое желание ЛГБТ-сообщества добиться Вашего отстранения от работы в Университете и запрета публикации?

Дело в том, что в США права сексуальных меньшинств и борьба за признание однополых «браков» – вопрос крайне чувствительный. Именно поэтому все стадии исследования – от моей работы как автора до рецензионного процесса и, наконец, привлечения внимания СМИ – все это проходило, что называется, под микроскопом. Я ответил на критику моего исследования в ноябрьском выпуске того же журнала «Social Science Research» (2012) и опубликовал полученные результаты. Все заинтересованные ученые данной отрасли имеют возможность эти результаты анализировать и делать собственные выводы. Но непосредственно данные, которые мы опубликовали, являются точными.

Также показательно, что этому исследованию была посвящена большая статья в The New York Times. Это авторитетное издание также посчитало необходимым публично оповестить читателей о полученных Марком Регнерусом результатах. Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения.

Сама статья Регнеруса тут: http://www.ionainstitute.eu/pdfs/1-s2.0-S0049089X12000610-main.pdf