unsorted ~ Обсуждение ПДД, ДТП и различных дорожных ситуаций

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Обсуждение ПДД, ДТП и различных дорожных ситуаций.
Особенности данной ветки:
- тут не пытаются кому-то дать оценку "козел", "придурок" и т.д., для этого есть ветка "Придурки за рулем".
- тут не работает аргумент "так принято" и т.д. Ссылайтесь в споре на пункты ПДД.
- в спорные моменты прибегайте к рисованию схем, рисунок иногда лучше объяснит ситуацию
- если в ситуации напрашивается аргумент "по-человечески надо было так", то сначала озвучивайте вашу версию по ПДД, а потом только как дополнение "по-человечески".
- не придумывайте того чего нет (знаков, разметки). Помните, что в зимнее время разметки часто не видно.
Удобный сервис для рисования схем дорожных ситуаций: http://www.sxemka.com/
Как вызвать ДПС с мобильного телефона:
Для абонентов МТС, «Мегафона», «Теле-2» это будет 020.
Абоненты «Билайна» набирают 002
Skylink или «Мотив» — 902.
Звонок в экстренные службы бесплатный.

Воспользуйтесь номером телефона МЧС для вызова экстренных служб.
Номер 112 может набрать абонент любого мобильного оператора, в том числе и если на счете нет денег или даже долг. Экстренный звонок может сделать даже тот, у кого SIM-карта заблокирована или вовсе отсутствует.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

0MEN писал(а):

Darion, так в том-то и дело, что знака, запрещающего сквозной проезд, нет там! Хотя могли бы его повесить, и тогда только рядом живущие могли его проезжать. Вот тогда мы могли бы с уверенностью говорить про прилегающую территорию. Хотя это все равно бы не стыковалось с понятием перекрестка.

А вы не додумывайте. В определении про ЗАПРЕТ ничего нет. Там написано НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ, что однозначно можно трактовать, как сквозной проезд возможен, но не является задачей данной дороги.

0MEN писал(а):

Это следует из определения в ПДД понятия "перекресток". Прочтите.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Я вам это определение сколько угодно раз скопирую. Я его уже наизусть знаю.
Но все равно не пойму, где вы берете обоснование своим доводам.

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

Практически полный аналог ул.Гринчика - это ул.Лесная, упирающаяся в здание пенсионного фонда. Имеются заезды в ЖК Парк-Сити и в частный сектор, сквозного проезда нет. Но перекресток с А-Х-С есть. Или ул.Лесная - это тоже прилегающая территория с жилыми коплексами и жилыми массивами? mone_57 вопрос вам.
Я кстати не помню на память есть ли там при выезде знак "уступи дорогу". Так чем эта улица лучше Гринчика?

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Cyxapb писал(а):

Практически полный аналог ул.Гринчика - это ул.Лесная, упирающаяся в здание пенсионного фонда. Имеются заезды в ЖК Парк-Сити и в частный сектор, сквозного проезда нет. Но перекресток с А-Х-С есть. Или ул.Лесная - это тоже прилегающая территория с жилыми коплексами и жилыми массивами? mone_57 вопрос вам.
Я кстати не помню на память есть ли там при выезде знак "уступи дорогу". Так чем эта улица лучше Гринчика?

Ну начнем с того, что когда-то Лесная имела сквозной проезд. А потом его потеряла. И самое интересное то, что собственно улица она или прилегающая территория ничего не меняет Улыбочка

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

Darion, почувствуйте разницу между дорогой и прилегающей территорией. А также задайтесь вопросом: является ли перекрестком выезд с прилегающей территории.

Да, и с чего вы решили, что Гринчика не предназначена для сквозного проезда? То, что рядом дома и дворы? А-Х-С тоже рядом с домами как и практически каждая улица в городе.

C нами с 22.01.2008 Репутация: **312.1**

Cyxapb писал(а):

Или ул.Лесная - это тоже прилегающая территория с жилыми коплексами и жилыми массивами?

Это перекресток.

И вот почему:
http://maps.yandex.ru/?ll=38.137680%2C55.582330&spn=0.010085%2C0.001677&z=17&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=38.13768015%2C55.58232995&ost=dir%3A-29.48516290204387%2C2.4381182771524395~spn%3A90%2C60.209220691255894

2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

0MEN писал(а):

Darion, почувствуйте разницу между дорогой и прилегающей территорией. А также задайтесь вопросом: является ли перекрестком выезд с прилегающей территории.

А что этим вопросом задаваться-то. По ПДД однозначно НЕТ.

0MEN писал(а):

Да, и с чего вы решили, что Гринчика не предназначена для сквозного проезда? То, что рядом дома и дворы? А-Х-С тоже рядом с домами как и практически каждая улица в городе.

АХС рядом с дворами. Гринчика вообще не сквозная если на то пошло. Она перекрыта железной дорогой. Но сквозной проезд там возможен. Через дворы.

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

Darion писал(а):

А что этим вопросом задаваться-то. По ПДД однозначно НЕТ

вот, уже теплее. Ранее мы же пришли к выводу, что перекресток Туполева-Гринчика-Муромская-Кирова — это один перекресток как ни крути. А значит и все дороги, которые его образуют, не являются прилегающими территориями. Или все-таки выезд с прилегающей территории является перекрестком?

Darion писал(а):

Она перекрыта железной дорогой.

это частный случай, ПДД никак не регламентированный и никак не сказывающийся на статусе данной ПЧ.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

0MEN писал(а):

вот, уже теплее. Ранее мы же пришли к выводу, что перекресток Туполева-Гринчика-Муромская-Кирова — это один перекресток как ни крути. А значит и все дороги, которые его образуют, не являются прилегающими территориями. Или все-таки выезд с прилегающей территории является перекрестком?

Наконец-то я понял что вы хотите сказать. Если прилегающая территория прилегает к перекрестку - то она уже не прилегающая территория?

0MEN писал(а):

это частный случай, ПДД никак не регламентированный и никак не сказывающийся на статусе данной ПЧ.

Вполне регламентирован. Не предназначена для сквозного проезда.

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

Darion писал(а):

Вполне регламентирован. Не предназначена для сквозного проезда.

ссылочку на пункт ПДД, регламентирующий запрет рельсами сквозного проезда.

Darion писал(а):

Если прилегающая территория прилегает к перекрестку - то она уже не прилегающая территория?

ПДД говорит, что уже не является прилегающей, или вы против? Разве не об этом вы сами сказали в предыдущем посте? Эта дорога и составляет наравне с другими перекресток.

C нами с 04.04.2007 Репутация: **75.6**

Cyxapb писал(а):
При неработающих светофорах не остается ничего другого, как вклиниваться в потоки, подвергая себя приличной опасности.

Всегда есть поворот направо, движение, разворот, и далее как все. С Гринчика - через Громова, с Тимир. - направо, разворот и далее.

Cyxapb писал(а):
Похоже я нашел ответ:
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Так что при повороте на Муромскую или на Тимирязевскую, я могу в пределах перекрестка двигаться по встречной полосе. Главное чтобы при выезде с него не оказаться на встречке ну и чтобы при этом по встречке в пределах перекрестка не было движения.

Видите ошибку? разницу между пересечением ПЧ и перекрёстком?

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

mone_57 писал(а):

Это перекресток.

Замечательно, вот только водитель со стороны Лесной не в курсе этого, потому что у него не установлен знак приоритета. Но в ПДД и на это есьт ответ: Если водитель на знает на какой дороге он находится, то должен считать что на второстепенной.
Т.е. вы не оспариваете того факта, что пересечение Муромской и Туполева - это тоже перекресток. Все атрибуты, т.е. знаки приоритета там присутствуют. Так какая разница откуда и каким образом я попадаю на этот перекресток? Напрямую, двигаясь по одной из этих двух улиц, или выезжая, как вы выразились с прилегающей территории? Знаки приоритета есть при выезде со всех направлений. Чем не перекресток? Вся загвоздка только в том, что с одного из направлений нет светофора и все.

Есть еще одна офигительная улица, не имеющая сквозного проезда - это ул.Наркомвод. Весело

Зато есть перекресток с ул.Гарнаева и Кооперативной. Не убедил? Хотя щас вспомнят, что раньше там был сквозной проезд, пока дачники не поставили забор, закрывающий проезд по берегу р.Москва. Весело

А еще совсем недавно там не было светофора и был другой приоритет при проезде этого перекрестка. Давайте отталкиваться от того, что есть сейчас.

Darion писал(а):

Ну начнем с того, что когда-то Лесная имела сквозной проезд. А потом его потеряла.

Гринчика тоже его имела. Подмигивание

По крайне мере во времена когда там стояли одноэтажные деревянные бараки, там был сквозной проезд по грунтовке вдоль нынешней детской ж/д, которая между прочим ул.Гринчика не пересекает. По другой стороне Ж/Д идет совсем другая улица, относящаяся к Кратово. Если уж на то пошло, то вдоль ж/д полотна с обеих сторон шли грунтовки, части которых сохранились до сих пор, это грунтовка со стороны Кратово, от Муромской и паралльно Нижегородской до гостиницы Кулон, где после переезда она в нынешнем виде закатана асфальтом. ТОже самое было с другой стороны. Но после постройки там панельных домов, сквозного проезда вдоль ж/д не осталось, только дворовый.

Darion писал(а):

И самое интересное то, что собственно улица она или прилегающая территория ничего не меняет

Вот тут я полностью согласен. Знаки приоритета стоят, улица пусть и не сквозная есть. Значит перекресток. Улыбочка

MyNatalie писал(а):

Видите ошибку? разницу между пересечением ПЧ и перекрёстком?

Нет не вижу. Потому что границы перекрестка как раз определяются пересечением границ проезжих частей. Это написано в определении перекрестка. Выезд с пересечения проезжих частей = выезду с перекрестка. Где ошибка? Сарказм

MyNatalie писал(а):

Cyxapb писал(а):
При неработающих светофорах не остается ничего другого, как вклиниваться в потоки, подвергая себя приличной опасности.

Всегда есть поворот направо, движение, разворот, и далее как все. С Гринчика - через Громова, с Тимир. - направо, разворот и далее.

Вырвано из контекста.
Так было раньше, пока не поставили светофор. Так бывает и сейчас, когда в летний период светофор работает в режиме моргающий желтый. Стоять полчаса в пробке на пл.Громова из-за тех кто возвращается из Москвы в Раменское - это моветон. Есть другие способы. Можно попросить чтобы пустили, а потом сказать спасибо аварийкой. Можно объехать это место через Кратово. Трепать себе нервы в пробке на Громова - это поледнее на что я пойду, чтобы повернуть в сторону Раменского.

Вопрос изначально был в другом. Нужно ли руководствоваться сигналами светофоров или достаточно знака "уступи дорогу"? Дальше разговор ушел в непонятное русло.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

0MEN писал(а):

ссылочку на пункт ПДД, регламентирующий запрет рельсами сквозного проезда.

Повторяю еще раз. Я не говорю про ЗАПРЕТ. Я говорю НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА.
А если вам непонятно - проедте по улице Гринчика от Туполева до Нижегородской, как она пролегает.

0MEN писал(а):

ПДД говорит, что уже не является прилегающей, или вы против? Разве не об этом вы сами сказали в предыдущем посте? Эта дорога и составляет наравне с другими перекресток.

Пункт правил пожалуйста. Где ПДД говорит, что прилегающая территория прилегающая к перекрестку не является прилегающей?

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

Cyxapb писал(а):

Darion писал(а):

Ну начнем с того, что когда-то Лесная имела сквозной проезд. А потом его потеряла.

Гринчика тоже его имела. Подмигивание

По крайне мере во времена когда там стояли одноэтажные деревянные бараки, там был сквозной проезд по грунтовке вдоль нынешней детской ж/д, которая между прочим ул.Гринчика не пересекает. По другой стороне Ж/Д идет совсем другая улица, относящаяся к Кратово. Если уж на то пошло, то вдоль ж/д полотна с обеих сторон шли грунтовки, части которых сохранились до сих пор, это грунтовка со стороны Кратово, от Муромской и паралльно Нижегородской до гостиницы Кулон, где после переезда она в нынешнем виде закатана асфальтом. ТОже самое было с другой стороны. Но после постройки там панельных домов, сквозного проезда вдоль ж/д не осталось, только дворовый.

Если обратится к схемам, например на Яндекс.картах, то там вполне себе пересекает. Да еще и у них обсуждаемый перекресток изображен как раз так, как я его и понимаю. Посмотрите, чтобы мы могли более предметно разговаривать.

Cyxapb писал(а):

Вот тут я полностью согласен. Знаки приоритета стоят, улица пусть и не сквозная есть. Значит перекресток. Улыбочка

Ну да.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Господа, вы можете сколь угодно долго состязаться в толковании ПДД, но лучше подумайте: есть ли там понятие "частично регулируемый перекресток". А если нет, то важным моментом является то, как его трактуют гайцы. А они поставили светофоры на Туполева и Муромской. Значит именно пересечение этих улиц они считают перекрестком, а остальное - "досадным недоразумением". Из этого и исходите... и будет вам счастье.

Возраст: 47 C нами с 05.03.2009 Репутация: **135.4**

Darion писал(а):

Если обратится к схемам, например на Яндекс.картах, то там вполне себе пересекает.

Яндекс сильно не прав. Если ему верить, то ж/д полотно проложено посредине улицы, как трамвайный пути на ул.Красноказарменой в Москве. Я говорю о том что там есть на самом деле.

http://maps.yandex.ru/?ll=38.146351%2C55.581790&spn=0.015417%2C0.001641&z=17&l=map%2Cstv&ol=stv&oll=38.14812541%2C55.58159047&ost=dir%3A-44.90307891068621%2C0~spn%3A90%2C40.236174059741245

ПЧ слева от ж/д полотна - это и есть ул.Гринчика. И как я уже сказал, если бы не ракушки возле дома 33к3 по Нижегородской, на пересечении с Люберецкой, то там вполне мог быть сквозной проезд с выездом на Нижегородскую в районе газовой насосной станции. Если я не ошибаюсь, то с другой стороны ж/д полотна проходит ул.Алатырская, относящаяся к Кратово.

Darion писал(а):

Да еще и у них обсуждаемый перекресток изображен как раз так, как я его и понимаю.

Поясните. Этот перекресток у меня перед глазами по два раза на дню.

momwig писал(а):

Значит именно пересечение этих улиц они считают перекрестком, а остальное - "досадным недоразумением".

Вообще-то из-за этого досадного недоразумения весь спор. А если участниками ДТП будут два примата, то так и мордобоя не избежать. Весело

Возраст: 45 C нами с 09.02.2011 Репутация: **131.6**

Darion писал(а):

Где ПДД говорит, что прилегающая территория прилегающая к перекрестку не является прилегающей?

Ну что же вы никак не хотите рассуждать логически?!

1. Установлено, что есть перекресток.
2. Перекресток может быть только пересечением дорог, но никак не выездом с прилегающих территорий (п.1.2 ПДД).
3. Следовательно, все дороги, ведущие от перекрестка, являются дорогами (со сквозными или несквозными проездами), а не прилегающими территориями.

Вот когда от этих дорог пойдут ПЧ (иногда еще обозначаемые знаками 5.21, 5.23) во дворы к подъездам домов, вот это и будет прилегающей территорией (п. 1.2 ПДД).