unsorted ~ Либерализм и как мы его понимаем

Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.4**

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

ЭСЭР писал(а):

2. Сингапур состоит из трех зон: туристической, экономической и спальной. Каждая зона отделена от другой границей с безупречным газоном шириной в пять километров.

Ложь.

ЭСЭР писал(а):

5. Если собака лает по ночам, ей обрезают голосовые связки. Мужчины должны всегда носить брюки, в любую жару. Женщины также должны всегда носить чулки, даже если на улице плюс тридцать пять.

Ложь.

Остальное либо так же ложь, либо превратное толкование действительно суровых законов государства без природных ресурсов на клочке земли. В википедии есть все необходимые подробности. Я был в Сингапуре, мне понравилось.

ЭСЭР писал(а):

Либеральная мысль не описывает всю картину.

Никакая мысль не описывает всю картину. Есть модели, которые с той или иной эффективностью применимы на том или ином историческом этапе. Остальное оставим философам и поэтам.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

baldahin писал(а):

Остальное либо так же ложь, либо превратное толкование действительно суровых законов государства без природных ресурсов на клочке земли.

Ну, законы всё-таки суровые, это и было важно для примера. Как и для чего они возникли, можно вынести за рамки обсуждения. Там в описании есть ещё один характерный момент - тотальность их охвата и применения. Это близко к европейскому пониманию законности и исполнительности.

baldahin писал(а):

Никакая мысль не описывает всю картину. Есть модели, которые с той или иной эффективностью применимы на том или ином историческом этапе.

А по мне, так "модели", выстроенные Платоном и Аристотелем, не уступают в "эффективности применения" современным.

С определениями Ходорковского есть и другая заковыка - создавать такую "территорию свободы" должны не либералы: их хорошо бы позвать на "готовенькое". Ну как в Европе. "Самоограничение и ответственность" - это либеральный эвфемизм понятия "порядок", которое русским умом может восприниматься неоднозначно.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

ЭСЭР писал(а):

А по мне, так "модели", выстроенные Платоном и Аристотелем, не уступают в "эффективности применения" современным.

Это какие такие модели? Правильно ли я тебя понял, что ты говоришь об античном отождествлении общества и государства? Думаешь тоталитарное Платоновское Государство смогло бы существовать в современном мире?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

baldahin писал(а):

Правильно ли я тебя понял, что ты говоришь об античном отождествлении общества и государства?

Я иду ещё дальше, как ты знаешь, отождествляя государство и цивилизацию (т.е. общество, культуру, религию). Одно без другого не существует. Если где-то находят очаг древней высокоразвитой культуры, то перед нами по обыкновению "город-государство".

baldahin писал(а):

Думаешь тоталитарное Платоновское Государство смогло бы существовать в современном мире?

В сегодняшнем мире - нет, ну а в завтрашнем?
Но отвлекаясь от образа идеального государства по Платону, мы находим вот это (для краткости беру из Википедии) -
""Шкала типов государства (от наилучшего к худшему):
Аристократия - справедливая власть меньшинства, лучших граждан;
Тимократия - несправедливая власть меньшинства, военных вождей, уважаемых граждан;
Олигархия - несправедливая власть меньшинства, богатых людей;
Демократия - справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства;
Тирания - несправедливая власть одного человека.""
//
Я нахожу, что в Западном обществе, для наглядности возьмём США, все эти типы наличествуют одновременно. При этом больше всего в МОДЕЛИ управления американской цивилизацией взято из первого типа - как известно в США порядок вещей задают могущественные политические семьи (династии), на втором-третьем местах "военная кость" и финансовая олигархия, потом демократия - демократическое обрамление государственных институтов. Есть даже чуток тирании - в лице местечковых шерифов. Всю эту конструкцию сверху донизу пронизывает "подчинённость закону", чего так не хватает недемократическим государствам (и обществам) типа российского.

Возраст: 62 C нами с 28.01.2013 Репутация: 87

Цитата:

В сегодняшнем мире - нет, ну а в завтрашнем?

Что будет когда не будет принуждения к труду?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

bolgarin19 писал(а):

Что будет когда не будет принуждения к труду?

Тут вот какой важный момент, принуждение к труду, рабство, хотя и сопровождают цивилизацию во все времена, но не лежат в её основах. Правильнее говорить о мотивации к труду. А она имеет религиозный характер. С тех пор как человек стал переходить к оседлому образу жизни с ведением хозяйства земледельческого типа, можно говорить о возникновении в человечестве религиозных начал. Как можно заметить, в цивилизационном ядре человечества ("центре") происходит непрекращающаяся деградация церковных институтов. И значит отношение к труду всё больше ухудшается. При этом, что любопытно, "столпы либерализма", конструируя будущее, изобретают свою квазирелигию. Давно ли в США изжили расовую сегрегацию? А вот смотришь ты, без тени сомнения выступают "светочем свободы и демократии". Это в чистом виде миссионерство - остатки религиозного сознания Мир-Системы ("глобального государства").

Если у человечества всё будет хорошо, и оно не свалится в очередное Средневековье, то понятия "труд" и "творчество" станут очень близки. Ну а тяжёлые работы должны выполнять автоматы. Человек при них будет оператором. Этой мечте уже более 100 лет, воплощается она сложно, но неуклонно.

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

ЭСЭР, я правильно понимаю, что либеральный человек - человек свободный, а не либеральный человек не свободный?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

renom писал(а):

я правильно понимаю, что либеральный человек - человек свободный, а не либеральный человек не свободный?

Я такого нигде не говорил. Более того, я свободу рассматриваю через призму философии, а не политики/идеологии. Существует внутренняя свобода, которая мало зависит от политического строя, будь то либерализм или наоборот авторитаризм.

Либерализм, если не заглядывать совсем уж далеко, возник из экономических отношений свободных собственников в европейских городах, начиная где-то с века эдак 15-го. Но нынешним апологетам либерализма этого мало, они претендуют на любые исторические прецеденты и вехи, связанные с верховенством закона. Произошла экспансия либерализма в культурную сферу. Но либерализм не есть универсальное мерило свободы.

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

Т.е. либерализм понятие более экономическое чем философское?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

renom писал(а):

Т.е. либерализм понятие более экономическое чем философское?

В нём действительно есть понимание равенства перед законом любого гражданина, будь то монарх или галантерейщик. Но возникло оно в самоуправляемых городах Европы, как попытка узаконивания частной собственности "маленького человека", не короля, не барона, не военоначальника. Поэтому если вычесть из либерализма экономическую составляющую, от него мало что останется.

C нами с 06.01.2006 Репутация: **60.9**

ЭСЭР, по сабжу - либерализм понимают плохо, так как экономическая теория преподается из рук вон.

ЭСЭР писал(а):

Произошла экспансия либерализма в культурную сферу.

http://navalny.livejournal.com/tag/%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%8F%20-%20%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D1%83%20%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%9E%D0%BD%D1%83%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B9

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.4**

renom писал(а):

http://navalny.livejournal.com/tag/%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%8F%20-%20%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D1%83%20%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%9E%D0%BD%D1%83%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B9

Прошелся по ссылке дважды. Прочитал наполовину эту "статью" имени некого С. Белковского. Ну и редкостное дерьмо это! Начинается даже интересно, но потом какой-то понос, который кажется уже где-то от кого-то слышал. Ю.Латынина! - нет?

Этот товарищ рассуждает о русских. Не конкретно о каких-то русских, а о русски в целом. Читаешь эту статью и не понимаешь, а с какой позиции это написано? Задаешь себе вопросы: Видимо я русский, какой-то не такой как все? Или я вообще не истинно русский и должен за это покаяться? Или это пишут нерусские о русских и мне просто не понять этого юмора и я должен стыдиться того, что я такой тупой русский? В конце концов я понял, что это заказная русофобская статья, написанная для того, чтобы деморализовать русских и похихикать злобненько нерусским в своем кружке. "Ничего личного - только бизнес." Не правдивая и не хорошая статья, вызывает блевотные чувства. Все далеко не так.

Возраст: 55 C нами с 26.01.2009 Репутация: **88.7**

Alex_Zorg писал(а):

renom писал(а):

http://navalny.livejournal.com/tag/%D0%9E%D1%82%D0%B4%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%8F%20-%20%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D1%83%20%D0%9E%D0%B1%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%20%D0%9E%D0%BD%D1%83%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B9

Прошелся по ссылке дважды. Прочитал наполовину эту "статью" имени некого С. Белковского. Ну и редкостное дерьмо это!

Alex_Zorg, не читайте жидовствующих русофобов. А renom рекомендую Нарочницкую.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

wert-23 писал(а):

А renom рекомендую Нарочницкую.

Наглухо упоротая дама...

VV · C нами с 17.08.2009 Репутация: **81.8**

glik12 писал(а):

Наглухо упоротая дама...

Нарочницкая за русских
а ты наверное русофоб