unsorted ~ Либерализм и как мы его понимаем

Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Romires писал(а):

Если не хочешь воевать на своей территории - то воюй на чужой

Ну да, приходишь домой и сразу соседу в морду, что бы не воевать у себя в квартире. И выгода есть: поберечь свою посуду.

Из всего накопленного человечеством, Вы уважаемый Romires, выбрали одно из самых спорных утверждений, предлагающее весьма варварское взаимоотношение тем более между соседями.

Ваши примеры и особенно Югославия это скорее примеры не умения населения страны разрешить без крови свои внутренние конфликты, как у нас было в 17 году и чего мы избежали в 91 году прошлого века, нежели чем аргументы разумности и эффективности войн с соседними государствами, даже в целях сохранения себя любимого во власти, вопреки не лучшим результатам управления.

Западные СМИ, действительно убедительней наших, но убедительней разнообразием позиций, а не одной с плохо подобранными актёрами.

Да и с нашим парламентом не всё по Вашему получается: не кто "громче и убедительней кричит", тот и побеждает, а кого допустили до ТВ и прочее, поэтому и убеждать не надо, и так сойдёт с плохонькими актёрами. И сходит.

Уж извините за высказанные мной, прописные истины нашей действительности.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

mvdv-maks писал(а):

Ну да, приходишь домой и сразу соседу в морду, что бы не воевать у себя в квартире.

Такова реальность. Можно её принять и достичь успеха (быть сверхсоседом и чмырить всех остальных соседей), а можно её отрицать и фантазировать о либеральных глупостях (равенстве перед законами лестничной клетки , правах соседей) и быть всегда тем, кого чмырят, отнимают ресурсы и не зовут играть в футбол.

Речь Михаила Ходорковского в штаб-квартире Freedom House в Вашингтоне.
«Путинское десятилетие оказалось вычеркнутым из жизни России временем»
http://openrussia.org/post/view/309/

Что лично мне показалось важным:

[...]
Все, что моя страна имеет сегодня, что считает «исконно своим», что позволило ей стать великой державой и что теперь является ее визитной карточкой: космос, ядерный щит, литература и искусство, высокий уровень образования и науки (который не смогли уничтожить даже тридцать лет безвременья) – создано в ареале европейской культурной традиции, во взаимодействии с европейской культурой и в среде европейской культуры. Все духовные подвиги русского народа, все бесчисленные жертвы, которые он принес на алтарь своей независимости, были совершены в лоне христианской традиции, которая была и остается европейской по своему духу.

[...]
«Евразийство», активно насаждаемое обществу в качестве новой тоталитарной идеологии, является всего лишь многословным оправданием воинствующего невежества. Чтобы сохранить Россию как единое, независимое и суверенное государство, необходимо вернуть ее на тот путь развития, идя по которому, она обрела свою славу.

[...]
Правовое государство и открытая экономика нужны России не для того, чтобы угодить западной Европе и Америке, а для того, чтобы сотрудничать, а где надо – и конкурировать, с евро-атлантическим миром на равных.

[...]
Антизападная истерика есть проявление закомплексованности и страха конкуренции со стороны маргиналов, ставших сегодня в России элитой.

[...]
Быть вместе с Европой – не значит раствориться в Европе. Россия обладает как своей культурной самобытностью, так и своими особыми национальными интересами, которые она должна уметь защищать. Одинаково недопустимо отказывать России в европейском выборе под предлогом защиты ее национальных интересов или отказываться защищать национальные интересы, ссылаясь на европейский выбор.

[...]
Возврат к социальной справедливости в России невозможен без устранения последствий несправедливой приватизации. Приватизация была выстраданной исторической задачей, без решения которой дальнейшее развитие русского общества было невозможным. Но способ, которым приватизация была осуществлена, привел к возникновению тяжелейших побочных социальных эффектов.

[...]
Вектор развития русского либерализма, который сегодня является исключительно политическим, должен быть переосмыслен. Производство конституционных проектов, планов радикальных политических и экономических реформ является бесполезным занятием до тех пор, пока общество не почувствует, что либеральная идея – это справедливая идея.

[...]
Задача настоящих патриотов России не в том, чтобы обещать русскому народу счастливое плавание, а в том, чтобы говорить правду. Только понимание масштаба угрозы, исторической значимости момента может подвигнуть народ на подвиг. А без подвига Россию сегодня уже не спасти.
Подвиг русского народа должен состоять в созидательном труде, в воспитании дисциплины и умеренности, в развитии способности к сотрудничеству и взаимопомощи, то есть в восстановлении всех тех нравственных навыков, которые помогли русской культуре развиться и которые были в значительной степени растрачены за последние годы. Чтобы поднять народ на этот подвиг, проевропейское меньшинство должно доказать свою нравственную состоятельность, свою готовность не на словах, а на деле соблюдать принцип равенства всех перед законом. Именно в этом равенстве всех перед общим законом, перед общей бедой, в общем деле и состоит подлинный смысл либерализма.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

baldahin писал(а):

Речь Михаила Ходорковского в штаб-квартире Freedom House в Вашингтоне.

"Сеня, про зайцев - это не актуально!" Весело

Председатель Конституционного суда России Зорькин:

"При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации...Разорвав внутреннюю связь между элитой и массами, реформа окончательно закрепила за царем как носителем власти статус главного объекта народных чаяний... Таким образом, основная линия социального напряжения - между властью и крестьянскими массами - лишилась важнейшего амортизатора в лице помещиков."

в экономике либерализм "препятствует развитию многих людей и государств", в сфере прав человека "способствует активизации сексуальных меньшинств", в международных отношениях "результатом либерализма становится появление стран типа США, претендующих на роль мировых лидеров".

Экономические перекосы глобализации закрывают большинству возможности для развития, создают расколы внутри и между странами, а стало быть, ставят под угрозу интеграционные планы всего человечества. И только право может это остановить, уверен Зорькин, но тут же уточняет, что с ним сегодня тоже не все в порядке. Вот здесь он переходит от интересных, но широких рассуждений к конкретным ударам по ключевой проблеме современного мира. По его мнению, это, конечно, либерализм. Например, отметил председатель КС РФ, именно либерально-индивидуалистический подход к правам человека препятствует социальной интеграции человечества. А ведь именно это завещал нам великий Иммануил Кант, утверждавший, что природа будет развивать разумные начала не в отдельном человеке, а во всем их множестве, что и приведет к достижению «совершенного гражданского объединения человеческого рода» (цитата из Канта, по Зорькину. – «НГ»). Либерализм же считает, что, скажем, обогащаться можно за счет других людей, причем бесконечного их множества – например, захватывая ресурсы планеты.

Он же – этот либерализм – причина «агрессивной борьбы сексуальных меньшинств за равенство возможностей самореализации в русле «идеологии вседозволенности» (цитата из Зорькина). На меньшинствах глава КС РФ остановился более подробно, отметив, что пока Старая Европа делается все более к ним толерантной, это ее дело, но когда данный стандарт вместе с другими начинает «огульно распространяться на иные регионы», это только дополнительно раскалывает мир. Гомосексуализм, уверен Зорькин, это все-таки «социальное отклонение», потому что его приверженцы идут против социальной нормы. Она же должна рассматриваться как то, «что способствует сохранению и развитию человеческого рода».

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Михаил Ходорковский писал(а):

Производство конституционных проектов, планов радикальных политических и экономических реформ является бесполезным занятием до тех пор, пока общество не почувствует, что либеральная идея – это справедливая идея.

Вспоминается анекдот "скрипки делались для лохов, а для реальных пацанов - барабаны". Вот всё хорошо в теоретическом "натягивании" либерализма на Россию. Только слов о национальных интересах мы там не найдём. Ну разве общие фразы, что "национальные интересы у России есть". А когда дискуссия доходит до конкретики всплывает "Слава Украине!". И всё - тупик. В этом плане российские либералы XIX века выглядят куда мощнее и основательнее. И страдали они не менее нынешних - Сперанского, например, упекли в ссылку.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

Цитата:

Только слов о национальных интересах мы там не найдём.

Может ты, как Прилепин, не там ищешь? http://svpressa.ru/blogs/article/99710/

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Олег Кашин писал(а):

И при этом я за последние полгода растерял кучу знакомых из тех, у которых «страна сошла с ума». Они называют меня ватником и агентом Кремля, как раз потому, что я считаю Крым русской землей, русский народ — великим народом, а украинское государство я, наоборот, не считаю государством, интересы которого совпадают с моими, и в войне, которую это государство ведет то ли против своих восточных провинций, то ли против России, я не желаю украинскому государству победы.

baldahin, это называется "белая ворона". Из либеральной повестки дня для России он полностью выпадает.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

mvdv-maks писал(а):

Ну да, приходишь домой и сразу соседу в морду, что бы не воевать у себя в квартире. И выгода есть: поберечь свою посуду.

Вот только не приходишь, а сидишь дома и в этот момент пьяный/окуренный или просто невоспитанный сосед выламывает дверь в твою квартиру. Можно сидеть и ждать пока он выломает дверь и драться с ним на территории своей квартиры, а можно выйти и начать с ним драться за пределами квартриры. Будешь драться в своей квартире - кроме разбитой морды (тут чудес не бывает) получишь еще и разгром, будешь драться за пределами квартиры - ограничишься только разбитой мордой.

baldahin немного лукавит ходор... заявляя "Все, что моя страна имеет сегодня, что считает «исконно своим», что позволило ей стать великой державой и что теперь является ее визитной карточкой: космос, ядерный щит, литература и искусство, высокий уровень образования и науки (который не смогли уничтожить даже тридцать лет безвременья) – создано в ареале европейской культурной традиции, во взаимодействии с европейской культурой и в среде европейской культуры." забывает, что все о чем он говорит было создано при жестком железном занавесе, который ввел в 1946г. обладатель самой что ни есть европейской традиции некто Уинстон Черчилль.
"17. Фашизм – это война." заявляет ходор и тут же забывает про Ирак, Афганистан, Сирию и пр. переключаясь на РФ. Он забывает, что войны не было, пока к власти не пришли люди, считающие всех не украинцев "ватниками", "колорадами" и пр. Массово уничтожать людей про признаку инакомыслия (как было в Одессе) это не фашизм по его мнению.
Но самое главное было тут:
"12. Возврат к социальной справедливости в России невозможен без устранения последствий несправедливой приватизации. Приватизация была выстраданной исторической задачей, без решения которой дальнейшее развитие русского общества было невозможным. Но способ, которым приватизация была осуществлена, привел к возникновению тяжелейших побочных социальных эффектов. В ликвидации этих «перекосов» будет состоять смысл следующего этапа русской истории"
"13. В первую очередь восстановление справедливости должно коснуться использования недр – главного и на сегодняшний момент единственного богатства русского народа. На данном этапе исторического развития мы должны признать справедливость простой формулы – доход от эксплуатации недр России должен принадлежать народу России. Недра могут быть в частной собственности тех, кто добывает для общества и именно для общества этот доход, кто эффективно управляет производством, развивая его." Учитывая выступление в США переводим: приведете меня к власти - отдам вам недра РФ в частную собственность.
Собственно от него другого и не ожидалось.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Romires писал(а):

Учитывая выступление в США переводим: приведете меня к власти - отдам вам недра РФ в частную собственность.

А в чьей собственности сейчас недра РФ, кто ими распоряжается и куда идут деньги от их продажи? И чем частная добыча и продажа, при уплате налогов, хуже добычи продажи ультраолигархами Сечиным и Миллером, которые точно так же платят (если вообще платят) НДПИ, а остальные деньги тратят по своему усмотрению? Кто на всякие футбольные клубы, кто на зарплаты себе любимым по 5 лимонов в день.

По конституции они, кстати, могут быть в частном пользовании, хотя эта строчка у меня (вместе со словом "подряд" в статье о президентствовании) вызывают наибольшие вопросы.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

ParaNormal писал(а):

А в чьей собственности сейчас недра РФ

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1
"О недрах"

Статья 1.2. Собственность на недра

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

ParaNormal писал(а):

Romires писал(а):

Учитывая выступление в США переводим: приведете меня к власти - отдам вам недра РФ в частную собственность.

А в чьей собственности сейчас недра РФ, кто ими распоряжается и куда идут деньги от их продажи? И чем частная добыча и продажа, при уплате налогов, хуже добычи продажи ультраолигархами Сечиным и Миллером, которые точно так же платят (если вообще платят) НДПИ, а остальные деньги тратят по своему усмотрению? Кто на всякие футбольные клубы, кто на зарплаты себе любимым по 5 лимонов в день.

По конституции они, кстати, могут быть в частном пользовании, хотя эта строчка у меня (вместе со словом "подряд" в статье о президентствовании) вызывают наибольшие вопросы.

ParaNormal, объясните, будьте любезны. Если я не ошиблась, отождествляя Вас со сторонником либерализма:
1. Какие именно вопросы возникают у Вас в при прочтении строчки Конституции в отношении частного владения ресурсами?
2. Если олигарху, по-Вашему, недопустимо тратить на футбольный клуб высшей лиги 5 "лимонов" в день, то почему по умолчанию допускается трата 5 "косых" в день или другая сумма, которую он выплачивает, имея нетрудовые доходы?
3. Почему владение ресурсами (полезными ископаемыми в данном случае) расценивается Вами, как точка несогласия, учитывая, что владение (присвоение) результатов труда других людей игнорируется.
4. Не сочтите за претензию лично к Вам, но хотелось бы уточнить:
- 4.1. Если мужчина признаётся в своей слабости и собирается её беречь, то значит ли это с либеральной точки зрения, что дурак должен беречь свою дурость?
- 4.2. Каким толерантным способом, который не ущемляет права других личностей, либерал будет оберегать свою слабость? Обманом?
post scriptum:
Я не вижу ничего такого, что бы выделяло либерализм, как отдельную часть человеческого мировоззрения. Либерализм - политическая "улыбка гуимплена", чтобы мимикрией скрыть истинную сущность борьбы антагонистических классов.

Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:

glik12 писал(а):

ParaNormal писал(а):

А в чьей собственности сейчас недра РФ

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1
"О недрах"
Статья 1.2. Собственность на недра

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Ваш вполне аргументированный пост подтверждает лишь тот факт, что Российское Государство - механизм, штаб-квартира капиталистов, которые распоряжаются недрами по усмотрению тех, кто их приобрёл весьма нечестно после 1991 года.. Именно приведённый Вами пример не имеет никакого отношения к либерализму, но на 100% подтверждает, что Конституция 1993 года= (как то по-современному) = 1обам=1000нуланд=1000000псаки.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Александра_Захар писал(а):

ParaNormal, объясните, будьте любезны. Если я не ошиблась, отождествляя Вас со сторонником либерализма:

Я не являюсь сторонником либерализма отнюдь. Это пройденный этап. Хотя либерализм в его классическом понимании я не считаю совсем уж злом. Но как этап, он всё таки должен быть последовательно пройден. Но конечным пунктом назначения в развитии экономически-общественных отношений человечества я его не считаю. Такое лично моё мнение.

Александра_Захар писал(а):

1. Какие именно вопросы возникают у Вас в при прочтении строчки Конституции в отношении частного владения ресурсами?

Мое мнение, опять же, - никакого частного владения природными ресурсами быть не может. Природные ресурсы не являются продуктом труда человека, поэтому права на них ни у кого быть не может. Это совершенно чётко. Но поскольку человечество вынуждено так или иначе использовать эти ресурсы, использование их должно носить общественный договор и приносить равную пользу всем жителям территории, на которой они находятся.

Александра_Захар писал(а):

2. Если олигарху, по-Вашему, недопустимо тратить на футбольный клуб высшей лиги 5 "лимонов" в день, то почему по умолчанию допускается трата 5 "косых" в день или другая сумма, которую он выплачивает, имея нетрудовые доходы?

Не понял вопроса, но отвечу что я за ратификацию 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции, гласящей что любые доходы, полученные тем или иным чиновником, должны быть прозрачными, декларироваться и обосновываться им самим. Но, если честно, я бы пошёл ещё дальше и отменил вовсе презумпцию невиновности для чиновников. Частный предприниматель же, при грамотных законах, имеет полное право тратить свои заработанные доходы на что угодно, в том объёме которым он посчитает нужным.

Александра_Захар писал(а):

. Почему владение ресурсами (полезными ископаемыми в данном случае) расценивается Вами, как точка несогласия, учитывая, что владение (присвоение) результатов труда других людей игнорируется.

То что вопрос не возникал ранее и не обсуждался здесь не значит что я его игнорировал целенаправленно. Более того, я полагаю что продукт труда должен быть собственностью человека, его создавшего, в том или иной степени, без или с компенсацией в денежном выражении, естественно, в таком случае, только с согласия человека.

Александра_Захар писал(а):

4. Не сочтите за претензию лично к Вам, но хотелось бы уточнить:

Если вы про мою подпись, то это совершенно частное, несколько философского характера высказывание, отражающее часть моего мировоззрения, основывающееся на цитате японского поэта Дзюна Таками.

Если вам интересно, вот это стихотворение:

Цитата:

Я слаб,
я не могу бороться,
я не могу заманивать других в ловушку, чтобы выжить.

Я слаб,
но мне стыдно пасть так низко, чтобы резать других,
а самому выжить.

Я слаб,
но мне стыдно пасть так низко, чтобы чужие слова
выдавать за свои.

Я слаб,
и я буду беречь свою слабость.

Я думаю, оно вам даст ответы на ряд ваших вопросов о моём мировоззрении.

Александра_Захар писал(а):

Я не вижу ничего такого, что бы выделяло либерализм, как отдельную часть человеческого мировоззрения. Либерализм - политическая "улыбка гуимплена", чтобы мимикрией скрыть истинную сущность борьбы антагонистических классов.

Либерализм, на мой в третий же раз взгляд, как экономическая теория, это как раз право человека производить товары и услуги, которые он желает производить, и свободно продавать или предоставлять их на свободном рынке таких же производителей при равных условиях в своем сегменте спроса.

Современный российский или американский либерализм (европейский несколько ближе к сути) к либерализму как таковому в его изначальном гуманистическом посыле, в современном мире именуемым либертарианством, к левому спектру которого я себя и отношу на данном этапе, не имеет никакого отношения. Не устану это повторять.

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

ParaNormal писал(а):

Александра_Захар писал(а):

Я не вижу ничего такого, что бы выделяло либерализм, как отдельную часть человеческого мировоззрения. Либерализм - политическая "улыбка гуимплена", чтобы мимикрией скрыть истинную сущность борьбы антагонистических классов.

Либерализм, на мой в третий же раз взгляд, как экономическая теория, это как раз право человека производить товары и услуги, которые он желает производить, и свободно продавать или предоставлять их на свободном рынке таких же производителей при равных условиях в своем сегменте спроса.

Спасибо, за развёрнутые ответы, и последний из них - мне хотелось бы обсудить.

У либерализма, с т.з. либералов нет экономической теории. Есть только постулат: "Я и моя собственность - это всё". Но, увы, на научную теорию это не вытягивает.
И тогда возникают вопросы:
ParaNormal, откуда? у кого? где? можно почерпнуть экономическую теорию либерализма? Понимаю, как представительница материализма, что в мире всё взаимосвязано, но именно это заставляет меня найти связь между Вашим стремлением активно участвовать в этой теме, признав её вчерашний день, и одновременно умолчав о причинах, почему:

ParaNormal писал(а):

Я не являюсь сторонником либерализма отнюдь. Это пройденный этап.

ParaNormal, я не придираюсь к Вам. Просто то, что Вы написали чуть выше про общенародную собственность на недра - требует серьёзной аргументации, учитывая, что нынешние сторонники т.н. "либерализма" еще не доросли до столь простого, но одновременно и очень важного вопроса.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Александра_Захар писал(а):

У либерализма, с т.з. либералов нет экономической теории. Есть только постулат: "Я и моя собственность - это всё". Но, увы, на научную теорию это не вытягивает.

Ну вы приводите в пример уж совсем каких то ограниченных видимо людей, много или мало их, другой вопрос, не они определяют суть теории, своим неправильным понимаем, и в общественном пространстве они конечно могут иметь своё место, пожалуйста, кто им мешает трястись над своей собственностью, просто это ложное понимание, оно не должно превалировать над истинным, и если они будут это делать, и делают в современной России, то они становятся моими оппонентами, но вам их считать апологетами либерализма я бы не рекомендовал, это что-то другое. Если чья-то собственность и право декларируется выше собственности и права другого человека, то это не либерализм, это уже диктатура, которая должна быть искоренена в любой сфере человеческой деятельности и тут я думаю у меня с вами никаких разногласий быть не может.

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

ParaNormal писал(а):

Александра_Захар писал(а):

4. Не сочтите за претензию лично к Вам, но хотелось бы уточнить:

Если вы про мою подпись, то это совершенно частное, несколько философского характера высказывание, отражающее часть моего мировоззрения, основывающееся на цитате японского поэта Дзюна Таками.
Если вам интересно, вот это стихотворение:

Цитата:

Я слаб,
я не могу бороться,
я не могу заманивать других в ловушку, чтобы выжить.
.... Я слаб,
и я буду беречь свою слабость.

Я думаю, оно вам даст ответы на ряд ваших вопросов о моём мировоззрении.

Ещё раз спасибо, что поделились чем-то сокровенным, то перечитав несколько раз эти стихи Дзюна Таками я не нашла ответа, почему дурак, который бережёт свою дурость, не должен заслужить подобных стихов?.
А вот неяпонка Таня Юдина противоречит либерализму, когда заявляет, что сила человека - не в индивидуализме, а в его сближении...

Таня Юдина писал(а):

Пусть клевета, презренье, зависть
Меня обходят стороной.
Я сильной женщиной могла быть,
Но буду просто Я... с тобой.

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

ParaNormal писал(а):

Александра_Захар писал(а):

У либерализма, с т.з. либералов нет экономической теории. Есть только постулат: "Я и моя собственность - это всё". Но, увы, на научную теорию это не вытягивает.

Ну вы приводите в пример уж совсем каких то ограниченных видимо людей, .

Нет, не ограниченных. И читаемых мною и почитаемых другими этом ресурсе. Но, отмечу, в свете событий 2014 года: многие из них сами критически отнеслись к своему предыдущему суждению о либерализме, как праве на эго.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...