Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.
В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.
Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами):
1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.
2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.
3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.
4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.
5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.
6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).
7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.
8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).
9. Представительная демократия.
10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.
11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.
12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.
13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.
14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.
15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.
16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.
17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.
ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.
Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.
В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.
С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.
Последний раз редактировалось: Alex_Zorg (26 Дек 2018, 9:55), всего редактировалось 3 раз(а)
kopernick, Вполне зрелая статья. Которая в первую очередь показывает проблему "русского либерализма" - крайне запоздалое прозрение.
Когда "защитники майдана" кидали котейли молотова в представителей власти - они говорили что это хорошо и что это действие имеет право на жизнь. Когда те же люди совершили тоже действие но уже против других людей - они прозрели.
Никакие благие намерения не могли оправдывать "коктейли молотова" и прочую непримеримость с другими взглядами. А на самом деле все от низкого уровня образования и знания своей же истории. В конце 19 и начале 20 веков наши либералы также "играли" в революционые идеи с массами. Закончилось все гражданской войной и тем, что некоторые из либералов навсегда покинули Россию, а других просто уничтожили.
Все уже было в нашей истории.
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Граждане Швейцарии отвергли правительственную инициативу о введении минимального порога заработной платы в четыре тысячи франков — почти 3300 евро.
Против высказались три четверти голосовавших. Они считают, что их зарплата зависит только от их личного договора с работодателем и государству не нужно вмешиваться в подобные отношения.
Учитесь у либералов успеху, а не у леваков в размножении нищеты.
"Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано.
В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова „любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему".
Ф.М. Достоевский ("Идиот").
_____________________________ No te esfuerces tanto, las mejores cosas suceden cuando menos te las esperas.
"Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было еще нигде сказано или написано.
В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова „любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.Факт этот верный, я стою за это и... надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему".
Ф.М. Достоевский ("Идиот").
Сколько уже времени прошло, а ничего не меняется.
_____________________________ Что же Вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьётесь!
Национализация креативного класса (важный текст).
...Возвращаясь к Русской Весне: вместо того, чтобы разглагольствовать о постмодернизме, сидя в дешёвых пародиях на французские брассери, русский креативный класс давно должен был бы с постмодернистским цинизмом превратить героев этой Русской Весны (которые народу явно полюбились и явно из него и вышли) в героев эпохи, создать вокруг них целый пласт культуры. Причём не потому, что они «наши» (этим пусть агитпроп занимается; массовая культура вообще интернациональна, а основа культуры русской — просвещённый аристократизм, по самой своей природе интернациональный), а потому, что они КЛЁВЫЕ. Такие типажи — настоящий подарок, на любом кастинге Стрелкову или Бабаю моментально предложили бы ангажемент, мультик со стилизованными персонажами, которых я в начале перечислил, стал бы настоящим хитом.
Но креативный класс вместо этого рассказывает, что такое хорошо и что такое плохо, призывает взяться за руки, убрать эти руки прочь от Украины, и занимается инфантильными проповедями. Блестящие, восхитительные герои Русской Весны тонут в потоке рассуждений о плохом агрессоре Путине, ватниках-колорадах, «госдуре» и прочем экзальтированном пацифизме. А прокурора-няшу вместо русских форсят японцы.
Большая иллюстрированная статья на sputnikipogrom.com
_____________________________ Что же Вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьётесь!
20 Апр 2014, 0:34
Продолжаем размышлять о судьбах либерализма на фоне продолжающегося кризиса на Украине,
Спустя два месяца мои тогдашние сомнения переросли в уверенность у многих россиян...
Цитата:
... В Одессе произошло подавление контрреволюционного мятежа, человеческие жертвы - это грустно, но неизбежно, такова жизнь, и, кстати, они сами себя сожгли. В Луганске живет быдло и люмпены, почему они сами не выгнали сепаратистов? Теперь пусть не жалуются, что их бомбят.
...Со 2 мая для меня в России либералов нет.
Тезис - на этой войне либералы в России кончились.
Остались какие-то клоуны, омерзительные, злобные и лицемерные. И, кстати, белоленточное движение тоже с большой вероятностью теперь совершенно маргинализируется (что жаль, нормальная либеральная оппозиция остро нужна, но увы. Эти не шмагли).
Я - на самом деле - более-менее из той же среды. У меня значительная часть знакомых и френдленты очень даже из белоленточников, и это, без иронии, замечательные и глубоко мною уважаемые люди. Но чем далее, тем более очевидно, что определенная часть их убеждений завела их в такую морально-этическую жопу, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Совесть нации примкнула к стороне, которая не просто жжет протестующих, а потом еще добивает раненых и шутит про сгоревших колорадов. Тех, кто бомбит Луганск и потом радостно смеется над тем, как умирает женщина с оторванными ногами, местная жительница, не боевик. Которые называют ее "самкой колорада". Господа, с совестью нации что-то не так. Мне не нужна такая совесть, спасибо. Меня не интересуют отсюда и насовсем моральные оценки этих людей. Они не имеют права судить меня, мой народ, тирана Путина, да хоть бомжа на Курском вокзале. Тем более они не имеют права судить крымчан, одесситов и дончан. Не после того, как они радостно приветствовали этот переворот и эту власть.
В какой-то момент этого конфликта Обама высказался про то, что Россия оказалась on the wrong side of the history. Эти слова очень применимы к тусовке эха мск, сноба, кольты и прочая. Они заняли не ту сторону. В момент, когда присоединяли Крым, я очень сомневалась - хорошо ли это? Плохо ли? Спасли ли мы крымчан от экономической жопы или наоборот, создали им проблемы? Добровольно ли они присоединились, были ли фальсифицированы результаты референдума? Окончательно я поверила в то, что присоединение было добровольным, уже побывав там и увидев все своими глазами. Но вот когда наступил переломный момент - 2 мая, события в Одессе - и никто, НИКТО не написал из тех, кто ходил на марши за мир, что вообще-то жечь людей плохо, жечь людей за их убеждения - совсем плохо, радоваться этому - чудовищно. По какой-то причине присоединение Крыма, добровольное и бескровное - это ужасно, а массовые убийства совершенно не стоят упоминания. И тогда я поняла, что люди встали не на ту сторону - и, наверное, уже не видят в себе сил сказать, как одессит-майдановец Банча, что так нельзя. А ведь для этого не было необходимости целовать Путина в десны.
Еще принципиально важный момент, который я поняла. Люди, которые говорили "мы за мир" - оказались не за мир. Они, как и прочие, за то, чтобы в войне победила их сторона. Иначе они выходили бы за мир тогда, когда полилась настоящая кровь, а не слезы оскорбленного самолюбия от ухода Крыма. Но когда полилась кровь - это была кровь оппонентов (врагов)?, а когда умирает враг - это, наверное, хорошо и марш не требуется. В Одессе произошло подавление контрреволюционного мятежа, человеческие жертвы - это грустно, но неизбежно, такова жизнь, и, кстати, они сами себя сожгли. В Луганске живет быдло и люмпены, почему они сами не выгнали сепаратистов? Теперь пусть не жалуются, что их бомбят.
Эрго - за мир никого нет. Все за свою сторону, но некоторые пытаются внушить оппоненту, что они морально выше. Это не так.
Шок - лично для меня - был в том, что я изначально этому кругу симпатизировала, согласна с ними по многим вопросам, культурная общность, все дела. Но чуть ты вышел за рамки рукопожатного круга - а он узкий! - ты не человек. Ты быдло, колорад, ватник, раб, запутинец, житель Этой Проклятой Страны. Тебя могут жечь и бомбить более духовно возвышенные люди, во имя свободы, например, украинской нации. Тааак интересно читать про права человека, про свободы человека, про достоинство человека - а потом внезапно осознать, что понятие "человек" относится к некому узкому кругу "неполживых и рукопожатных", и ты в него с большой вероятностью не входишь.
В начале этой всей истории Ольга Бакушинская сделала пафосное заявление - мол, вот теперь мы видим, кто человек, а кто фубля (кто радикально против присоединения Крыма - тот человек, понятное дело). Икается ли ей теперь, когда нечеловеков физически уничтожают - мирных нечеловеков? По причине того, что они не человеки, а колорады? Да нихрена. Это непрошибаемая позиция. Они продолжат делить всех на узкий круг прекрасных себя и орды орков. Джентльмен заканчивается даже не за Суэцким каналом, а прямо за пределами френдленты.
А как же "запутинцы" и многие из "патриотов", как же российские СМИ, там же тоже ложь и пропаганда? Ну да, там тоже. И "задушенная беременная", и прочее давление на эмоции. Но для меня то, что врет "та сторона" - совершенно не новость. Новость для меня в том, что эта сторона не лучше ни на миллиметр, а в свете произошедших событий, пожалуй, хуже - потому что лицемернее, и потому что поддерживает откровенных, повторяюсь, людоедов. А также потому, что, по идее, хороший уровень интеллекта и образования предъявляет к ним некие требования, которые к Свете из Иванова предъявлять нелепо. И уж тем более господа антисоветчики могли бы провести некие аналогии с 17 годом и задуматься о перспективах Украины. Вместо этого они скакали, идиоты, и поддерживали украинцев в их смертельно опасных иллюзиях.
Кстати, к слову о том, что "в России есть фашизм" - да конечно, есть, вот, например, типичный образец. Вам там прямо все расскажут, и про генетическую неполноценность в том числе. Про таинственный европейский код (меня тошнит, простите), про потомков убийц и стукачей. Короче - ну ватники же, колорады, быдло. Господь, жги.
Давайте прямо. У этих людей конфликт не с Путиным. У них конфликт с Россией и ее народом. Им отвратительно все, что здесь есть, и почти все, кто здесь живут. Это их право - кому арбуз, кому свиной хрящик. Но невозможно быть совестью того, кого ты ненавидишь. Невозможно улучшать страну, которая тебе отвратительна. Это как воспитывать ребенка, который каждый день, каждую минуту внушает тебе омерзение - это калечит и тебя, и ребенка. Впрочем, народ России не ребенок.
Я поддерживаю многие идеи, которые поддерживает эта тусовка. например, те же права геев. Но если речь идет о выборе между правом на жизнь ватников и колорадов и правом геев жениться - меня больше беспокоит право на жизнь. Поэтому между гомофобом и людоедом я предпочту гомофоба.
Сейчас они думают, что люди отворачиваются от них из-за пропаганды. Но тут как и с украинцами - никакая сурковская или киселевская пропаганда не сработает лучше, чем их собственные слова или же молчание. Я не смотрю телевизор, я не симпатизировала Путину и не голосовала за него - я, фактически, иду от противного. С кем я? Ну уж точно не с этими, они людоеды, да еще и лицемеры. Выбираем из оставшихся.
А еще я ретроспективно переоцениваю многие вещи. Я ведь многое в той же либеральной прессе принимала на веру. А нынешние события показывают, что они совершенно не стесняются врать. Интересно, где еще они врали? А точно ли на Поклонную гору сгоняли бюджетников? Из моих знакомых там был один человек и не за деньги. Из моих знакомых бюджетников никого туда не сгоняли. А так ли плохи все те плохие законы и инициативы, которые они критиковали? Может, картина немного сложнее?
А Навальный, Гапон наш, "бараны ебаные в рот" (цитата), упорно пытавшийся раскачать народ на противостояние с милицией? А узники 6 мая, которые в ОМОН кидались асфальтом? Они хотели, чтобы все вот это кончилось ТАК? Путина надо скинуть любой ценой, несмотря на то, что он законно избран, и несмотря на то, что это может кончиться гражданской войной и большой кровью (если что - у нас будет куда страшнее, чем на Украине)?
А, и, конечно, "просвещенный запад" и его "свободная пресса" тоже показали, почем оно. Когда Янык разогнал демонстрацию и студентов побили - это ужас, кошмар, тирания. Когда десятки и сотни мирных людей погибают за свои убеждения или просто за то, что не там стояли, от рук "борцов за свободу" и "молодой демократии" - это совершенно нормально. Элемент юмора во все это вносит эпическая дура Псаки, но вообще-то не смешно, конечно. Уфф. Я сказала. Со 2 мая для меня в России либералов нет.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
Хунта радостно сообщает http://korrespondent.net/ukraine/politics/3385991-v-kharkovskoi-oblasty-s-aprelia-zaderzhany-314-separatystov-hubernator, что с начала апреля в местные фашистские застенки брошено более 300 человек. Примерно те же самые персонажи, которые в январе-февраля заламывали руки, по поводу того, что в Киеве во время беспорядков было задержано более 100 человек и вопили о небывалых репрессиях против "мирных митингувальников", ныне радостно аплодируют террору против собственных сограждан, причем в отличие от Донбасса, подавляющее большинство задержанных в Харькове, не брали в руки оружие, не шли убивать фашистов и их прихлебателей - они просто имели другое мнение, они посмели не согласиться с государственным переворотом, с массовым и поощряемым "государством" вандализмом, с тем уродливым курсом, который толкнул Украину в гражданскую войну. За это их сейчас активно преследуют, в том числе и за простое несогласие, которое посмели озвучивать публично.
Так, значительная часть харьковчан оказалась в условиях внутренней оккупации, когда насилием и террором хунта уже давно и многократно переплюнула все явные и мнимые преступления режима Януковича. И как оказалась, для майданной аудитории нет ничего плохого в терроре, преследованиях инакомыслящих и их уничтожении. Это право они резервируют для себя и крайне расстраиваются, когда это право применяют к ним.
Я не буду тут в очередной раз указывать на то, что харьковчане сами во многом виноваты в сложившейся ситуации, когда они не смогли скинуть Кернеса, удержать Харьковскую Областную Государственную Администрацию и создать вооруженные отряды. Пример Харькова как раз показателен в том плане, как фашисты ворвавшись в город, террором подавили именно общегражданский протест, который во многих аспектах так и не вышел за рамки простого несогласия, которое "стремящиеся в Европу", подавляли массово хватая активистов и общественных деятелей посмевших думать по другому и вообще посмевших думать. В этом плане мы видим, как на фоне разговоров про "свободное и свободолюбивое мышление" цветут и пахнут образчики фундаментальной тоталитарной идеологии, которая в принципе отрицает любое несогласие. Это несогласие необходимо уничтожить, порой вместе с носителем этого несогласия, иначе украинский фашизм существовать на захваченной территории не сможет.
В этом плане примеры Одессы, Харькова, Мариуполя и других городов, где массово хватали несогласных с фашистским переворотом на Украине, очевидным образом указывает на то, почему Донецк и Луганск не хотят и слышать про то, чтобы остаться под властью этого режима. Хлебнув свободы от "незалежной", людям добровольно будет невозможно снова одеть на себя хомут и молча терпеть все то, что фашисты вытворяют на Украине. Как любят вещать либертарианцы - раб вкусивший свободы, уже не согласится добровольно одеть на себя ошейник.
http://colonelcassad.livejournal.com/1641232.html
314 человек в одном лишь Харькове, многим из которых светит "пятнашка" за сепаратизм. Кто-нибудь в мире поднял голос в их защиту? А ведь это попахивает средневековьем какого-то, я бы сказал, "арканарского" типа. Ватники сидят, либералы хлопают в ладоши и скачут вместе с Борисом Немцовым...
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
С террористами любое государство будет поступать максимально жестко.
Видите ли в чём дело, на Болотную выходили такие же "террористы".
Собственно, приговор историей уже вынесен. Ваши "здесь вижу, здесь не вижу" уже не вызывают никакого интереса и желания дискутировать.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
ЭСЭР, особенность либерАЛИСТОВ, что они меряют события и явления одной меркой, как будто в них участвуют не люди, а камни.
Берут, например, за основу слово "сепаратизм" и "терроризм" и начинают вешать куда не попадя.
А ведь общественная жизнь - она сродни семье.
вариант А. Вот живут муж и жена. жена начала подгуливать на стороне, бросив детей, а муж в это время работает и заботится о семейном очаге. Жена сепаратистка? Да. вариант Б. Муж нигде не работает, играет днём с забулдыгами в евроинтеграциюдомино, пьёт, по ночам торчит в интернете, да ещё и жену поколачивает, что косо на него смотрит. Жена подаёт заявление о разводе, забирает детей и уходит. Жена сепаратистка? Нет. Она реализует своё право на самоопределение. Еще и берёт под защиту детей от нерадивого оболтуса.
Для либерАЛИСТОВ две эти ситуации кажутся совершенно идентичными. Они делают вид, что не видят разницы между свободным волеизъявлением (Референдум в Донбассе) и блудом (евромайдан). Потому и приравнивают и даже выпячивают действия Донбасса, как сепаратизм и даже терроризм. Хотя это обыкновенная защита. Защита от разврата, продажничества, лицемерия, тунеядства и умственной деградации, к которым привели украину 23 года либерастических реформ.
_____________________________ Возвращение Рамзеса - дурная примета для либералов.
Андрей Макаревич - Крым не наш. Андрей Макаревич категорически не согласился с вхождением Крыма в состав России, чем вызвал шквал критики со стороны как простых людей, так и его же коллег "по цеху". В этом коротком интервью мы попытались выведать у Андрея Вадимовича истинные причины его позиции по Крыму.
Корр. Андрей Вадимович, сейчас для вас не лучшие времена. Могли ли вы когда-нибудь представить, что окажетесь в опале не у государства, а у простых людей? И что причиной будет вхождение Крыма в состав России. Почему вы не поддержали воссоединение Крыма с Россией?
Андрей Макаревич – Не было никакого воссоединения. Была банальная оккупация чужой территории. Воссоединение – это добровольный акт, а в Крыму было насилие над Украиной. Зверское, лицемерное насилие над страной, которая пытается вырваться из лап русской цивилизации. Да и цивилизация ли это, тоже вопрос. По мне нет. Это просто территория, много веков диктующая своим соседям как надо жить. А соседи не хотят жить как мы. Ну не хотят и всё тут. Они хотят жить как Бельгия, Франция и Швеция. У России нет авторитета, чтобы убедить своих соседей жить с ней в одном государстве. Из инструментов – только насилие.
Корр. Но Крым не стал настоящей Украиной даже за 60 лет пребывания в её составе и большинство людей хотели, чтобы Крым стал российским. Вы отказываете им в этом праве?
А.М. Я не отказываю им в праве на ошибку. Они ещё сильно пожалеют о своём выборе, если, конечно, признать, что там действительно большинство за Россию.
Корр. Вы сомневаетесь?
А.М. Я скорее не доверяю никаким референдумам, проведённым под дулами автоматов. Так не бывает. Этому ужаснулся весь цивилизованный мир. Так нельзя себя вести в приличном обществе. Мы ещё раз показали миру – нам нельзя доверять.
Корр. А почему цивилизованный мир не ужасался, когда Киев был охвачен страшными беспорядками, которые привели к жертвам и к тому, что на Украине называют революцией? Но этот же мир был страшно огорчён, что Крым вдруг «уплыл» из их рук без единого выстрела.
А.М. Конечно, огорчён. Даже если в Крыму планировались базы НАТО, то ничего страшного я в этом не вижу. Наш флот должен был уйти. Украинское государство имело право на такое решение. Это ваше дело, кого вы пускаете пожить в свою квартиру, а кого нет. Соседей это не должно волновать.
Корр. Многие связывают вашу позицию по Крыму с наличием винного бизнеса в Крыму, а не с вашими политическими взглядами.
А.М. У меня никогда не было никаких винзаводов в Крыму. Это моя человеческая позиция. Подмяв Крым, Россия и Путин совершили фатальную ошибку. Во что она выльется, мы не знаем. Самое худшее – это распад России. Самое невинное – это возврат к полусоветскому прошлому и вхождение России в число стран-изгоев.
Корр. Какой выход из ситуации?
А.М. Выход? Выход только один – вернуть Крым и оставить Украину в покое.
Корр. Но если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то как быть с этим?
А.М. А это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая. Её надо вернуть и забыть всё, что произошло, как страшный сон. Только тогда Россия вернётся в состав цивилизованных государств. Убеждайте соседей быть с вами не с помощью автоматов, предложите что-то такое от чего никто не сможет отказаться. Есть что-либо подобное у России? По-моему, нет.
_____________________________ Что же Вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьётесь!
