unsorted ~ Либерализм и как мы его понимаем

Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.4**

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.4**

Есть мнение, что наша т.н. """творческая интеллигенция""" придерживается либеральных, зачастую прозападных взглядов.
Недавно мне попалась заметка, которая очень близко к моему мировосприятию:
Почему так велик процент предателей Родины среди представителей так называемой "творческой интеллигенции"? На всё можно найти ответ, если искать.
Предлагаем Вашему вниманию подробный анализ причин этого загадочного явления.

Часто приходится сталкиваться с возмущением многих наших граждан позицией российской так называемой "творческой интеллигенции" по практически любому вопросу, а уж особенно по какому-нибудь жизненно важному для нашей страны. Немалое число наших знаменитых актёров, режиссёров, писателей, певцов, в случае возникновения какого-либо острого вопроса, касающегося внутренней или внешней политики России, встают на сторону наших врагов - врагов России, врагов русского народа. Не важно, касается ли вопрос возвращения Крыма, поддержки или осуждения "Бешеных влагалищ" (или как там переводится на русский язык Пусси Райт?), пропаганды гомосексуализма, вопросов устройства общества или места России в мире, как правило, т.н. "творческая интеллигенция" поливает грязью и российскую позицию, и саму Россию, и государственный строй России, и людей, отстаивающих позицию России. Вот буквально только что большая группа наших актёров, певцов, режиссёров поддержала фашистский путч на Украине (кто-то выступил с обращением, кто-то написал в своих блогах, а кто-то принял участие в шествии с кощунственным названием "Марш мира" в поддержку бандеровцев и эсэсовцев), причём действия российских властей по спасению жителей Украины от экономического ограбления, а многих и от прямого физического истребления - эта братия осудила и подвергла шельмованию. И вот это явление перманентного предательства своего собственного народа, своей плоти и крови, было присуще этой так называемой "интеллигенции" и в Российской империи, и в Советском Союзе, а про "брызжущую из всех своих отверстий пещерной русофобией" современную "интеллигенцию" я уж молчу. Какой только дикости от них не услышишь! Вот и возникает у русских людей вопрос: что же за подлая такая "общественная прослойка" - интеллигенция? Почему столь гнилое нутро у подавляющего числа её представителей? А давайте разберёмся.

Позвольте маленькое отступление. Я - предприниматель, занявшийся этим родом деятельности в девяностые годы не от хорошей жизни. В детстве я мечтал о науке, ещё на первом курсе получил на кафедре тему для научной работы, но когда исследования закрылись, и встал вопрос об элементарном выживании, то пришлось заняться так называемым бизнесом - банальной торговлей. Образование у меня техническое, экономического никогда не было, родители мои - простые люди. Так что получить информацию о правильном ведении бизнеса мне было негде и не у кого. И при решении нестандартных вопросов, а они возникали довольно часто, мне каждый раз приходилось ломать себе голову. И постепенно я вывел для себя несколько правил, которые позволяют мне сейчас достаточно быстро находить решения любых вопросов, как в бизнесе, так и в других областях. Эти правила: 1) говорить самому себе всегда только правду, какова бы она не была неприятна - никогда не врать самому себе; 2) чётко формулировать самому себе вопрос, на который нужно найти ответ, а для этого называть все вещи только своими именами, не обращая внимания на то, как эти вещи принято называть или как их называют другие люди. А чтобы называть вещи своими именами - нужно докапываться до сути этих вещей, анализировать их сущность, вскрывать содержание; и 3) при поиске решений пользоваться только логикой. Итак - честность, истинные наименования и логика.

Воспользуемся этими правилами для поиска ответа на наши выше заданные вопросы об т.н. "интеллигенции". Давайте сначала разберёмся - кто же такие интеллигенты? Ответ очевиден из самого названия - это люди, занимающиеся интеллектуальной деятельностью, работа которых на 99,999% осуществляется, грубо говоря, их мозгом. То есть для выполнения работы по профессии они используют свой интеллект. Кто такие не интеллигенты? Те, кто использует в своей работе интеллект на 0,001%, а в остальном что-то другое. Цифры, конечно, условны. Почему не на 100%, а на 99 с хвостиком? Потому что и грузчик задумывается, за какой угол ящика ему лучше ухватить, а учителю приходится и указкой махать. Есть и переходные формы от интеллигента к не интеллигенту, но на них не будем останавливаться. А кто такие творческие интеллигенты? Опять же очевидно - это интеллигенты, занимающиеся творчеством. Творчество - это создание чего-то. Кратко суть акта творения такова: сначала что-то не существует, потом идёт какая-то работа, в результате которой это что-то возникает. Творческий интеллигент - тот, кто используя свой интеллект, создаёт что-то новое. Прошу обратить внимание: создаёт, используя именно интеллект. То есть строительный рабочий, смешивающий цемент, песок и воду, создаёт жидкий бетон, но в этом акте творения (бетона) он интеллектом практически не пользуется, лишь в малой степени - решает, достаточно ли воды он налил или ещё добавить, хорошо ли он уже размешал или ещё помешать и т.п. Так что творческим интеллигентом он никак не является.

Люди каких же профессий относятся к интеллигенции? Кто в процессе осуществления своей профессиональной деятельности в основном использует интеллект? Это, безусловно, врачи, учёные, инженеры, педагоги. Список продолжить сможете Вы сами. Лишь вникайте в суть профессии, как именно эти люди работают, что непосредственно делают, прямо по этапам - сначала то, потом то, затем это. Нетворческая интеллигенция (условно назовём её так) - те, кто используют интеллект, но работают по накатанной схеме. Например, обычный врач - он оценивает симптомы, обдумывает диагноз, потом решает какое лечение назначить. Но симптомы он ищет те, о существовании которых он знает, диагноз ставит из известных ему, лечение назначает то, которому его научили в вузе. Другое дело - учёный, занимающийся медициной. Он исследует: человека ли, другие ли организмы, анализирует необычные сочетания симптомов, открывает новые заболевания (к сожалению, они обнаруживаются с печальной регулярностью), придумывает новые способы лечения. Это творческий подход, и потому он творческий интеллигент.

Но учёных, изобретателей у нас обычно не называют творческой интеллигенцией. А это в корне неверно. А если пользоваться неверной терминологией - верного ответа на свой вопрос никогда не получишь. На самом деле ИМЕННО ЭТИ ЛЮДИ (учёные, изобретатели) являются ПОДЛИННОЙ творческой интеллигенцией. И чтобы понять, как именно НАСТОЯЩАЯ творческая интеллигенция относится к русским и России, достаточно прочитать, что по поводу русских, по поводу нашей страны говорили и писали Ломоносов, Менделеев, Королёв, Курчатов, Вернадский, Павлов, Попов и другие наши великие учёные, конструкторы, мыслители. Конечно, и тут в семье не без урода, я имею в виду Сахарова, но это лишь исключение, подтверждающее правило: ПОДЛИННАЯ русская творческая интеллигенция состояла, состоит и будет состоять из горячо любящих свой народ и свою Родину людей.

А кого же сейчас принято у нас называть творческой интеллигенцией? Это - режиссёры, актёры, певцы, юмористы, художники, литераторы. Давайте проанализируем их работу - как именно они осуществляют свою профессиональную деятельность. Что делает художник? Рисует картины. Использует ли он интеллект? Да в той же степени, что и строительный рабочий, о котором я говорил выше. Для написания картин нужна техника рисования, вот над своей техникой он и работает, так же как и рабочий, который сначала плохо размешивает бетон, а потом всё лучше и лучше. Безусловно для художника техника гораздо важнее, чем для подсобного рабочего на стройке, но сама суть та же - художник должен оттачивать движения рукой. Кстати, среди художников очень много таких, взглянув на картины которых, не за что и не подумаешь, что они когда-нибудь отрабатывали технику рисования. Ну это другой вопрос, мы его здесь касаться не будем. Прошу понять меня правильно, я с огромным уважением отношусь к Шишкину, Серову, Левитану, Айвазовскому, Васнецову, Репину, восхищаюсь их бесподобными шедеврами. Просто сухой, беспристрастный анализ их деятельности показывает, что интеллигентами они не являются, а, значит, не являются и творческими интеллигентами. Они - великие, даже величайшие художники, но не интеллигенты. Это никак не умаляет их таланта, даже гениальности. Просто гениальность эта не имеет отношения к интеллекту, она из другой области. Так что, с точки зрения терминологии, они - НЕ интеллигенция. А что же певцы? Если художники хотя бы размышляют о композиции, подборе красок, о перспективе, то певцы не думают ни о чём. Я имею в виду при осуществлении своей профессиональной деятельности. Они работают исключительно голосовыми связками, лёгкими, диафрагмой и т.п., но никак не мозгом. То же можно сказать об актёрах. Кто это такие? Это профессиональные лжецы, люди умеющие изображать те чувства, которых они не испытывают. Говорящие не то, что они думают, а то, что велит им режиссёр. Талантливые актёры путём аутотренинга, самогипноза - называйте это как хотите, создают у себя временную искусственную шизофрению, а именно внушают себе, что являются не тем человеком, которым являются на самом деле, не, скажем, актрисой Фаиной Раневской, а тем персонажем, сыграть которого им требуется. Это называется войти, вжиться в роль. При этом они начинают испытывать те чувства, которые должен испытывать их персонаж, начинают вести себя так, как он (персонаж) должен себя вести, причём если актёр хорошо вошёл в образ - всё это у него получается естественно. В этом суть актёрского мастерства. Я по роду своей деятельности много провёл переговоров, собеседований, и научился довольно легко распознавать ложь - по паузам между словами, по мимике, позе, причём получается это у меня уже не задумываясь, практически интуитивно. А смогу ли я распознать ложь хорошего актёра? Разговаривая с ним впервые, и не зная, что это актёр, мне (да и, наверно, любому человеку) это ни за что не удастся. Если посвятить какое-то время изучению этого человека, то, сравнивая его слова с его делами, анализируя поведение в прошлом, можно, используя логику, понять, что этот человек - лжец и доверять ему нельзя. Но сразу распознать его ложь невозможно, поскольку он сам верит в то, что говорит, уже твёрдо убедил себя, что говорит правду, и потому ведёт себя естественно, как и говорящий на самом деле правду человек. Так вот, актёры - профессиональные лжецы, профессиональные обманщики. Опять же, прошу понять меня правильно. Я не хочу сказать, что то, чем они занимаются, что их обман - это плохо. Ни в коем случае! Они обманывают только тех людей, которые мечтают обмануться, которым не хватает каких-либо эмоций, ощущений, и которые платят деньги, за то, чтобы их обманывали. Обман актёров, в отличие от обмана мошенников, приносит людям, как правило, удовольствие, позволяет отдохнуть им от повседневных дел и забот. Этот обман - игра, за которой с удовольствием наблюдают зрители. Я хочу сказать лишь, что суть актёрства - притворство, ложь, причём сами они эту ложь не выдумывают, а, получая в готовом виде, лишь изображают. То есть интеллектом они вообще не пользуются, а, следовательно, интеллигенцией, а тем более творческой интеллигенцией, они - актёры, никак не являются. Так что, если Вы где-то услышите, что Лия Ахиджакова - творческий интеллигент, знайте: тот, кто так говорит, является жертвой подмены понятий, либо Вас хочет сделать таковой жертвой. К слову сказать, эта подмена понятий распространена в нашей жизни повсеместно, и в том числе, когда речь идёт о диктатуре, демократии, свободе, правах человека. Ну ладно, не будем отвлекаться, это уже другая тема.

Теперь давайте разберёмся - почему же многие из российских представителей сферы развлечений, а именно к ним относятся певцы, актёры и иже с ними, так негативно относятся к нашей, и их в том числе, Родине?

На каждого человека накладывает отпечаток его профессия. Причём накладывает на всё: внешность, здоровье, образ мышления, интеллектуальные способности, физическое развитие, моральные и духовные качества.

Чтобы понять какие качества развивают в людях профессии этой сферы (развлечения), нам придётся немного поговорить о принципах работы мозга. Очень подробно мы не станем рассматривать его устройство, разные отделы, доли, систему кровоснабжения, глиальные клетки и т.п. Нас интересует только как работает мозг, в тот момент, когда человек думает. Рассматривать это будем тоже предельно упрощённо, поскольку нам иное в данном случае и не требуется.

В мозгу человека, по разным источникам, от сотен миллиардов, до триллионов клеток, непосредственно отвечающих за мышление - нейронов. У каждого нейрона много коротких отростков - дендритов, по которым он получает сигналы от других нейронов, и один длинный отросток - аксон, по которому сигнал нейрона передаётся другим нейронам. Аксон передающего нервный импульс нейрона и дендрит принимающего не соприкасаются друг с другом, их разделяет очень тонкая щель, называемая синаптической. По отростку нейрона сигнал передаётся электрохимическим способом, природа которого нас в данный момент не интересует. А вот через синаптическую щель сигнал от от первого нейрона ко второму передаётся химическим способом, на котором мы поподробнее остановимся. Когда электрохимический сигнал дошёл до конца аксона, из него (аксона первого нейрона) выделяется особое вещество, называемое нейромедиатором. Продрейфовав через синаптическую щель, нейромедиатор попадает в дендрит второго нейрона, в котором в результате этого тоже возникают сигналы, которые он, в свою очередь передаёт другим нейронам. Так вот, когда нейромедиатор впервые попадает от первого нейрона ко второму, то во втором нейроне возникает слабый сигнал. Когда ТОТ ЖЕ САМЫЙ нейромедиатор (а их, вообще, много видов) проходит ТОТ ЖЕ ПУТЬ во второй раз - сигнал возникает сильнее. И так, чем больше один и тот же медиатор передаётся первым нейроном второму, тем сильнее возникает сигнал во втором нейроне (до определённого предела, конечно). Таким образом между этими нейронами образуется устойчивая связь. Каждый нейрон может образовывать десятки тысяч связей с другими нейронами, а поскольку самих нейронов под триллион, то общее количество возможных связей между нейронами в мозгу человека превышает количество атомов во Вселенной. Но это только в потенциале. Не все эти связи, конечно, образуются. Когда человек над чем-то думает - у него проходят сигналы между каким-то количеством нейронов, и чем больше он решает такого рода задачи - тем устойчивее система связей между нейронами, участвующими в их решении. Образуется устойчивая нейронная сеть, состоящая из большого количества связанных между собой нейронов, по которым проходит быстрый и сильный сигнал. Так, если человек впервые решает какую-то задачу, ему приходится долго думать над ней, биться, ломать голову. При этом нейронная сеть начинает выстраивается под эту задачу. Второй раз решать задачу такого рода уже полегче, и, наконец, когда человек решает подобную задачу в сто двадцать пятый раз, то нейронная сеть, выстроившаяся в мозгу, уже очень устойчива, и человек решает такие задачи очень легко и быстро, особо и не задумываясь над ними. Чем больше человек думает, тем устойчивее у него сети, а чем более разнообразные задачи он решает, чем разностороннее его интересы, тем больше нейронных сетей у него, тем более они разветвлённые, тем более сложные. И, соответственно, тем умнее становится человек, поскольку думает он именно этими нейронными сетями. Так что умнее не тот, у кого в голове больше нейронов (их число лишь говорит об интеллектуальном ПОТЕНЦИАЛЕ их обладателя), а тот у кого в голове больше нейронных сетей. Вот таким образом работает мышление, если описать схематично. Но к чему это я всё рассказываю?

А вот к чему. Род деятельности человека, как я уже говорил, да и как сами Вы, наверняка, замечали, накладывает на него очень чёткий, явный отпечаток. Если человек использует в работе интеллект, то есть он ИСТИННЫЙ интеллигент, а особенно, если он ищет новые решения, как учёный или изобретатель или аналитик или управленец, причём УСПЕШНО это делает, то есть является ИСТИННЫМ ТВОРЧЕСКИМ интеллигентом, то этот человек попросту ОЧЕНЬ УМНЫЙ. Если же человек интеллект свой в работе, в своей жизни не задействует, то он попросту ТУПОЙ (или ГЛУПЫЙ). В данном случае речь ни в коем случае не идёт об какой-либо ущербности кого-то лично, или об ущербности людей каких-то профессий, ущербных профессий вообще не существует и каждая из них развивает какие-то полезные качества её представителей, слова "глупый" и "умный" употребляются здесь исключительно для сопоставления интеллектуальных уровней людей различного рода занятий. И прошу понять меня правильно - я не говорю, что все актёры или все грузчики глупые или одинаково глупые. Я и сам, будучи студентом, очень много ночей (не одну сотню, наверное) посвятил перегрузке разных ящиков, коробок и мешков из фур в вагоны, то есть работал по ночам грузчиком. И не работа грузчиком отупляет человека, а отсутствие загрузки работой лобных долей коры головного мозга. Так что если, скажем, тот же грузчик стал им в силу каких-то обстоятельств, а дома он читает книги Достоевского, Толстого, Старикова и Дугина, и не просто читает, а размышляет над ними, или, скажем, разводит тропические растения и работает над поиском новых методов их содержания дабы повысить их плодоносность, то такой грузчик, несмотря на его неинтеллектуальную профессию, будет достаточно умным человеком. А если грузчик на работе таскает ящики (ничего не имею против таскания ящиков), а дома только пьёт пиво и смотрит футбол (ничего не имею против футбола), то пообщавшись с ним, скорее всего, Вы поразитесь примитивности его мыслей. Или скажем, научный сотрудник, являющийся учёным лишь по названию, устроившийся на кафедру благодаря дяде проректору, и выдёргивающий абзацы из чужих диссертаций чтобы, переставив в них слова местами, выдать их за свои труды (благо их всё равно никто не читает, ибо никому не интересны), будет весьма глуповатым человеком по сравнению с тем же грузчиком, который поклонник Достоевского и Дугина. Профессия лишь накладывает отпечаток на человека, а не формирует его полностью, поэтому все люди, причём одной и той же профессии - разные, и кочегар кочегару рознь, в том числе и интеллектуально. Но этот, накладываемый ею (профессией, а точнее ежедневной деятельностью) отпечаток, весьма и весьма значителен. Ведь я думаю, Вы не будете спорить, что лесорубы и конструкторы самолётов находятся в разных интеллектуальных категориях, при всём моём уважении к занимающимся опасной и тяжёлой работой лесорубам. Знаю об их работе не понаслышке, поскольку на лесоповале я тоже поработал, когда подростком помогал отцу строить дом, что укрепило моё уважение к вальщикам леса, которое я, впрочем, испытываю к людям любой профессии, хорошо выполняющим свою работу. Так вот, насколько умны певцы, актёры и им подобные, Вы, я думаю, уже поняли. Поскольку интеллектом они в своей работе не пользуются, то и мыслительные способности среднего представителя этих профессий равны таковым способностям среднего дворника или сантехника. Хочу опять же пояснить - я лично против певцов, режиссёров, актёров и иже с ними ничего не имею, также как против дворников и сантехников. В данном случае я просто занимаюсь объективным анализом уровня их интеллекта.

Теперь о моральной стороне понятия интеллигентности. Поскольку в последние десятилетия использование словосочетания "творческая интеллигенция", да и вообще слово "интеллигенция" использовалось для обозначения социальных групп, никакого отношения не имеющих к ИСТИННОЙ интеллигенции, ни к творческой, ни к "нетворческой", то мы стали забывать, что же значит интеллигентный человек. А тут очень важный момент: есть определённая разница между интеллигенцией и интеллигентными людьми. Интеллигентный человек занимается работой, которая не только требует применения интеллекта, но ещё и, в обязательном порядке, приносит пользу людям, то несёт в мир добро. Такова профессия, скажем, врача или учителя, или учёного, разрабатывающего новые способы лечения. И вот это ДОБРО, которое несут люди таких благородных профессий, накладывает на их носителей свой МОРАЛЬНЫЙ отпечаток. Эти люди, в силу ощущения своей сопричастности к по-настоящему хорошим делам, совершаемым при этом ежедневно, как правило приветливы, доброжелательны, вежливы, отзывчивы, относятся, в основной массе своей, к людям с теплом, состраданием и даже любовью. Безусловно, все люди, опять же, разные, и вежливость все понимают по разному, и темперамент у всех тоже различный. И наша горбачёвско-ельцинская инфернальная действительность тоже наложила свой отпечаток на всех наших людей, в том числе и на медиков с педагогами. Между врачом, скажем, позднего брежневского периода (я этот период, просто, хорошо помню) и современным врачом - разница, с моральной точки зрения, всё-таки существенная. Но тем не менее, общая тенденция именно такова, что моральные качества этих людей выше, чем в среднем по стране . Ну и, конечно, я в данном случае говорю о настоящих, благородных Врачах и Учителях, а не о докторах типа Менгеле и не об инструкторах террористов-смертников (они же тоже, как бы, обучают. Тьфу-тьфу-тьфу на них). Так вот, люди и интеллектуальной и благородной профессии, это - интеллигентные люди. И благодаря вышеназванным качествам этих людей, вообще всех людей вежливых, приветливых, и т.п., называют интеллигентными, правда это уже в другом, в переносном смысле.

Так вот, кто такие люди из сферы развлечений, с моральной точки зрения? Опять же, как и люди других профессий, они все разные. Но каков отпечаток таких профессий (с точки зрения морали), накладываемый на их представителей? В какой среде проходит, например, жизнь актёра, артиста? В среде таких же актёров, артистов, причём между ними всеми постоянно идёт жестокая и бескомпромиссная борьба за роли в спектаклях, в фильмах. Причём конкуренция там огромная, и в этой конкурентной борьбе используются любые средства, вплоть до обливания соперников серной кислотой, чему мы не так давно были свидетелями. Спросите какого-нибудь знакомого Вам человека, близкого к театральным кругам, он скажет Вам, что любой театр - настоящий гадюшник, змеиный клубок. И это не потому, что в актёры идут одни негодяи, нет, ни в коем случае. Туда идут люди, в плане порядочности, всякие (также как и на любую другую специальность). Единственное, что их объединяет, так это то, что, как правило, это люди с высоким самомнением, но это естественно, другим людям там и делать-то нечего, поскольку идут туда соискатели славы и популярности. А когда они уже попадают в эту среду, тогда сам образ жизни этих людей, в соответствии с которым успех (или прозябание в безвестности) зависит по большей части не от таланта самого человека, а от малейшей прихоти других людей - вроде продюсеров, режиссеров, спонсоров и т.п., так вот такой образ жизни лепит из артистов и актёров прожжённых интриганов, готовых распихивать локтями, а то и рвать на куски своих коллег, и в то же время, готовых в мгновение ока припасть к сапогу того, от кого зависит распределение ролей, выделение бюджета и т.п., готовых идти ради софитов и кинокамер на любую подлость, и я уж и не говорю про, ставшую притчей во языцах, готовность актрис, актёров, певиц, певцов и проч. спать с кем угодно, лишь бы пробиться наверх, к СЛАВЕ и богатству. Такая тяжёлая, я бы сказал, чудовищно тяжёлая жизнь, зачастую толкает людей этих профессий в забытьё сексоголизма, алкоголизма и всех видов наркомании. Конечно, не все певцы или актёры такие, но, к сожалению, очень и очень многие. Это цена, которую люди платят за свою мечту, такую вот обманчивую и жестокую.

Ну Бог с ней, с их мечтой, вернёмся к нашим баранам. Что же, в конце концов, мы имеем в сухом остатке? Имеем вывод, что люди из сферы развлечений, так называемая богема или люди искусства, кого вследствие подмены понятий, называют "творческой интеллигенцией" и которые не имеют никакого отношения к интеллигенции, в основной массе своей люди весьма недалёкие, даже глуповатые, бессовестные, зачастую просто подлые, с больным самолюбием, считающие себя непризнанными гениями, непризнанными из-за интриг коллег или недоброжелателей, из-за тупых зрителей, да и в целом, ненавидящих, в общем-то, людей; но в то же время умеющие выглядеть очень эффектно, очень привлекательно, имеющие изображать, в том числе, и солидных, благородных, высокообразованных, очень интеллигентных, добрых и приветливых людей, то есть людей, наполненных всеми видами добродетелей . В силу их недалёкости им, сыграв на их больном самолюбии, легко можно внушить любые мысли, нужно лишь "дать конфетку в яркой обёртке" и "погладить по шёрстке". В силу их неприязни ко всему и всем, им легко внушить, что все окружающие и всё окружающее их недостойны и недостойно, кругом глупцы, плебеи, хамы и , вообще, быдло, не стоящее их ногтя на мизинце левой ноги, что "эта страна" глупцов и т.д. также недостойна их, что всё здесь плохо. А вот там, где-то, в прекрасном королевстве, поголовно живут "тонко чувствующие и прекраснодушные эльфы". И лишь жестокая судьба забросила их, тоже "тонко чувствующих и прекраснодушных" в "эту убогую страну", и на них, считающих себя гениями, лежит святой долг снисходить до плебса, воспитывать и поучать этих "совков" и "ватников", дабы хоть как-то сгладить сиволапость и недалёкость последних. Ну это сказка для совсем глупых представителей богемы. Те, что похитрее, легко, в силу отсутствия каких-либо моральных устоев, продаются любой инфернальной силе за деньги, власть, поддержку, эфир на центральных каналах и другие блага, уж не знаю, что там для них ещё имеет значение.

Вообще, если взглянуть на историю вопроса, люди этих профессий - скоморохи, лицедеи, куртизанки и т.п., всегда в обществе были отверженными, в том числе в какой-то период даже отлучёнными от церкви, когда и хоронить их на кладбищах-то запрещалось - хоронили за оградой, фактически, как нелюдей. Ну да ладно, что было - то прошло, сейчас, как бы, другое время. И вот сейчас, в связи, с одной стороны, с развитием телевидения, которое дало современным скоморохам огромное влияние на общественное мнение, с другой стороны, с важной их ролью в деле разложении морали и духовности общества, что даёт им огромную поддержку всей могучей современной системы оболванивания и обездуховливания нашего народа, эти люди оказались на верху пирамиды, нашими, так скажем, духовными (точнее, антидуховными), как бы, лидерами, учителями, формирующими наше мнение, причём мнение очень негативное о нас самих и о нашей Родине. Слава Богу, в последнее время, у многих людей пелена спадает с глаз, на них уже не действуют заклинания пустозвонов, и мнение, которое они (пустозвоны) смогли у многих из нас сформировать, меняется на противоположное.

Так каков же итог нашего небольшого исследования-рассуждения? И что же в связи со всем вышеизложенным нам надо делать? Прежде всего надо понимать (и разъяснять другим людям) сущность всех этих Кикабидз, Макаревичей, Шевчуков и других (имя им - легион, перечислять всех поимённо не буду), что это никакие не великие люди, никакая не интеллигенция, а просто самые настоящие отбросы общества, как пена в грязной воде, поднявшиеся на поверхность, и красивыми (хотя не такими уж и красивыми) трелями, которыми они нас десятилетиями зомбируют через средства массовой информации (а точнее дезинформации), сумевшие внушить нам мысль о своём, безусловно мифическом, величии. Отбросами общества они являются в силу своих моральных качеств и отсутствия интеллекта. Но все рассуждениями мои, приведённые выше, ни в коем случае не означают, что нужно вообще уничтожить профессии певцов, актёров и т.п. (раз уж эти специальности делают их представителей такими, вроде как может показаться, убогими). Ни в коем случае. Выступления людей сферы развлечений (из-за мощи ТВ) - это мощное информационное оружие. И как любое другое оружие, их надо брать под контроль и использовать против врагов. Только ни в коем случае нельзя разрешать им нести отсебятину, нести то, что придёт им в голову (в голову им ничего хорошего прийти не может, в силу внушаемости и отсутствия разума). Ведь оружие не должно валяться где попало, да и вообще оставлять его нельзя без присмотра - преступно, за ним нужен глаз да глаз. А ненавидеть этих людей тоже нет смысла, скорее уж стоит их пожалеть, ведь это как капризные, невоспитанные, избалованные и испорченные дурным влиянием дети, только этим детям скорее всего уже никогда не суждено стать взрослыми. Да и потом, развлекаться же людям нужно, и врачам, и учителям, и рабочим, и крестьянам и людям всех остальных нужных и полезных профессий. Вот и пусть певцы и актёры развлекают людей, только репертуар их нужно жёстко контролировать и не ждать от них разумного, доброго, вечного, а, как бывает нужно в отношении очень невоспитанных детей, осуществлять неусыпный контроль, проявлять строгость, и даже суровость, и, конечно же, заниматься их воспитанием. А главное, нужно понимать, кто они такие есть, и не придавать никакого значения словам, что вылетают из их уст, ибо сами они не ведают, что говорят. А будущих людей искусства, так же как детей, нужно обязательно воспитывать, ни в коем случае не оставлять без пригляда, не пускать их становление на самотёк. А то такого эти дети натворят... Ооо... Если кто помнит - в разрушении СССР огромную роль сыграло то, что советским людям смогли внушить негативное отношение к строю, стране и к самим себе. И мы не встали на защиту, в том числе и самих себя. А в формирование этого отношения (именно с эмоциональной его стороны) большой вклад был внесён некоторыми тогдашними эстрадными деятелями, всякими сатириками-юмористами и прочей шатией-братией. Так что наша сегодняшняя задача в отношении современных скоморохов - не дать им сегодня повторить ту подлость (удар нам в спину информационным оружием).

23.03.2014
Писарев Александр Ссылка: http://oko-planet.su/politik/politikrus/237094-pochemu-tvorcheskaya-intelligenciya-vsegda-protiv-rossii.html

Мой комментарий: "подписываюсь под каждым словом" (ну или как минимум солидарен с автором).
И еще. Я за то, что в почете должны быть все профессии, но призываю нынешний "креативный класс" в лице фотографов, дизайнеров, писателей, художников, музыкантов, артистов, рекламщиков, авангардистов - оппозиционеров и прочих представителей "постиндустриального общества", который вечно поливает Россию всякой грязью (как по делу, так и нет) и ставит себя выше другого "быдло народа" (презрительно называя его представителей поголовно ватниками, нашистами, совками - от рабочих и инженеров до ученых "неудачников") быть немного более объективными и шире смотреть на вещи. Не можете - не лезьте в политику, занимайтесь своим "искусством" (конечно это и некоторых "инженеров" касается Подмигивание

). Дело Ваше, смешно конечно получается, то пользы то нуль.

Vajor_new, какая разница, что именно имел ввиду тот или иной писатель? Мнение писателя, в лучших традициях либерализма, может не совпадать с его точкой зрения. Я сделал лишь перепост из другой темы (с разрешения автора). Я лишь отметил, что многие из приведенных цитат весьма остры и злободневны и по сей день. Не забывайте, что в каждой шутке есть доля правды. И кого Вы называете троллем? Подмигивание

(можете не отвечать)

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Alex_Zorg писал(а):

Не можете - не лезьте в политику

Вы разве ещё не поняли что гражданский активизм к политике никакого отношения не имеет? Политика это рутина. Это скучная унылая работа, в момент когда механизмы функционирования демократического общества уже налажены. Какая может быть политика в условиях современной России? Какая может быть политика со всем этим шоу фриков от системной до несистемной оппозиции? Пародия, фарс. Настоящий гражданский активизм сейчас аполитичен. Его задачи это мирными (или не очень мирными, но в рамках самообороны, если государство начинает агрессию, физические репрессии против слов, в результате чего становится понятно что оно не собирается отдавать контроль над выборным процессом людям) способами заставить государство вводить механизмы и передавать под общественный контроль. А там потом пусть появляются красные, белые, голубые и начинают работу, в результате которой, на открытых для всех выборах, люди дадут ответ кого они хотят видеть во власти.

Но вообще в широком смысле и вам и тому товарищу, который написал выше выложенный опус, да и всем другим разделяющим данную точку зрения, посмею от лица "творческой интеллигенции" и некоторых "инженеров" - не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти. Мягко говоря, как-то так.

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.4**

ParaNormal писал(а):

...не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти. Мягко говоря, как-то так.

Лично в ваш адрес я не обращался, я лишь имел ввиду, что хорошо бы быть ближе к теме. Пишите, что хотите, но по теме. А тема данная была начата для того, что бы каждый мог изложить свое пониманием либеральных идей и свое понимание как их прогрессивности, так и ущербности. Я изложил свою позицию и ответил на все (надеюсь) вопросы оппонентов 40 странниц назад. Готов предоставить любые уточнения и дополнения по Вашему требованию. В тоже время, мне интересно как представляют себе будущее сторонники либеральных идей (что у них в голове). Не флудите пожалуйста просто так.

Либералы часто ругают государство. Поносят на чем свет стоит. Конечно в критике и самокритике может быть польза, но не в самобичевании. Государство - важный элемент человеческой цивилизации. Уничтожьте институт государства и человечество может быть отброшено в первобытно-общинный строй. Нельзя заниматься только тем, чтобы требовать уменьшения роли государства и только и критиковать "власть" (как это любят некоторые либералы). Ведь, если солдаты будут только и делать то, что глумится над тем, как воруют оружие генералы, то кто пойдет в бой? Если не будет авторитета генералов (государства), то солдаты разбегутся (народ ни черта не будет делать и только кричать, как кушать сильно он тоже хочет).

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

Цитата:

Политика это рутина. Это скучная унылая работа, в момент когда механизмы функционирования демократического общества уже налажены.

Либералы, которые всё более не допускаются к управлении страной, слава богу, пытаются доказать, что политика - это рутина, уныние и прочий бред. Хотя на самом деле управление своим государством - тоже что и управление своим делом: если дело выбрал по душе, то и бизнес процветает и деньги капают и интересно работать, а если бизнес выбрал только потому что папочка заставил - вот тут и появляется рутина и скукота. Так и в политике - если папочка, спонсор, гейлюбовник (зачеркнуть лишнее) навязывают челу таранить политику под флагом УГ либерализма, то и политика для них есть УГ. Потому что более скучной и непростительной поэтому идеологии, чем либерализм сыскать трудно.

C нами с 18.02.2008 Репутация: **99.7**

Рамзес-II, чего Вы, собственно, радуетесь, что те, для кого личность хоть что-то значит, отстраняются?
Теперь у человека нет никакой возможности защитить себя от произвола в суде. А это - очень страшно. Суды работают по принципу презумпции виновности, но даже доказательство невиновности зачастую ими игнорируются. На этом и держится вся ваша вертикаль: легко отстранять неудобных в подконтрольной карательной системе. Дают реальный срок за надпись на заборе, которого якобы нет, дают сроки за причинение ущерба при отсутствии потерпевших, обязывают выплатить миллион рублей за слово "негодяй". Тогда как пирдворным жуликам всё сходит с рук и даже громкий процесс против Сердюкова прекратили.
Для либерала права человека не пустой звук, в этом главная ценность либерализма. А все эти голословные навешивания ярлыков про предателей - это бред. Осторожнее с поисками врагов народа, проходили уже. Все ваши аргументы мне напоминают один из дебильнейших диалогов в какой-то из передач Соловьева, где он приглашенному конъюнктурщику задавал вопросы примерно такого плана:
-А вот как Вы относитесь к тем, кто за гамбургер готов Родину продать? Всяким там либералам?
-О, я к ним плохо отношусь, они предатели. Все эти Немцовы.
-А как Вы относитесь к тем, кто за Родину жизнь готов отдать, ночами не спит, о России думает?
-О, я к ним хорошо отношусь. Они настоящие патриоты. Я рад, что Путин с ними.

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

еБаксенфюрер писал(а):

Рамзес-II, чего Вы, собственно, радуетесь, что те, для кого личность хоть что-то значит, отстраняются?
Теперь у человека нет никакой возможности защитить себя от произвола в суде. А это - очень страшно. Суды работают по принципу презумпции виновности, но даже доказательство невиновности зачастую ими игнорируются.

Давайте разбираться.
Давно был в Суде? Я был на прошлой неделе последний раз. И именно на заседании. Знаешь, сколько там дел? Море. И решаются. Суд ведь это не только уголовный приговор. Все споры сейчас решаются в Судах. Да, не всегда быстро, да Суд выслушивает мнение всех сторон. Но Суд работает. Если либерализм объявляет своим приоритетом - ценность собственника, то какие могут быть претензии к Суду? А количество обвинительных приговоров по отношению к оправдательным в уголовном производстве - показывает не степень либерализации общества, а качество проведения следствия.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

Рамзес-II писал(а):

А количество обвинительных приговоров по отношению к оправдательным в уголовном производстве - показывает не степень либерализации общества, а качество проведения следствия.

Нет, они показывают полный беспредел судей и их тотальную встроенность в вертикаль власти. Возьмите любое громкое дело (да хоть тех же Навального, Ходорковского и т.д.) - полный игнор свидетельств и ходатайств подсудимых и полное приятие кривых доказательств слдествия.

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

AVD писал(а):

Рамзес-II писал(а):

А количество обвинительных приговоров по отношению к оправдательным в уголовном производстве - показывает не степень либерализации общества, а качество проведения следствия.

Нет, они показывают полный беспредел судей и их тотальную встроенность в вертикаль власти. Возьмите любое громкое дело (да хоть тех же Навального, Ходорковского и т.д.) - полный игнор свидетельств и ходатайств подсудимых и полное приятие кривых доказательств слдествия.

Вообще-то Суд - это и есть ветвь власти или вертикаль, называйте так, если хотите. ВЕЗДЕ! В любом государстве.
"полный игнор" не соответствует действительности. Каждый из перечисленных подследственных - имел все возможности и пользовался ими в процессе досудебных действий и в ходе Суда. А когда Навального, например, не посадили, хоть и приговор огласили - то такой приговор и его исполнение более чем либерально.
А Ходорковский незаплатил миллионы налогов. Из-за этого, люди недопулучили зарплаты, бесплатные лекарства, льготы - преступник он и есть преступник. При чём тут либерализм.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Alex_Zorg писал(а):

Государство - важный элемент человеческой цивилизации.

Когда то и рабовладение было важным элементом человеческой цивилизации. Всё преходяще.

Рамзес-II писал(а):

Либералы, которые всё более не допускаются к управлении страной, слава богу, пытаются доказать, что политика - это рутина, уныние и прочий бред.

Это чисто моя точка зрения, а не либералов. Я никакого отношения к либералам не имею. Не надо связывать вещи, которые изначально не связаны и делать далеко идущие выводы. Может каким то либералам и нравится то чем они занимаются. Вы всех либералов знаете?

Рамзес-II писал(а):

А количество обвинительных приговоров по отношению к оправдательным в уголовном производстве - показывает не степень либерализации общества, а качество проведения следствия.

Чушь собачья. Я был в суде в качестве присяжного пол года назад. Следствие вообще ничерта не делает. Главная задача для следствия это выбить всеми правдами и неправдами под камеру признание. При присутствии скучающего гос. адвоката, отказаться по закону от признания уже НЕЛЬЗЯ. Что-то пытаются делать адвокаты, но и они настолько непрофессиональны или незаинтересованы, что им дела, в которых судят простых смертных попросту не интересны. А судьям у которых по пять дел одновременно просто некогда пытаться в чём-то разбираться. Проще огласить уже подготовленный прокурором и следствием вывод.

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

ParaNormal писал(а):

Рамзес-II писал(а):

Либералы, которые всё более не допускаются к управлении страной, слава богу, пытаются доказать, что политика - это рутина, уныние и прочий бред.

Это чисто моя точка зрения, а не либералов. Я никакого отношения к либералам не имею. Не надо связывать вещи, которые изначально не связаны и делать далеко идущие выводы. Может каким то либералам и нравится то чем они занимаются. Вы всех либералов знаете?

Вот поэтому я и назвал либерализм Унылым, потому что каждый по отдельности выделяет свою позицию, а общего мнения нет и быть не может в сообществе индивидуалистов. Дикари-с.

Добавлено спустя 2 минуты 55 секунд:

ParaNormal писал(а):

Рамзес-II писал(а):

А количество обвинительных приговоров по отношению к оправдательным в уголовном производстве - показывает не степень либерализации общества, а качество проведения следствия.

Чушь собачья. Я был в суде в качестве присяжного пол года назад. Следствие вообще ничерта не делает. Главная задача для следствия это выбить всеми правдами и неправдами под камеру признание. При присутствии скучающего гос. адвоката, отказаться по закону от признания уже НЕЛЬЗЯ. Что-то пытаются делать адвокаты, но и они настолько непрофессиональны или незаинтересованы, что им дела, в которых судят простых смертных попросту не интересны. А судьям у которых по пять дел одновременно просто некогда пытаться в чём-то разбираться. Проще огласить уже подготовленный прокурором и следствием вывод.

Ты, батенька, определись сперва, что для либерализма важнее: право собственника или права уголовников, которые посягают на чужую собственность. Иначе быть присяжным уныло и бесперспективно.

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.4**

ParaNormal писал(а):

Alex_Zorg писал(а):

Государство - важный элемент человеческой цивилизации.

Когда то и рабовладение было важным элементом человеческой цивилизации. Всё преходяще.

Вы серьезно полагаете, что существование человеческой цивилизации возможно без государства? Но ведь государство - это и общие для всех законы в том числе (один из, даже с моей точки зрения правильный, принцип либерализма)? Или закон должен быть, но судов и правоохранительных органов не должно быть? Родители должны сами искать для своих детей коммерческие детские сады и школы, а жители улицы в складчину скидываться на ремонт дороги? Расскажите по подробнее как все это будет сосуществовать в обществе вашей мечты без государственности?

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

AVD писал(а):

Возьмите любое громкое дело (да хоть тех же Навального, Ходорковского и т.д.) - полный игнор свидетельств и ходатайств подсудимых и полное приятие кривых доказательств слдествия.

напомню Вам совет профессора Преображенского: "И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет ". Посмотрите на решение Страсбургского суда по жалобе Ходорковского от 25/07/13 по первому делу Ходорковского: "Отказ признать уголовное преследование Михаила Борисовича и Платона Леонидовича политически мотивированным". Даже ЕСПЧ, при всей неприязни к РФ признал факт налогового преступления, которое в Европе и США считается одним из самых страшных преступлений против государства. Так что про Ходора, наверное, не стоит.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Alex_Zorg писал(а):

Вы серьезно полагаете, что существование человеческой цивилизации возможно без государства?

А вы серьёзно думаете что люди так и останутся маленькими детьми, не желающими брать ответственность за себя и свою жизнь, требующими опеки и заботы большого дяди с депутатским мандатом или с президентскими регалиями? Знаете ли, а я всё таки склонен верить в развитие, взросление человеческой мысли и эволюцию интеллекта. Что рано или поздно люди поймут, что не стоит делать другим того, чего не хотелось бы чтобы делали в отношении тебя. Казалось бы такая простая вещь. А опасные для окружающих всегда будут, но эту категорию людей и любые законы не остановят. Но в таком случае, поскольку в обществе ответственных людей, преступления будут редкими, судьи могут выбираться из числа граждан точно так же как и выбираются присяжные сейчас. Кстати, присяжные яркий пример движения от государственного урегулирования всего и вся в сторону ответственного общества.

Alex_Zorg писал(а):

Или закон должен быть, но судов и правоохранительных органов не должно быть? Родители должны сами искать для своих детей коммерческие детские сады и школы, а жители улицы в складчину скидываться на ремонт дороги?

Общество может спокойно решать массу задач стоящих перед ним и без государства. Я не говорю что вот завтра все давайте отменим все государства, но постепенно, передавая людям те области, которые уже позволяет со всей ответственностью управлять гражданское общество, государство всё больше и больше будет отмирать. И рано или поздно умрёт вовсе. Но это вопрос десятков и десятков лет, если не столетий. При условии, конечно что люди к этому будут стремится, а не останутся на уровне вчерашних животных с айфонами, от возвращения в мир диких зверей которых, удерживает только лишь УК или первобытные ужасы наказания потусторонними существами.

VV · Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

ParaNormal писал(а):

Общество может спокойно решать массу задач стоящих перед ним и без государства. Я не говорю что вот завтра все давайте отменим все государства, но постепенно, передавая людям те области, которые уже позволяет со всей ответственностью управлять гражданское общество, государство всё больше и больше будет отмирать. И рано или поздно умрёт вовсе. Но это вопрос десятков и десятков лет, если не столетий. При условии, конечно что люди к этому будут стремится, а не останутся на уровне вчерашних животных с айфонами, от возвращения в мир диких зверей которых, удерживает только лишь УК или первобытные ужасы наказания потусторонними существами.

Дедушка Ленин, перелогинтесь хотя бы в день своего рождения Смешно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F2%EC%E8%F0%E0%ED%E8%E5_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%E0

дедушка писал(а):

«Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, когда капиталисты исчезли, когда нет классов (то есть нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), — только тогда „исчезает государство и можно говорить о свободе.“»

Что-то я не понял, почему тема либерализма неуклонно сводится к выводам коммуняк?

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

Либерализм умер (Алексей Герман-мл.).

Война.

В тот день, в тот час, когда сжигали, забивали палками, расстреливали людей на Украине, когда в Одессе в Доме Профсоюзов погибли эти сорок три человека, если сорок три, ведь говорят, что на самом деле их больше ста. Когда давили стариков БТРами под Донецком.
В России для меня окончательно умер либерализм. Умер не как идея, а как сообщество людей, верящих в определенный набор ценностей. Он умирал давно. Умирал, замкнувшись в себе. В эти дни многие мои товарищи должны были четко назвать убийство убийством, а не петлять.

Эта болезнь зародилась давно, ведь энергия уходила на бесконечное обсуждение заговоров, отрицание очевидного, категоричные поучения всех и вся с кокетливо отставленным пальчиком, презрение ко всем, у кого иная точка зрения.

Все окунулось в туман, в котором искажаются все звуки.

Наверное, в гражданских войнах нет правых и виноватых.
Это битвы эмоций, глубинной тьмы, маленьких лидеров, провокаторов со всех сторон. И можно рассуждать, что фашистов из правого сектора спровоцировали. Можно писать сотни страниц текстов исследований. Пить кофе на веранде и говорить, что это все придумали коварные кукловоды. Наверное, и не без них обошлось. Точно даже. Там кукловодов много. Кстати, я не читаю советских газет. И не жертва промывки могзгов.

Но ведь правда в том, что когда горело здание, то выживших фашисты забивали палками, под свои же ликующие крики.
Что внутри здания расстреливали умирающих. Добивали женщин. Как там было в речевке среднего таланта: "кто не скачет, тот москаль"? Почему-то многим это казалось даже милым...
Будет война. Будет кровь, боль, сироты. Будет страшный подъем антисемитизма. К сожалению, Коломойский и компания сами наработали. Есть грань, где черное и белое. Где свои и чужие.

Мне скажут, а почему же я не клеймю наших пропагандистов и врунов.
Ответ простой: с ними и так все было понятно. А тут до боли обидно смотреть.

И не будет больше сильного демократического движения.
Оно само себя выпороло. Отринув простую мысль, что вселенная сложная и простых ответов нет. И одной правды нет. Библиотекарь - лидер партии, олигарх - страдалец, многие другие не смогли почувствовать дыхание новой эпохи. Не смогли разглядеть морду зверя. А надо бы. Они, к несчастью, сойдут с исторической сцены. Политик должен быть вровень с будущим.

Им казалось, что "москалянку на гиляку" - это так просто шуточка, а оказалось, что нет.
Да, Майдан абсолютно правильно выступил против воровской власти Януковича. Но делать сейчас вид, что тысячи уродов с битами, которые рады трагедии, не фашисты - преступная глупость.

Я человек демократический убеждений.
И я верю, что если мы хотим идти вперед, то нам необходимы новые, харизматичные, сильные либеральные лидеры, способные говорить не только с "садовым кольцом". Сегодняшних же больше нет. Они, наверное, хорошие и симпатичные люди, близкие по духу, но они не могут и не должны вести за собой людей с определенным набором ценностей, важнейших ценностей, которые так не любят многие из наших мракобесныx начальников. К сожалению. Когда гибнут сотни людей, пора замолчать, перевести дыхание и понять, что тьма не возникает на пустом месте. И фашистов оправдывать нельзя.

И еще: большинство моих прекрасных украинских друзей поддерживало Майдан.
Это их страна. Их право. Их жизнь. Я за свободную и сильную Украину. Но сейчас, если они хотят сохранить страну, то самое время начать разговаривать друг с другом. Пора прекращать называть сотни и сотни тысяч людей террористами. Пока не поздно.

Так как началась война.

ЭХО Москвы.