unsorted ~ Либерализм и как мы его понимаем

Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Lena326 писал(а):

высказались хотя бы по одному из фундаментальных принципов либерализма, например: равные права и всеобщее равенство перед законом. Что, интересно, тут Вас не устраивает?

А как, по-вашему, политика нашей российской партии ЛДПР? Которая находится в оппозиции ЕДру? Вспомните хотя бы тот момент, когда они решили поддержать Медведева на посту премьера. Наверное Жирику много за это заплатили. По-поводу плагиата: сами у себя не воруют. Это мои мысли и ответы на другом форуме. А зарегистрирован я на нескольких форумах под разными именами. Весело

А вы вообще знаете: чем либерализм отличается от демократии?

Возраст: 43 C нами с 09.01.2008 Репутация: **164.1**

Андрей_Игнатов писал(а):

Vajor_new писал(а):

Ну что за ерунда? Либерализм не равно капитализм. Простой пример: в Китае сейчас самый настоящий капитализм, но либерализмом там и не пахнет.

Пример неудачный. Потому что Вы не предоставили доказательств того, что в Китае - капитализм. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EF%E8%F2%E0%EB%E8%E7%EC - в помощь)

Если я не предоставил доказательств, что в Китае капитализм - это не значит, что пример неудачный. Но пожалуйста.
По Вашей же ссылке: Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
В Китае сейчас полная свобода предпринимательства, многими крупными предприятиями и банками владеют собственники. Например, открываем журнал Форбс, смотрим самых богатых людей Китая. На первом месте 26-летняя Ян Хуэйянь - владелица компании "Бигуйюань" (Country Garden Holdings Ltd). Нетрудно найти, что Китай (даже не включая Гонконга) по количеству миллиардеров идет на 2-м месте в мире после США. Где тут справедливое распределение доходов и т.д.? Что это, если не капитализм. Если Вас пример Китая не устраивает, то пусть гитлеровская Германия. Капитализм? -Да. Либерализм? -Нет. Так что, нельзя ставить равенство между либерализмом и капитализмом. Вы это не опровергли, а лишь подвергли сомнению мой пример.

Андрей_Игнатов писал(а):

Vajor_new писал(а):

И, к сожалению, коммунизм - это не только песни у костра, победа над фашизмом и бесплатное образование и медицина. Это еще железный занавес, репрессии, классовый геноцид, узурпация власти одной-единственной партией.

Ещё более неудачное сравнение, когда подменяются понятия "социализма" и период его перехода к капитализму и "коммунизма".

В моё время в универе "научный коммунизм" не преподавали уже, так что извините. Я там выше писал, что рассматриваю практику, а не теорию. Я верю, что в теории всё красиво и все счастливы. Но, к сожалению, удачных практических примеров построения коммунизма не ум не приходит. В капиталистической Швеции социализма больше, чем в любой коммунистической стране. И опять же, повторюсь, несколько чистых экспериментов строители коммунизма провалили (если сравнивать разделенные страны, которые пошли по разному пути): Северная Корея-Южная Корея, Восточная Германия-Западная Германия, Китай-Китайская республика (Тайвань), Советский Союз - Финляндия.
А обратные примеры есть? Опять же, не спорю, что в теории всё красиво.

galaktika, знаете, только грязный мелкий тролль может слова, сказанные отрицательным персонажем романа, выдать за мнение писателя. Да Вы уже сами дискредитировали идею ведения спора цитатами (собственно, идея и в самом деле не ахти). Вам ведь всё равно, кто что сказал и в каком контексте. Пушкин ли, Бортко, Достоевский, Гитлер, Геббельс, пастор Шлаг или вымышленный персонаж. Главное, чтобы сказали какую-нибудь гадость, а уж контекст Вы сами додумаете, и пришьете к либералам. Осталось только Из Пола Пота цитаты поискать или из Мао Цзэдуна.

galaktika писал(а):

А как, по-вашему, политика нашей российской партии ЛДПР? Которая находится в оппозиции ЕДру?

При чём тут вообще ЛДПР? ЛДПР имеет такое же отношение к либералам, как режим Корейской Народно-Демократической Республики - к народной демократии.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Vajor_new писал(а):

laktika, знаете, только грязный мелкий тролль может слова, сказанные отрицательным персонажем романа, выдать за мнение писателя. Да Вы уже сами дискредитировали идею ведения спора цитатами (собственно, идея и в самом деле не ахти). Вам ведь всё равно, кто что сказал и в каком контексте. Пушкин ли, Бортко, Достоевский, Гитлер, Геббельс, пастор Шлаг или вымышленный персонаж. Главное, чтобы сказали какую-нибудь гадость, а уж контекст Вы сами додумаете, и пришьете к либералам. Осталось только Из Пола Пота цитаты поискать или из Мао Цзэдуна

Либерализм есть прежде всего средство отвлечения народных масс от революционной борьбы с помощью социальной демагогией, делая при этом незначительные уступки народу. И вы, как я вижу поддерживаете такое течение и развитие истории России. Значит у вас есть своя выгода.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Vajor_new писал(а):

При чём тут вообще ЛДПР? ЛДПР имеет такое же отношение к либералам, как режим Корейской Народно-Демократической Республики - к народной демократии.

Да при том, это ЛИБЕРАЛЬНО-демократическая партия! Это раз. А во-вторых ЕДро- это те же либералы полностью погрязшие в коррупции.

Возраст: 43 C нами с 09.01.2008 Репутация: **164.1**

galaktika писал(а):

Либерализм есть прежде всего средство отвлечения народных масс от революционной борьбы с помощью социальной демагогией, делая при этом незначительные уступки народу. И вы, как я вижу поддерживаете такое течение и развитие истории России. Значит у вас есть своя выгода.

У Вас искаженное понятие о либерализме, какие-то маргинальные ярлыки прям, я их вот тут перечислял https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1697671#1697671
Главное что в либерализме - перед законом все равны! Государство для человека, а не человек для государства. За свободу личности. За прозрачность государственной власти. При этом, никакого оправдания жуликам и ворам в либерализме нет. И да, у меня есть своя выгода в этом. Моим детям, скорее всего, жить в этой стране и я хочу, чтобы они жили в свободной стране, чтобы у них был законный способ защищать свои права.
И свобода личности - это не значит свобода воровать.

galaktika писал(а):

Да при том, это ЛИБЕРАЛЬНО-демократическая партия! Это раз. А во-вторых ЕДро- это те же либералы полностью погрязшие в коррупции.

Ну, если ЛДПР либеральная, потому что там буква Л, то в КНДР, безусловно, демократия.
И посмотрите, что творится при ЕР, ничего общего с либерализмом они тоже не имеют. Все их назначения непрозрачные, непонятные, выборы нечестные.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Vajor_new писал(а):

У Вас искаженное понятие о либерализме, какие-то маргинальные ярлыки прям, я их вот тут перечислял https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1697671#1697671
Главное что в либерализме - перед законом все равны! Государство для человека, а не человек для государства. За свободу личности. За прозрачность государственной власти. При этом, никакого оправдания жуликам и ворам в либерализме нет. И да, у меня есть своя выгода в этом. Моим детям, скорее всего, жить в этой стране и я хочу, чтобы они жили в свободной стране, чтобы у них был законный способ защищать свои права.
И свобода личности - это не значит свобода воровать.

А чем вам чужды коммунистические идеи? Или там материализма меньше,чем идеализма? А вот ваши любимые либералы и демократы, стоящие у руля России уже больше 20 лет, разворовали всю страну, чего только стоит господин Сердюков и компания. А чего стоят взрывы домов в Москве в 2000г спецслужбами России? У либералов в голове только одни деньги. Но они забывают простую истину: нечестно заработанные деньги счастья не приносят. Пожалуйста вспомните: за 20лет этого либерально-демократического режима было хотя-бы одно кардинальное понижение цен на продукты, ЖКХ, промтовары? А при коммунистах это было регулярно. А из школы вас каждый день встречали и каждое утро отводили на уроки? А теперь мы вынужденны это делать из-за таких педиковатых либералов какими являются Путин, Медведев и вся ихняя братия. А теперь попробуйте мне объяснить, чем я искажаю понятие данной темы.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

galaktika писал(а):

А теперь мы вынужденны это делать из-за таких педиковатых либералов какими являются Путин, Медведев и вся ихняя братия. А теперь попробуйте мне объяснить, чем я искажаю понятие данной темы.

Тема однако мутная: т.е. у каждого свой либерализм и свои либералы.

По моим представлениям и Путин и Медведев и их Братия - это ну не как ни либералы и наш режим ну не как не тянет на либеральный.

Наш режим умные люди называют авторитарным, который характеризуется:
- превращение выборов в переназначение власти,
- подчинением суда нуждам власти,
- деградация парламента из-за превращения его в орган штампующий установки власти,
- превращения СМИ в средства пропаганды интересов власти,
- превращение полиции из органа защиты граждан в орган защиты власти от населения.

А теперь попробуйте подставить вместо слова "власть" слово "коммунисты".

Подставили?

Получили ровно то, отчего ушли, от власти коммунистов.

Так что и Путин, и Медведев и их Братия воссоздали развитой социализм, заменив спецраспределители, ведомственный правёж организма, ведомственный отдых, ведомственный разврат и прочее более универсальным средством получения всего вышеуказанного и в гораздо больших объёмах - деньгами.
Универсальное средство доступа к благам - деньги создало видимость либерализма и демократизма, поскольку открыло возможность и другим гражданам, имеющим, универсальное средство, доступ к благам, но в объёмах не сравнимых с объёмами власти, сидящей на ресурсном (нефть, газ, лес, металлы и прочее) бюджете страны, поэтому и никакого либерализма и никакого демократизма.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

mvdv-maks писал(а):

Тема однако мутная: т.е. у каждого свой либерализм и свои либералы.

Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Так вот- для меня идеальная модель госуарства выглядит примерно так: 1) вся власть в стране принадлежит народу, а не оголтелой кучке ворюг. 2) медицина и образование бесплатны. 3) все природные ресурсы принадлежат государству. 4) крупные заводы и впк принадлежат государству. 5) вся торговля находится в частных руках. 6) детские сады бесплатны. 7) жильё всё должно быть муниципальным. 8) авиакомпании должны быть государственными. 9) частными могут быть только кооперативы и неболшие заводы и фабрики................... В общем надо взять всё самое лучшее от СССР и капитализма.

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:

mvdv-maks, Судя по вашему возрасту вы выросли в стране советов. Неужели там было всё так плохо? Бесплатное образование, куча пионерлагерей. Да была проблема- в магазах было пусто. Но она решаема?

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

galaktika писал(а):

В общем надо взять всё самое лучшее от СССР

Не дай бог! Государственного вообще ничего быть не должно, кроме заведомо убыточных армии, полиции, суда и т.п. Ни какие производящие что либо, ГСМ, газ, электричество, знания, кастрюли, космические корабли - ничего - государству доверять нельзя!А уж тем более авиакомпании, детские сады, жилье и прочие услуги!

galaktika писал(а):

вы выросли в стране советов. Неужели там было всё так плохо?

А разве хоть что то было хорошо? Там просто буквально все - чего не коснись - полное УГ было! Я - не помню такого, чтоб что, чего коснулась "советская власть" юыло хорошо. . Ну совсем ничего. Кроме собственной молодости! Улыбочка

)

galaktika писал(а):

бесплатное образование,

Бесплатного ничего не бывает - в принципе! Даже за паек в лагере, даже не в пионерском, кто то платит!

galaktika писал(а):

куча пионерлагерей.

Мало чем по смыслу отличавшихся от исправительно-трудовых лагерей. Сегодня нормальных мест отдыха для детей, просто по количеству, не говоря уж про качество - на порядки больше! Весь мир открыт! А не только лагерь от "градообразующего предприятия" в Пердянске на Азовском море. А вот в Узбекистане, Азербайджане, да и в российском селе - дети даже не слышали про какие то лагеря! Хотя это - тоже СССР! Сегодня на вывести ребенка на .Средиземное или Красное море - по карману любому гастарбайтеру!

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

galaktika писал(а):

А вот ваши любимые либералы и демократы, стоящие у руля России уже больше 20 лет, разворовали всю страну, чего только стоит господин Сердюков и компания. А чего стоят взрывы домов в Москве в 2000г спецслужбами России?

Вы считаете Сердюкова и Ко "либералами и демократами"? И спецслужбы, взрывавшие дома - тоже?
Ну и каша у Вас в голове...

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

galaktika писал(а):

Либерали́зм (фр. libéralisme) — философская,

Спасибо! Но тема не либерализм, как его определяют классики, а как его понимаем мы.

Если по отдельным вашим пунктам и спокойно:
1. Вся власть принадлежит народу - честные выборы, при равных активных (избирать) и пассивных правах (быть избранным) всех граждан - это и либеральный и демократичный принцип.
Что значит народу? Единый кандидат от блока партийных и беспартийных, за которого голосуют 99.9% населения, как было при Союзе?

2. Медицина и образование бесплатны. Бесплатного ничего нет, Разница или Вы лично из своих средств решаете как, где и за сколько лечиться (радикальные правые в части экономики) или за Вас, за Ваши налоги это решают чиновники (радикальные левые), которые, как выясняется, при любых системах себя не забывают.
В странах с либерально-демократичным управлением реализуются смешанные системы медицины: обеспечивается некоторый уровень бесплатных и доступных услуг, а остальное за деньги.
Вами предлагаемая модель "бесплатность (за Ваши деньги решают чиновники)" убогая, это подтверждают многочисленные эксперименты, в том числе и в нашей стране, поскольку не обеспечивает ни доступности, ни качества.

3). Все природные ресурсы принадлежат государству. Это не понятно. Недра находятся в федеральной собственности или и недра и все предприятия по добычи и переработке находтся в государственной собственности?
Так это у нас реализуется сейчас в добыче и продаже газа, уже в нефтяной (покупка Роснефтью ТНК BP вернула отрасль под контроль государства за мелкими уже вычетами). Воровство и расточительство (всякие там северные и южные потоки) от участия чиновников в дележе государственного пирога уже признаёт и сама власть.
Так что ресурсы Воруют, тем боле из общего пирога.
Частник у себя не ворует, вопрос справедливого развивающего налогообложения.
4. Крупные заводы и ВПК принадлежат государству, т.е. федеральная собственность. В этом направлении от социализма нынешняя структура собственности не сильно отличается.

5. Вся торговля в частных руках. А продукция крупных заводов и ВПК. А продукция мелких заводов во взаимоотношениях с крупными?
В Вашу модель вся частная торговля не укладывается.

6. Детские сады бесплатны. То же, что и с медициной.

7.Жильё должно быть всё муниципальным. А ЖСК, существовавшие даже при развитом социализме, а частные дома в частном секторе малоэтажного домостроения. Полагаю Вас побьют с идеей обобщить всё жильё. Следующий шаг обобщение жён и мужей.

8. Авиакомпании должны быть государтсвенными. А аэропорты? А железные дороги? А муниципальный транспорт? А метро? Почему только авиакомпании? Что - то от РЖД, контролируемого государством ожидаем только роста цен и альтернативы найти не возможно.
Особо не отличается к лучшему и государственные Внуково с Шереметьевым, по сравнению с Домодедово, на котором регулярно проводятся маски шоу, за отказ отдаться чиновникам.

Вообщем, получается, Вы взяли в свою модель всё худшее из социализма и капитализма.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

mvdv-maks писал(а):

4. Крупные заводы и ВПК принадлежат государству, т.е. федеральная собственность. В этом направлении от социализма нынешняя структура собственности не сильно отличается.

Для примера- ОАО РПЗ частная лавка, ОАО РПКБ частная лавка. Ещё нужны примеры? По продуктам питания- госмонополия на выпуск водки.

Добавлено спустя 59 секунд:

mvdv-maks писал(а):

3). Все природные ресурсы принадлежат государству. Это не понятно. Недра находятся в федеральной собственности или и недра и все предприятия по добычи и переработке находтся в государственной собственности?

Всё и недра и предприятия.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

[quote="mvdv-maks"]Вами предлагаемая модель "бесплатность (за Ваши деньги решают чиновники)" убогая, это подтверждают многочисленные эксперименты, в том числе и в нашей стране, поскольку не обеспечивает ни доступности, ни качества.[/quote Вы забываете простую истину-советское образование было одно из лучших в мире. Это признают все даже ЕДровцы.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

mvdv-maks писал(а):

8. Авиакомпании должны быть государтсвенными. А аэропорты? А железные дороги? А муниципальный транспорт? А метро? Почему только авиакомпании? Что - то от РЖД, контролируемого государством ожидаем только роста цен и альтернативы найти не возможно.

Всё из перечисленного должно быть государственным.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Antr писал(а):

Вы считаете Сердюкова и Ко "либералами и демократами"? И спецслужбы, взрывавшие дома - тоже?
Ну и каша у Вас в голове...

А что по вашему, Сердюков не был членом ЕДра?

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

glik12 писал(а):

А разве хоть что то было хорошо? Там просто буквально все - чего не коснись - полное УГ было!

А кинематограф?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

galaktika писал(а):

Вы забываете простую истину-советское образование было одно из лучших в мире. Это признают все даже ЕДровцы

С образованием согласен, но только в части подготовки узких специалистов для нужд ВПК.

А если научиться отличать образование, как знание по отдельным отраслям науки и практики и образованность, как качество личности способной решать проблемы стоящие перед обществом, то таких целей даже и не ставилось. Более того считалось вредным, не дай бог начнут задумываться.
В результате получили то, что получили: Путиных, Медведевых и прочее.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

mvdv-maks писал(а):

С образованием согласен, но только в части подготовки узких специалистов для нужд ВПК

главное отличие как раз наоборот- готовили специалистов широкого профиля. А подготовка в области медицины? У друга дочь учится на 3-ем курсе в медакадемии им.Сеченова. Так вот: по её рассказу, а я ей верю так как про всё про это читал на форуме, на лекции, на лабораторные многие студенты вообще забивают и за определённую мзду им ставят зачёт. Так, что скоро вас некому будет лечить, уважаемый вы наш либерал.

Возраст: 43 C нами с 09.01.2008 Репутация: **164.1**

galaktika, нельзя связывать развал в медицине и либерализм. В либеральных странах и медицина и образование обычно на высоком уровне.
Ваша ошибка в том, что Вы отождествляете либералов и жуликов, якобы либералы думают только о наживе. Как раз наоборот, для либерала главное - свобода. Многие люди либеральных взглядов - аскеты. Сахаров был либерал, а вот Ельцин - нет. Яблоко - пожалуй, либеральная партия, но она никогда не представляла больше 10% в парламенте. Всегда там были большинство "Наш дом - Россия" (та же ЕР), КПРФ, ЛДПР... Либералы в России у власти не были никогда. Странно, что Вы ЕР-цев считаете либералами. Они как раз скорее ближе к коммунистам, многие из них выходцы из КПСС, они зашоренные ортодоксы, технократы, штампуют антилиберальные законы один за другим. Иные - просто бандюки, легализовавшиеся на исходе 90-х.
Что касается коммунизма. Повторюсь. В теории все красиво. Но на практике далеко не все гладко.
Мое детство прошло в 80-е годы. СССР ещё существовал, но я бы не сказал, что было так уж безопасно. В конце 80-х страшно было в соседний двор попасть, чтобы тебе башку кирпичом не проломили. Кругом была гопота, ни одной целой скамейки и телефонной будки не было в конце 80-х. А вот в 90-е я уже самостоятельно ходил в школу в другой район города и ничего такого уже не опасался.
Я уж не говорю, про дефицит продуктов...
И, как показывает практика, коммунизм - это почти всегда это подавление личности. Меня например напрягает, что любой коммунистический режим запирает людей в стране и не куда не выпускает. В теории вряд ли это есть, но почему-то любое коммунистическое правительство не дает своим гражданам выезжать за границу. Какой в этом смысл? В этом, вероятно, тоже дух коммунизма? Хорошо еще, если страна большая, как СССР, а если маленькая, типа Кубы, Северной Кореи, Албании, Румынии?
Хотя, соглашусь, что не все было плохо. Например, систему образования и здравоохранения следовало оставить, как было, ну может, незначительные реформы провести. Но развал их - это не дело рук либералов.

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

galaktika писал(а):

А чем вам чужды коммунистические идеи?

Утопичностью. А если что-то в силу его собственной сущности не может быть сделано хорошо, то этого лучше вообще не делать. Что и было подтверждено практикой - пытались строить коммунизм в самых разных странах в 20-м веке, везде получались монстры и монстрики. Притащили вместе с собой совок (ну а что и есть совок, как не вечный недокоммунизм) наши властители и в наши дни вместе с собой - опять урод выходит. Коммунизма не должно быть нигде и ни в чем, он даже в мизерных дозах губителен. Это та самая ложка дегтя, которая испоганит любую бочку меда.

Vajor_new писал(а):

Например, систему образования и здравоохранения следовало оставить

Это за что ж Вы наших людей так не любите? Систему здравоохранения оставить как было... Собственно, а всё что было для "простых смертных" никуда и не делось - можно ровно так же получить посредственного качества медицинскую помощь и потолкаться в очередях в поликлиниках. Но теперь нам почему-то этого не хватает... С оценкой советской системы образования, если подойти к ней с современными критериями, всё тоже не будет так однозначно, но подробности - не для этой темы.

Мы называли то, в чем жили, социализмом и рассматривали его как переход от капитализма к коммунизму (ну, как "классики" учили), и - даже считали что у нас развитОй социализм (именно так в большинстве случаев и говорили, вероятно потому что нормально - "развитый" - язык не поворачивался) и не могли представить, что во многих странах "капиталистического мира" собственно социализма (не по догматам, а по сути) больше, чем у нас. Потом мы (ну, правда, не все) назвали тех, кто нами правит либералами и вполне естественно, что из либерализма получился жупел.