unsorted ~ Либерализм и как мы его понимаем

Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Заслуживает осмысления коротенькое эссе Захара Прилепина про либералов.
(Внимать осторожно, там не всё так буквально, как кажется.)

Почему либералы ненавидят русских
2013.10.17 Четверг | Провокации версия для печати

Захар Прилепин пишет:

Либералом быть легко: везде свои.

Либералом быть хорошо: он и сам за всё хорошее.

Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.

Во всём этом либерал задыхается.

Во всём этом душно, как в гробу.

Он кривляется не от злобы, а от муки: ему и правда невыносимо. Вокруг него всё время как бы настраивается оркестр, только вместо струнных и духовых танковые дула, березовые полешки, строчка из Есенина, русское самодовольство, щи кипят и пахнут.

Россия со всем её барахлом - куда она годна? Избы, заборы, Байконур за пограничным столбом. Привычка чесаться всеми когтями, дружить с сатрапами, тосковать по тиранам. Советская литература, попы на джипах.

В нашем скудном понимании хороший русский человек - он как дерево. Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы. В голове - воронье гнездо. Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры.

Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.

То есть только он - либерал - войдёт в новое время. Как бы голый. Другим он тоже предлагает раздеться: оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.

И вот ты оставил всё, пошёл голый, прикрываешь срам, двух рук мало: срам повсюду: ты сам по себе - сплошной стыд и срам. Сморгнул глазами - и вдруг выясняется, что тебя обманули. Он-то одет, наш новый друг! Он-то вовсе не голый, но, напротив, наряжен, заряжен, поводит антеннами, настраивает локаторы, сканирует, всё сечёт.

У него, загибаем пальцы, хартия о правах. У него экономическая целесообразность. За ним - силы добра. У него честные глаза, неплохой английский. И даже русский лучшего вашего - а вы и родным-то языком владеть не умеете, лапти. «Вот смотрите, как надо» (наш друг замысловато делает языком, мы внимаем, зачарованные).

Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли. Это у нас история рабства, пыток, кнута, а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль. У нас пепла, который стучит в наше сердце, - нет, а у него есть, и его пепел более пепельный. Наш мы уже развеяли, а его пепел остался - и лишь о нём имеет смысл вести речь. Говорить про наш пепел - оскорбительно, в этом определённо есть что-то экстремистское.

Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» - вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни.

«Европейский выбор» - это как десерт в хорошем доме с высокими ступенями и просторной гостиной без мух. К десерту норовят дотянуться грязные крестьянские дети - руки в навозе, ногти не стрижены, загибаются, как у Бабы Яги, сопли засохли на щеках, трусов под портами нет: это мы.

Ну-ка быстро идите оттирать сопли, причёсываться, отмывать своё национальное превосходство, гой ты русь свою святую, хаты, в ризах образа, гагаринскую улыбку, звёздочки на фюзеляже. Иначе не будет вам мороженого с ванилью, шоколадного штруделя, так и будете грязным скотом, как последнюю тысячу лет.

То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек.

Быть может, он рогатина. Им можно пойти на медведя.

«...началось, - протянет либерал, - опять про медведя. Кто вас хочет завоевать, прекратите. Кому вы нужны вообще?»

Мы никому не нужны, да. Но чего ты здесь делаешь тогда? Может, мы тебе нужны? Или, с чего-то вдруг, должны?

Ничего, что мы на ты?

Ты ведь с нами с первого дня на ты, и ничего, терпим, слушаем.

Россия построена ровно затем, чтоб пришёл либерал и сказал, что с ней делать. Он правда так думает. Это как бы стоит корова, а внутри коровы живёт какое-нибудь живое существо много меньше размером, отчего-то уверенное, что оно наездник и сейчас поскачет на корове верхом.

Оно рассказывает корове, что внутри у неё сыро и неприятно, никакой цивилизации.

Либерала нисколько не смущает, что в целом русская светская культура либерала не любит. Русскую светскую культуру тоже можно приватизировать, взять на вооружение то, что нужно, остальное не замечать.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы. Гоголя слили бы. Лескова засмеяли бы. Толстого бы с его «русским мужиком», на которого он так хотел быть похожим, тихо обходили бы стороной: чудит.

Либералы странным образом возводят свою генеалогию к Чехову, иной раз Акунин посмотрит на себя в зеркало и видит Антона Павловича, но и представить страшно, как Антона Павловича воротило бы от нынешних его наследников.

Спасибо Чехову, он умер.

Спасибо Блоку, он умер.

Спасибо классикам, их нет.

Теперь мы точно знаем, что «Бесы» - это про большевиков, а не про либералов, и вообще Достоевского мы любим не за это (а за что?).

Либералы так уютно себя чувствуют во главе русской культуры, что в этом есть нечто завораживающее. Собрали в кучу чужие буквы, построили свою азбуку, свою мораль, своё бытие.

Теперь люди смотрят на знакомые буквы, читают, вникают - всё вроде то же самое, что у Пушкина, а смысл противоположный. Как же так?

Попробуйте набрать из этого букваря «Клеветникам России», получится абракадабра. «Каклемтивен Сироси». Лекарство, что ли, такое?

...находятся во главе, а считают, что им нет места.

Нет места, но при этом они повсюду.

Либерал сначала сказал, что он интеллигенция, а всю нелиберальную интеллигенцию объявил «свиным рылом». Потом заявил, что он «тоже народ». Подумал, и добавил, что он и есть народ. Остальные уволены.

Либерал наверняка думает, что он - оппозиция, но он - власть. Власть может думать о себе всё, что угодно, но она тоже либерал. Одни шарлатаны делают вид, что хотят завоевать свободу, другие шарлатаны делают вид, что её отнимают. Чем заняты в этот момент их руки, никто никак не поймёт. Но если схватить за локоть либерала, выяснится, что это локоть манекена, а настоящая рука у вас в кармане.

Либералам вечно затыкают рот, но слышно только их. Если кто и затыкает кому рот, так это один либерал затыкает другому.

Но слышно даже, как они брезгливо молчат.

Выросло целое поколение детей, которое уверено, что Россия - это глобальный косяк. В том смысле, что она всю свою историю косячит. Хотя, в принципе, её можно и скурить.

Это либерал, наш любезный гуманист, сам уверен и других приучил, что мы умнее всего нашего прошлого. Мы! Которые, по сути, умеем быть только мародёрами.

Отныне мы в курсе, что ветеран - это старая и глупая обезьяна в медалях, тем более, что и медали - не его. Что счастья не будет, пока не вымрет «совок», а совок - это всякий, кто не либерал. Что сто лет мы занимались всяким кровавым бредом, в то время как делом надо было заниматься, делом.

Посмотрите, как всё ладится в руках у либерала. Как у напёрсточника.

Либералы хотели вырастить нам человека, который взыскует правды, а вырастили человека, который знает, что всё - ложь.

Хотели вырастить человека, который рефлексирует и сомневается, а вырастили толпу, которая куда более внушаема, чем толпа эпохи позднего тоталитаризма. А то и раннего.

Как давно и верно заметили, в те трупным ядом пропитанные времена люди говорили неправду и блажь, зная, что говорят неправду и блажь, а либерализм добился того, что ныне человек говоря неправду и блажь уверен, что говорит правду. Ибо он - в тренде!

Тренд - это вам не генеральная линия партии, это серьёзная штука, выжигает мозг как напалм.

Уже говорил и повторю снова, что мечтал о мире, описанном в книгах ранних Стругацких. Но нас, чтоб мы не угодили в книги поздних Стругацких, увели туда, о чём никакие Стругацкие не догадывались.

В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества - но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.

Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое.

Каждый имеет право на всё, и только мрачное большинство должно заткнуться и молчать, а то ему не достанется десерта.

...грязные, корявые дети, утритесь: ваш десерт уже съели.

Идите по своим избам.

Не слушайте чужих сказок. Вспоминайте свои.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

ЭСЭР писал(а):

Заслуживает осмысления коротенькое эссе Захара Прилепина про либералов.

Читать стоит в связке с ответом Кашина.
http://12online.ru/blog/ne-rok-n-roll

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

ЭСЭР писал(а):

Во всём этом душно, как в гробу.

Эт точно! Только вот кто эти либералы, которые так ненавидят? Улыбочка

Они существуют? По определению - человек либеральных взглядов не может кого либо ненавидеть, за то, что он имеет, отличное от его, мнение. Улыбочка

Какой же он тогда либерал? Тогда он самый что ни наесть патриот! Где, "Патриотизм, последнее прибежище негодяя!"

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

ParaNormal писал(а):

Читать стоит в связке с ответом Кашина.

Так Кашин вот что предсказывает:
""А так — мы оба знаем, как работает русская история и как, прости Господи, качается её маятник. Завтра в России — это обязательно гей-парад на Тверской, как минимум мемориальная доска про Pussy Riot на известном здании на Волхонке, разоблачительное кино про заградотряды, отделение школы от церкви, суды над ветеранами уголовно-исправительной системы и много всякого ещё, в том числе обязательно неприятного.""

Прилепин вряд ли борется за будущее без либералов. У него писательско-эстетический подход. Просто Кашин всё на свой аршин меряет.

Добавлено спустя 9 минут 17 секунд:

glik12 писал(а):

По определению - человек либеральных взглядов не может кого либо ненавидеть, за то, что он имеет, отличное от его, мнение.

Вы с ними рядом не работали в политических баталиях. Они сильно ненавидят и мечтают уничтожить "до основания". Победивший русский либерал будет не менее страшен, чем Путин. Он даже в цивилизованной Европе зачастую выступает с тоталитарных, человеконенавистнических позиций (когда дело касается Ливии, Сирии), что уж говорить о незнающей удержу России...

Всё хорошо в меру. По мне, так России нужен общественный договор. Путин предпочитает не договариваться с оппонентами, а уничтожать их политически, зачастую и физически - в тюрьме. Вы уверены, что либералы, будучи у власти, протянут руку антагонистам?

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

ЭСЭР писал(а):

Вы с ними рядом не работали в политических баталиях.

Терпеть не могу любые баталии, особенно политические. Только причем здесь либеральные взгляды? Мне без разницы кто будет у власти, но уверен, что если в России пройдут полностью свободные, демократические выборы, с равным доступом кандидатов к СМИ, с одинаковыми бюджетами, у власти окажется кто типа товарищей Гитлера или Сталина или Навального. В стране рабов всякие либерально-демократические ценности - страшная зараза. Я бы не хотел, свободных выборов сегодня. Несомненно Россия к либеральным ценностям придет. Через пару поколений. я в этом не сомневаюсь.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

glik12 писал(а):

но уверен, что если в России пройдут полностью свободные, демократические выборы, с равным доступом кандидатов к СМИ, с одинаковыми бюджетами,

Это фантастика! Такого никогда не будет. Менталитет не тот. А вообще всех этих либерастов надо гнать из страны: хватит мутить воду.

C нами с 17.08.2009 Репутация: **81.8**

Но вот вопрос: либералы кстати, синергетическое пугало для алкашни ,- "либеральная интеллигенция" - просто одна и та же социальная роль - плевательница для убогих.

Что их объединяет, товарищи?..

Либералы и интеллигенция НЕ ДАЮТ СДАЧИ - верно?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Как либерал-рыночник уподобляется националисту, когда не хочет и дальше терпеть засилье азиатчины в России (под словом "азиаты" я имел в виду не азиатов, а российских евразийцев-азиопцев)

За двадцать лет до Москвабада
Юлия Латынина

Тысячи мигрантов выполняют никому не нужную, ухудшающую экологию и облик города работу, только чтобы чиновники могли украсть на этом деньги
23.10.2013

«Русские не хотят работать»

В течение многих лет правительственные и независимые эксперты объясняли нам, что мигранты приезжают в Москву потому, что «русские не хотят работать».

Так вот — это не так. Мигранты приезжают в Москву по той же причине, по которой в диккенсковский Лондон стекались бедняки, образуя там криминальное дно. Они приезжают в Москву, потому что в ней можно не умереть от голода.

На примере Орхана Зейналова, предполагаемого убийцы Егора Щербакова, это очень хорошо видно. Орхан Зейналов — это не «трудолюбивый мигрант», который занимает рабочие места, не занятые русскими. Это типичный представитель криминального дна, который если может — не работает, если не может — подрабатывает.

Вы говорите мне: «Русские не хотят работать»? Так я вам на это отвечу: «Орханы Зейналовы не хотят работать». Зачем нам они в Москве?

«У нас дефицит рабочей силы на рынке труда»

В течение многих лет правительственные и независимые эксперты объясняют нам, что мигранты нужны России, потому что у нас «дефицит рабочей силы на рынке труда».

Это — глупость. На рынке труда не может быть дефицита труда, по той же причине, по которой на рынке компьютеров не может быть дефицита компьютеров. Если есть дефицит — значит, нет рынка.

Давайте честно признаем — не может быть рынка труда в стране, где есть хотя бы минимум социальной защищенности. Если в бассейне есть дырка с одной стороны, она должна быть и с другой. Если вы защищаете свое население — платите ему пенсии и пособия, хотя бы и нищенские, — то вы должны защищать его от мигрантов из стран, где пособий нет.

«В России не хватает рабочих рук»

В течение многих лет правительственные и неправительственные эксперты объясняли нам, что в России — дефицит рабочих рук. И если мы не будем приглашать мигрантов на роль дворников, то захлебнемся в грязи.

У меня встречный вопрос: есть ли в России дефицит гаишников? А? Это тяжелая работа, в слякоти, в грязи, среди выхлопных газов, а сказать, что она не пользуется уважением в обществе, — ничего не сказать.

Ребята, так у меня решение! Давайте осчастливим гаишника и сделаем его дворником! А зарплату ему будем платить ту же, что гаишнику! В Москве работает 10 тысяч сотрудников ГИБДД. Дадим им в руки лопату — и проблема решена!

Другой пример. Недавно руководитель небольшого завода на Южном Урале написал мне письмо о нагрянувшей к нему проверке. В состав проверки входили два ветеринара (они проверяли 2 овчарок три дня), сельхозконтроль (они проверяли заводскую столовую) и еще два десятка проверяющих, среди которых выделялась пожарная служба, оштрафовавшая завод за то, что его остроконечная крыша, на которую не имеется выходов из цеха, не оборудована перилами на случай пожара.

Ау, ребята! Если в России есть возможность отправлять двух здоровых мужиков за 120 км от областного центра, чтобы они проверяли двух собак, и так три дня, — какой же у нас дефицит рабочих рук? У нас избыток!

Рекомендую вам замечательный пост Константина Бабкина, президента «Росагромаша», который объясняет Путину, почему «Росагромашу» выгодней собирать тракторы на заводе в Канаде, а не на заводе в Ростове.

В числе прочего Бабкин сообщает: количество бухгалтеров на их канадском заводе составляет 14 человек, которые обходятся в 800 тысяч долларов в год, а в России при аналогичном объеме производства потребовалось бы 65 бухгалтеров ценой 1 млн 805 тысяч долларов в год. Количество охранников на канадском заводе составляет 4 человека общей стоимостью 152 тысячи долларов в год. А количество аналогичных охранников на российском заводе будет 150 человек общей стоимостью 1 млн 50 тысяч.

Пардон, какая же у нас нехватка рабочей силы? В России 5 млн бухгалтеров. Давайте сократим их в 5 раз, как в Канаде, — и у нас высвободится 4 млн пар рук! В России 800 тысяч частных охранников, из-за того что полиция не работает! Давайте полицию заставим работать, а охранников сократим в 36 раз, и у нас высвободится еще 770 тысяч человек, которые покроют все потребности в дворниках от Москвы до Владивостока!

Хотите еще примеров?

На средней российской электростанции мощностью 600—1000 МвТ работает 200—300 человек. На аналогичной электростанции в Европе — около 50 человек. При этом минимум, до которого можно сократить численность сотрудников, купив самое современное оборудование, из-за устаревших и нелепых требований Ростехнадзора составляет 120—150 человек. Если у нас нехватка рабочей силы, может, мы отменим эти идиотские требования?

А вот еще один пример, который вообще-то пригодится нам больше в следующей главке. В России есть чиновники, у них есть служебные автомобили. Сколько в России и в Москве служебных авто, никто и никогда не считал. Однако только федеральных чиновников, машины которых закупаются через сайт госзакупок, в Москве насчитывается 40 тысяч человек. Если мы прибавим к этому руководителей, замруководителей и начальников департаментов в районных управах, ректоров, проректоров, директоров ГУПов, я думаю, не будет преувеличением посчитать количество служебных авто только в Москве в 120 тысяч машин.

На каждый служебный автомобиль требуется не меньше двух водителей, средняя зарплата — 40 тысяч рублей. Как вы можете заметить, водители для этих автомобилей есть.

Так, может, ввиду дефицита рабочей силы мы запретим служебные авто? А половину денег на их содержание (для «Форда-фокуса» из районной управы это 80 тысяч долларов в год, для «Мерседеса» из ГОНа — это 300 тысяч долларов в год) выдадим чиновнику наличными?

И сразу у нас на рынке рабочей силы в Москве образуется 240 тысяч пар рабочих рук!

То есть вы уже поняли, к чему я. Общая численность трудоспособного населения России — 87 млн человек.

Из них общая численность силовиков (полиция, УИН, ФСО, не считая армии) — около 3 млн человек. Только полицейских в России в три раза больше на душу населения, чем в США, и в пять раз больше, чем в Европе.

Сотрудников федеральных министерств и ведомств — 1,6 млн человек, остальных властных структур вместе с депутатами — 1,3 млн, всяческих контролирующих и регистрационных органов — 1,3 млн, пенсионных, социальных и медицинских фондов — 2,2 млн. Армия бухгалтеров, которая может быть в пять раз меньше, — 5 млн, армия частных охранников — 800 тысяч человек, общее количество водителей, возящих именно чиновников по всей России, можно приблизительно оценить в 2 млн человек.

Это не десятки, не сотни даже тысяч. Это миллионы рабочих рук, занятых работой, которая не порождена экономикой. Они заняты работой, которая порождена государством. Нет ничего «естественного» в том, что в стране 5 млн бухгалтеров и 2 млн водителей, возящих начальственные задницы. Что в Москве гаишники — есть, а дворников — нет. Второе — естественное следствие первого.

Естественно, ни один Вася Пупкин, приехавший из Усть-Зажопинска, без образования и квартиры, не пойдет в Москве дворником, если он может пойти гаишником! Естественно ни один дурак не пойдет машинистом за 40 тысяч рублей в месяц, если он может пойти в отдел «К» МВД РФ и к тридцати годам кататься на «Гелендвагене», иметь при себе два золотых «вертю» и сотни тысяч долларов налом!

Так давайте писать об этом — не о том, что в стране «не хватает рабочих рук», а о том, что нам не нужно 5 млн бухгалтеров и 2 млн водителей служебных авто, что нам не нужны гаишники, разные лицензирующие и разрешающие, что нам не нужно по два проверяющих на две служебные овчарки, — то есть что нам не нужны миллионы избыточных рабочих мест, как квалифицированных, так и нет, которые в лучшем случае делают экономику неконкурентоспособной, а в худшем — прямо дают гаишнику или проверяющему мандат на рэкет.

Какие места занимают мигранты

В течение многих лет правительственные и неправительственные эксперты объясняли нам, что мигранты занимают нишу «неквалифицированного труда».

Это правда. Но это не вся правда. Присмотримся повнимательнее.

Вот набивший оскомину пример — дворники. Дворник в Москве в среднем получает 22 тысячи рублей, при этом часто убирает несколько дворов сразу. Средний размер зарплаты, которую получает таджик за один двор, — 8 тысяч рублей, а средний размер перевода, который он отправляет себе на родину — 15 тысяч. Дворник работает на 2—3 работах.

Каждый русский, который пытался устроиться дворником в Москве, знает, что это практически невозможно. Потому что ни один русский не позволит платить себе 8 тысяч, если по ведомости ему полагается 22 тысячи. Иначе говоря, речь идет не столько о «неквалифицированном труде», сколько о труде с гигантской воровской составляющей. Таджик работает дворником потому, что с таджика чиновник может украсть 500 долл. в месяц, а с российского гражданина — не может.

Но этого мало. Давайте посмотрим, какие работы в Москве исполняют эти самые мигранты. Вот — характерная примета Москвы, ее бросающееся в глаза отличие от всех европейских городов — многокилометровые заросли однолетников вдоль вылетных магистралей. Их сажают три раза в год — сначала тюльпаны, потом виолу, потом бархотки.

Ни в одном городе мира такого нет. Даже в самых богатых городах мира однолетники сажают только в самых авантажных местах — у ратуши, в центре. Это безумный перевод денег: только стоимость однолетников для 1 кв. метра вдоль вылетной магистрали составляет 5 тысяч рублей, и так каждый год, в то время как на этот 1 кв. метр можно посадить одну гортензию за 300 оптовых рублей, и она будет расти двадцать лет. На всех вылетных магистралях города бархатцами и виолами написано: «Воруют».

Что же делает возможным это невероятное освоение денег на ненужных, постыдных, бросающихся в глаза однолетниках? Ответ: рабский труд. Вот именно эти виолы-бархатцы и сажают армии рабов-мигрантов.

То есть заметьте! Нам говорят, что в России «дефицит рабочей силы», а когда начинаешь разбираться, оказывается, что дело обстоит противоположным образом: тысячи мигрантов в Москве выполняют никому не нужную, ухудшающую экологию и облик города работу, только чтобы чиновники могли украсть на этом деньги. Эти однолетники сажают только потому, что существует рабский труд.

То же самое можно сказать про повальную эпидемию, начавшуюся в Новой Москве — эпидемию стрижки травы вдоль дорог. Траву стригут по городским нормам (это ж теперь формально город), и стригут не только вдоль шоссе, но и вдоль бетонных однополосных дорог, проложенных в лесу! Стригут даже камыши в болоте! Опять-таки — это заведомо бесполезная работа, которую выполняют мигранты. И опять-таки — дело не в том, что в России некому стричь траву в лесу и поэтому приводится завозить мигрантов. Дело в том, что надо украсть деньги — а деньги лучше всего красть на заведомо бесполезной работе с помощью рабов.

Иначе говоря, на этих примерах мы хорошо видим, что мигранты в России занимают не столько нишу неквалифицированного труда, сколько нишу труда, приносящего максимальный откат.

Возьмем теперь другой пример: мигранты, работающие в магазинах и продуктовых сетях.

Вы мне скажете: ну вот, это же рынок! Здесь же речь идет о неквалифицированном труде, а не о труде с максимальным откатом!

Тогда у меня встречный вопрос: а вы не замечали, что с магазинами в Москве происходит что-то странное?

В центре Москвы, например, нет дешевых супермаркетов. В центре Москвы есть «Азбука вкуса» и «Глобус гурмэ». А в спальных районах супермаркетов по четыре штуки на квартал. В районе, возле которого живу я, вдоль шоссе подряд стоят «Перекресток», «Пятерочка», «Копейка», снова «Перекресток» и «Седьмой континент».

Такого не бывает!

На Западе вы встретите одну и ту же сеть супермаркетов и в центре, и на окраине. И они на окраине не будут стоять впритык. А если уж на Западе втретится «элитный супермаркет», вроде Eataly в Италии, то он будет означать совсем другое. Это будет действительно элитная еда, это organic food, это тебе готовят блюда, как в ресторане. А половина ассортимента «Азбуки вкуса» — это то же, что в «Перекрестке», только дороже в два раза.

Знаете, что это значит? Это значит, что в расходах московских супермаркетов доля расходов на налоги и зарплату составляет пренебрежимо малую величину. Что единственным реальным расходом является расход на аренду. В центре земля дорогая, и поэтому банка «Китикет», которую тебе продают в «Азбуке вкуса», инкорпорирует цену на аренду, и больше ничего. А на окраине — дешевая, и она дешева настолько, что «Перекресток» может позволить себе выстроиться рядом с «Пятерочкой» и «Авоськой», потому что магазин не генерирует ничего, кроме прибыли. Расходы на рабочую силу пренебрежимо малы.

Так вот же он — рынок! — воскликнете вы. Расходы магазина на таджика малы, зачем же он будет нанимать русского дороже?

Проблема заключается в следующем. Расходы на рабочую силу для магазина малы, но малы ли они для общества?

На примере базы в Бирюлеве мы видим, что расходы на эту рабочую силу для общества очень велики. Они заключаются в том, что район превращается в дно, что вечером нельзя выйти на улицу и что в школах больше половины класса составляют дети мигрантов.

Аналогично — стройка. Недавно в Питере произошло примечательное происшествие: 200 мигрантов, трудившихся на строительстве нового терминала в «Пулково», попали в больницу с отравлением. На подъезде больницы им. Боткина была пробка из 4 автобусов, нескольких десятков «скорых», а уже потом, прочесывая стройку, менты нашли еще 7 мигрантов при смерти. Подрядчик неудачно накормил мигрантов курами.

То есть понятно, да? Прибыль от стройки будет у подрядчика. А кто оплатит лечение 200 человек? А можно ли было попасть в тот день в больницу петербуржцам?

На самом деле мигрантов оплачивает бюджет. Прибыль идет частному владельцу, а расходы — нам с вами. Получается, что, когда вы нанимаете на работу российского гражданина, государство берет с вас налоги. А когда вы нанимаете мигранта, оно вас де-факто спонсирует.

Это — не рынок. И это очень хороший пример того, что рабский труд никогда не будет выгоден обществу в целом. Зато он выгоден группе интересов внутри общества.

Труд мигрантов в России распространен не столько там, где есть спрос на неквалицифированный труд, сколько там, где речь идет о массовом найме несамостоятельных работников организациями, имеющими административный ресурс.

Там, где речь идет о самостоятельном небольшом предприятии, русский либо конкурентоспособен по отношению к мигранту, либо — что еще важнее и еще лучше — мигрант полностью интегрируется в окружающую среду и становится членом российского общества.

Рабовладельческое общество

Путинский режим фактически открыто взял курс на построение в России рабовладельческого общества, работающего на рынок. Это общество состоит из высшего сословия, играющего роль, аналогичную римским землевладельцам конца империи или виргинским плантаторам, и извлекающего из государства прибыль благодаря статусу или контролируемым им рабам. Есть бесправные рабы-мигранты, и есть люмпены, живущие на хлеб и зрелища.

Время от времени люмпены бунтуют и громят рабов.

Это вообще классический признак люмпена — когда восстает свободный человек, он восстает против господ, а вот когда бунтует люмпен, он вымещает свою злобу на рабах. Погромы, устраиваемые люмпенами, нисколько не мешают властям, — наоборот, они становятся интегральной частью системы, делающей трудового раба бесправным, запуганным и покорным.

Во всей сложившейся системе нет ничего «естественного», «неизбежного» и вытекающего из законов экономики. Эта система вытекает не из экономических законов, а из социально-психологических императивов правящей группы интересов России. Им лучше, чтобы Россия состояла из паразитов, рабов и быдла.

Исчезновение этносов

Рабовладельческое общество — сама по себе штука плохая, даже если бы речь шла о построении рабовладельческого общества на основе эксплуатации близких к нам по культуре украинцев и молдаван.

Но дело обстоит еще хуже. Подавляющая часть трудовых мигрантов приезжает к нам из Средней Азии — стран с традиционной культурой деспотизма, забитости и ислама. На 12 млн москвичей уже приходится 2,5 млн мигрантов. 18% новорожденных Москвы составляют дети мигрантов, и на окраинах уже есть классы, в которых они составляют большинство.

Как эти трудовые рабы относятся к своим хозяевам, хорошо видно на примере того же Орхана Зейналова. Отнюдь не на примере убийства, в котором он обвиняется, это как раз случайность, а на примере реакции на это убийство. А она такова: в Сети распространяется фото Зейналова с словами «считаешь его героем — поставь лайк», мать Зейналова, как мать братьев Царнаевых, утверждает, что ее сын невиновен, и если его признают виновным, она пойдет и взорвет себя, а друзья Зейналова и он сам каждый день выдают новые версии: он сам на меня напал, это был моя девушка, меня там вообще не было.

Эти фантастической наглости версии по своему строению очень напоминают пропаганду исламских экстремистов («во-первых, русских позволительно взрывать в метро, во-вторых, это они взрывают себя сами») и рассчитаны явно на определенную и весьма широкую аудиторию. Аудиторию, которая будет считать Зейналова героем за то, что он спьяну зарезал русского, и с пеной у рта доказывать, что это русские его подставили.

К сожалению, этнический состав населения на данной территории — это не геологическая данность. «Сочи» и «Туапсе» — это черкесские слова, «Сибирь» — тюркское, «Москва» — финно-угорское.

Этнический состав меняется по разным причинам, но в том числе, на протяжении последних пары тысяч лет, мы имеем ряд случаев, когда привилегированная верхушка общества, думая только о собственных интересах, завозила к себе рабов, — и дело кончалось плохо. Так было с Римской империей и с островами Карибского моря, так было с Гайаной и Тринидадом.

Массовый импорт рабочей силы из регионов, колоссально отличающихся уровнем развития, качеством жизни и культурой, в истории неизменно приводил к катастрофе вне зависимости от того, являлась ли данная рабочая сила формально рабами или свободными.

Я понимаю, конечно, что проще всего сказать, что все люди братья, проблемы с мигрантами в России нет, а всякий, кто утверждает, что она есть, — фашист. Проблема в том, что проблема есть.

Если мигрантов мало, а общество, в которое они приезжают, основано на рыночных принципах, то мигранты становятся самой деятельной и преуспевающей частью общества. Если мигрантов много, а общество, в которое они переселяются, эксплуатирует их как рабов или просто препятствует их интеграции за счет социальных пособий, как в Европе, то сложившаяся — нередко на основе самых радикальных идеологий — субкультура рабов рано или поздно приводит к серьезным проблемам или же полной катастрофе. Еще 20 лет такой политики — и Москва превратится в Москвабад. // http://www.novayagazeta.ru/comments/60588.html

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

ЭСЭР, "И на старуху Латынину бывает проруха".
Не заметил в тексте явных националистических призывов (может не внимательно читал).

Идея грамотной (фактически плановой) иммиграционной и промышленной политики принадлежит как раз не либералам (которые считают, что открой рынки, границы и свободная рука рынка все сама наладит) и не националистам (тем упоротым, кто призывает убивать всех с неправильной формой черепа и формой креста), а скорее недобитым коммунистам или патриотично настроенным капиталистам (вроде того же Бабкина или слушателей ЕдРосовского Федорова).

Я думаю, что если разобрать текст Латыниной детально, то можно найти манипуляционные инкапсуляции. Это типичный прием. Берем 100% эмоционального и 100% очевидного текста, подкрепленного 100% неоспоримыми фактами и подмешиваем несколько % нужной автору установки.

Мне все-таки показалось, что Латынина не националистам тут подмахивала, а скорее "совкам" и "патриотичным креаклам/предпринимателям" одновременно. Такой пиар ход для расширения своих слушателей и восстановления рейтинга. Свой антирусский, антигоссударсвенный и либеральный гвоздик она своим слушателям в темечко еще забьет с комплексом вины и долга перед всем православно демократическим миром, не сомневайтесь.

Не грамотная (бездумная и именно либерастская) эмиграционная политика в Европе уже породила свои Парижбады...
У Латыниной шапка горит. Либералы-"демократы" напукали, а теперь громче всех возмущаются...

Спасибо за статью Подмигивание

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

Текст Михаила Ходорковского о свободе и либерализме

http://www.colta.ru/articles/society/1268

Вот такое представление о свободе мне понятно.

Цитата:

Диалектика жизни состоит в том, что свобода есть лишь там, где привычными стали самоограничение и ответственность. Свобода есть первая производная от нравственности и уважения к закону.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Ходорковский писал(а):

Свобода — цель и привилегия сильного общества. Слабое общество предпочитает несвободу.

Не совсем так. Целый континент - Азия - назван в честь "свободных людей", только в европейских языках эта основа несёт в себе смысл "дикий". "Дикая Европа", за рамками Римской империи также принадлежала "свободным" - племенам франков. Вся Северная Африка считалась территорией "свободы", принадлежащей берберам, самоназвание амазиги, т.е. "свободные, благородные люди". Получается, что у "слабых", недоцивилизованных обществ тоже существовало это понятие (не важно как в них привнесённое). Я бы определил свободу как инверсию религиозной морали. Ну а чтобы развёрнуто подискутировать с Ходорковским, мне пришлось бы исписать страниц не менее, чем он.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

ЭСЭР писал(а):

Целый континент - Азия - назван в честь "свободных людей"

Про Африку забыл. Афры - "африканские франки", free-свободные.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

ЭСЭР, варвары считались "свободными" потому что не подчинялись законам "цивилизации", "государства". Это несет смысл противоположенный тому, о котором говорит автор. Надеюсь, для тебя не новость, что бывают сложные понятия, а одни и те же слова могут указывать на различные понятия. Кажется, для сложных понятий не стоит применять твой вездесущий "лингвистический подход".

Лучше поясни, что ты имеешь ввиду под

Цитата:

Я бы определил свободу как инверсию религиозной морали

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

baldahin писал(а):

варвары считались "свободными" потому что не подчинялись законам "цивилизации", "государства"

Именно. И они это понимали, раз называли себя амазигами и франками. Понимали это и в империях.
Это свобода другого качества по отношению к полноправному гражданину рабовладельческого государства, но тоже свобода.

baldahin писал(а):

Кажется, для сложных понятий не стоит применять твой вездесущий "лингвистический подход".

Ну почему же. О названии Русь с удовольствием спорят до сих пор, и раскрытие тайны происхождения помогло бы в понимании генезиса русского народа.
Из Википедии:
""Корень слова «франк» одни производят от слов: «бродячий», «блуждающий», другие — «храбрый», «отважный», «неустрашимый», третьи трактуют как «гордый», «благородный», четвёртые как «дикий», «свирепый».""

baldahin писал(а):

Лучше поясни, что ты имеешь ввиду под Цитата:
Я бы определил свободу как инверсию религиозной морали

Свобода - философское понятие, но чтобы иметь о ней представление, надо сначала испытать "закрепощение". Ведь амазиги и франки могут быть "свободными" только на фоне "несвободных". Они ж подразумевают совершенно конретную свободу - независимость своего племени от воли царя. Царь же опирается не на законы в голом виде, а на религиозные институты. Поэтому закон на Русь приходил через крещение её Византией.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Ходорковский писал(а):

Диалектика жизни состоит в том, что свобода есть лишь там, где привычными стали самоограничение и ответственность.

А давайте посмотрим на пример Сингапура, где "привычными стали самоограничение и ответственность" -

Интересные факты о Сингапуре

1. В Сингапуре живет 3 миллиона человек. В основном китайцы, славящиеся своей послушностью. Ли Куан Ю - правитель Сингапура с 1959 по 1990 год, обладал там практически неограниченной властью, что позволило ему создать государство-компьютер: тоталитарное государство в стиле Оруэлла. Немало поспособствовало этому и островное положение Сингапура.
2. Сингапур состоит из трех зон: туристической, экономической и спальной. Каждая зона отделена от другой границей с безупречным газоном шириной в пять километров.
3. Нарушения общественного порядка строго караются:
- Штраф за плевок на землю - 500 долларов.
- Штраф за курение в общественных местах - 500 долларов.
- Штраф за выбрасывание мусора (типа обрывка бумаги) - 500 долларов.
- Штраф за оставление воды в блюдцах под горшками во время полива цветов - 500 долларов (вода привлекает комаров).
4. Число автомобилей в Сингапуре искусственно ограничивается. Чтобы завести себе автомобиль, нужно сначала купить на специальном аукционе разрешение на автомобиль (разрешение дается на срок в 10 лет). Это разрешение обойдется в несколько десятков тысяч долларов. Затем нужно купить сам автомобиль, который облагается ввозной пошлиной в 41% от стоимости. И, наконец, нужно заплатить сбор за постановку на учёт 140% от стоимости автомобиля. Таким образом, покупка, например, скромной Toyota Corolla выльется не менее чем в 100 000 долларов.
5. Если собака лает по ночам, ей обрезают голосовые связки. Мужчины должны всегда носить брюки, в любую жару. Женщины также должны всегда носить чулки, даже если на улице плюс тридцать пять.
6. Каждый автомобиль снабжается встроенной сиреной, которая оглушает водителя, если тот превышает скорость в 80 км/час.
7. После 18-00 запрещено ездить в автомобиле одному. Вы должны подвозить коллег по работе или попутчиков. Едете-таки один? Штраф 500 долларов.
8. Каждый сингапурский водитель обязан разместить специальный датчик под днищем автомобиля, чтобы полиция всегда была в курсе всех его передвижений. Полиция отслеживает дорожное движение на специальных мониторах. Пешеходы же, входя в дом, обязаны сообщать свою фамилию охраннику, постоянно дежурящему у дверей. Кроме этого, весь город наводнен видеокамерами.
9. Сингапур - государство демократическое. Но, чтобы граждане не голосовали как попало, на избирательных бюллетенях указываются паспортные данные голосующих.
10. Воровство, насилие, наркотики, взятки наказываются смертной казнью в виде повешения. За более легкие преступления предусмотрены наказания кнутом. Законы распространяются и на туристов. В Сингапуре регулярно казнят бедолаг, которые имеют неосторожность везти с собой немного наркотиков для личного пользования.
11. Пресса подцензурна. Писать про секс и политику запрещено.
12. Чтобы сингапурцы становились умнее, Ли Куан Ю принял меры к поощрению правильного выбора партнерш. Мужчины, которые женятся на женщинах с высшим образованием получают вознаграждение. Женщины без высшего образования, которые заводят второго ребенка, платят штраф. Малограмотным настоятельно рекомендуется стерилизоваться в обмен на значительную сумму денег.
13. Оптимальное количество детей - два ребенка на семью. Поэтому по вечерам полицейские звонят в семьи, где уже есть двое детей, и напоминают о необходимости принять противозачаточную таблетку и использовать презерватив.

http://vk.com/feed?w=wall-25117353_83305
Есть ли там свобода в западном понимании?
Есть ли там свобода в русском понимании?

Сложно это очень. Либеральная мысль не описывает всю картину. Философия же выводит две свободы - внешнюю и внутреннюю. С моей точки зрения третьесортная русская цивилизация, несмотря на её историю автократической централизации и коммунистического тоталитаризма, гораздо меньше покушается на внутреннюю свободу человека, нежели первосортная Европа.