Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  История и политика  ~  Либерализм и как мы его понимаем Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118  »

Как вы относитесь к либеральной политико-экономической идеологии?
1. Положительно.
36%
 36%  [ 82 ]
2. Отрицательно.
52%
 52%  [ 119 ]
3. Затрудняюсь ответить.
11%
 11%  [ 26 ]
Всего проголосовало : 227

Alex_Zorg
Сообщение  22 Окт 2012, 21:16  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 03.01.2010
Репутация: 55.7

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.


Последний раз редактировалось: Alex_Zorg (26 Дек 2018, 9:55), всего редактировалось 3 раз(а)
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
glik12
Сообщение  11 Июн 2013, 22:05  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 59 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 08.12.2006
Репутация: -6.7

Андрей_Игнатов писал(а):
У меня есть некоторая осторожность к писателям, которые по Вашим словам литературно помогали Тетчер давить местных коммунистов


Никакие писатели ей не помогали. Наоборот - мешали как могли. Но у нее достаточно оказалось собственного разума, а главное воли, чтоб задушить эту заразу, которая буквально уничтожала страну. Против нее было подавляющее большинство британцев. И подавляющее большинство - сегодня ей благодарно. Великая женщина.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : E-mail
Андрей_Игнатов
Сообщение  11 Июн 2013, 22:11  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8

glik12 писал(а):
Андрей_Игнатов писал(а):
У меня есть некоторая осторожность к писателям, которые по Вашим словам литературно помогали Тетчер давить местных коммунистов


Никакие писатели ей не помогали. Наоборот - мешали как могли. Но у нее достаточно оказалось собственного разума, а главное воли, чтоб задушить эту заразу, которая буквально уничтожала страну. Против нее было подавляющее большинство британцев. И подавляющее большинство - сегодня ей благодарно. Великая женщина.


А где результаты соц опроса? Или Вам признались в этом большинство британцев, позвонив по телефону?
И, возвращаясь к вопросу рекламируемой Вами книги по либерализму... Что же там такого душещипательного?
Я далёк от мысли что Вы помогаете "библиоглобусу" сбывать залежалый товар.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
TigerTiger
Сообщение  11 Июн 2013, 22:12  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 15.04.2008
Репутация: 125.9

glik12 писал(а):
Поэтому рекомендую:



Для тов. Игнатова - коммунист Дэн Сяо Пин - один из признанных во всем мире основателей - "неолиберализма". Весело
Чушь нести не надо, коли книгу не читал.

ранее glik12 писал(а):
При т. Сталине рекламщиков было гораздо больше, чем сегодня. В разы! Вся страна в рекламе была! Правда, в основном, один продукт продвигали. Марксизм-ленинизм, но врали при этом - без всякого зазрения совести, выдавая всякую тухлятину за "органик-продукт".
https://unsorted.ru/viewtopic.php?p=1369525#1369525
А от чего теперь сам рекламируешь труды главных марксистов современности?
Что поменялось ориентация или таблетки?

В этой книге забиваются гвозди в гроб либерализма.

Из книги ужасtного марксиста-сталиниста Дэвида Харви:
«Анализ указывает на противоречия в планах неолибералов и неоконсерваторов. Растущий разрыв между рассуждениями (для блага всех) и действиями (ради преимуществ узкой группы правящего класса) стал слишком заметен. Идея о том, что рынок — это конкуренция и честная игра, все больше отвергается фактом невероятной монополизации, централизации, интернационализации корпоративной и финансовой власти. Невероятный рост классового и регионального неравенства как внутри отдельных государств (в Китае, России, Индии, Южной Африке), так и на мировой арене между государствами создает серьезные политические проблемы, которые больше нельзя скрывать как что-то «переходное» на пути к идеальному неолиберальному миру.»

И это ещё мягко.
Более интересные взгляды товарища Харви:
Крах мировой капиталистической системы неизбежен

_____________________________
Эти сволочи поят народ бурдой...
В условиях предстоящего кризиса значение кругового синуса может достигнуть трёх!!!
В.В.Путин: «Это даЁт мне полное право сказать коротко и понятно для каждого — это круто!»
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Андрей_Игнатов
Сообщение  11 Июн 2013, 22:48  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8

Цитата:
Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914)



Поцитатный критический анализ части 1 "Екатерина II" к этой книге:
начало - здесь: https://unsorted.me/viewtopic.php?p=1851104#1851104

Уже в первом абзаце (стр.28):
Цитата:
еще при предшественниках Екатерины издавались законы и принимались меры, которые можно назвать либеральными потому, что они подтверждают права подданных российских монархов, а иногда и расширяют их, содействуя их свободе...Однако в основе этих законов не было сознательного стремления к осуществлению либеральных принципов. Все царствование императрицы Елизаветы в каком-то смысле можно назвать либеральной эпохой. Однако и здесь свобода не была основана на сознательной воле к сохранению ее, источник и гарантия свободы заключались в жизнерадостном и сговорчивом характере императрицы.

Автор утверждает, что феодалы до Екатерины приобретали права собственности совершенно не осознавая своего стремления лишить права собственности других людей. Тем самым он приравнивает приобретение собственности дворянами на уровне животных инстинктов. Почитаем дальше что же так повлияло на дворян в эпоху Екатерины, что они вдруг стали осознавать, что приобретение собственности - это благо?
Цитата:
Планы реформ Екатерины, наоборот, основаны на принципах западно-европейского либерализма, прежде всего на идеях Монтескье. Екатерина старалась дать законное обоснование религиозной терпимости, сделать уголовное право более гуманным, открыть пути для частной инициативы в экономической жизни, укрепить путем законов личную свободу дворян, а также расширить право собственности дворян и городов и предохранить их от возможности нарушения со стороны государства.

Действительно реформы Екатерины, равно, как и идеи Монтескье http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%ED%F2%E5%F1%EA%FC%B8,_%D8%E0%F0%EB%FC-%CB%F3%E8_%E4%E5_%D1%E5%EA%EE%ED%E4%E0#.D0.9E.D0.B1_.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D1.83.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D0.B4.D0.B5_.D0.B8_.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B1.D0.BE.D0.B4.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9 давали простор частной собственности. Но обращает внимание тот факт, даже в тексте Автора, что все блага получают кто? - дворяне. Т.е. те самые владельцы частной собственности, которые и были до этого. Фактически Автор признаёт, что либерализм в период Екатерины путём реформ, т.е. указов и циркуляров всего лишь закреплял юридически то, что и так существовало на Руси по факту, а именно частную собственность в руках узкой группы лиц. Лишь превращая вчерашних феодалов-землевладельцев в завтрашних буржуа.
Тем циничней звучит следующее предложение:
Цитата:
Екатерина высказывалась не только в пользу свободы экономической деятельности и освобождения частной инициативы, она решительно одобряла либеральный принцип частной собственности и в связи с этим — преимущество гражданского права над государственным, во всяком случае в известных областях общественного и государственного устройства. Это выражается в первую очередь в признании принципа компенсации со стороны государства во всех случаях конфискации какого-либо имущества.

Т.е. государство, которое содержат и защищают ВСЕ, защищает интересы только того, у кого есть собственность, а у кого её нет - за борт государственной защиты.
Но приходится напомнить, что только ".. доля помещичьих крепостных крестьян во всём взрослом мужском населении империи достигла своего наибольшего значения к концу царствования Петра I (55 %), в течение последующего периода XVIII в. составляла около 50 % и опять выросла к началу XIX в., достигнув 57-58 % " Это, если даже не брать в расчёт другие категории граждан. Ну, и как Вам т.н. либерализм, как защита прав собственника, еще привлекательны? Автор как-то статистику, видимо, не уважает.
Поехали дальше..
Цитата:
Но Екатерина не только подтвердила уже существовавшие права дворян на поземельную собственность и не только облекла эти права в форму подлинной частной собственности, она еще значительно расширила размеры этого права. В 1782 году она издала два закона, которыми право собственности дворян, а также и помещиков недворянского происхождения, распространялось на недра земли и на воды.

Вот вам счастье, "дарагие рассияне" - недра земли и вода в частную собственность и фигли загибать пальцы на либерализм..
Уж, не знаю, baldahin, чем уж так заинтриговала Вас эта книженция, но я всё-таки хотя бы одну главу осилю... из принципа

А вот дальше интересная мысль.. Оказывается
Цитата:
Относительно дальнейшего развития, Екатерина считала, что предоставление дворянству гражданской свободы не является дарованием ему особой привилегии или, во всяком случае, является не только этим. Она считала, что Жалованная Грамота 1785 г. (которая касалась не только дворянства, но в несколько меньшей степени и городов) должна восприниматься как начало гражданского строя в России. Доказательством этому служит ее намерение издать в том же году закон, в силу которого все российские подданные, которые будут рождаться начиная с этого года, с рождения будут свободными людьми, к какому бы сословию ни принадлежали их родители.

Опять посмотрите логику автора: "Екатерина считала..." и "Доказательством этому служит ее намерение.."
Факт остаётся фактом: частная собственность дворян существовала и до Екатерины и после неё еще больше её укрепилось за дворянами, т.е. либерализма стало больше. А вот российские подданные, родившиеся в крепостной семье так и остались крепостными еще много десятков лет, несмотря на т.н. либеральные намерения.
И вот Автор пытается защитить, приукрасить либеральную ложь:
Цитата:
При этом нельзя не упомянуть о том, что во времена Екатерины крепостная зависимость значительно усилилась. Существуют попытки объяснить этот факт тем, что на самом деле Екатерина симпатизировала крепостному праву и что все ее предложения, направленные на постепенную отмену крепостного права, были лишь попытками заискивания перед общественностью и снискания симпатий со стороны общественности западных стран... мне такой подход кажется чрезвычайно поверхностным. Давление на нее в этом направлении дворянства тоже не является достаточным объяснением. Как ни парадоксально это может звучать, но на самом деле усиление зависимости крестьян было прямым и неизбежным последствием предоставления дворянам свободы.

Другими словами частным собственникам дали больше свобод, независимости от политической власти, а они, жабы драные, не оценили такого прогрессивного шага со стороны Екатерины и стали еще больше и нещадней эксплуатировать своих крепостных. Вот же с**и.
На самом деле предоставление прав и свобод государством (в данном случае Екатериной, как императрицей) частному предпринимательству в лице дворян и помещиков имело всего лишь одну цель - сбор податей, пошлин и даже взяток ради укрепления той самой основы, которая и сохраняла, оберегала наместника частных собственников от нападок конкурентов (содержание армии на случай войны) и подавления протестов (на случай восстаний). Интересно, а восстание Пугачёва и применение армии против его подавления будет рассматривать автор в этой главе, как проявление защиты прав и свобод гражданина? Посмотрим и почитаем дальше..

А вот и про него...
Цитата:
Несомненно, если бы Пугачев одержал победу, он чувствовал бы себя обязанным по отношению к своим товарищам, и можно с уверенностью сказать, что для того чтобы выразить им свою благодарность и наградить их, он воспользовался бы старым испытанным средством, а именно, раздачей земель вместе с крестьянами, на них живущими и работающими. Таким образом эти крестьяне вновь попали бы в положение крепостных, но только уже при других господах. Пугачев ведь собирался объявить крестьян холопами своего престола, а это дало бы ему власть — если бы он стал царем — распоряжаться ими по своему усмотрению, и ничто не изменилось бы в положении крестьян, кроме появления новых хозяев. Среди их прежних хозяев были такие люди, как например, Карамзин или генерал Суворов — люди, которые традиционно чувствовали себя нравственно обязанными заботиться о своих крестьянах патриархальным, в лучшем смысле этого слова, образом. А теперь их место заняли бы садисты и убийцы из приспешников Пугачева, и несмотря на то, что по происхождению они были тоже крестьяне, тем не менее очень сомнительно, чтобы их новые крепостные выиграли что-нибудь от такой перемены.

Какой знакомый почерк: садисты и убийцы... Можно было бы просто памятник автору-либералу поставить, если забыть:
1. Каким образом Пугачёв и его соратники отправились в мир иной,
2. И как т.н. либеральная Европа фигачила Ливию и Каддафи, как её злого тирана...
Но, главное, что вспоминая вступление к этой книге, где Автор обозначил главной целью либерализма защиту прав частной собственности, он не имеет никакого права критиковать деятельность Пугачёва, который эту частную собственность никак не ущемлял, а наоборот всячески поддерживал, как Император Павел 3.

Далее - на трёх страницах полная лабуда с примесью Дидро, Радищева и Вольтера. Мысли автора настолько пространны, разрозненны и противоречивы, что невозможно хотя бы один абзац изложить ясно и понятно в двух словах. Одни словесные выкрутасы и выдернутые из истории факты взаимоотношений Екатерины со свободолюбивыми личностями той эпохи. Тема либерализма, как защиты частного собственника ушла на нет. Появляются слова "оптимизм", "революция", "традиции", "энциклопедизм" и т.п., определений которым Автор не даёт.
Вот, например,
Цитата:
Еще определеннее выражен этот положительный подход к существующему в пометке на полях книги Радищева, сделанной Екатериной: «Если мы будем менять все то, что создано и устроено в мире вследствие долгого опыта и согласно требованиям всего прошлого, а не по слепому произволу, это поведет только к ухудшению, потому что “лучшее” — враг существующего “хорошего” и потому что лучше придерживаться того, что известно, чем открывать пути всему неизвестному». На этом убеждении, несомненно, зиждится и ее понятие о том, что «наибольшая опасность всегда связана с изданием новых законов»

Обратите внимание, что Автор поддерживает догматизм законов. Иными словами, он одобряет застой, но тем не менее пытается восхвалить Радищева, чья книга «наполненной самыми вредными умствованиями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтобы произвести в народе негодование противу начальников и начальства и наконец оскорбительными и неистовыми изражениями противу сана и власти царской», за что он вообщем-то и был сослан в Сибирь именно Екатериной.

На этом повествования Главы 1 про Екатерину завершены.

Вывод:
1. Автор очень ограничился цифрами и фактами. Глава полностью отдана на откуп циататам из некоторых правовых актов Екатерины. Нет абсолютно никакого анализа социально-экономических показателей эпохи Екатерины, как аргумента в пользу зачатков т.н. либерализма.
2. Автор проигнорировал важные исторические достижения России, которые никоим образом не связаны, с т.н. либерализмом, как защитой интересов частной собственности, такие как деятельность Ломоносова и его университета, боевые действия армий Суворова, внешняя и внутренняя политика Потёмкина. Он либо боится признать, что вышеперечисленные личности не были сторонниками частной собственности, либо специально вычёркивает события с ними связанные из Истории России.
3. Притягивание за уши понятие "либерализм" в эпоху Екатерины - есть самая обыкновенная подмена понятий со стороны Автора. Екатерина, следуя научно-техническому и социальному прогрессу создала в России максимально возможные предпосылки, чтобы класс собственников-феодалов превратить в класс собственников капиталистов, чтобы более эффективно укреплять государством, где права не имеющей частной собственности части населения равны нулю. Т.е. И до Екатерины, и в эпоху её правления, и после неё - частный собственник как был, так и остался. И либерализм тут ни при чём.
4. Имхо, скучноватая литература, я рассчитывал, что глава 1 будет хоть немного открытием, а там самая обыкновенная буржуазная субъективщина.
Завтра прочитаю главу2 про Александра1, ...продолжение, конечно, следует... но, если будет в том же духе недосказанности, фальши и подмены понятий, то боюсь, что книжку эту не дочитаю и до середины...
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
H14sk
Сообщение  12 Июн 2013, 10:02  Ссылка : Ответить с цитатой
 
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3

Андрей_Игнатов писал(а):
Притягивание за уши понятие "либерализм" в эпоху Екатерины - есть самая обыкновенная подмена понятий

Это действительно, первое, на что следовало бы обратить внимание... ведь в Российской Империи рабство аборигенов отменили только в 1861 году...
Возможно Леонтовича права аборигенов не волнуют, как "шерифа не волнуют проблемы индейцев".
Даже в википедии:
1718—1724 гг. — податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
1747 год — помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
1760 год — помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
1765 год — помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
1767 год — крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.
1783 год — распространение крепостного права на Левобережную Украину.

_____________________________
Чтобы мозг работал хорошо, он должен работать много.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Пять_звезд
Сообщение  15 Июн 2013, 12:39  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 09.06.2013
Репутация: 0

Весь либерализм в России всегда из покон веков главным образом исходил от чиновников. Все либеральные, так сказать, реформы, всегда придумывались и реализовывались в кругу чиновников и руками чиновников. Особенно это положение усилилось после отмены крепостного права в 1861 - в связи с подрывом экономической опоры дворянства, именно чиновники стали главной опорой монархии. Они-то и разрабатывали и приводили в исполнение все либеральные реформы в России.
В современной России тоже заметьте - все либеральные реформы исходят от чиновников. Больше всего волновался в свое время об отсутствии "нормальной правой партии", т.е. либеральной партии Медведев.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
baldahin
Сообщение  26 Июн 2013, 16:03  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 41 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 20.09.2004
Репутация: 176.4

Например, вот таким может быть либеральный взгляд на будущее России.

http://lavkagazeta.com/otvetstvennost/otkrytoe-pismo-vlasti

Мы все – свидетели явного кризиса – и государственного и общественного. В России все как-то не так. Не так, как хотелось бы. Недовольны все – и либералы, и консерваторы, и чиновники, и народ, и интеллигенция. Нет ни одной общественной или политической формации, которую удовлетворяла бы ситуация, сложившаяся в стране.

[...]

Нет общей системы ценностей, на базе которой может возникнуть общественный договор или та самая национальная идентичность, или идея. Называйте, как хотите.

[...]

Власть и общество находятся в постоянной явной или скрытой борьбе. И редкие моменты, когда кажется, что общество (или даже какая-то часть его) получило власть в свои руки, заканчиваются в лучшем случае разочарованием (скрытая борьба), а в худшем – репрессиями (борьба явная). Почему это происходит именно в России? Откуда этот порочный круг?

_____________________________
Ищу работу в Жуковском.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
ЭСЭР
Сообщение  26 Июн 2013, 18:57  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 01.12.2010
Репутация: 221.8

baldahin писал(а):
Например, вот таким может быть либеральный взгляд на будущее России.
http://lavkagazeta.com/otvetstvennost/otkrytoe-pismo-vlasti

писал(а):
И именно в этот момент русское общество самоорганизуется и без всяких царей, бояр, внешней помощи и, наоборот, при большом количестве разнообразных противоборствующих и мешающих сил создает на базе городского населения (фактически «рассерженные горожане») временное правительство в Ярославле.

Официально известно следующее:

""Смутное время в России показалось предприимчивым английским купцам удачным сплетением обстоятельств, благодаря которым можно было бы не только восстановить прежнее положение Англии на внешнем рынке России, но и пойти значительно дальше - захватить русский Север и овладеть Волжским путем на Каспий.

В 1609 году Томас Чемберлен представил проект английской интервенции в России. Он писал королю Якобу I: "Довольно известно, в каком жалком и бедственном положении находится народ Московии последние 8 или 9 лет... Большая часть страны, прилегающая к Польше, разорена, выжжена и занята поляками. Другую часть со стороны Швеции захватили и удерживают шведы под предлогом оказания помощи". Поэтому, писал далее автор проекта, следует воспользоваться сложившейся ситуацией и захватить русский Север: "Эта часть России, которая еще более всех отдалена от опасности как поляков, так и шведов, есть также самая выгодная для нас и самая удобная для торговли... Россия... должна стать складом восточных товаров Англии". Обсуждались также планы захвата "богатейшего в мире места" - Соловецкого монастыря на Белом море.

Англичане предложили русскому правительству помощь вооруженными силами, чтобы под удобным предлогом вмешаться в русские дела. 24 июня 1612 года в Архангельск прибыла группа английских наемников. Их представитель Яков Шав отправился в лагерь Д. М. Пожарского, чтобы договориться об условиях оказания помощи. Однако после свидания с Пожарским, состоявшегося в августе того же года, Яков Шав вернулся ни с чем. Правительство ополчения решительно отказалось от английской военной помощи и, более того, приказало прибывшим наемникам покинуть русскую территорию.

В течение 1612-1613 годов английский король через представителей Московской английской компании предпринимал осторожные шаги с целью вмешательства в русские дела под любым предлогом. Но фактически английским представителям предоставилась возможность вмешательства тогда, когда самые тяжелые для России времена были уже позади. Англичане выступили посредниками, своего рода третейскими судьями, в переговорах между шведами и новым правительством Михаила Федоровича об условиях возвращения Новгорода России (1615-1617 годы).""
Приходилось читать и альтернативные версии о глубине английского вмешательства во внутрироссийские дела.
Но даже если всё так, как пишут в учебниках, то отрицательный для англичан поворот дел в России не может не считаться "внешней помощью". Своей ставкой на Пожарского очень даже помогли.

писал(а):
Создание нового русского государства в 1613 году – это яркий пример того, что гражданское общество или, по крайней мере, его ростки (я бы сказал, целые заросли) существовали и были эффективны и даже эффектны.

Это вряд ли, как сказал бы красноармеец Сухов...

""В ранние годы Фёдор Романов не помышлял о монашестве и духовной стезе. Боярин (c 1586 года), один из первых щёголей в Москве, сын влиятельного Никиты Захарьина-Юрьева, племянник царицы Анастасии, первой жены Ивана IV Грозного, он считался возможным соперником Бориса Годунова в борьбе за власть после смерти Фёдора Иоанновича в 1598 году.

...Вместе с другими Романовыми, подвергшимися опале при Борисе Годунове, который рассматривал их как своих соперников в притязаниях на московский престол, в 1600 году был сослан. Он сам и его жена Ксения Ивановна Шестова были насильно пострижены в монахи под именами «Филарет» и «Марфа», что должно было лишить их прав на престол. Единственный выживший их сын — Михаил Фёдорович — впоследствии в 1613 году был избран царём.

До того Филарет успел пережить новые взлёты и падения: освобождённый как «родственник» из Антониево-Сийского монастыря Лжедмитрием I в 1605 году и занявший важный церковный пост (митрополит Ростовский), Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II; его юрисдикция распространялась на территории, контролируемые тушинцами, при этом он представлял себя перед врагами самозванца как его «пленник» и не настаивал на своём патриаршем сане.

В 1610 году он был отбит («отполонён») у тушинцев, вскоре принял участие в свержении Василия Шуйского и стал активным сторонником семибоярщины. В отличие от патриарха Гермогена, он в принципе не возражал против избрания царём Владислава Сигизмундовича, но требовал, чтобы тот принял православие. Участвуя в переговорах с отцом Владислава, польским королём Сигизмундом III под Смоленском и отказавшись подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора, он был арестован поляками (1611).

1 июня 1619 года был освобождён (в порядке обмена пленными) в соответствии с условиями Деулинского перемирия 1618 года, и был торжественно встречен сыном.""
Сейчас не упомню, но вроде как до 1637 года в титулатуре польского короля значилось "Царь Московский", а польский "ограниченный миротворческий контингент" обозначал свою деятельность на территории России ещё долгие годы после "изгнания поляков" в 1612 году.
В начало
Профиль : Личное Сообщение : E-mail
Alex_Zorg
Сообщение  02 Июл 2013, 19:01  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 03.01.2010
Репутация: 55.7

Понравилась шутка от т.н. антилибералов (из соц.сетей):
Цитата:
Представьте себе, как бы выглядела программа установки на ваш компьютер программного обеспечения под названием:

Современная кросс платформенная программа
"либеральная демократия для власти меньшинства".
Версия продукта 2.0
кодовое название "радужная оболочка"

USA&EwroSOFT (c)

Внимание для устанавливающих продукт в странах с устаревшим режимом демократии!

Примите к сведению, что разработчик отказывается от поддержки старых версий продукта (1.0 и ранее существующих). Дальнейшая поддержка и обслуживание программы возможны лишь начиная с новой версии Демократии.

ЧТО НОВОГО?

В состав новой версии продукта включены следующие обновления:

- легализация однополых браков (зона Евросоюза, обсуждение в странах третьего мира)
- ювенальная юстиция (в странах третьего мира, экспериментальные регионы)
- раннее сексуальное воспитание (при наличии лоббируемой возможности, в странах третьего мира)
- легализация оружия (при наличии лоббируемой возможности, обсуждение в парламенте)

В будущих версиях продукта планируется:

- легализация проституции (при наличии лоббируемой возможности: любая стадия внедрения)
- легализация наркотиков (при наличии лоббируемой возможности, пропаганда легких наркотиков)
- легализация педофилии (при наличии лоббируемой возможности: попытка обсуждения в обществе, ранние стадии внедрения в сознание)
- легализация инцеста (при наличии лоббируемой возможности: проведение положительных исследований на указанную тему)

ВНИМАНИЕ!

Отказ от установки означает прекращение последующей поддержки продукта.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

В странах с тоталитарным режимом продукт распространяется БЕСПЛАТНО!

Установить продукт?
ОК Отмена
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Antr
Сообщение  02 Июл 2013, 21:16  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.03.2009
Репутация: 1.9

Понимание либерализма у всех разное.
Как я понимаю, многие почему-то уверены, что либералы должны быть настроены "проамерикански".
Лакмусовой бумажкой можно считать ситуацию со Сноуденом.
ИМХО, настоящие либералы, вне зависимости от страны проживания, поддержат человека, который пытается защитить общество от попыток власти нарушить гражданские права.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
ParaNormal
Сообщение  02 Июл 2013, 21:42  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 39 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 12.10.2004
Репутация: 296.4

Antr писал(а):
Лакмусовой бумажкой можно считать ситуацию со Сноуденом.

Кстати, интересно что такой же бумажкой эта история окажется для стран к которым обратился Сноуден за убежищем. В том числе для так называемых "социалистических" стран а-ля Эквадор и Венесуэла, президенты которых никак всё не отелятся. Да и для России тоже. Путин уже начал увиливать, предложив Сноудену убежище в обмен больше не вредить "нашим американским партнёрам".

_____________________________
Чужие fingers your ass ласкают, чужие fingers fisting your ass.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение : ICQ
Alex_Zorg
Сообщение  03 Июл 2013, 18:08  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 44 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 03.01.2010
Репутация: 55.7

Antr писал(а):
ИМХО, настоящие либералы, вне зависимости от страны проживания, поддержат человека, который пытается защитить общество от попыток власти нарушить гражданские права.

Дьявол! Придется признаться: Я - ЛИБЕРАЛ!
Мне стыдно и совестно, каюсь, но по такой логике так вышло.
Чувствую себя зайчиком, который увидел кучку на лесной тропинке, ткнул в нее лапкой, попробовал на вкус и выругался: "Тьфу дерьмо, хорошо, что не вляпался"....

Добавлено спустя 14 минут 26 секунд:

Интересный взгляд на либеральный фундаментализм от засранца из фильма "Эпоха Алчности"
представлен в эпизоде 1:31:30 со слов "Знаешь? Нет ни одного человека на земле, который стоил более 100 миллионов баксов...".

Наслаждайтесь!
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=N7Hk-OiZ_Ec#t=5489s

Ссылка
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Antr
Сообщение  03 Июл 2013, 19:35  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 24.03.2009
Репутация: 1.9

Alex_Zorg писал(а):
Дьявол! Придется признаться: Я - ЛИБЕРАЛ!

Поздравляю! Подмигивание
Вы хоть определились, а я... частенько националистом себя чувствую... Я в шоке
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Андрей_Игнатов
Сообщение  03 Июл 2013, 20:14  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8

Валентин Пикуль в своих книгах всегда приводит факты, которые имеют документальное подтверждение. Вот одно из них - выступление депутата 3-ей Думы Маркова
Марков (2-й) Николай Евгеньевич (2 апреля 1866 — 1945). Из дворян, землевладелец (245 дес). В 1888 закончил Институт гражданских инженеров. Коллежский советник. Один из основателей и лидеров Союза русского народа, с 1911, после отделения сторонников А.И. Дубровина, лидер так называемого марковского Союза русского народа. Избирался от Курской губ. в III и IV Думы, где был ведущим оратором фракции правых; экстремистские националистические взгляды Маркова 2-го и провоцировавшиеся им скандалы в Думе сделали его символом реакции для всей России, а его имя нарицательным. Вел активную издательскую и пропагандистскую деятельность, частично субсидировавшуюся правительством. С августа 1915 член Особого совещания для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства, В 1915—1916 предпринимал усилия для объединения монархических организаций ультраправого толка, выступал как ярый противник Прогрессивного блока. http://www.hrono.ru/biograf/bio_m/markov_ne.html
Цитата:
– Господа, в моих глазах вы достойны жалости. О чем хлопочете вы там? Никакой конституции у нас, слава богу, нет. Не было ее и не будет... А за вами ведь не стоит никакой силы. (Марков при этом показал на скамьи левых) – Вот эти господа, когда они резко и грубо нападают на правительство, то за ними есть сила! Сила решимости идти на баррикады, а вы на баррикады не пойдете... Так что же стоит за вами? Перестаньте же размахивать картонными саблями, не пугайте нас хлопушками либеральных программ. Я ведь знаю, что, если вам скажут – пошли прочь, вы покорно встанете и уйдете отсюда, трясясь от страха...


Добавлено спустя 19 минут 16 секунд:

И, дабы мнение о либерализме (а заодно и о консерватизме, революционности, монархизме и терроризме) в России было бы более взвешенным - рекомендую :
"НЕЧИСТАЯ СИЛА" В.Пикуль.
Исторические события в художественном романе, основанном на исторических документах.
http://lib.rus.ec/b/168168





markov_ne.jpg

markov_ne.jpg - Просмотров: 1


представитель либерализма в царской семье..jpg

представитель либерализма в царской семье..jpg - Просмотров: 1

В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
DioZio
Сообщение  03 Июл 2013, 22:30  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 17.08.2009
Репутация: 81.8

Андрей_Игнатов, Вечно никто не живет, а войны - естественное состояние человеческой цивилизации, хотя некоторые овцы называют миром, отдых между войнами и подготовку к следующей.

Тогда случился крах Империи. Революция 1917 года носила сакральный смысл. Ее цель заключалась в уничтожении православной монархии. Ничем другим объяснить массовые расстрелы православных священников, монахов и просто православных мирян невозможно.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118  »

Unsorted   ~  История и политика  ~  Либерализм и как мы его понимаем

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты