unsorted ~ Либерализм и как мы его понимаем

Обсуждаем либеральную политическую и экономическая идеологию

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

Данная тема в чистом виде на форуме еще не поднималась.

В историческом разрезе про либерализм подробно написано в Википедии.
В общем, понятие либерализма достаточно широкое. Информации в Интернет более чем достаточно.

Основные либеральные ценности исключительно по моему мнению (комплекс ваших либеральных ценностей вы вправе изложит самостоятельно согласившись или нет с моими тезисами): 1. Данные природой естественные права для каждого человека: право на жизнь, право на собственность (ничем не ограниченную), право на полную личную свободу. Отсутствие цензуры. Терпимость (как говорят "толерантность") к законным способам распоряжаться как собой, так и своей собственностью. Сексуальная свобода. Допустимость проституции, азартных игр, доступность "легких" наркотиков, свободная продажа оружия.

2. Неприкосновенность частной собственности. Допустимость нахождения орудий массового производства и добычи ресурсов в частных руках.

3. Равноправие всех перед единым для всех законом и отрицание каких-либо нравственных и традиционных принципов морали.

4. Рыночная экономика. Свободная конкуренция, должна автоматически уравнять спрос и предложение, обеспечить обилие недорогих и качественных товаров. Капитализм на основе частного предпринимательства и оборота частного капитала. Отрицание необходимости какой-либо плановой промышленной и экономической политики. Отмена субсидий и пошлин.

5. Ответственность правительства и прозрачность государственной системы при минимальном влиянии государства как регулирующего института.

6. Защита прав меньшинств и отдельных граждан (доходит до того, что защита меньшинств производится в ущерб большинства).

7. Всеобщее (как правило, только начальное) образование.

8. Социальные гарантии (в частности пособие по безработице, т.к. каждый имеет права не работать), бесплатное здравоохранение (в минимальном объеме).

9. Представительная демократия.

10. Отрицание необходимости заботы о будущих поколениях. Отрицание необходимости воспитания молодежи (в частности необходимость традиционного и устаревшего привития уважения к старшим). Отрицание традиционной семьи как устаревшей структуры общества, в котором дети изначально должны иметь права превыше родительских.

11. Отрицание важности какой-либо концепции или идеологии (парадигмы, доктрины или национальной идеи) в интересах развития всего общества. Первичность личностных интересов индивидуума перед интересами общества и большинства.

12. Защита авторских прав как имущественных прав индивидуума с правами долгосрочного наследования.

13. "Мультикультурность". Отрицание традиций культур, смешение культур и нравов.

14. Подразумевается, что только собственники формируют гражданское общество. Традиционные либералы - противники демократии как народовластия ("власти быдло-народа"), считая, что малоимущие могут создать угрозу их ("креативного класса") частной собственности.

15. Некоторые либералы приравнивают строй Сталина и Гитлера, негативно окрашивая их как "тоталитаризм". Приравнивают коммунизм и фашизм. Крайне негативно относятся к общественным теориям отрицающим первичность индивидуальных свобод.

16. Либералы обычно требуют "сменяемости" власти и считают, что даже лица популярных лидеров (Каддафи, Ассад) должны сменяться, в противном случае либералы объявляют режим "авторитарным", вражеским - угрожающим демократии.

17. Либералы ставят естественные потребности человека (еда, сон, sex, развлечения) на важное первое место, а стремления к высоким достижениям (к таким как полет человека в космос) и мечтам о совершенной цивилизации высмеивают. Прогресс должен работать на благо и развлечение отдельных потребителей, а не на развитие человечества в галактическом масштабе. Человек в первую очередь животное, а не Человек (с большой буквы) - непрерывно восходящий венец эволюции.

ЕЩЕ РАЗ обращаю Ваше внимание, что данные тезисы это сугубо личное мнение автора, а не энциклопедические сведения. Вы вправе написать свое личное мнение о том, что такое либерализм для вас лично и как вы его понимаете, вне зависимости от того являетесь вы сторонником, противником или сдержанно относитесь к идеологии либерализма.

Хотелось бы провести простой опрос среди политически активных пользователей Unsorted.

В теме предлагаю обсудить, какие из либеральных ценностей по вашему первичны. Поддерживаете вы или нет либеральную идеологию и почему.

С учетом некоторых особых моментов, я опишу свое отношение к либерализму в теме позже.

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

DarkShura писал(а):

Глупо равнять пенсионеров и наркоманов.

Почему это? Я рассуждаю исключительно в заданном вами направлении. Пенсионеры не менее вредны для общества, чем наркоманы. А может и более. Поэтому очевидно, что в первую очередь нужно сокращать расходы на тех кто наиболее многочислен, чья маргинальность неискоренима иными средствами (некоторых наркоманов возможно реабилитировать, пенсионеров уже не омолодишь, наркоманом можно стать, а можно и не стать, а от старости не уйдешь) и бесполезен обществу. А про моральный аспект уже было сказано выше - родственники немного поплачут и всё. Вообще, если честно, фраза мне понравилась. Хорошая такая. Смотрите как здорово: солдатики молодые на войне гибнут? Не страшно. Родственники немного полачут и всё. От реформ и голода умрут миллионы? Ерунда! Родственники немного поплачут и всё. Я вообще тогда при таком подходе не понимаю чего вас так беспокоит здоровье общества? Ну помрёт кто-то, может и вы даже, от голода, рук наркомана, убийцы, насильника. Родственники ваши поплачут и всё. Велика потеря.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

C нами с 07.10.2006 Репутация: **124.6**

ParaNormal писал(а):

Я рассуждаю исключительно в заданном вами направлении.

Рассуждаете в направлении, но с перевиранием фактов и нарушением логики, чтобы быстро прийти к желательному для вашей точки зрения абсурдному результату.

Возраст: 40 C нами с 10.06.2006 Репутация: **112.2**

Lena326 писал(а):

Извините, мне чужой славы не надо, и я за Ваши перлы не отвечаю:

Так и быть не метут улицы, но журналы раздают, как я и говорил. Суть это не меняет - рабы есть рабы. Хотя в какой-то Европейской стране такая тема была, искать просто не хочется. Показывали наркоманов, они с утра метадон пьют и идут на работу.

Lena326 писал(а):

И чего Вас так заботит чужой карман до сих понять не могу.))

В будущем могут и у нас такие дела провернуть, вот я и интересуюсь.

Lena326 писал(а):

И слава богу, потому что уже сил нет наблюдать

Ну так и не наблюдайте. Статистика за 2007 год, видно, что общее число наркоманов растет.

Lena326 писал(а):

Тетенька академик Ваша ярая сторонница, так что, в рамках антилиберальной риторики объем выборки репрезентативен даже более чем.)

До хоть какой риторики для России мало.

Lena326 писал(а):

А Вы погуглите, например, самых известных наркоманов планеты и сравните, опять же для примера, с собственными достижениями.)

Люди творческих профессий в основном, но они покупают чисто на свои, да и лечение могут себе позволить, а не клянчить у государства.

Lena326 писал(а):

Да что ж такое, это не я писала, это руководитель программы "Новая наркополитика" Института прав человека Лев ЛЕВИНСОН писал.)

А при чем здесь вы: "Подобно наркобизнесу, эта структура также существует за счет запретов и ограничений. Чтобы оправдывать свое существование, ей необходим образ врага и регулярные отчеты о победах над ним."
Почему вы все на свой счет воспринимаете.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Российский Государственный Университет им.Ломоносова не поспешил за неолиберальными реформами в образовании – и только выиграл от этого, опередив всемирный тренд возврата к консервативным моделям образования. "Недавно был опубликован рейтинг, согласно которому МГУ опять попал в число ведущих вузов мира. Это очень показательно. Но, во-первых, речь идет о том, что наконец-то по-настоящему оценена по достоинству классически консервативная модель образования, и к этому все больше и больше обращается Запад. В свое время была мода двигаться в сторону постмодернистского отношения к образованию, т.е. пересмотр всех классических подходов. Ставка делалась на междисциплинарные курсы, ультралиберальные модели, которые, по сути дела, просто не позволяли говорить о каких бы то ни было теориях, которые не оспариваются. Т.е. отсутствие релятивизма, т.е. сам рационализм постепенно тоже повергался сомнению, и, соответственно, база науки подтачивалась с этим постмодернистским подходом. Так вот сейчас во всем мире есть некий тренд возврата к консервативным моделям, что называется критический реализм, когда постмодернизм релятивизирует науку, образование. В конечном итоге он подходит к той критической черте, когда образование и наука более невозможны. Не случайно же Джон Хорган организовал коллоквиум еще в 90-е годы о конце науки «The End of Science», где как раз ученые обсуждали, возможно ли в этих постмодернистских условиях наука вообще. Т.е. конец науки – это не начало XXI века, а уже в середине 90-х этот вопрос стоял очень остро. Поскольку образование несколько отстает от науки, так вот в образование постмодерн приходит только сейчас. И когда он приходит в образование, он делает это образование невозможным. Когда, например, преподавателям начинают запрещать преподавать студентам что-то в качестве истины, т.е. они в диалогальной форме должны спрашивать у студентов, «а что они думают» о теории там всемирного тяготения, т.е. никакого однозначного утверждения, что это так то и так, не должно быть. Все является спорным, относительным, релятивным, поэтому преподавание в каком-то смысле становиться невозможным, поскольку преподаватель не имеет права демонстрировать свое превосходство, он не имеет права вести урок. Он должен сидеть и слушать, что студенты ему расскажут, либо в диалоге мягко направлять. Ясно, что после этого научить некого ничему невозможно, наука подходит в своему некоему тупику. Так вот, сейчас этот тренд постмодернизма захлебнулся, и все больше ценится классическое образование.

Я думаю, что с этим связаны успехи Московского Государственного Университета с точки зрения повышения своего рейтинга среди классических мировых вузов. Поскольку в МГУ как раз, слава Богу, осуществлять эти постмодернистские реформы не поспешили. И вот этот некоторый инерциальный консерватизм очень солидной, очень серьезной со своими традициями главной научной институции России, он оказался, как ни странно, залогом опережения. Т.е. те, кто пошли в Высшую школу экономики, частично РГГУ, те, кто пошли за новейшими трендами – они оказались в значительной степени несостоятельными. Просто они поспешили двигаться в сторону релятивизации, постмодерна, и по сути дела, не смотря на такую краткосрочную эффективность, большое количество западных преподавателей, попытка включиться в авангардные процессы западного европейского обучения, они оказались, а дальше окажутся еще дальше немножко у разбитого корыта, если не в более серьезных местах. Поскольку при осуществлении этой модернизации, конечно, было множество нарушений, в том числе и нарушений закона, и юридических норм, и обращения с собственностью. Поэтому я думаю, что нам предстоят еще громкие дела не только в сфере военной реформы, но и в сфере образования, поскольку эта поспешная модернизация науки и образования не могла пройти в наше лихое время без определенных экономических злоупотреблений. Поэтому я думаю, что тех людей, которые хвастались своими достижениями в науке на предыдущем этапе, сегодня попросят дать некий отчет относительно того, какой ценой все таки это делалось, что при этом нецелевым образом использовалось и как это все проходило. И откуда эти профессора приехали, и что они здесь преподавали… Подчас послушав, что они здесь преподавали, волосы становятся дыбом. Иными словами, МГУ фундаментально выиграл не только конкуренцию с модернистами и ультралибералами, как Вышка, например, внутри России, они выиграл как консервативная классическая институция, идущая в ногу со временем, но не спешащая все, что это время навязывает, немедленно принимать. Т.е. это критическое отношение к вызовам нового времени, принятие их, но не обязательно согласие с ними.

И в этом отношении как раз несколько лет назад, особенно последние годы, ректор МГУ Садовничий Виктор Антонович сделал большой рывок с точки зрения модернизации образования, но без того, чтобы нарушать структуры классических, устоявшихся, выдержавших испытание временем моделей нашей научной школы. Это была очень правильная стратегия. Т.е. модернизация без разрыва с традициями, модернизация в контексте традиций. Технологическая модернизация, которая прошла чрезвычайно успешно – это новое оборудование, новые классы, все по высшему уровню западноевропейских и американских стандартов, но с сохранением классической науки, а это самое, пожалуй, важное.

И в этом смысле мне кажется, что это начало взлета МГУ. Если теперь мы сделаем следующий шаг и попытаемся серьезно и с определенной консервативной дистанции осмыслить вызовы модерна и в гуманитарной сфере. В гуманитарной сфере все сложнее, потому что советская школа с гуманитарной точки зрения нуждается в фундаментальном пересмотре. Для того, чтобы этот пересмотр осуществить, нужна новая позиция. Этой новой позиции не может быть, потому что с либеральной точки зрения все это не годится. Соответственно, нужно выработать новую российскую образовательную научную эписцену в образовательной сфере, чтобы вступить в наследие с теми сторонами советской гуманитарной науки, которые действительно этого заслуживают. А значительный сегмент российской науки советского периода этого заслуживает, а что-то категорически неприемлемо. Но сделать этот отбор в наших условиях невозможно, необходима новая позиция. Я думаю, что МГУ лучше всего может справиться с этой фундаментальной для всего образования страны – ни для вуза, ни для конкуренции исторической миссией – а с выработкой новой научной российской образовательной парадигмы. Без этого ни консерватизм, т.е. держаться за старые модели, ни либерализм, критическое принятие западных систем образования – все это не пройдет, и то, и то будет разрушительно.

Не отвечать на вызовы – значит деградировать в повторении старых, уже не соответствующих истине, рецептов. Двигаться безоглядно за западными моделями - это значит, мы потеряем науку как таковую, потому что релятивизм постмодернистского подхода в конечном итоге подрывает основу науки и рациональности в принципе. Поэтому здесь только российский специфический путь некоторого дистанцирования и от того, и от другого может быть спасительным. Я думаю, что постепенно усилия, которые в этом направлении осуществляет руководство МГУ, и наиболее серьезные и состоятельные научные сегменты Московского Государственного Университета, речь в первую очередь идет о естественно-научных факультетах, потому что это самая серьезная школа, это ось образования, здесь более менее все нормально. А дальше речь идет о подстройке гуманитарных дисциплин, факультетов к консервативному российскому ответу на новые вызовы.

Поэтому это только начало появление в рейтинге. Я прогнозирую подъём МГУ в этом рейтинге – постепенный, методичный. Тем более, что есть общая установка руководства Университета на то чтобы профессура, доктора, ученые Московского Государственного Университета активнее занимались продвижением и своей корпорации, и России, и российской науки за пределами России. Т.е. это некая установка. Она уже сейчас начала выполняться, она даст свои результаты. Просто мы переводим сейчас на кафедрах, факультетах многие наиболее важные труды наших авторов на европейские или восточные языки. Мы активно начали новую волну активизации договоров о сотрудничестве с международными вузами. Т.е. мы должны все более активно принимать участие в глобальном процессе, протекающим в науке и в образовании, но с сохранением своих позиций без некритического «на ура» принятия всего того, что есть за переделами России."
http://tv.russia.ru/video/diskurs_14010/

Возраст: 40 C нами с 10.06.2006 Репутация: **112.2**

Lena326,Мои претензии(по теме) ни к либерализму, как к явлению, а к тому, что современные либералы(как вы правильно подметили)поставили ловушку наркоманам с медицинским героином. Вообще сам термин - медицинский героин, мне представляется лукавым и извращенным, понимаете. Конечно он чище и в этом смысле он наносит меньше вреда организму, чем тот, который разбавляют таблетками или еще чем. Сама же суть не меняется. Эти люди живут одним днем: от укола до укола, бросить сами они не смогут никогда. Спросите любого героинщика и он вам ответить, что пока у него будет возможность достать наркотик, он ей обязательно воспользуется. А тут вообще, открывается замечательная перспектива: пришел к наркологу, поплакался немного, что ни в силах бросить и готово дело... Так мало этого, они еще и бюджетные деньги туда закачивают и деньги не малые.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

А вот вам ещё либерализм: пидорасы рулят в Европе-жопе! В Люксембургском саду в Париже задержали мужчину за то, что он был одет в «неправильный» свитер. Причиной задержания является кофта, на которой изображена гетеросексуальная семья, держащаяся за руки (мать, отец и двое детей).

Согласно новому законодательству это является неуважением к гомосексуальным парам. Футболка признана аморальной, потому что открыто пропагандирует приверженность гетеросексуальным отношениям.

Полиция решила, что данный символ оскорбляет чувства сексуальных меньшинств и задержала мужчину. За неправильную кофту ему грозит штраф в несколько тысяч евро.

Судья, которому поручили вести это дело, заявил: «Это гротеск, если бы у меня была футболка с диктатором, у меня было бы меньше проблем».

Мужчина, надевший футболку с изображением мамы, папы и детей, — отец большой семьи, которая пришла на пикник с пасхальными яйцами. Его отвели в полицию и после часа допросов приняли решение о том, что нужно открыть дело, санкция по которому предполагает штраф. Вместе с ним допросили 10 человек.

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/vo_francii_muzhchinu_arestovali_za_geteroseksualnyj_sviter/ Источник: Фигаро

Возраст: 78 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

Либерализм это орудие транснациональных компаний с помощью которого они поглощают активы принадлежащие государству. Целью либерализма является уничтожение понятия внешней политики государства. Акценты ставятся только на внутреннюю политику... на ограничение свобод. Сталкивать людей на противоречиях вот задача крыс либералов... прислужников мировой элиты. Разное для либерала повод для розжига ненависти, будь то религия, национальность, сексуальная ориентация, социальный статус. Главная задача внешнего врага не дать людям объединится под одним флагом.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Либерализм - это просто свобода. Абсолютное преобладание личных свобод, ценностей и приоритетов над государственными. Когда личность - это все, а государство - ничто. Недостижимая цель, как и его антипод - коммунизм. Но несомненно - более привлекательная цель.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

glik12, коммунизм не подразумевает наличия государства вообще.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

glik12 писал(а):

Либерализм - это просто свобода.

Ага, без обязанностей- это называется анархией.

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

KotBegemot писал(а):

Целью либерализма является уничтожение понятия внешней политики государства.

Вот это истинная цель либерастов.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

galaktika писал(а):

Ага, без обязанностей- это называется анархией.

Тоже хорошее дело. Лишь бы не социализм. Но суть либеральных ценностей как раз в очень четких обязанностях - гарантия частной собственности, частного дела и частной жизни - это главное. И гарантия - абсолютная. Сунулся хоть на полкеда на мою территорию - получил пулю в лоб. Совершенно на законных основаниях. Либеральные свободы четко ограничены - они заканчиваются там, где начинаются свободы другого либерала. Весело

"Все вокруг колхозное, все вокруг мое" - это полный тухляк, в чем все желающие имели возможность за 70 лет убедиться. Но, к сожалению, многим 70 лет не хватило...

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

glik12, ага. Вышел из подъезда и получил пулю в лоб на законных основаниях ибо тротуар кто-то купил, а ты по привычке шел и табличку не заметил.

Такие вот либералы почти все "добрые". В одной теме тут доказывают, что по закону (единому для всех) на велосипедах по пешеходным дорожкам кататься не нельзя. Агрессивно так доказывают... Хорошо, что пока без пуль.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Alex_Zorg писал(а):

Вышел из подъезда и получил пулю в лоб на законных основаниях ибо тротуар кто-то купил, а ты по привычке шел и табличку не заметил.

Только так.

Alex_Zorg писал(а):

В одной теме тут доказывают, что по закону (единому для всех) на велосипедах по пешеходным дорожкам кататься не нельзя.

Если по закону нельзя, то почему можно? по какому принципу? Не понимаю, о чем спорить. Нельзя - это значит нельзя. Какие могут быть варианты? "Если нельзя, но очень хочется, то можно?" Вам самим понравится, если по таким принципам будут жить не только Вы, но и все Вас окружающие?

Возраст: 44 C нами с 03.01.2010 Репутация: **56.3**

glik12, Да вы правы, мне не нравится, когда некоторые нарушают закон и непосредственно ущемляют мои права и свободы.

Но из-за того, что я езжу на велосипеде по тротуарам я не либерал Подмигивание