unsorted ~ Собаки-убийцы

не для обсуждения собак, а для восстановления порядка

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

KotBegemot писал(а):

ЖИВОДЕРЫ которые собрались в сообщество и возомнили себя спасителями детей. На факте же получается, что эти уроды занимаются следующим:

1) хвастаются фотками трупов ****, или разделанными тушами...

2) пишут гайды инструкции как бы не запалится, и аккуратно **** пристрелить *****...

3) пишут гайды по агитации на других форумах... (да-да на нашем особенно много агитации)

Следовательно у нас тут те кто ловит кайф от убийств животных... и сеет это в массы.

Батюшки святы, так тож охотники. Или рыбаки. Агитирують, в обществе, деньги за это платят. Убивают не за ради куска мяса. Вернее, не только. Но вот в этой среде маньяков не видел. Наоборот. Или они затаились в выборе человечьей жертвы?

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

VANEK писал(а):

..сравнивающие биологический мусор с человеческой жизнью..

и что странного в сравнении? Собака такое же живое существо с высшим типом нервной системы, как и человек. И снова здравствуй, школа!

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

momwig писал(а):

.. но позволю себе усомниться. Прежде всего потому, что "отстрелом" занимаются не те в основном, кто может пострадать в первую очередь. А страх (даже если называть это таким словом) за жизнь и здоровье своих детей, например - это уже не страх по сути, это ответственность.

Не согласна. Убивают по какой причине? Что думают, будто собака может укусить (это не страшно и не больно?). Разве это не проявление страха в мыслях?

momwig писал(а):

. детей

и снова аргумент, взывающий к слабым. Забыли еще упомянуть женский пол и стариков с инвалидами. Хех.

Возраст: 36 C нами с 08.02.2006 Репутация: **142.7**

BLiSS писал(а):

а Вы в своем глазу бревна не замечаете? Кругом мерещатся зоошизы\-фашисты\-филы и кто там еще из этого мнимого племени..

А я на кого-то конкретно вешал ярлык? не покажете-ли?

BLiSS писал(а):

VANEK писал(а):

биологический мусор

- это труп собаки,а не живая особь. С терминологией проблема?

Билолгическим мусором я назвал в этом контексте не труп конкретной собаки, а весь вид БС. Не ваших любимых собачек домашних, не Мухтара на границе, а всю ту шушеру, что бегает по городу. Ибо это и есть бесполезный, ничего не производящий биологический мусор. Эти существа произошли искусственно и в экосистеме города занимают нишу примерно такую-же, как глисты или тараканы - это паразиты, разница лишь в том, что они могут делать глазками Влажные глаза

мимимими и хвостом вилять. С восприятием проблема?

BLiSS писал(а):

хоть один реальный случай приведите, когда Вами называемые "зоофашисты" (слово -то какое!) расправились с ДХ.

Вообще, есть такое понятие, как "превентивные меры", и если человек умный, он понимает, что есть возможность нежелательных ему действий и он старается их избежать. А зоошизики вон на видео есть кадры, как они кидаются на ловцов собак, которые их не убивали, а просто стерелизовать увозили. Да и бабки-кострюлечницы на меня во дворе прыгали, когда я себя не дал покусать, а стрельнул в здоровенную псину, лающую на меня. Да форум почитайте этих личностей, они там пишут проклятья, почище ведьм.

BLiSS писал(а):

так пишите, как будто это не собаки, а тигры или лисы какие. Неужели разницу не видите? Может, стоит почитать учебник по биологии на досуге? Или хотя бы эту главу http://readr.ru/avtor-neizvesten-proishoghdenie-sobak-i-ih-porodnaya-klassifikaciya.html?page=4#

Объясните мне, чем дикое опсное животное семейства собачьих отличается от дикого опасного животного семейства кошачьих? Я лис в городе не видел, львов тоже. Зубы у собак такие-же, ато и больше. лисьих то по-любому больше. Вы видите разницу? В прикусе? Или собака не хищник? Если бы по городу тигры бродили, ну или лисы, можно было бы сравнить.

BLiSS писал(а):

VANEK писал(а):

..сравнивающие биологический мусор с человеческой жизнью..

и что странного в сравнении? Собака такое же живое существо с высшим типом нервной системы, как и человек. И снова здравствуй, школа!

Феерия. Вы разницу между человеком и собакой не видите? Вы, случайно, не в будке живете? А с блоховозами на мусорках здороваетесь?

BLiSS писал(а):

Не согласна. Убивают по какой причине? Что думают, будто собака может укусить (это не страшно и не больно?). Разве это не проявление страха в мыслях?

У человека есть инстинкт самосохранения. Вы, когда лук режете, пальцы из под ножа убираете? А почему? вы боитесь металл? Это фобия?

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

BLiSS писал(а):

Убивают по какой причине? Что думают, будто собака может укусить (это не страшно и не больно?). Разве это не проявление страха в мыслях?

Ещё раз. Убивать скорее всего пойдет мужчина, логично? А быть укушенными больше шансов у его более слабых и пугливых (ну реагируют на испуг псы, реагируют) близких - жены, детей, возможно - престарелых родителей. Бешеных собак не берем, им всё равно, кого... То есть он, опасаясь за здоровье своих близких, принимает какие-то меры. Если угодно - зовите это страхом, но тогда и вступиться за женщину в темном переулке - беспримерная трусость, ибо по сути там ведь тоже присутствует "испуг", что ей, возможно, сделают больно и унизительно.

BLiSS писал(а):

Забыли еще упомянуть женский пол и стариков с инвалидами. Хех.

Теперь не забыл. А "хех" тут к чему? Это совершенно нормальные мотивы. А ещё в моей собственной жизни был случай, когда человек именно расстрелял свору (ну, штук 5 или 6, ещё пара убежали) из табельного оружия после того, как они довольно сильно порвали ногу его сыну. Вот там непосредственным мотивом был гнев, месть... я готов поручиться, что мысль, "а вдруг они и его", его голову не посещала. Я как-то давно приводил и другой пример, с другими мотивами - не суть. Если хочется верить в то, во что верится - никто не запретит. Но "я весь в белом, а вы - сволочи" - это вымышленный мир, это в чем-то даже опасно.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

VANEK писал(а):

А я на кого-то конкретно вешал ярлык? не покажете-ли?

конечно, покажу.

VANEK писал(а):

Билолгическим мусором я назвал в этом контексте не труп конкретной собаки, а весь вид БС. Не ваших любимых собачек домашних, не Мухтара на границе, а всю ту шушеру, что бегает по городу. Ибо это и есть бесполезный, ничего не производящий биологический мусор. Эти существа произошли искусственно и в экосистеме города занимают нишу примерно такую-же, как глисты или тараканы - это паразиты, разница лишь в том, что они могут делать глазками Влажные глаза

мимимими и хвостом вилять. С восприятием проблема?

как мне тут ранее верно указали, ставьте тогда слово в кавычки, а то возникают проблемы с восприятием при прочтении Ваших постов.

VANEK писал(а):

Вообще, есть такое понятие, как "превентивные меры", и если человек умный, он понимает, что такое возможно и старается этого избежать. А зоошизики вон на видео есть кадры, как они кидаются на ловцов собак, которые их не убивали, а просто стерелизовать увозили. Да и бабки-кострюлечницы на меня во дворе прыгали, когда я себя не дал покусать, а стрельнул в здоровенную псину, лающую на меня.

т.е. реального случая расправы предоставить не можете. О чем и речь.

VANEK писал(а):

.. когда я себя не дал покусать, а стрельнул в здоровенную псину, лающую на меня.

так просто лаяла или набрасывалась с лаем?

VANEK писал(а):

Объясните мне, чем дикое опсное животное семейства собачьих отличается от дикого опасного животного семейства кошачьих? Я лис в городе не видел, львов тоже. Зубы у собак такие-же, ато и больше. лисьих то по-любому больше. Вы видите разницу? В прикусе? Или собака не хищник? Если бы по городу тигры бродили, ну или лисы, можно было бы сравнить.

когда Вам дают ссылки, то их надо иногда читать.

VANEK писал(а):

Вы, случайно, не в будке живете? А с блоховозами на мусорках здороваетесь?

вроде просили указать конкретно. Вот, пожалуйста.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

VANEK писал(а):

У человека есть инстинкт самосохранения. Вы, когда лук режете, пальцы из под ножа убираете? А почему? вы боитесь металл? Это фобия?

Убираю,конечно. А с собаками не боюсь. Что в последнем у меня инстинкт данный отсутствует? Что это за выборочность?) Инстинкт самосохранения - это врожденная форма поведения, а не приобретенная. Мда..

Добавлено спустя 11 минут 49 секунд:

momwig писал(а):

А быть укушенными больше шансов у его более слабых и пугливых (ну реагируют на испуг псы, реагируют) близких - жены, детей, возможно - престарелых родителей. Бешеных собак не берем, им всё равно, кого... То есть он, опасаясь за здоровье своих близких, принимает какие-то меры. Если угодно - зовите это страхом, но бла бла...

возвращаемся с чего и начали: поменьше надо страшилок смотреть, тогда и шансы якобы быть укушенными не будут такими высокими, как кажется.

Возраст: 79 C нами с 29.01.2007 Репутация: **116.7**

momwig писал(а):

KotBegemot писал(а):
Что бы для начала выйти из статуса "начитавшихся страшилок трольков" и обратить внимание на проблему опасных бродячих собак, а не на проблему запуганых идиотов.

Это вы для самоуспокоения или Вам так просто психологически уютнее? С чего Вы взяли, что все, кто адекватно воспринимает проблему бродячих собак (как проблему), их боится? Я попытался Вам мягко намекнуть, что идеи ,подобные Вашей - с фотками - откровенная дурь, но вы умудряетесь на ней ещё и настаивать... воля Ваша

Да точно, правда ваша... идея с фотками дурь полная. Видео снимите для начала в нашем районе с опасными собаками. Снимите комментарии граждан которых это все достало... Потому как, запостить фотку с 4 мя собаками и написать про 30 голов.. похоже на очень крупную дурь... или создать тему - собака загрызла человека в октябрьском... а на деле не было ничего. На лицо просто наглая провокация, выгодная местным тролькам. Я бы закрыл тему и все... так как проблему собак она не решает, а только раздувает скандал без подкрепления фактов в нашем районе.

Хотя бы открепите ее из Жукорамского раздела!!!!

Про отравления около своего дома я делал вброс, только что бы предотвратить случаи отравлений хозяйских собак... и решить вопрос по мертвой собаке.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

momwig писал(а):

А "хех" тут к чему? Это совершенно нормальные мотивы. .

к тому, что люди, призывающие к травле и убийству собак, мегалюбят апеллировать к данным категориям граждан (чтоб поубедительнее казаться в своих аргументах). Достало, ей богу.

Возраст: 36 C нами с 08.02.2006 Репутация: **142.7**

BLiSS писал(а):

как мне тут ранее верно указали, ставьте тогда слово в кавычки, а то возникают проблемы с восприятием при прочтении Ваших постов.

Что ставить? Биологический мусор? Чего ради? это не метафора, не ирония. Читайте, как написано, тогда всё поймете.

BLiSS писал(а):

VANEK писал(а):

Вообще, есть такое понятие, как "превентивные меры", и если человек умный, он понимает, что такое возможно и старается этого избежать. А зоошизики вон на видео есть кадры, как они кидаются на ловцов собак, которые их не убивали, а просто стерелизовать увозили. Да и бабки-кострюлечницы на меня во дворе прыгали, когда я себя не дал покусать, а стрельнул в здоровенную псину, лающую на меня.

т.е. реального случая расправы предоставить не можете. О чем и речь.

Вы про убийство? Человек не хочет, чтоб истеричные шизанутые личности что-то сделали, не важно - машину поцарапали, на коврик перед дверью нагадили, ребенка избили, а не именно расправы. Читать начнете что написано, а не что вам хочется?

BLiSS писал(а):

VANEK писал(а):

.. когда я себя не дал покусать, а стрельнул в здоровенную псину, лающую на меня.

так просто лаила или набрасывалась с лаем?

Я по собачьи не понимаю, для меня всё одно.

BLiSS писал(а):

когда Вам дают ссылки, то их надо иногда читать.

Вы мне еще библию, как причину возникновение собак привидите. Собаки в природе - волки, все остальное - искуственно выведенная порода.

BLiSS писал(а):

VANEK писал(а):

Вы, случайно, не в будке живете? А с блоховозами на мусорках здороваетесь?

вроде просили указать конкретно. Вот, пожалуйста.

Какое из этих слов вы повесили на себя, как ярлык?

BLiSS писал(а):

Убираю,конечно. А с собаками не боюсь. Что в последнем у меня инстинкт данный отсутствует? Что это за выборочность?)

Это патология, такая же, как отсутствия страха высоты. Высота сама по себе не убивает, но на горы не все лазают. На мотоцикле 300 мало кто валит, но на этой скорости человек не умирает. Подмигивание

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

BLiSS писал(а):

возвращаемся с чего и начали: поменьше надо страшилок смотреть

То есть, рваная нога сына того подполковника - это страшилка, которую не надо было смотреть? Жаль, я не курю траву, спросил бы координаты дилера.

BLiSS писал(а):

люди, призывающие к травле и убийству собак, мегалюбят апеллировать к данными категориями граждан (чтоб поубедительнее казаться в своих аргументах). Достало, ей богу.

Достало - это потому что с такими аргументами неуютно что ли? Ну, а если это реальные мотивы? Так не хочется в это верить?

KotBegemot писал(а):

Да точно, правда ваша... идея с фотками дурь полная. Видео снимите для начала в нашем районе с опасными собаками. Снимите комментарии граждан которых это все достало... Потому как, запостить фотку с 4 мя собаками и написать про 30 голов.. похоже на очень крупную дурь... или создать тему - собака загрызла человека в октябрьском... а на деле не было ничего. На лицо просто наглая провокация, выгодная местным тролькам. Я бы закрыл тему и все... так как проблему собак она не решает, а только раздувает скандал без подкрепления фактов в нашем районе.

Хотя бы открепите ее из Жукорамского раздела!!!!

Закипело...©

Адекватнее к жизни просто надо относиться, всего делов. Если по дворам бегают своры, независимо от того, сожрали они кого-то уже или нет, их надо прорежать. Если бедная маленькая одинокая шавка - можно и покормить/приютить... хотя если кому невмоготу - лучше второе, от первого у них иногда случаются неприятные перемены в поведении - выслуживаться перед "кормильцами" начинают, и т.п.

Одним словом, нечего нести прекраснодушный бред про милых собачек и обличительный - про людей-живодеров. Есть желание взять НА СЕБЯ ответственность - берите, нет - нечего осуждать тех, кто её на себя принял - в том виде, в котором смог.

Возраст: 39 C нами с 20.05.2005 Репутация: **96.8**

VANEK, а давайте тогда убивать всех стариков, бомжей, и прочих безработных которые ничего не производят и только питаются тем что добывают другие?
следуя вашей логике к понятию биологический мусор относится очень многое на земле, в том числе и все человечество. потому что по отношению к природе мы для нее ничего хорошего не делаем Весело

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

xdriver писал(а):

а давайте тогда убивать всех стариков, бомжей, и прочих безработных

Это... призыв что ли? Осторожнее... И - не надо уравнивать жизнь человека с жизнью собаки. Ради любой риторики - не надо.

C нами с 16.09.2010 Репутация: **46.1**

Шляхтич писал(а):

Большинство людей не виновны в появлении дворняг. Виновны собачьи свадьбы и блохастые роженицы.

Никто тут, вроде, про большинство и не утверждал. А кто виновен и откуда берутся бродячие лучше почитать у специалиста. По исследованиям биолога В.А.Рыбалко есть несколько путей появления бездомных:

Это происходит чаще всего по воле хозяев. В этом случае причинами являются низкий уровень культуры содержания животных и так называемое перепроизводство-переизбыток животных. Ответственный спрос на котят и щенков меньше предложения – это и есть ситуация перепроизводства. Часть животных, родившихся у владельцев, не найдет хозяина. Они либо умерщвляются, либо рано или поздно попадают на улицы.
Реже, но достаточно часто животных выкидывают родственники или иные наследники бывшего хозяина после его смерти или в случае тяжкой болезни.
Чаще всего так попадают на улицы беспородные животные. Породистые тоже оказываются там, но по причине относительной ценности их чаще подбирают, кроме того, беспородные быстро незаметно растворяются в среде потомственно-бездомных и не бросаются в глаза. Так же нужно учесть и другие факторы, не слишком заметные, но вызывающие перераспределение соотношения «беспородные-породистые» на улицах в пользу беспородных. Это – то, что многие породистые плохо приспособлены к жизни на холоде (короткошерстные). Кроме того, в результате рекламы и соображений престижа, спрос на беспородных животных перекошен в сторону определенных слоев населения, которые в силу понятных причин менее склонны к (или имеют меньше возможностей для) полноценному содержанию животных или контролю за их размножением.
При скрещивании на улицах признаки пород постепенно исчезают, что тоже служит фактором их внешне слабого проявления среди бездомных.

Формы избавления от ненужных животных:

а) Ненужное потомство. Выбрасывают хозяева принесшей помет самки (кошки или суки). Варианты самые разнообразные. Новорожденных и сосунков выносят на улицы в коробках и ящиках. Часто подбрасывают щенков и котят по одному, по два во дворы, к подъездам, к торговым точкам. Дальнейшая судьба зависит от возраста – чем старше молодняк, тем шансов больше. Сосунки, очевидно, гибнут (шанс, что их подбросят к бездомным кормящим самкам, ничтожен). Гибнут и начавшие самостоятельно питаться детеныши полутора – двух месяцев. Но у более старших есть возможность выжить: подбрасывающие – те, которые «посердобольнее» - выбирают места, где о животных, как им кажется, «позаботятся». То есть – колонии опекаемых людьми кошек, или участки прикорма бездомных собак. Кстати, так явление опекаемой бездомности служит воспроизведению себя самого.
б) Взрослые животные, ставшие ненужными по самым разным причинам. Отсутствие системы сбора и перераспределения таких животных (работоспособных приютов во многих населенных пунктах) усугубляет ситуацию.
Поводы для оставления и отказа от животного: ухудшение материального положения, болезнь (старость) хозяина – невозможность ухода и контроля, или, наоборот, нежелание содержать больное или старое животное, аллергия или «просто надоело». А также переезд или сезонное изменение места проживания: животное, взятое для дачи летом, не нужно зимой в городе.
Животное становится бездомным не сразу, а проходя через промежуточный этап «пристраивания» в условия, где, однако, нет никаких гарантий его благополучной дальнейшей судьбы. Для собак типичным примером является пристраивание щенка или взрослого животного «на охрану» стройплощадки, автостоянки, или какого-либо предприятия. Такая охрана зачастую является лишь ширмой, за которой скрывается полувольное обитание стайки «сторожевых» собак у проходной. Если какая-либо из них отправится в самостоятельное путешествие по городу – никто искать не станет. А если происходит закрытие или перепрофилирование предприятие, заканчивается строительство, сносится автостоянка – то зачастую уже все «пристроенные» туда когда-то собаки становятся бездомными. Интересно, что рождающиеся у таких собак щенки зачастую пристраиваются в подобные же условия. Так происходит «круговорот» бездомных собак в природе крупных городов.
Для кошек примером такого косвенного выбрасывания обычно является пристраивание котят «в магазин (вариант – на склад, на рынок и т.п.), чтобы крыс ловили». Далеко не каждая торговая точка или склад будет заботиться о судьбе такого животного.
Еще вариант в крупных городах – система перекупщиков, которые скупают животных у владельцев под предлогом их дальнейшего пристраивания, но потом просто выбрасывают на улицу. Чаще всего их жертвами становятся котята. Фактор, прежде всего затрагивающий животных, содержащихся на «самовыгуле» - то есть бесконтрольно. Иногда дичают не сами хозяйские животные, а их потомство, родившееся на улице. При этом самка продолжает посещать дом хозяина, а ее одичавшие детеныши остаются на улице.
Такое дичание распространено, прежде всего, в сельской местности - у нерадивых хозяев, либо происходит при гибели, болезни или переезде хозяев.
В крупных городах является завршающей фазой предыдущего варианта появления бездомных животных. Фактор, относительно которого ведутся дискуссии, касающиеся его относительного вклада в численность. Но, прежде всего, нужно отметить, что в любом случае, «успешность» этого пути восполнения численности тоже не обходится без участия человека. Особенно отчетливо это прослеживается при рассмотрении такого явления, как опекунство. Например, на территориях организаций и предприятий, стройках и т.п. - зачастую работниками и сторожами бездомным собакам предоставляются возможности (укрытия, пищевая база и даже защита от отловов) для успешного и длительного размножения. Это приводит к тому, что обычно в районах промышленно-складской застройки, в массивах гаражей и т.д. популяционная плотность бездомных собак заметно выше, чем в других районах города. В жилых кварталах такую возможность зачастую предоставляют индивидуальные опекуны. Кроме того, и там существуют и локальные «вкрапления» территорий организаций, стройки, автостоянки, с размножающимися «условно-сторожевыми» собаками. Иногда их потомство вышеописанным поэтапным путем распределяется по другим объектам и пополняет численность «зазаборных» собак, способствуя сохранению «традиции» содержания стай на предприятиях в городах с запущенной ситуацией.
Опекунство - социальное явление, потенциально свойственное любой стране. Среди населения всегда есть люди, склонные к подкармливанию бездомных животных (как, впрочем, и диких, выходящих к людям). К этому склоняют некоторые социально-психологические особенности (типичное представление об опекуне в жилой застройке - пожилая женщина, часто одинокая), либо особенности профессии - сторожа на предприятиях склонны поддерживать бездомных собак в качестве «помощников» (в условиях наплевательского отношения к правилам содержания животных на территории организаций) или своеобразного средства от скуки. Насколько сильно разовьется стихийное опекунство, и его последствия, в том числе и негативные - это зависит от политики властей в решении проблемы бездомных животных. Обычное использование опекунов - попытки задействовать их в программах ОСВ (как для кошек, так и для собак). Однако следует помнить, что опекунство в силу своей стихийности, а также фактической неподконтрольности опекаемых животных (если они сохраняют положение бездомных), не способно повлиять на принципиальные ограничения метода ОСВ.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

momwig писал(а):

И - не надо уравнивать жизнь человека с жизнью собаки. Ради любой риторики - не надо.

не надо человека равнять на бога.

momwig писал(а):

BLiSS писал(а):

возвращаемся с чего и начали: поменьше надо страшилок смотреть

То есть, рваная нога сына того подполковника - это страшилка, которую не надо было смотреть? Жаль, я не курю траву, спросил бы координаты дилера.

а складывается впечатление, что некоторые курят. Страшилка потом рождается, когда одна действительно рваная нога почему-то превращается в мнимые 20.

momwig писал(а):

Достало - это потому что с такими аргументами неуютно что ли? .

нет , не это. А раздражает ложь (см. про ногу).

VANEK, ни одного толкового аргумента в последнем Вашем посте. Даже отвечать не буду. Извините.

Возраст: 39 C нами с 20.05.2005 Репутация: **96.8**

momwig писал(а):

xdriver писал(а):

а давайте тогда убивать всех стариков, бомжей, и прочих безработных

Это... призыв что ли? Осторожнее... И - не надо уравнивать жизнь человека с жизнью собаки. Ради любой риторики - не надо.

вот тут я согласен, иногда жизнь человека намного меньше стоит чем любого другого животного)

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Lena326 ,когда даешь почитать специалистов некоторым, почему -то для них их труд это сказка-нанайка.