unsorted ~ Аварии с участием мотоциклистов.

Хроника, статистика, факты.

Возраст: 54 C нами с 19.11.2006 Репутация: **81.4**

голландец, да, немножко наискосок, тк слева мотоцикл и мне сложно видеть разметку, по-этому я немного туда-сюда в пределах полосы.

Возраст: 50 C нами с 26.11.2007 Репутация: **108.9**

ИВАН_АННА, вы описываете действия человека с топографическим кретинизмом кмк. Разметку не видно? Да что вы!?
И часто параллельно с вам продолжительное время едет мотоциклист?

Возраст: 20 C нами с 05.11.2006 Репутация: **171.6**

наша тема Rusbat писал(а):
Споры про "безопасный интервал" и "скорость" рождаются от того, что где-то когда-то ушлые инспекторы "развели" малограмотного мотоциклиста и приписали ему вину там, где его вины не было. И понеслось...
Rusbat писал(а):
Двигаясь параллельно с транспортным средством мы его не задели? Всё! Условие соблюдено, что бы там кто не утверждал!
У тебя подход не специалиста, а обывателя, который главной целью имеет освободить водителей двухколёсных ТС от их доли ответственности в соблюдении безопасности дорожного движения.

- Определяя в качестве признака нарушения безопасного бокового интервала исключительно факт ДТП, произошедший при его несоблюдении, ты подменяешь понятия. Далеко не каждое нарушение ПДД приводит в итоге к ДТП, нарушение лишь увеличивает вероятность возникновения ДТП, а главная цель любого водителя – профилактика аварий. Что касается безопасного бокового интервала, то его соблюдение прямо направлено на повышение безопасности движения и снижения вероятности ДТП. Таким образом, понятие бокового интервала лежит, прежде всего, не в юридической плоскости (в него оно переходит только в случае ДТП), а в плоскости вопросов личной и взаимной безопасности участников движения.
Что касается нарушения бокового интервала, то критерии для его определения прямо не прописаны в ПДД потому, что их довольно сложно определить для каждой конкретной ситуации. Тем не менее, существуют классические формулы для вычисления безопасного бокового интервала, выведенные ещё пол века назад профессором М.С.Замахаевым из МАДИ. Они взяты не с потолка, а являются результатом научных исследований, математических расчётов и статистических исследований. Кроме того, эти формулы используются при расчёте ширины полос движения в зависимости от категории дороги, из которой вытекают интенсивность и скорость движения, количество полос, соотношение ТС с различными габаритами в трафике и т.п., т.е. эти формулы заложены во все соответствующие ГОСТы и СНиПы.

Итак, безопасности боковой интервал при встречном XB (разъезд) и попутном XП (опережение/обгон) движении:
XB = 1,0 + 0,005 (V1 + V2) [м],
XП = 0,7 + 0,005 (V1 + V2) [м],
где V1 и V2 – соответствующие величины скорости (в км/ч) пары ТС, для которых мы определяем величину безопасного бокового интервала.

Исходя из указанных формул, движение в междурядье при скоростях более 10...20 км/ч на подавляющем большинстве московских и российских дорог (исходя из стандартной ширины полос движения и среднестатистической габаритной ширины четырёх- и двухколёсных ТС) является нарушением п. 9.10 ПДД, следовательно, в случае любого ДТП в междурядье имеет место, как минимум, обоюдная вина водителей обоих ТС (и двухколёсного, и четырёхколёсного). А доля вины каждого из участников зависит от конкретных обстоятельств. В случае с открыванием двери в неподвижном автомобиле, большая часть вины лежит, по моему мнению, на водителе (пассажире) автомобиля, открывшего дверь.

Rusbat писал(а):
Спец- не спец... Ну, как сказать...
- Я имел в виду не уровень квалификации, а мотивацию. Чтобы было понятнее, приведу пример: представим себе адвоката, который, доподлинно зная, что его клиент виновен в совершении преступления, будет за деньги всячески способствовать тому, чтобы его клиент смог уйти от справедливой ответственности, используя для этого лазейки в несовершенном по определению законе и недостаток доказательств его вины. Это пример мотивации, которая направлена не на профилактику преступности, а наоборот - прямо противоречит ей, создавая у платёжеспособных адвокатских клиентов иллюзию относительной безнаказанности, что только способствует росту преступности.
Возвращаясь к нашей ситуации: если мотивация направлена на безопасность движения, т.е. прежде всего на профилактику ДТП (и лишь во вторую очередь – на достижение справедливого наказания виновника уже произошедшего ДТП), то рассуждения по принципу «не пойман – не вор» (т.е. «не коснулся другого ТС, проехав с миллиметровым зазором, значит, ничего не нарушил и всё сделал правильно») несовместимы с такой мотивацией. Если в конкретном случае ДТП не произошло, то это вовсе не значит, что водитель всё сделал верно. Любое ДТП, как правило, возникает при стечении нескольких обстоятельств. Сама по себе небрежная и небезопасная езда не приводит к ДТП в 100% случаев, но она сильно повышает вероятность возникновения ДТП. Далее, если подобный стиль езды остаётся неизменным, то это только вопрос времени, когда сложится ситуация, в которой совпадут прочие неблагоприятные обстоятельства, доведя уровень вероятности ДТП до 100%.

Rusbat писал(а):
А на улице кто-то на машине вдруг захочет объехать фантик от конфеты или увидит голосующего "клиента", дёрнет рулём. Ой, а почему же тогда произошло столкновение??? Мы же по табличке безопасный интервал выдерживали!

- Не нужно передёргивать. Всё, что касается изложенных мною соображений по поводу понятия «безопасный боковой интервал», в данном контексте направлено на объяснение того, насколько опасна езда в так называемом «междурядье». Всё, что я хотел объяснить, это то, что при постоянном несоблюдении безопасного бокового интервала (а на практике иначе ездить в «междурядье» невозможно), возникновение ДТП – это только вопрос времени. Выход только один: не ездить в «междурядье», если безопасный боковой интервал соблюсти невозможно. В противном случае это - игра в рулетку.

Rusbat писал(а):
Угу. Но в контексте нашего обсуждения про внезапное открывание дверей, в Вашем примере упущено важнейшее условие эксперимента!
Допустим, что у водителя не вызывает затруднений проезд между вешками. Нормально, уверенно проезжает. Безопасно. Интервал проверен и надёжен!
Но вместо того, чтобы сдвигать стойки ворот, мы "внезапно открываем дверь".
Надо ли продолжать или всё-таки пояснить отличие этих двух ситуаций?

- Принципиального отличия тут нет. Если бы ты был «двухколёсным», то знал был, что ситуации с открытой дверью в «мотополосе» или «междурядье» - весьма распространены, как и аварии по этой причине. Мы не можем никак повлиять на водителей автомобилей, которые неосторожно открывают дверь в нарушение ПДД. Поэтому, если мы не хотим попасть в ДТП и серьёзно пострадать по этой глупой причине, то должны предусматривать вероятность возникновения данной ситуации.
Торможение тут поможет только в том случае, если нам повезло, и открылась дверца не ближайшего к нам автомобиля, а второго-третьего-четвёртого… (в зависимости от нашей скорости). Как же можно избежать аварии, если нам повезло меньше? Только одним способом: предусмотреть дополнительный запас для бокового интервала с учётом открытой двери. Иными словами, если вернуться к эксперименту с проездом «ворот» на площадке, то мы должны выставлять их на расстоянии, равном ширине «междурядья» не при закрытых, а при открытых дверях автомобилей.
Таким образом, указанная выше формула вполне позволяет оценить безопасность движения в «междурядье».
Возьмём конкретный пример: стоячий затор (т.е. скорость потока равна нулю), мотоцикл движется в «междурядье» со скоростью 10 км/ч. По указанной формуле безопасный боковой интервал (справа и слева) составит 0,75 м. Осмелюсь утверждать, что такого запаса достаточно, чтобы избежать столкновения с внезапно открывшейся дверью автомобиля, что значит, что указанная формула является не пустым теоретическим измышлением, далёким от реальности, а вполне работающим инструментом, позволяющим оценить свою безопасность на дороге.
Другой вопрос, реально ли соблюсти такой боковой интервал в практических условиях?
Реально, если ширина «междурядья» будет 2*0,75 + 0,7 = 2,2 м (0,75 м - безопасный боковой интервал справа и слева, 0,7 м – средняя ширина двухколёсного ТС). Но, с учётом средней ширины четырёхколесных ТС (2,0 м для потока, состоящего преимущественно из легковых автомобилей), такое возможно только тогда, когда полосы движения имеют ширину не менее 2,2 + 2,0 = 4,2 м. В реальности полос движения такой ширины на многополосных дорогах (к которым применимо понятие «междурядья») почти не существует, т.к. в соответствии с упоминавшимся выше стандартом СНиП 2.07.01-89* (СП 42.13330.2011) ширина полос на таких городских дорогах колеблется в диапазоне 3,0…3,75 м (чаще всего 3,0…3,5 м).

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **161.7**

-Coffee- писал(а):

Ну а что Вы на это скажете?

Скажу, что в большом количестве случаев на приведенном вами видео прекрасно видна вина водителя машины, но не байка.

Возраст: 54 C нами с 19.11.2006 Репутация: **81.4**

33,
Ну как я понял, это ни для кого не показатель.

Тут рассуждение такое: я буду ехать притирку, потому что в правилах не запрещено, а открытие двери невозможно. Ну а если возможно, то по ПДД я прав. Помоему это верх безумства и наплевательства на свое здоровье, но местные мотоциклисты так говорят Улыбочка

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

33, Если я напишу на заборе "Идите нахер!" Вы примите это за закон? или воспользуетесь своим конституционным правом описанным в статье 27/1 конституции РФ.

Ещё раз Вам повторяю. Есть ПДД, в ПДД нет точных величин безопасного интервала. Следовательно если их кто-то "малюет на заборе", юридической силы они не имеют, юридическую силу имеют только законы. Вам это ясно?
Можете хоть сколько "усираться" по поводу того, что интервал минимум на открытую дверь или 5 локтей по карте, это только Ваше мнение и если Вы его навязываете остальным, то рекомендую почитать "Конституцию РФ" статью 29 например.

Возраст: 54 C нами с 19.11.2006 Репутация: **81.4**

Пробка, я стою. Открываю дверь и мот влетает в мою открытую дверь.
Кто виноват? По-моему пот, т.к. въехал в стоячее ТС. И не я его толкнул когда он сбоку проезжал, а он сам въехал, прям мне в обшивку. А при полной остановке я имею право делать с дверями что хочу.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

ИВАН_АННА писал(а):

33,
Ну как я понял, это ни для кого не показатель.

Что не показатель? Двигаться по дорогам в пределах норм установленных действуюими ПДД не является показателем? или что вы хотели сказать?

ИВАН_АННА писал(а):

Тут рассуждение такое: я буду ехать притирку, потому что в правилах не запрещено, а открытие двери невозможно.

Что то я не понял по поводу чего вы негодуете?
Хочется открывать двери на ходу и нарушать ПДД? Может тогда не мотоциклистам надо запрещать ездить, а именно Вам?

ИВАН_АННА писал(а):

Ну а если возможно, то по ПДД я прав.

Странно, а несколько постов назад Вы говорили, что мотоциклист не прав...
Вот теперь ответьте мне на один вопрос:
Кто прав, тот кто едет не нарушая ПДД или тот кто едет и нарушает ПДД?

ИВАН_АННА писал(а):

Помоему это верх безумства и наплевательства на свое здоровье, но местные мотоциклисты так говорят Улыбочка

Местные мотоциклисты говорят то, что написано в ПДД. Если для Вас написанное в ПДД является новостью, не понятно как вы сдали теоретическую часть экзамена в ГиБДД. Купили?

И ещё, часто с Вами в одной полосе едет мото продолжительное время? Ехать рядом с другим ТС (да даже с мотоциклом), мотоциклисту ненужно и небезопасно и любой здравомыслящий мотоциклист это понимает. Перед тем как начать движение рядом с Вами, любой нормальный мотоциклист сначала привлечет Ваше внимание к себе и только после этого начнет Вас опережать.
Если Вы видите мотоциклиста, который не делает этого - можете считать его одноразовым хрустом и тут вы будете совершенно правы, ибо это так и есть.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

ИВАН_АННА писал(а):

Пробка, я стою. Открываю дверь и мот влетает в мою открытую дверь.
Кто виноват?

Вы, ПДД 12.7

ИВАН_АННА писал(а):

По-моему пот, т.к. въехал в стоячее ТС.

ПДД 12.7

ИВАН_АННА писал(а):

И не я его толкнул когда он сбоку проезжал, а он сам въехал, прям мне в обшивку.

ПДД 12.7

ИВАН_АННА писал(а):

А при полной остановке я имею право делать с дверями что хочу.

О боже! ПДД 12.7

И кстати если мотоциклист умрет, вы поедете топтать зону.

Возраст: 50 C нами с 26.11.2007 Репутация: **108.9**

ИВАН_АННА писал(а):

. А при полной остановке я имею право делать с дверями что хочу.

а убедиться в безопасности? имеете право или ОБЯЗАНЫ? Подмигивание

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **161.7**

Мне кажется, или все же пора обратиться в местный отдел ГИБДД? Там есть человек, отвечающий за так сказать связь с общественностью. Думаю, комментарии официального лица пойдут на пользу.

Возраст: 54 C нами с 19.11.2006 Репутация: **81.4**

голландец, а я убедился, никого нет, машина сзади стоит в той же самой пробке, я открыл дверь, потому что жарко. А тут раз и мотик скачет из ряда в ряд между машин и не заметил...

Возраст: 50 C нами с 26.11.2007 Репутация: **108.9**

ИВАН_АННА, продолжайте фантазировать

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **161.7**

ИВАН_АННА писал(а):

машина сзади стоит в той же самой пробке, я открыл дверь, потому что жарко. А тут раз и мотик скачет из ряда в ряд между машин и не заметил...

Вы меня простите, но! Если все вокруг стоят, то как можно скакать из ряда в ряд? Я в шоке

Возраст: 43 C нами с 03.01.2007 Репутация: 71

kalex писал(а):

1. Если рука не вылазит дальше зеркала, как в неё может кто-то влететь? (за исключением случаев несоблюдения безопасного интервала.

это ваши фантазии насчет "не вылАЗИТ дальше зеркала"? или это в правилах написано? Процитируйте, будьте добры.

kalex писал(а):

Лично я буду трактовать это по правилам, например водитель хочет повернуть налево (ну зависит от положения руки).

Нет, рука не параллельна горизонту и не согнута в локте указывая наверх, а например, опущенная вниз, но на достаточное растояние, чтобы ее задел, пролезающий мотоциклист в пробке.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

-beStia- писал(а):

kalex писал(а):

1. Если рука не вылазит дальше зеркала, как в неё может кто-то влететь? (за исключением случаев несоблюдения безопасного интервала.

это ваши фантазии насчет "не вылАЗИТ дальше зеркала"? или это в правилах написано? Процитируйте, будьте добры.

Это помоему уже Вы фантазируете. Где написанно, в том что Вы процитировали, что-то относящееся к ПДД? Я помоему Вам вопрос задал, а не правила цитировал.

-beStia- писал(а):

Нет, рука не параллельна горизонту и не согнута в локте указывая наверх, а например, опущенная вниз, но на достаточное растояние, чтобы ее задел, пролезающий мотоциклист в пробке.

Можно поинтересоваться как таким образом ваша рука выступает за зеркало автомобиля, которое мотоциклист прекрасно видит и едет таким образом, что бы не врезаться в это самое зеркало? Просто интересно, в какую "притирку" должен ехать мотоциклист, что бы не задеть зеркало, но при этом задеть вывешенную руку? О_о
Разрешите поинтересоваться размером Вашего бицепса в обхвате. А то я вот специально вышел и попробовал вывесить руку из окна, моя рука не то, что бы дальше зеркала не выступала, она даже до серидины зеркала не выступала, а я всё-таки не дрищь, моя масса 115 кг. Попробовал на трёх разных машинах на парковке.
Мужики смеялись долго.