unsorted ~ Доверенные пользователи

C нами с 21.06.2011 Репутация: 59

baldahin писал(а):

Для чего это нужно. Такой статус позволит другим пользователям больше доверять вам.

Цитата:

Убрал галочку, мешавшую голосовать противникам галочки. Enjoy.

Пхахаха, за всё хорошее против всего плохого?
Адекватности прибавилось чуть.
Надо спрашивать прямо людей, если не боишься посмотреть в зеркало. "Увеличивает ли ваше доверие к другим пользователям наличие галочки в профиле?" И ответы : Да, Нет.
И да... это не тоже самое. Т.к ответ "безразлично" - это тоже ответ НЕТ, но неизвестно почему, по тому что вообще все нововвведения безынтересны или по тому, что "не увеличивает доверие." Но, Олегнепоследнийчеловек, умеет правильно формулировать вопросы. Смешно

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Имхо странно видеть тут "разговоры" людей, кто против галки. ведь все еще есть возможность писать с более чем одного аккаунта, пусть и придется к этому приложить чуть больше усилий, чем ранее. система галок расчитана на ленивых и экономных Улыбочка

опять же имхо для них это намного лучший вариант нежели тоже тотальное введение ивайтов Я в шоке

Acque писал(а):

Модератор участвующий в дискуссии, которую он модерирует - это тоже дорога в средневековье.

как предлагаешь решить проблему необходимости бесплатной работы модератора в разделе, который ему не интересен?

C нами с 10.08.2007 Репутация: **124**

VV, предложить другому модератору.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

archi-mobile, если раздел человеку интересен, то он в нем участвует в дискуссиях. следовательно по мнению аквы возникает проблема описанная им выше

C нами с 10.08.2007 Репутация: **124**

VV, ну так пусть учавствует Улыбочка

Ведь никто правила форума\раздела не отменял еще.

C нами с 21.06.2011 Репутация: 59

VV писал(а):

как предлагаешь решить проблему необходимости бесплатной работы модератора в разделе, который ему не интересен?

Это неправильный вопрос. я не являюсь владельцем частного ресурса. Правильный вопрос: "Как администрация решает вопрос предвзятости модераторов ? " Это в контексте того, что тема здесь про доверие. И не только про доверие пользователей друг к другу, а ещё и про декларативное доверие, которое администрация теперь может присваивать по своему усмотрению.
Я не являюсь владельцем ресурса и мне 100 раз администрация в лице весьма достойных господинов говорила что ресурс частный и будет так то и так то.
В переводе на русский язык для меня это значит что : "Я не имею право предлагать решение проблемы, тк.к это бесполезно, но зато пока могу её обозначать".
По факту вопрос о предвзятости модераторов никак не регламентирован. Доколе так происходит - нельзя решить вопрос о доверии с помошью галочки. т.к галочка означает что "Доверяет администрация—->выдает галочку—->доверяет конечный пользователь администрации—->доверяет галочке, ровно настолько , насколько доверяет администрации".

Погоня за прозрачностью и доверием однобока, половинчата и неэффективна. А значит имитационна или преследует другие цели нежели открыто задекларированные.

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Acque писал(а):

VV писал(а):

как предлагаешь решить проблему необходимости бесплатной работы модератора в разделе, который ему не интересен?

Это неправильный вопрос. я не являюсь владельцем частного ресурса. Правильный вопрос: "Как администрация решает вопрос предвзятости модераторов ? "

не уходи от ответа. пока что мне интересно твое частное мнение по вышеуказанному вопросу, не более.

C нами с 21.06.2011 Репутация: 59

VV писал(а):

не уходи от ответа

Прямой ответ. Запретить участвовать в ветках форума, которые модерируешь.
Судья не может судить ту сферу деятельности, в которой у него есть интерес. Частное мнение в форуме - это некий частный интерес. А такое странное совпадение называется "конфликт интересов".

Если суть вопроса "где найти таких людей". То ответ точно такой же прямой. я не знаю. Но решить вопрос о кристальном доверии к администрации, администрация может достичь только полной прозрачностью. Пока модератор участвует в дискуссии о прозрачности и доверии речи быть не может. Обслуживаются частные интересы властьимущих. Про декларативное переадресуемое доверие можно забыть сразу и не писать про клонов и т д. Всё это липа.

Возраст: 37 C нами с 21.11.2005 Репутация: **122.6**

Мне кажется или многие тут пытаются придраться к названию "Доверенный пользователь"? Вам было бы легче, если бы его назвали, например, "У него есть мобильный телефон"? Никто и не предлагал вам бездумно доверять всем, кто обзавелся заветной галочкой) Считайте, что это ещё один критерий, который может быть использован вами для получения какого-то представления о пользователе. Или просто проигнорируйте его, если вам он ни о чем не говорит.

C нами с 21.06.2011 Репутация: 59

редкостная тварь писал(а):

Никто и не предлагал вам бездумно доверять всем, кто обзавелся заветной галочкой

baldahin писал(а):

Для чего это нужно. Такой статус позволит другим пользователям больше доверять вам. Статус доверенного может означать, что крайне высока вероятность, что перед вами не “бот” или “клон”.

Мне очень нравится формулировка "крайне высока вероятность"... а может быть крайне невысока...
Балдахин не привёл ни одной цифры.
А мог бы написать что зарегистрированных столько то, активных участников форума столько то, а как предполагает администрация ботов столько то....
Откуда взялась инициатива и на каких цифрах основана....

Так и формулируйте "Есть мобильный телефон". добавьте потом "Есть паспорт", "Фото сетчатки глаза", "Отпечатки пальцев"...
какое отношение к доверию вообще нипанятна.

C нами с 10.08.2007 Репутация: **124**

редкостная тварь, а если у кого-то нет моб. телефона или кто-то не хочет воспользоваться этой функцией, как быть?

Цитата:

Безусловно процедура является добровольной и не обязательной, но на форуме могут появиться функции доступные только для доверенных пользователей. Уже сейчас у администраторов есть возможность создавать темы и голосования, участвовать в которых могут только доверенные пользователи.

За чем Вы делите нас на два лагеря?

Возраст: 38 C нами с 03.02.2005 Репутация: **131.5**

Серж1 писал(а):

SOF писал(а):

P.S. Всего-то нужно, мне кажется, прикрутить счетчик сообщений к профилю под авой, и даже при наличие данных показателей каждый сам для себя определит доверять тому или иному пользователю или нет.

Хммм...эта информация доступна в профиле каждого юзера. Не?

Так в профиль еще зайти нужно, а тут нагляно усё (=

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Acque писал(а):

VV писал(а):

не уходи от ответа

Прямой ответ. Запретить участвовать в ветках форума, которые модерируешь.
Судья не может судить ту сферу деятельности, в которой у него есть интерес. Частное мнение в форуме - это некий частный интерес. А такое странное совпадение называется "конфликт интересов".

если участие в дискуссиях происходит в рамках задекларированных правил, то как проявляет себя "конфликт интересов"?

C нами с 21.06.2011 Репутация: 59

VV писал(а):

то как проявляет себя "конфликт интересов?

Конфликт интересов - это наличие возможности.
Факт нарушения - это уже прецедент.
Так вот есть ветка, которая называется "Претензии к модераторам". Большая часть дискуссий там заканчиваются с формулировкой "Модератор сохранет за собой право, так или иначе интерпретировать правила" (читай : модератор всегда прав). И я не припомню НИ ОДНОГО случая, чтобы модератор был отлучен от этого права. Хотя модераторам прощается многое и хамство и мат в личке. Вот фактическое продтверждение того, что "конфликт интересов" "умножает доверие".
Вы с такой вот веткой в форуме хотите множить доверие? Вы великие фантазисты, но взялись не стого края. Это если хотели множить доверие.

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

DALDON писал(а):

Администрация и так имеет логи всех наших ip адресов

И банят по ip-адресу,а не по аккаунту, что в свое время подтвердил мой пример. Это пока аудитория есть ею можно швыряться. Можно хамить в личку при статусе модератора и угрожать вторым баном. На мой взгляд вся прелесть ресурса была в своеобразном равенстве, а что касается анонимности, то у нас в городишке ее сохранить весьма не просто. Да и рамы это тоже касается. А что касается коэффициента доверенности, то старый конь (зеленые, красные циферки репутации) борозды не портит, на мой взгляд.