unsorted ~ Где трое русских, там четыре партии

Почему так? - немного историософии

C нами с 30.11.2007 Репутация: **88.2**

ЭСЭР писал(а):

Grom писал(а):

Цитата:

Пока что вы его в себе холите и лелеете. Пустое это дело - "убивать дракона в себе", "выдавливать из себя раба", "начинать с себя" и прочее.

В таком случае его стоит холить и лелеять?

Надо двигаться к личной свободе. А без углубления познаний это не возможно: как все хорошо помнят, эта «дама» (Либерти) в руках держит факел.

"убивать дракона в себе", "выдавливать из себя раба", "начинать с себя" эти выражения подразумевают движение к личной свободе.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

А пример не приведете? Обычно "скачок" наблюдается тогда, когда плохо изучена его предыстория.

Далеко ходить не надо. В 1916 году Ленин не верил в скорую революцию (готовил, но не верил). И тут происходит февральская, открывшая дорогу левакам к социалистической.

Вообще-то тема о скачкообразном переходе хорошо проработана:
При нарушении меры количественные изменения влекут за собой качественное преобразование. Таким образом, развитие выступает как единство двух стадий — непрерывности и скачка. Непрерывность в развитии — стадия медленных количественных накоплений, она не затрагивает качества и выступает как процесс увеличения или уменьшения существующего. Скачок — стадия коренных качественных изменений предмета, момент или период превращения старого качества в новое. Эти изменения протекают сравнительно быстро даже тогда, когда принимают форму постепенного перехода.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Grom писал(а):

"убивать дракона в себе", "выдавливать из себя раба", "начинать с себя" эти выражения подразумевают движение к личной свободе

Несомненно.
Но речь шла о политических изменениях. И тут личностное поведение очень мало на них влияет. Вот сейчас режим Путина завинтит гайки по самое не балуйся, и можно "начинать с себя" до скончания века (своего или Путина).

Добавлено спустя 53 минуты:

plasma писал(а):

Ну и главный вопрос - что с этим всем делать? Как перестать "разговоры разговаривать" и заняться нормально делом?

Не получится. Человечество вошло в переходный период, который продлится несколько десятилетий. Ещё во времена СССР тему демографических и социальных аспектов цивилизации поднимал учёный Сергей Капица в цикле передач "Очевидное - Невероятное". Тогда это смотрелось странно, малопонятно. Но вот и дожили. Что характерно, глобальная перестройка человечества происходит одновременно с приобретением впечатляющих информационных возможностей.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

ЭСЭР писал(а):

В 1916 году Ленин не верил в скорую революцию (готовил, но не верил)

Насколько я помню, он не верил в пролетарскую революцию (Ее,в итоге, и не произошло, власть рабочим не досталась). А вот буржуазная революция ожидалась всеми. Тем более, что 1905 год был уже пройдет. А у свт. Феофана Затворника, Игнатия Брянчанинова (да и у Лескова) четкое ощущение приближающейся катастрофы есть уже во второй половине XIX века.

ЭСЭР писал(а):

При нарушении меры количественные изменения влекут за собой качественное преобразование.

Да, в такой формулировке, пожалуй. Но сначало то нужно накопить то количество, которое потом перейдет в качество. Грубо говоря, чтобы скачкообразно улучшить свои жилищные условия и купить квартиру, нужно 10 лет копить деньги. Поэтому качественные изменения в обществе невозможны, пока не вырастет общий уровень "гражданского самосознания". Хотя бы у 5-10% населения.

ЭСЭР писал(а):

Вот сейчас режим Путина завинтит гайки по самое не балуйся, и можно "начинать с себя" до скончания века

Это было бы верно, если бы была централизация типа сталинской. Но в современном феодальном обществе это коснется лишь тех, кто лично попал на глаза Путину. Да и "скончание века Путина" уже на носу. Даже 12 лет для нашей 1000 летней истории не так уж и много.

ЭСЭР писал(а):

Не получится. Человечество вошло в переходный период, который продлится несколько десятилетий. Ещё во времена СССР тему демографических и социальных аспектов цивилизации поднимал учёный Сергей Капица в цикле передач "Очевидное - Невероятное". Тогда это смотрелось странно, малопонятно. Но вот и дожили. Что характерно, глобальная перестройка человечества происходит одновременно с приобретением впечатляющих информационных возможностей.

Вот это уже интереснее. Но, что, итог этого переходного периода предопределен?
На мой взгляд, мы не видим что-то принципиально новое. Такой переход был, например, в Европе в XVI веке (переход от Возрождения к Новому времени сопряженный с вопиющей безнравственностью). Но ничего, пережили. Правда с разным итогом.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

Насколько я помню, он не верил в пролетарскую революцию (Ее,в итоге, и не произошло, власть рабочим не досталась). А вот буржуазная революция ожидалась всеми.

Она, пролетарская революция, произошла в том же году. Это и есть искомая "скачкообразность".

plasma писал(а):

Поэтому качественные изменения в обществе невозможны, пока не вырастет общий уровень "гражданского самосознания". Хотя бы у 5-10% населения.

Такое количество граждан в России уже есть. Теперь остаётся дождаться нужного момента (всячески его приближая).

plasma писал(а):

Вот это уже интереснее. Но, что, итог этого переходного периода предопределен?

Предопределён.
Старая парадигма умирает. Умирать она может не просто долго, а очень долго. Но если ей на смену придёт Новая парадигма, то можно говорить о Цивилизации-2, настолько она будет отличаться от нынешней, возникшей благодаря религии ("связи с богом").

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

ЭСЭР писал(а):

Она, пролетарская революция, произошла в том же году. Это и есть искомая "скачкообразность".

Скачкообразность в том, что Ленин в это не верил? Тем более, повторюсь, пролетарской революции и не произошло. Определенная партия при поддержки солдат захватила власть и годам сражалась за нее. Не говоря уж о том, что к этому скачку партия, название которой вы взяли себе ником, готовила страну десятилетиями.

ЭСЭР писал(а):

Такое количество граждан в России уже есть.

Хотелось бы верить. Только где оно спрятано, это количество? Выйти на "болотную" это еще не значит проявить самосознание.

ЭСЭР писал(а):

Старая парадигма умирает. Умирать она может не просто долго, а очень долго

А можно подробнее? Что именно умирает и в чем принципиальная новизна Новой?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

Скачкообразность в том, что Ленин в это не верил? Тем более, повторюсь, пролетарской революции и не произошло. Определенная партия при поддержки солдат захватила власть и годам сражалась за нее. Не говоря уж о том, что к этому скачку партия, название которой вы взяли себе ником, готовила страну десятилетиями.

Здесь не о чем спорить. "Готовились к скачку" - это из определения про количественное накопление. "Определённая партия" - угу, посмотрите на 17-21 годы в Европе. Россия не была исключением в плане заражённости вирусом пролетарских революций. Ну а победили наши соцреволюционеры из-за головотяпства тогдашнего правящего класса. Он оказался у нас самым никчемным: Россия - слабое звено.

plasma писал(а):

А можно подробнее? Что именно умирает и в чем принципиальная новизна Новой?

Подробнее - это очень долго.
За реперную точку начала перехода можно взять Ницшеанское "бог умер". Принципиальная разница Новой парадигмы по сравнению с устаревшей - в отсутствии божественного правителя на Земле. Небесное царство больше не прельщает.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

ЭСЭР писал(а):

Принципиальная разница Новой парадигмы по сравнению с устаревшей - в отсутствии божественного правителя на Земле.

Ну так эта новая парадигма уже реализуется где-то начиная с Нового времени. И уж заведомо с эпохи Французской буржуазной.

ЭСЭР писал(а):

Небесное царство больше не прельщает.

Ну а вот это маловероятно. Парадокс в том, что те люди и народы, кого "царство небесное не прельщает" и на земле вымирают довольно быстро. В массе же своей планета религиозна. Так что, вероятнее, мы наблюдаем пертрубацию, вроде той, что из упадка Возрождения создала Реформацию для севера Европы и Контрреформацию для юга.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

Ну так эта новая парадигма уже реализуется где-то начиная с Нового времени. И уж заведомо с эпохи Французской буржуазной.

Со времён энцикопедистов...
Но тогда можно вспомнить и античных естествоиспытателей. У любой истории есть предыстория. А до французской революции был англичанин Кромвель.

Я сужу ещё и по физическим параметрам. Примерно в это же время, когда Ницше заявлял о "смерти бога" Маркс выявил кризис перепроизводства у капиталистов. Одно с другим, как ни странно, связано. Ибо первым и единственным в своё время Потребителем был фараон. А теперь таковых, почитай, половина землян.

plasma писал(а):

Парадокс в том, что те люди и народы, кого "царство небесное не прельщает" и на земле вымирают довольно быстро.

Какая разница, кто вымирает: есть знания и есть идеи. Только намеренное их уничтожение толпами верующих способно остановить прогресс.

plasma писал(а):

Так что, вероятнее, мы наблюдаем пертрубацию, вроде той, что из упадка Возрождения создала Реформацию для севера Европы и Контрреформацию для юга.

Учёные всё громче ставят под сомнение попытку привлечь для объяснения текущего момента исторические циклы. Я уже ссылался на Капицу, который первым на моей памяти заговорил об уникальности момента и о переходе к качественно иному человечеству. Сложность в том, что прогноз пока нельзя сделать эмпирическим путём. Историки пока не вскрыли тот пласт человеческого опыта, на который можно опереться.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

ЭСЭР писал(а):

Только намеренное их уничтожение толпами верующих способно остановить прогресс.

Хм. А с историей европейского образования вы знакомы? Кто создал Европейскую сеть университетов? Где учились Ньютон, Декарт и прочие? Это миф, что верующие только и занимаются тем, что уничтожают прогресс. А если вы посмотрите на труды советский "философов", то узнаете много интересного об отношении атеизма к прогрессу.

ЭСЭР писал(а):

Учёные всё громче ставят под сомнение попытку привлечь для объяснения текущего момента исторические циклы.

Ну так оно не впервой. Каждый подросток в 14 лет осознает себя уникальным. И это действительно так. Но общие закономерности обычно одни и те же. Что в Москве, что в античном Риме.

Капица, если не ошибаюсь, основывался на графике численности населения Земли, выходящем на вертикальную ассимптоту в 2050 г. Но нужно учитывать, что достоверные знания о населении мы имеем максимум лет на 500, и то для европейской цивилизации. Да и "разрешение" недостаточно высокое

Вообще, демографически уже более-менее понятно, за счет чего произойдет "насыщение" населения в "западном" мире. Примерно то же происходило и в Риме накануне завоевания варварами.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

ЭСЭР писал(а):

Какая разница, кто вымирает: есть знания и есть идеи.

А знания не могут существовать без их носителя. Что толку современному среднему школьнику, если он найдет Ландавшица? Все равно самостоятельно освоить его он не сможет.

То же и в культуре. Ребенок обычно (если не включать спец. гос. и иных принудительных механизмов) следует мировоззрению родителей. Поэтому идеи атеизма постепенно будут вымирать. Многие помнят сейчас Эпикура? Да и Вольтера уже мало кто читает.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

plasma писал(а):

Поэтому идеи атеизма постепенно будут вымирать.

Ну вряд ли можно так бодро резюмировать: "идеи атеизма будут постепенно вымирать". В основной своей массе, человечество никогда не было атеистичным, ему это ни к чему. Возможно религиозная вера имманентна, навроде инстинкта. Но в современном обществе человек вынужден сознательно подавлять инстинкты, руководствуясь социальными нормами. Вот большая часть учёных и людей от науки — являются носителями атеистичного мировоззрения. Это не похоже на случайность, но связывать это с личностными характеристиками навроде IQ и т.п. будет опрометчиво. Скорее это следствие их специализации. Люди, чья работа связана с профессиональным риском зачастую верят во всякие приметы, используют амулеты, обереги и т.п. (например, принято в авиации говорить "крайний полёт", вместо "последний полёт", явно подразумевая магизм произнесённых слов). Может быть религия мешает научной деятельности, поэтому они сознательно (а может и бессознательно) отказываются от неё. Думаю в областях подобных научной атеистическое мировоззрение будет доминирующим.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

Хм. А с историей европейского образования вы знакомы?

Думаю, получше, чем вы.
Не надо путать поведение элит с поведением окормляемой разного рода жрецами толпы. В приведённом вами периоде произошло разделение церкви (жреческой системы образования) с наукой.

plasma писал(а):

Но общие закономерности обычно одни и те же. Что в Москве, что в античном Риме.

Закономерности развития и "ментальность" цивилизации одни и те же на протяжении гораздо большего периода. Для меня несомненно, что первый "гроб господень" (с соответствующим отношением к нему правителей, жрецов и населения) появился за 3000 лет до Р.Х. Но именно сейчас происходит размывание основ, на которых наша цивилизация (=государственность) возникла.

plasma писал(а):

Вообще, демографически уже более-менее понятно, за счет чего произойдет "насыщение" населения в "западном" мире. Примерно то же происходило и в Риме накануне завоевания варварами.

У вас недостаточно данных. Арабско-исламский мир стремительным домкратом догоняет Европу по снижению рождаемости. Пик в 7 детских ртов на одну женщину пройден в 70-е годы, сейчас где-то 4,5 и тенденция очевидна, особенно среди "передовиков" Ирана и Турции где уже менее 3.

plasma писал(а):

А знания не могут существовать без их носителя.

А носитель - народ? Смешно.

plasma писал(а):

Поэтому идеи атеизма постепенно будут вымирать. Многие помнят сейчас Эпикура? Да и Вольтера уже мало кто читает.

Ну так и таблицу умножения сейчас знают хуже, чем раньше. Таковы парадоксы всеобщей информатизации/кибернетизации. Тут важно то, что церковь с её установками отброшена на обочину цивилизации. Государство больше в ней не нуждается. Веруешь - на здоровье, только не пытайся устроить монополию на идеи.

Добавлено спустя 18 минут 17 секунд:

Рыся писал(а):

Возможно религиозная вера имманентна, навроде инстинкта.

У примитивных (первобытных) народов это не обнаруживается. Она присуща человеку, затронутого цивилизацией. И она первична по отношению к процессу цивилизования человека. Явление религиозности наблюдается уже на этапе Неолитической революции.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Рыся, Рад видеть старых знакомых Улыбочка

Рыся писал(а):

Но в современном обществе человек вынужден сознательно подавлять инстинкты, руководствуясь социальными нормами.

Да, но в то же время, человек не руководствующийся высшими критериями, упрощает социальные нормы. То, что раньше называлось "блуд" и было аморальным, сегодня стало "социальной нормой". На западе то же произошло с гомосексуализмом (хоть в этом мы, слава Богу, отстаем).

Рыся писал(а):

Думаю в областях подобных научной атеистическое мировоззрение будет доминирующим.

Поживем увидим. Тут, кстати, вопрос кого мы считаем учеными: тех для кого главной мотивацией является поиск истины? Или тех, кто выполняет определенные обязанности (вполне технологичные) в НИИ?

ЭСЭР писал(а):

В приведённом вами периоде произошло разделение церкви (жреческой системы образования) с наукой.

Дорогой ЭСЭР, мы с вами два дня как знакомы, а уже оцениваем кто-чего лучше знает. Разделение было не церкви с наукой, а Аристотеля с Коперником. Лишь позже просветители начали строить из этого оппозицию Церкви и науки. В той же Англии такого противопоставления особо не наблюдалось аж до Дарвина (точнее до Гексли), а это уже вторая половина XIX века.

ЭСЭР писал(а):

Арабско-исламский мир стремительным домкратом догоняет Европу по снижению рождаемости.

Арабский догоняет, африканский пока нет. И у нас в стране Вы знаете, какие народы наиболее плодовиты. В любом случае, этого "домкрата" будет достаточно, чтобы даже на двух-трех поколениях существенно изменить этно-культурный состав. А это мы еще Индию с Китаем (и прочий Бангладеш) не учитываем.

ЭСЭР писал(а):

А носитель - народ? Смешно.

Не народ, а люди. Еще точнее - школы. Про Сократа мы знаем потому, что он и его ученики создали школы. А про Иоанна Филопона мало кто слышал даже среди специалистов.

ЭСЭР писал(а):

Тут важно то, что церковь с её установками отброшена на обочину цивилизации.

Я бы поверил Вам, если бы вы писали это в начале XIX века. Ну или в середине XX. Но сегодня, тем более в России Улыбочка

Даже пресловутый "госдеп" отметил, что они недооценили в прогнозах по России в 90е годы роль Церкви. Если Церковь потеряла позиции центральных европейских странах, то это еще не весь мир. Даже в США христианство играет существенную роль. Не говоря уж о Польше, Украине или Южной Америки.

ЭСЭР писал(а):

У примитивных (первобытных) народов это не обнаруживается

Ну ведь неправда Улыбочка

Не найдено ни одного атеистического народа. Ни археологами, ни этнографами. Посмотрите того же Кабо http://aboriginals.narod.ru/cc.htm или Элиаде, или кого угодно. Религия возникает одновременно с человеком. Не существовало никогда безрелигиозных людей. Более того, есть все основания считать, что монотеизм был древнейшей религией человечества, позже замещенной язычеством.

ЭСЭР писал(а):

Явление религиозности наблюдается уже на этапе Неолитической революции.

Оно наблюдается даже у неандертальцев Улыбочка

Даже наскальная живопись датируется 40 т.л. до н.э. Тогда как неолит начинается где то 10 т. лет до н.э.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

Не найдено ни одного атеистического народа. Ни археологами, ни этнографами. Посмотрите того же Кабо

Чушь. Это часть обоснования веры.

plasma писал(а):

Оно наблюдается даже у неандертальцев

Давайте не начинать. Я уже наспорился на эти темы.

plasma писал(а):

Даже наскальная живопись датируется 40 т.л. до н.э.

Мотивация объяснялась в фильмах Би-Би-Си. С религиозностью ничего общего. Если, конечо, не путать преднамеренно мистические переживания, которые могут возникнуть, например, от своего отображения в зеркале воды, с религией.

plasma писал(а):

Не народ, а люди. Еще точнее - школы.

Я рад, что вы отказались от своего первоначального неправильного мнения.

plasma писал(а):

Если Церковь потеряла позиции центральных европейских странах, то это еще не весь мир. Даже в США христианство играет существенную роль. Не говоря уж о Польше, Украине или Южной Америки.

Ну а здесь вам ещё предстоит это сделать.
В чём именно играет роль? Вон на Гаити культ вуду играет "существенную роль", и что?

plasma писал(а):

Разделение было не церкви с наукой, а Аристотеля с Коперником. Лишь позже просветители начали строить из этого оппозицию Церкви и науки. В той же Англии такого противопоставления особо не наблюдалось аж до Дарвина (точнее до Гексли), а это уже вторая половина XIX века.

А вам подавай физическое разделение?
По факту имеем, что изначально учёный был жрецом. Наука возникла как часть системы, обеспечивающей идейное превосходство верхушки общества. В эпоху Возрождения "церковная база" стала мала для людей, стремящихся к изучению наук. Но другой не было. Ну и совсем быстро процесс разделения пошёл, когда возникший буржуазный класс увидел в науке возможность для достижения конкурентного преимущества.

Спорить о конкретном годе, когда церковь перестала быть монополистом на рынке фундаментальных знаний бессмысленно. Процесс начался ещё в античные времена, и с перерывами длился до века эдак до 17-го, когда наука вышла в публичную сферу. Брать за точку разделения критерий "противопоставления" мне представляется не уместным.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

ЭСЭР, не хотите спорить - не спорьте. Но исконная религиозность человечества есть научный факт, а вовсе не "часть обоснования веры". Единственное, что ей противоречит - гипотеза о случайном превращении животного в человека. Но эта гипотеза как раз не научна, бо не фальсифицируема по Попперу.

ЭСЭР писал(а):

По факту имеем, что изначально учёный был жрецом.

Где-то был, где-то не был. Архимед с Аристотелем - не были. Коперник был, Кеплер - не был. И в XX веке были ученые из католических монахов.
Но Вы смешиваете понятия: одно дело "монополия церкви на рынке фундаментальных знаний" (в Византийской традиции такого и не было, это достижение Рима, и то в узкий исторический период). И другое "Церковь на обочине цивилизации".
Если на монополию научного знания никто и не претендует, то в нашем обществе, несомненно, роль Церкви будет расти как минимум в ближайшие десятилетия. Это показала уже эта весна, когда чреда скандалов привела к небывалому числу причастников в Великий Четверг и на Пасху.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Да, возвращаясь к теме, у большинства нашего населения сравнительно немного вариантов для "центра объединения".
То, что писал о. Александр Шмеман о Риме начала новой эры, удивительно верно и для нас сейчас: "Другого символа для выражения и сохранения единства, для воплощения своей веры в самого себя, Рим не имел. С этим символом было связано всё его славное прошлое, вся гордость побед, все традиции и все воспоминания. Отказаться от него значило презреть Рим, выйти из лойяльности, оказаться бунтовщиком."
Я сейчас не оцениваю, хорошо это или плохо. Но это факт, который необходимо учитывать. Из всех вариантов для "объединяющей идеи" можно выделить лишь два:
Православие
Великая отечественная война.
Два других варианта: СССР или монархия гораздо менее вероятны, поскольку у каждого из них слишком много противников и они скорее делят общество, чем разъединяют. Демократия, "честные выборы" же вообще не является сегодня общественной ценностью за пределами достаточно узкой прослойки. Если, действительно, демократы добьются проведения действительно честных выборов, то выиграют на них (честно) совсем другие силы. В этом трагедия русской демократии: они бьются за право выбора, хотя наш народ последовательно выбирает отказ от этого права.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

plasma писал(а):

Но исконная религиозность человечества есть научный факт, а вовсе не "часть обоснования веры".

Послушайте, ну о какой науке вы тут твердите? О церковной? Так то теософией должно называться. Если кто-то из церковников пытается косить под "науку", то не значит, что его работы стали "научными".

"Атеистические" ли, "религиозные" ли народы - это всё несусветная чушь. Вы перевернули картину с ног на голову и назвали это фактом. На самом деле фактом является изначальная мистичность человеческого сознания. Он испытывает душевный трепет и переживания от многих естественных явлений (как оказалось и от неестественных, рукотворных). Цепочка тут такая: мистичность - верования - религиозность. Даже на второй стадии никакого бога ещё нет, а есть, фигурально выражаясь, Баба Яга и кикиморы болотные. Обретение бога - это длительный процесс. Но верующим надо непременно найти "Адама", который с богом в башке.

plasma писал(а):

ЭСЭР писал(а):
По факту имеем, что изначально учёный был жрецом.

Где-то был, где-то не был. Архимед с Аристотелем - не были. Коперник был, Кеплер - не был.

Я не о том. 5000 лет назад учёный был жрецом, 3000 лет назад то же самое. "Физика" служила возвышению царской власти до божественного уровня. В сравнительно короткий "греческий" период секуляризация достигла такой степени, что наука перестала быть храмовой.

plasma писал(а):

Если на монополию научного знания никто и не претендует, то в нашем обществе, несомненно, роль Церкви будет расти как минимум в ближайшие десятилетия. Это показала уже эта весна, когда чреда скандалов привела к небывалому числу причастников в Великий Четверг и на Пасху.

Претендуете, однако. Объявляя фактом то, что таковым не является.
Я уже вас спрашивал про "роль церкви". В чём это роль? Найти пастуха заблудшим овцам?