unsorted ~ Фотоальбомы: чёрный список

Возраст: 42 C нами с 23.09.2007 Репутация: **166**

Может, надо сделать голосовалки по тем, за кого просит форум? Например "за бан - против бана - мне все равно". Мне почему-то кажется, что за акву будет большинство, а то без него скучно как-то в альбомах. Хоть и ядовитый у него юмор, но все-таки неординарный он человек и очень даже образованный. Верните акву, ну пожалуйста Юзер

C нами с 11.04.2007 Репутация: **115.7**

свободу Акве

*меняю свою свободу в альбомах на бан Аквы))

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

MicroSpy писал(а):

MajorQ писал(а):

MicroSpy писал(а):

А вот это важно. Теперь и бездарного фотошлепателя не покритикуешь.

Критика и хамство - разные занятия. Не в курсе, не?

Попрошу без тупой демагогии.
Решает кто? Руководствуется чем? Отличием критики от хамства или негативной окраской комментария?
Как докажете, что будет первое, а не второе?

Тупая демагогия это по вашей части, а нормальные люди умеют читать правила:

Цитата:

В комментариях запрещено использование мата. Старайтесь не оскорблять владельца альбома. Наказание за мат — удаление комментария, при повторном нарушении — бан. Владелец альбома имеет право обратиться с жалобой по поводу комментариев к модератору.

Для особо одаренных и читать не умеющих поясняю: что считать хамством, а что таковым не считать, решает владелец альбома. Счел хамством, пожаловался - получите выговор с занесением и распишитесь. Внятно?

p0tat0_head писал(а):

свободу Акве

*меняю свою свободу в альбомах на бан Аквы))

Это вам на базар или в ломбард, тут б/у свободы не принимаются...

zenitka писал(а):

Может, надо сделать голосовалки по тем, за кого просит форум? Например "за бан - против бана - мне все равно". Мне почему-то кажется, что за акву будет большинство, а то без него скучно как-то в альбомах. Хоть и ядовитый у него юмор, но все-таки неординарный он человек и очень даже образованный. Верните акву, ну пожалуйста Юзер

Скучновато? Не заходите в фотоальбомы, идите туда, где вам весело! Какие проблемы-то? Вас туда кто-то за уши тянет?

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

MajorQ писал(а):

MicroSpy писал(а):

MajorQ писал(а):

MicroSpy писал(а):

А вот это важно. Теперь и бездарного фотошлепателя не покритикуешь.

Критика и хамство - разные занятия. Не в курсе, не?

Попрошу без тупой демагогии.
Решает кто? Руководствуется чем? Отличием критики от хамства или негативной окраской комментария?
Как докажете, что будет первое, а не второе?

Тупая демагогия это по вашей части, а нормальные люди умеют читать правила:

И почему я не сомневался, что ответа на мои вопросы не будет, а демагогия будет продолжаться. Демагогия в данном случае - подмена. Мы говорим о вольных действиях автора альбома, вы тут же переводите разговор на совсем иное: нарушение правил, что исправляет модератор. Ответу - ноль.

MajorQ писал(а):

Для особо одаренных и читать не умеющих поясняю: что считать хамством, а что таковым не считать, решает владелец альбома. Счел хамством, пожаловался - получите выговор с занесением и распишитесь. Внятно?

А теперь вы просто запутались в своей демагогии, совершив вторую подмену, плюс у вас в одном высказывании одно противоречит другому.

Вы сначала определитесь с 2мя вопросами.
Мы говорим о хамстве или о том, что считает автор альбома хамством по принципу: негатив для меня или фотоделателя.
Мы говорим о том, что считает автор альбома или о нарушении правил, что разрешает модератор?

Это в дополнение к моим вопросам выше.
Определитесь, а то у меня сразу куча логических выводов с аргументацией, но я не пойму, на что именно отвечать.

И не нервничайте, каша в голове этим точно не исправляется.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

MicroSpy, еще раз: владелец альбома сам считает, что для него приемлемая критика, а что оскорбительно. Если его это оскорбило, значит, в отношении него правила нарушены. Он жалуется. Меры принимаются. Что непонятного? Правила запрещают хамство. Допустимый уровень хамства определяется каждым пользователем для своего альбома индивидуально. Это так сложно понять?

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

А каша эта потому, что не продумали вы свой шаг и его логику.

И корректным являются лишь: обозначение спамом кучей просматривающих альбом, возможность автором запретить комментарии вообще, возможность автора и участников пожаловаться модератору на нарушение правил сайта.
И только.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Мне действительно очень жаль, что нет комментариев аквы в темах про политику. Но не в фотоальбомах.
А тот, кто считает, что им скучно без аквы в фотоальбомах - предлагаю разместить свои фотографии.
Даже можно "разбанить" акву, как только ВСЕ его сторонники выложат тут свои личные фотки.
Сразу пыл поутихнет.
Как, MajorQ, справедливо?

p/s/ Сейчас и я себе задаю вопрос: а что бы предложил Акве, если бы он был на моём месте ? Подмигивание

C нами с 05.05.2007 Репутация: **89.7**

MajorQ писал(а):

MicroSpy, еще раз: владелец альбома сам считает, что для него приемлемая критика, а что оскорбительно. Если его это оскорбило, значит, в отношении него правила нарушены. Он жалуется. Меры принимаются. Что непонятного? Правила запрещают хамство. Допустимый уровень хамства определяется каждым пользователем для своего альбома индивидуально. Это так сложно понять?

Вы сделали две подмены(на самом деле три), но на мои вопросы так и не ответили. Вопросы состояли в четкости позиции, у вас то одно, то другое, то опять первое, что противоречит второму.
Вы уже в последнем высказывании опять противоречите сами себе:

Цитата:

Если его это оскорбило, значит, в отношении него правила нарушены. Он жалуется

Мы говорили о самостоятельных действиях автора альбома, при чем тут правила и жалоба?

Мы можем все сказанное вами аннулировать и вернуться к началу.
Итак, вы утверждаете что нельзя критиковать плохую фотоработу . Точнее, это всегда может запретить изображенный на фото. Вы это одобряете. Обосновывая странным образом - это может быть "хамством". Я задал понятный вопрос, на который нет ответа и не будет.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

MicroSpy писал(а):

И почему я не сомневался, что ответа на мои вопросы не будет, а демагогия будет продолжаться. Демагогия в данном случае - подмена. Мы говорим о вольных действиях автора альбома, вы тут же переводите разговор на совсем иное: нарушение правил, что исправляет модератор. Ответу - ноль.

Так вам не нравится, что владелец фотоальбома может запросто заткнуть рот тому, кого не желает слушать? Замечательно! Представьте, что к вам в гости пришел некий перец, который весь вечер только и занимается тем, что издевается над вами и остальными гостями. Вы что сделаете? В самом мягком варианте больше никогда его не пустите в дом, не так ли? Так почему вы решили, что в фотоальбоме можно изгаляться? Это ЕГО фотоальбом, и ему решать, кто будет в нем что-то писать, а кто идет лесом! Это его право.

MicroSpy писал(а):

Мы говорим о хамстве или о том, что считает автор альбома хамством по принципу: негатив для меня или фотоделателя.

А вы кто? Фотоделатель или кто? О чем мы, вообще, говорим? Вы комментатор? С чего вы решили, что автор и все посетители ЕГО фотоальбома всенепременно должны вас услышать? Заведите свой фотоальбом, заведите блог, там и высказывайтесь! Чего в чужое информационное пространство прёте со своими высказываниями? А потом еще обижаетесь, что вам на дверь указали...

MicroSpy писал(а):

Мы говорим о том, что считает автор альбома или о нарушении правил, что разрешает модератор?

Я говорю и о том, и о другом, ибо вы свои претензии внятно озвучить не в состоянии. Модератор не разрешает никаких нарушений правил, он реагирует на жалобы владельца альбома либо действует согласно своей личной интерпретации этих правил.

MicroSpy писал(а):

Итак, вы утверждаете что нельзя критиковать плохую фотоработу .

Я утверждаю, что критиковать можно. Но критика должна быть адекватной и должна исходить от человека, который имеет понимание в то, что критикует. Он критикует фотоработу или того, кто на ней изображен, например? Предположим, что все-таки саму фотоработу (что крайне редко в нашем фотоальбоме,) тогда не плохо было бы привести конкретные промахи автора (композиционные ошибки, например, или технические, хотя и техническая ошибка может быть намеренный авторским ходом), а не, предположим, стилистику работы. Ну и т.д. Много у нас тех, кто нормально и обстоятельно может разобрать фотоработу? Я таких по пальцам одной руки перечислить могу.

MicroSpy писал(а):

Точнее, это всегда может запретить изображенный на фото. Вы это одобряете. Обосновывая странным образом - это может быть "хамством". Я задал понятный вопрос, на который нет ответа и не будет.

Любой человек, изображенный на фото, может отказаться от чтения оскорбительных для него комментариев и запретить хаму их писать. Это его изображение, ему и решать. То, что он это делает лично, а не руками модератора - почему бы и нет? Если можно отказаться от посредника и от связанного с этим увеличения времени висения этого оскорбления на всеобщем обозрении, то почему бы это не сделать? Пользователь имеет право на защиту от оскорблений, причем понятие об оскорбительности тут фигурирует лично его, а не модераторское. Вы не задали понятного вопроса - сплошной сумбур и прыганье с пятого на десятое.

Андрей_Игнатов писал(а):

Мне действительно очень жаль, что нет комментариев аквы в темах про политику. Но не в фотоальбомах.

Пока нет техн. возможности разделить бан в фотоальбомах и бан на форуме, будет так. В конце концов, был бы он с головой, то давно бы осознал, что не стоит ради фиглярства в фотоальбомах жертвовать правом слова на всем ресурсе. Не первый раз в бане...

Андрей_Игнатов писал(а):

А тот, кто считает, что им скучно без аквы в фотоальбомах - предлагаю разместить свои фотографии.
Даже можно "разбанить" акву, как только ВСЕ его сторонники выложат тут свои личные фотки.
Сразу пыл поутихнет.
Как, MajorQ, справедливо?

Сомневаюсь. Во-первых, он забанен не пользователями, а администрацией ресурса на основании целого ряда нарушений правил (тут и оскорбления пользователей, и завуалированный мат). Так что, не пользователям решать. Во-вторых, ради горстки скучающих мазохистов и просто любителей дешевого ширпотребовского псевдо-юмора нет особого смысла подвергать нападкам этого клоуна всех остальных пользователей.

Возраст: 45 C нами с 03.09.2010 Репутация: **0.6**

Слушайте, да мистер акве_Silensed_минерале - супер-звезда. Так его все хотят. Сарказм

C нами с 08.01.2009 Репутация: **185.7**

Давайте устроим голосование. К чему трепать друг другу нервы?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

kopernick писал(а):

Давайте устроим голосование. К чему трепать друг другу нервы?

Да хоть обголосуйтесь, но решение не вам принимать... Сарказм

C нами с 03.12.2009 Репутация: **36.4**

MajorQ писал(а):

Много у нас тех, кто нормально и обстоятельно может разобрать фотоработу? Я таких по пальцам одной руки перечислить могу.

Чтобы оценить блюдо, не нужно быть профессиональным поваром. И так с любым искусством.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Toloatzin писал(а):

Чтобы оценить блюдо, не нужно быть профессиональным поваром. И так с любым искусством.

Популярное заблуждение. Подавляющее большинство поведется на сладкое и глютамат натрия, начисто похерив кулинарные шедевры...

C нами с 03.12.2009 Репутация: **36.4**

MajorQ писал(а):

Популярное заблуждение. Подавляющее большинство поведется на сладкое и глютамат натрия, начисто похерив кулинарные шедевры...

Значит, что-то с этими шедеврами не так. Поскольку действительно шедевры признаёт подавляющее большинство непрофессионалов. Опять же в любом искусстве.
А что плохого в сладком и глютамате натрия? Из этого шедевр не сделать?