unsorted ~ Общественный Совет по вопросам ЖКХ г.Жуковского

Информационное сопровождение работы Совета

Возраст: 71 C нами с 12.04.2012 Репутация: **44.1**

Согласен с репликой уважаемого Roar.
"...устранить все препятствия для вовлечение граждан в реальное управление своими домами, как это предложено по пока ещё действующему законодательству" - к сожалению, действующее законодательство как раз и не предписывает устранения этих препятствий или делает это только на уровне деклараций. И в этом смысле оно НЕРАБОТОСПОСОБНО. Чтобы его привести в действие, нужно очень хорошее понимание темы плюc огромная и добрая ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ, чего и в помине не было у прежней администрации. Законодательство подобно супу из топора - надо добавить ещё капусты, картошки, морковки, специй и т.д.и т.п. Есть ли всё это у А.Войтюка за пазухой - скоро увидим.
Общественный Совет по вопросам ЖКХ, конечно же, обсудил письмо Ю.Лапина и пришёл примерно к тем же выводам, что описаны у Roar. Для начала нужен ДИАЛОГ с гражданами, которые способны к управлению своими домами, реальная помощь им и всемерное содействие. В ходе этого диалога выяснятся конкретные шаги, на которые готовы пойти ОМС и жилищные активисты. Причём взаимно. А не просто путём выставления одной стороной требований к другой. Самый простой способ начать разговор - сделать это через означенный Совет, ведь он изначально и был задуман как ПЛОЩАДКА для такого ДИАЛОГА. Люди, которые остались в Совете - это и есть те, кто хочет такого диалога и готовы тратить своё драгоценное время для его налаживания, все остальные давно уже разбежались по своим делам.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Roar писал(а):

А у вас просматривается ультимативность без конструктивных предложений. И время для разгона вы ему не даете (обложили сразу копиями в адрес СД, Губернатора). И срок установили 30 дней.

Отчего - же.

Конструктивное предложение есть:
- продолжить остановленные (не прекращённые) работы по плану исполнения работ по Постановлению Главы г/о Жуковский №360 от 16.03.2010 года, по результатам которых и должно быть массовое проведение собраний собственников помещений в многоквартирных домах с рекомендуемой комплексной повесткой, которая и открывает возможность гражданам принять реальное управление своими домами.
При этом собрания предполагалось проводить при совместном мотивированном участии:
- Администрации,
- Инициаторов в домах, которые ещё сохранились,
- управляющих компаний,
-СМИ города.
Пока реализовались и неудачно отдельные инициативы от отдельных категорий или Администации или управляющих или граждан.

По этим работам предыдущим Главой после отстранения Кий Е.А. был назначен ответственный исполнитель, госпожа Виногадова Т.В., которую, как следует из заявлений Войтюк А.П. решил оставить.
В тексте моего обращения указано, с уточнением, что эти работы можно возобновить на примере дома №6 по улице Ломоносова. Ранее было 8 домов, но для того что бы начать работы по 8 домам надо подтвердить готовность других инициаторов продолжить участвовать в проекте.
Пока я предварительно заручился поддержкой от ещё двух инициаторов.

Так что нужна добрая воля и устранение противодействия со стороны Кий Е.А., Седунова В.В. и Катушкина С.Е. и Рязанова С.А., как ответственного за ЖКХ в Совете депутатов.

Влияние Седунова В.В. и Кий Е.А. уже ограничено предложением уволиться. Так что противодействие уже будет меньше.

Рязанов С.А. (ранее Кий Е.А.) с его Общественным Советом, полагаю, в случае доброй воли нового Главы будет оказывать поддержку в организации проведения собраний, так что тоже уже не препятствие.

Поэтому не вижу трудностей для Войтюка А.П. пригласить к себе сотрудницу Администрации госпожу Виноградову Т.В. и пригласить Лапина Ю.А., как участника работ. По результатам определиться с местом Катушкина С.Е. в этих работах и по результатам дать мне ответ на поставленные вопросы и порядке решения поставленных вопросов.

Для этого хватит и недели. Если не за неделю (условно разумно короткий срок для принятия решения), то полагаю уже никогда: будет то же, что и при Бобовникове А.П.: вроде все за и ничего не происходит.

Пока копии в Совет и ВРИО губернатору я не направлял.

В целом спасибо, за проявленный интерес и рекомендации по обращению.

C нами с 25.02.2013 Репутация: **41.6**

mvdv-maks писал(а):

Рязанов С.А. (ранее Кий Е.А.) с его Общественным Советом, полагаю, в случае доброй воли нового Главы будет оказывать поддержку в организации проведения собраний, так что тоже уже не препятствие

Уважаемый mvdv-maks, вы что серьезно предполагаете творческую деятельность со стороны депутата по вопросам ЖКХ в выделенном мною контексте?
Скажите, был ли выполнен "п.3.Постановления № 360 от 16.03.2010 г. "Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Жуковский (Катушкин СЕ.) разработать порядок передачи имущества собственникам помещений в многоквартирных домах и предоставить мне на утверждение.";
Задаюсь вопросом: при каких условиях (в первую очередь кадровых) и в каком объеме, при массе других первоочередных городских проблем, сможет ГГО разобраться с этим вопросом.
И кто честным образом ему поможет? Вы видите таких людей ?
Названные вами персоны в составе Администрации я бы в счет не принимал.
Постановление №360 было беременно 9 месяцев, а родов так похоже и не было. Почему же это Постановление было отменено по протесту прокурора № 65 ж-2006 от 14.01.2011 г.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Roar писал(а):

Уважаемый mvdv-maks, вы что серьезно предполагаете творческую деятельность со стороны депутата по вопросам ЖКХ в выделенном мною контексте?

Творчество только от инициативных граждан и такие граждане есть.
Администрация и Совет только степень преодоления сопротивления инициативам граждан. Степень сопротивления ослабла.

Постановление не было беременно 9 месяцев.
Всё закончилось, когда настала пора проводить ревизию подвальных помещений, это в начале лета. Далее вязкие совместные заседания ни о чём, в том числе и с участием Главы, которые закончились отстранением от руководства Кия Е.А.
Пантюшина при его появлении в городе с этим постановлением просто развели, он не знал, что при приватизации жилых помещений, из муниципальной казны не списывалась соответствующая доля общего имущества. И сейчас это общее имущество продолжает учитываться в муниципальной казне на сумму более 5 миллиардов. Читайте текст обращения. Собственно один из мотивов Главы подписать Постановление было решить проблему незаконного удержания в муниципальной казне общего имущества. Он не предполагал, что придётся передавать его в натуре, а его чиновники этого делать не захотят.

Вообщем, если Вас интересует история, то у меня на неё пока нет времени. Пока есть чем заняться в настоящем.

Возраст: 71 C нами с 12.04.2012 Репутация: **44.1**

mvdv-maks писал(а):

Вообщем, если Вас интересует история, то у меня на неё пока нет времени. Пока есть чем заняться в настоящем.

А зря вы пренебрегаете историей. Не поняв её, нельзя ничего путём сделать и в современности. Наступишь на те же грабли.
Какое именно имущество продолжает учитываться в муниципальной казне. К каким последствиям это приводит? Финансовым, правовым и т.д.? Может быть, и нет никаких последствий?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

JuPiter писал(а):

Может быть, и нет никаких последствий?

Есть: правовые, которые и обеспечили начало работ. Это же так очевидно, что даже не ловко объяснять.

Возраст: 71 C нами с 12.04.2012 Репутация: **44.1**

mvdv-maks писал(а):

Есть: правовые, которые и обеспечили начало работ. Это же так очевидно, что даже не ловко объяснять.

Мне это совсем не очевидно. Это как-нибудь влияет на финансовый дебет/кредит городского бюджета? На приходную и расходную части?
На возможность регистрации права собственности на ОДИ, скорее всего, влияет, но как? Вам что-нибудь известно об этом, кроме общефилософских представлений? Поделитесь.

Добавлено спустя 1 час 17 минут 41 секунду:

Я только что позвонил Седунову, он утверждает, что на балансе в УЖКХ стоят только муниципальные квартиры и комнаты. Никакого общего имущества МКД там нет. Ваши комментарии?

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

JuPiter писал(а):

Я только что позвонил Седунову, он утверждает, что на балансе в УЖКХ стоят только муниципальные квартиры и комнаты. Никакого общего имущества МКД там нет. Ваши комментарии?

Седунов молодец, ответил правильно. Общее имущество МКД застряло в муниципальной казне.

Возраст: 71 C нами с 12.04.2012 Репутация: **44.1**

Как это понять? КИО управляет нежилыми помещениями, УЖКХ жилыми. Они платят за них налог, каждый за своё. А место ОДИ где? Что значит, в казне? ОДИ вообще не зарегистрировано как объект имущественных прав, юридически оно между небом и землёй, его как бы нет. Причём тут казна?

C нами с 25.02.2013 Репутация: **41.6**

mvdv-maks писал(а):

Седунов молодец, ответил правильно. Общее имущество МКД застряло в муниципальной казне.

Уважаемый mvdv-maks, не совсем ясно, что значит застряло в муниципальной казне?
Мне кажется этот вопрос принципиальным, если он понимается так, как я его понимаю по изложению.
Если имущество "застряло", то значит оно должно стоять на балансовом учете учете, на него должна начисляться амортизация и пр. штучки бухучета.
Сегодня смотрел Авиаград №14(414), где опубликован Отчет об исполнения бюджета за 2012 год. Похожих статей по расходованию бюджета не обнаружил. Как-то не представляется реальным «застревание» имущество в городской казне. Иначе это грубое нарушение финансовой дисциплины. А если это ОДИ в мэрии "где-то", то как тогда УО может начислять платежи на содержание ОДИ, которого де-юре нет.
Или я ничего не понимаю?
И все-таки.
Исходя из ст. 36, ст. 37 ЖК, п. 2 ППРФ от 13.08.2006 N 491, многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таком доме находится в общей долевой собственности всех собственников помещений.
В вашем случае, в каждом жилом доме все квартиры приватизированы в установленном порядке. Таким образом, все жилые помещения в многоквартирном доме принадлежат нескольким собственникам - отдельным жильцам, оформившими право собственности в соответствии с Законом О приватизации.
Поэтому можно сделать вывод, что после приватизации всех квартир в жилом доме муниципалитету не принадлежит на праве собственности какая-либо часть общего имущества такого МКД. Если только он имеет какую-то долю (и то сомнительно для постановки на учет этого ОДИ).
Посмотрел даже инструкцию Бухучету №148н, из которой следует, что на балансе бюджетного учреждения учитываются только те материальные ценности, которые закреплены за ним на праве оперативного управления, а также имущество казны (в частности имущество, которое принадлежит муниципалу на праве собственности, но не закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями).
При этом право организации должно быть подтверждено соответствующими документами. Такой вывод следует, в частности, из положений п.п. 89-96, 263 этой Инструкции.

Т.о., нет никаких оснований для учета лестничных площадок и подвалов в составе имущества казны, и стоимость данных объектов должна быть списана с балансового учета.

Может кто-то, кто в диспуте, прояснит ситуацию?

Возраст: 71 C нами с 12.04.2012 Репутация: **44.1**

"Государственную казну РФ, казну субъектов РФ, казну муниципальных образований составляет в соответствии со статьями 214 и 215 Гражданского кодекса РФ государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) учреждениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения" - вот что я нарыл, набрав в поисковике ключевые слова.
Отсюда следует, что раз ОДИ давно (кстати, задолго до 1.03.2005, см. ст.290 ГК РФ) перешло из разряда "Муниципального имущества " в разряд "Общее долевое имущество" собственников помещений МКД, оно никак не может быть в казне. Так?

C нами с 13.05.2012 Репутация: **48.2**

Доброе время суток! Кто может скинуть нормы по санитарному содержанию мест общего пользования (уборка подъезда - что и с какой периодичностью моется) в 9-ти этаж.доме? Будьте добры, пожалуйста Улыбочка

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

Уважаемый JuPiter и уважаемый Roar вот примерно об этом, о чём Вы сейчас озаботились, я озаботил Главу где - то в году 2009, когда мне его (Главы) Постановления представили в качестве доказательств по очередному делу, связанному с общим имуществом.
Понадобился примерно год, что бы убедить главу, что как - то надо его Постановления приводить в соответствие с действующим законодательством и получилось мутное по формулировкам Постановление №360 от 16.03.2010 года.
Мутное потому, что было компромиссом нескольких интересов:
- жителям до фени было что происходит с учётом муниципальной казны, но был интересна фактическая передача подвалов, чердаков и прочего общего имущества с составлением актов примерного состояния, для последующего утверждения на собрания собственников помещений, как одно из обязательных условий договора управления часть 3 статьи 162,
- Главе вообщем было до фени, что происходит в подвалах, но было интересно устранить противоречия с законами при передачах имущества, ранее целиком находившегося в муниципальной казне.
Были ещё интересы КИО, которое управляло уже не своими подвалами и за это получало деньги, были интересы Кия, управлявшего и продолжающего управлять не своими помещениями, в которых располагались якобы объекты ГО, были интересы управляющих компаний, которые нелегально размещали и размещают жителей братских южных республик в "ничьих" подвальных помещениях.

Саломаткин А.А. был в курсе предыстории и поэтому к Постановлению отнёсся спокойно, но пришёл Пантюшин и ему не всё рассказали противники передачи общего имущества под контроль собственников помещений в доме и он отменил Постановление, тем самым переложил ответственность за бардак с учётом общего имущества МКД на себя любимого и снял ответственность с Главы, этим всё и успокоилось.

Главе уже суетиться было не к чему.

Главы (Бобовникова) нет, нет и Пантюшина, но появились теперь Войтюк и Кошелев и с них я буду продолжать требовать фактической с оценкой состояния передачи общего имущества под контроль собственников помещений, как это предусмотрено, как Вы уважаемые справедливо заметили, законом.

Чего и Вам желаю.

Отдельно для уважаемого JuPiter. Господ Маркова и Рязанова я регулярно информировала о нарушениях при учёте и использовании чиновниками Администрации общего имущества МКД. Но Рязанов тогда похоже таких слов ещё не знал, может сейчас уже и знает, время идёт. Марков и Рязанов тогда боролись с инициативами граждан. Помните мною организованное собрание инициаторов проведения собраний собственников помещений с вопросами об общим имуществе в ДУЦ, когда приходилось силой утихомиривать господина Рязанова? После этого уважаемый Марков и уважаемый Рязанов попытались завести на меня дело, но не получилось.

Цитата:

А зря вы пренебрегаете историей.

, пожалуй пренебрегать историей не надо, я с Вами уважаемый JuPiter согласен.

Может следуя своим рекомендациям о нежелательности пренебрежения историей напишите статью о собрании собственников помещений в ДУЦ, там ещё много активистов собиралось, но Рязанов со товарищи из Мэрии интерес, как мог поубавил.

Возраст: 71 C нами с 12.04.2012 Репутация: **44.1**

Ваша логика понятна. Казна здесь не причём, но передать по описи собственникам ОДИ, конечно, святое дело. Хотя бы потому что скоро всем домам светят электронные паспорта, а потом и порядковый номер в программе регионального капремонта. Так что Бог в помощь.
А что касается собрания в ДУЦЕ, я его описал тогда же, неделю спустя.

Возраст: 71 C нами с 06.02.2009 Репутация: **127.7**

JuPiter писал(а):

А что касается собрания в ДУЦЕ, я его описал тогда же, неделю спустя.

Тогда это тогда, а сейчас для, как Вы говорите, что бы не наступать на грабли:

JuPiter писал(а):

А зря вы пренебрегаете историей. Не поняв её, нельзя ничего путём сделать и в современности. Наступишь на те же грабли.