Ice, M84, a_Master_v,
1) велосипедист идиот, я не спорю.
2)
ПДД 13.1 13.5.
Тут уже сложнее.. Если его считать пешеходом, то ему не должны уступать(13.1). Если же транспорным средством(коим он и является, хоть и едет по пешеходному переходу вопреки правилам), то он движется в поперечном направлении и ему должны уступить(13.5).
Так же ему должны были бы уступить, двигайся он по велодорожке.
В любом случае авелосипедист идиот-нарушитель, водитель хоть и лихач и торопыга, но реакция у него хорошая, а нарушение чисто формальное.
С какой стати кто-то должен уступать дорогу ТС, движущемуся на красный свет?
_____________________________ Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.
С какой стати кто-то должен уступать дорогу ТС, движущемуся на красный свет?
Формально, правила предписывают водителю ТС, движущегося под стрелку, уступить дорогу ТС, движущимся с других направлений.
Означенный водитель не может достоверно знать, какие сигналы светофора с этих самых других направлений.
Поэтому смелый маневр водителя Вольво был основан на том, что он именно знал, что с других направлений - красный,
и формально - это неосторожный маневр, предпосылка, так скзть.
Но, в данном случае, водитель велосипеда, двигался не по полосе проезжей части, а по пеш. переходу, чем, как говорится, грубо нарушал.
_____________________________ Люди, производящие разворот с обочины через двойную сплошную, не смотрят в зеркала по умолчанию.
Правила для лохов, ремни для трУсов, зеркала для форсу, поворотники для румын.
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Получается что по ПДД велосипедист на велосипеде - это ТС.
Не выходит у меня оправдать водителя авто.
Что нарушил велосипедист: не спешился или не двигался по своей полосе прямо.
Кто велосипедист: дурак.
Кто водитель авто: дурак.
Кого бы посадили: водителя авто.
Кто бы умер в этой сказке: велосипедист.
Звезды легли иначе и все живы.
Последний раз редактировалось: mone_57 (14 Май 2013, 14:29), всего редактировалось 2 раз(а) _____________________________ ☻
Ice, M84, a_Master_v,
1) велосипедист идиот, я не спорю.
2)
ПДД 13.1 13.5.
Тут уже сложнее.. Если его считать пешеходом, то ему не должны уступать(13.1). Если же транспорным средством(коим он и является, хоть и едет по пешеходному переходу вопреки правилам), то он движется в поперечном направлении и ему должны уступить(13.5).
Так же ему должны были бы уступить, двигайся он по велодорожке.
В любом случае авелосипедист идиот-нарушитель, водитель хоть и лихач и торопыга, но реакция у него хорошая, а нарушение чисто формальное.
Чтооо??? Т.е если я на своей Ладе Калине вдруг поеду по зебре, меня должны будут пропустить??? Думаю, только в целях самообороны
Если он ТС, то должен двигаться по полосе для ТС, если пешеход, то по правилам для пешеходов. И тем, и другим - КРАСНЫЙ!
_____________________________ У носорога очень плохое зрение, но при его массе, это уже не его проблемы
откуда вы знаете это? а если светофор перенастроили утром и циклы другие?
а это уже дознователи опишут , в каком цикле работал светофор. В любом случае у велосипедиста был красный и это он грубо нарушил правила ПДД выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора
_____________________________ Демократия- это когда шайка мошенников
управляет толпой идиотов.
вот дрочеры то..... о чем вообще разговор? даже если нудеть про ПДД
1) раз уж разговариваем формально, водитель вольво мог увидет слева светофор для пешеходов и для ул.Лацкова, формально у него хорошее зрение и он это увидел, поэтому был уверен что пропускать некого
2) велосипед ТС? отлично! Тогда ТС должно передвигаться по проезжей части а не по пешеходному переходу
поражаюсь я вам форумчане, такие тут все эксперты по разбору ДТП, правилами и законами сыпят, а как прочитаешь - такой бред, аж тошнит
Цитата:
Кого бы посадили: водителя авто.
даже в нашей замечательно судебной системе водителю скорее всего ничего бы не было, у нас конечно всегда виноваты автовладельцы, но тут слишком очевидная ситуация, доказать вину водителя будет очень сложно, зацепиться смогут только за превышение, если таковое было
RoMPer, все-таки дотронулся? Очень повезло, что так все обошлось. На такой скорости могло бы и разбросать
Дотронулся, какая то фигня черная на бампере осталась, просто тряпкой протер и все норм, наверно колесо зацепил мужик на джипе там подальше остановился вышел посмотрел и уехал дальше
И где косяк? Он никому не помешал, пеешходам даже шаг не нужно было сбавлять. Сам порой, если спешу, объездаю его через стоянку, на что имею полное право.
