unsorted ~ Превышение самообороны

Наблюдать как твоя семья умрет или сесть на пожизненно?

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

Во время обеда решил посмотреть новости: В харьковской (вроде) области к семейной паре в дом ворвались трое грабителей, вооруженных пистолетом (тип пистолета в новостях не уточнили). стали избивать хозяйку тома требуя деньги, срывая с нее драгоценности. Пятидесяти летний ее супруг вооружившись кухонным ножом вступился за жену, убив (видимо под влиянием выброса адреналина, так-как он не имел ни малейшей боевой подготовки) в неравной драке двух преступников (3му удалось скрыться). Сам мужчина естественно тяжело пострадал в драке и попал в больницу.

А теперь, граждане, законодательная и исполнительная системы власти в действии!!! ТАДАААМ: прокуратура той область завела уголовное дело по статье "о превышении мер самообороны" в отношении 50летнего мужчины, ЗАЩИЩАВШЕГО У СЕБЯ ДОМА СВОЮ СЕМЬЮ С КУХОННЫМ НОЖОМ В РУКАХ ОТ 3х БАНДИТОВ, ВООРУЖЕННЫХ ПИСТОЛЕТОМ (о типе пистолета(пневмат. травмат. газ, огнестрел) мужчина просто не мог догадываться по понятным причинам) и в качестве наказания (прокурор-сорокалетняя свинья отекшая) потребовала пожизненного лишения свободы.

Губернатор той области в своем блоге заявил, что ни в коем случае не даст в обиду мужчину, защищавшего свою семью.

Мой вывод: законодательная и исполнительная власти этой страны давно представляют серьезную угрозу для граждан этой страны.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

в сегодняшних новостях:

Спасшему семью от бандитов бизнесмену грозит суд

В Тульской области бизнесмен подозревается в превышении пределов самообороны. Он убил трех бандитов, ворвавшихся в его дом и угрожавших родным хозяина.

Инцидент произошел 7 апреля в городе Богородицк. Четыре бандита ворвались в дом предпринимателя Гегама Саркисяна и потребовали от него денег, угрожая при этом несовершеннолетним детям. 7-месячному ребенку к виску приставили пистолет.

Хозяин оказал преступникам сопротивление и сумел нанести трем из них смертельные ранения. Сам бизнесмен получил травмы и был госпитализирован.

"Детей били, дочку, жену, сноху, потом на меня переходили, на детей переходили, пистолет был и нож... Он ствол мне в рот засунул, один еще пистолет", - рассказал "Первому каналу" бизнесмен.

По факту ЧП Следственным управлением СК России по Тульской области возбуждено уголовное дело по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух и более лиц). В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Инцидент вызвал широкий резонанс. Многие блогеры уверены, что возбуждать уголовное дело в отношении бизнесмена не следовало.

Так, депутат Государственной думы Ирина Роднина в своем микроблоге отметила противоречия в российских законах: "На защиту своей семьи - уголовное дело. На пытавших сотрудников МВД - превышение должностных полномочий".

Тут дело не в власти, а законодательстве. Нужен судебный прецедент (хотя у нас не прецедентное право) - тогда у подобным вещам будет иное отношение.

C нами с 03.12.2009 Репутация: **36.4**

tornado писал(а):

Мой вывод: законодательная и исполнительная власти этой страны давно представляют серьезную угрозу для граждан этой страны.

Мне кажется, нормальный закон должен позволять убивать любого, незаконно проникшего в ваше место жительства.
Независимо от того, угрожает он жизни и здоровью, предлагает купить у него косметику, или вообще просто "мимо проходил".

Возраст: 33 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/876586-echo/ Вот. Барщевский всё объяснил по этому поводу.

Добавлено спустя 39 секунд:

Toloatzin, кстати, как раз об этом он и сказал

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

Romires, именно этот случай имелся мной в виду. Спасибо за некоторую корректировку деталей и за подробности.

Romires писал(а):

Тут дело не в власти, а законодательстве. Нужен судебный прецедент (хотя у нас не прецедентное право) - тогда у подобным вещам будет иное отношение.

Согласен, но! : это далеко не первый случай когда инструмент исполнительной власти работает против невинных (в рамках конкретного прецедента) граждан, инструмент этот работает руководствуясь нормами и правилами конкретной отрасли права

Romires писал(а):

УК РФ

. Если мне не изменяет память то гдето пару лет назад именно в этой отрасли права дума рассматривала и принимала поправки, касающиеся УЖЕСТОЧЕНИЯ превышения мер самообороны, любезно предложенные парламентом.

Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
н) совершенное неоднократно,
— наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Возраст: 42 C нами с 17.01.2009 Репутация: 77

А может там просто чей то родственник был,из грабителей.Надо же чадо своё защитить от мужика с ножом.Это же нормальная практика,если(например)сынок прокурора на машине сбил насмерть кого-нибудь,то найдутся свидетели что сам под колеса бросился.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Судью на мыло!! Г.Саркисян -молодец!!

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

Alpinyuga писал(а):

А может там просто чей то родственник был,из грабителей.Надо же чадо своё защитить от мужика с ножом.Это же нормальная практика,если(например)сынок прокурора на машине сбил насмерть кого-нибудь,то найдутся свидетели что сам под колеса бросился.

несколько слов было сказано о характере преступления: преступники действовали по чьей то наводке.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

BLiSS писал(а):

Судью на мыло!! Г.Саркисян -молодец!!

Судью рано пока, а вот прокурориху - вполне (из этой жабы много мыла получится).

Возраст: 33 C нами с 09.03.2007 Репутация: **0.8**

Да чё вы сразу всбесились? Всё проверить надо в любом случае. Если посадят, то надо волну гнать. А возбуждение дела - вполне нормальное дело. Должны всё проверить и закрыть дело за отсутствием состава преступления.

C нами с 29.07.2009 Репутация: **167.9**

tornado, Вот тут есть одна сложность. Если бы был закон о неприкосновенности частной собственности, и было право отстаивать любыми средствами частную собственность и собственную жизнь - это один расклад. А так - человек имеет право на соизмеримые действия - т.е. если Вам ударили в лицо - вы имеете право (в рамках самообороны) тоже ударить в лицо, но применение оружия на удар в лицо - это превышение самообороны. Если Вам угрожают оружием - то в рамках самообороны вы имеете право также угрожать, но не имеете право его применять - это уже превышение.

И тут нужно менять законодательство. И вот тут нужна Власть - так как именно она должна это делать!

Возраст: 36 C нами с 01.05.2005 Репутация: **202.2**

толко что по радио слушал - сказали, что завалил 3-х и что навыками боя с холодным оружием владел весьма неплохо

C нами с 20.01.2009 Репутация: **109.9**

Romires, там тегах скрытого текста вложена ст. 39. применив ее в рамках данной ситуации + сост. аффекта, то суд, опираясь на туже судебную практику должен по идее в зале суда оправдать Саркисяна. Не мог же он в тот момент угрожать пистолетом родственникам бандитов при этом сасунув в рот одному из бандитов пистолет ( которого у него не было).

По большому счету Вы совершенно правы. Закон о превышении мер самообороны в таком виде, в котором он существует на данный момент - скромно говоря, граничит с маразмом, но даже в его контексте не факт, что в отношении данного прецедента имело место быть превышение самообороны.
"Подпись" у Вас интересная... У одного моего знакомого на ансе почти точно такая же. Наверное просто совпадение - извините.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

SHADOW писал(а):

что навыками боя с холодным оружием владел весьма неплохо

странно - по ящику сказали, что не владел:idk: но тем не менее против троих со стволом и с "перьями" ?...

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Голосовалку смотрю уже прилепили Кто и зачем? "Не заводить семью в этой убогой стране" - такой вариант прилепите еще, а лучше всего отлепите как прилепливали...

Возраст: 45 C нами с 22.04.2007 Репутация: **119.3**

пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро. Все правильно сделал.
А по существу - дело обязаны завести, следствие уже решает с какой формулировкой отправлять в прокуратуру, дальше прокурор и суд, как конечная инстанция.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Кстати, все забыли о губернаторе той области! Если он сдержит свое слово, то честь и хвала ему!!!!!!!!

Возраст: 33 C нами с 13.04.2010 Репутация: **46.2**

Не думайте, что у нас все так плохо.

Представьте себе ситуацию. Вы легально купили пистолет в штате Нью-Йорк. Зарегистрировали его и положили, на всякий случай, под подушку. Просыпаетесь ночью от звука разбитого стекла. Понимаете, что в дом забрался вор. Хватаете пистолет, снимаете с предохранителя и бежите в гостиную. Застаёте там вора, пакующего сервиз, подареный вам тёщей, на свадьбу вашей жены. Бабах... Из ствола вашего автоматического пистолета сексуально курится дымок. Вор лежит с простреленной мордой. Смерть наступила мгновенно. Звоните 911. Приезжает полиция. Вы с чувством гордости рассказываете сержанту обстоятельства дела. Вам предлагают проехать в участок. Вы едите. Там вас два часа допрашивает детектив. Потом вы подписываете протокол допроса. На следующий день вы получаете семь лет строго режима в одной из тюрем штата.
Уж сколько вам говорили – НИКОГДА НЕ БЕСЕДУЙТЕ С ПОЛИЦИЕЙ БЕЗ АДВОКАТА. Вы не знаете, да и не можете знать законов. Вы работаете помощником электрика. Вот и работайте. Не считайте себя специалистом в криминальном праве. Тем более, никогда не воспринимайте серьёзно ту ерунду, которой вас пичкают в кинотеатрах.
Вы купили пистолет? Что вы можете с ним сделать знаете? Единственное, что вам легально разрешено – пустить себе пулю в лоб или засунуть свое оружие себе глубоко в задницу. Не забудьте перед этим делом хорошо смазать свой пистолет оружейным маслом. Так он мягче войдет.

Запомните, как только вы применили оружие, где бы это ни было, в вашей квартире, в вашем доме, в вашем офисе, в вашем ресторане. Вы автоматически становитесь подозреваемым в убийстве. А если вы еще, чувствуя себя героем, рассказали все чистосердечно детективу полиции и подписали протокол без адвоката – вы практически подписали себе приговор. В глазах полиции вы совсем не герой. ВЫ УБИЙЦА. Почему? Потому что вы убили человека в то время как для вашей собственной жизни никакой угрозы не было. Сервиз любимой тещи, который похищал воришка, влезший в ваш дом, это еще не повод убивать человека. Вам еще повезет, если при воре будет найдено хоть какое-нибудь огнестрельное оружие. В этом случае, вы таки, может быть, получите семь лет. Если же у вора была только железная монтировка, то вы загремите на все пятнадцать.

Запомните, сколько бы оружия у вас в доме не хранилось, сколько бы вооруженных воров не ломилось на ваш садовый участок. ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВО ПРИМЕНЯТЬ ОРУЖИЕ. Иначе вас засудят.

Вы убили человека. Теперь, при помощи хорошего адвоката, вам предстоит доказать суду, что вашей жизни угрожала непосредственная опасность. В 99% случаев вам это доказать не удастся. Почему? Потому что ВЫ ЖИВЫ, а вор МЁРТВ. Если бы было наоборот, то такое доказательство сразу бы было принято судом в пользу вашей правоты.

Идиотизм, скажете вы. Как сказать.

Судья вас спросит: «Что делал вор, когда вы в него выстрелили?». Вы ответите, «Перезарядил свой парабеллум и начал стрелять в мою закрытую дверь».
-Что произошло дальше?
-Преступнику удалось взломать дверь, войти в комнату и в этот момент я его и пристрелил.
-Почему вы, подсудимый, не вышли через другую дверь, а стояли с заряженным пистолетом и ждали пока преступник в неё ворвется?

Вопрос ставит вас в тупик. Вы же думали, что можете спокойненько вступить с преступником в перестрелку. Тем более в собственном доме. Вы не правы. Все, на что вы имеете право, это любыми способами выбраться из дома на улицу и позвонить в полицию. Во всяком случае, такие законы действуют в штате Нью-Йорк. Иначе, практически на сто процентов, вы получите тюремный срок.

Другая ситуация – вы идете по улице и видите, как ваш дружбан удирает от вооруженного и постоянно стреляющего в него преступника. Вы достаете свой шестнадцати-зарядный и расстреливаете бандита. Он ведь угрожал жизни вашего друга! У друга явно не было возможности убежать и позвонить в полицию. Он бы обязательно погиб, не приди вы ему на помощь.

Отгадайте с трех раз, что произойдет?

Ваш друг будет наслаждаться жизнью и свободой, а вы отправитесь в тюрьму на двадцать пять лет. Почему? Потому что, в этом конкретном случае, вашей жизни вообще ничего не угрожало. Вы просто пристрелили человека. Влезли не в свое дело. Вам нужно было вытащить телефон, спокойно набрать номер, и сообщить полиции, что вашего друга убивают. Пока оператор будет записывать адрес, вы будете иметь возможность немножко изменить уже устаревшую информацию, добавив: «Убили уже, можете не спешить...»

Запомните – НИКОГДА не применяйте оружие, а если применили, то НИКОГДА не посвящайте в это полицию. Полиция не имеет возможности по пуле или по гильзе вычислить зарегистрированного владельца оружия. Пока криминалисты не получат в руки само оружие, они никогда не определят, что пуля была выпущена именно из него.

Только не забывайте самого главного. В этом случае вы становитесь не просто убийцей, а убийцей попадающим под расстрельную статью. Двадцать пять лет вам уже никто не предложит. Прокурор будет добиваться смертельной инъекции.

Так вот, господа, защищающие ПРАВО НА СВОБОДНОЕ ВЛАДЕНИЕ ОРУЖИЕМ. Вы то думали, что купив оружие, вы стали крутым чуваком, получили возможность защитить себя. На самом деле, вы купили себе еще одну возможность попасть в тюрьму за ваш счет. В большинстве случаев, я бы лично, предпочел погибнуть от пули бандита, чем попасть к этим бандитам на зону, аж на целые семь лет.

Оружейным бизнесменам нужно вам продать ПИСТОЛЕТ. Поэтому они начинают вешать всякую лапшу вам на уши по поводу американской конституции, гражданских прав и все такое. Но законодатели-то в Америке не лыком шиты. Они прекрасно знают – дай вам волю самим себя защищать, в США через десять лет население сократится в два раза.

Оружие вам продают не для ЗАЩИТЫ. Оружие вам продают, потому что это БИЗНЕС. А вы, купив пистолет, становитесь жертвой этого преступного бизнеса.

Почему преступного?

Потому что любое огнестрельное оружие, которое употребляют преступники, попало к ним из оружейных магазинов, а не из подпольных контрабандных каналов.

В США не привозят контрабандное оружие! Это было бы бессмысленным! Вы, вполне легально, можете ввезти любое стрелковое оружие в эту страну, если он предназначено для продажи в оружейных магазинах. Это уже дело преступника, как он потом это оружие купит. Либо по поддельным документам. Либо по совершенно легальным. Либо украдет у легального собственника. Факт остается фактом – оружие к преступникам попадает из легальных каналов.

Теперь начинается самая смешная часть.

Вы, судя по американским фильмам, считаете, что американские преступники предпочитают покупать пистолеты и автоматы на некоем чёрном рынке. Приходит преступник в заднюю комнату какого-нибудь захудалого магазинчика, там перед ним раскладывают только что поступивший контрабандный товар.

Никогда! Ни один американский гангстер! Так не сделает!

Объяснение очень простое – если преступник купит пистолет с рук и он окажется «палёным», то только имея на руках такой пистолет, он подвергается риску получить срок «за того парня». Поэтому, при любых обстоятельствах, любой американский преступник, всегда найдет способ приобрести оружие из вполне легальных источников. Это единственная гарантия того, что пистолет еще не разу не использовался в мокром деле.

Более того, как только преступник использует такой, непалёный, пистолет, по назначению, он тут же отправляет его на корм рыбам, что на сленге итальянских мафиози означает: «утопить в заливе, предварительно залив ноги бетоном».

Вобщем, примерно так – берешь чужие водительские права, покупаешь пушку, грабишь банк, убиваешь клерка, пушку в колодец, пропиваешь бабки, идешь покупать новую пушку.

Бизнес процветает. А, что там всякие лохи, законопослушные граждане, по этому поводу думают, нам не важно, мы им всегда можем мозги промыть их же «гражданскими правами». Мол, вы имеете ПРАВО! Носите на здоровье!

Нужно сказать, что право владеть оружием, в восемнадцатом веке, когда была принята американская конституция, было не только у граждан Америки. ТАКОЕ ЖЕ ПРАВО БЫЛО У ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. Ни в одной стране мира, никто и никогда, не издавал законов РАЗРЕШАЮЩИХ ВЛАДЕТЬ ОРУЖИЕМ. Если законы и издавали, то только законы ЗАПРЕЩАЮЩИЕ этим самым оружием владеть.

Почему же такое ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право появилось именно в американской конституции?

Дело в том, что отцы основатели Америки делали всё наоборот. Я имею ввиду всё, что король Англии запрещал делать американцам, отцы основатели разрешали. Отсюда и появился идиотский постулат о неотъемлемом праве каждого американца на владение оружием. Король запретил, потому как в стране идет война, а вели эту войну колонисты; а мятежный американский конгресс разрешил. И подтвердил это право в Конституции США.

В Англии, когда такую конституцию прочитали, посмеялись, и предложили её еще дополнить специальным правом для каждого американца на вдыхание воздуха, или правом спать по ночам. Повторяю – в восемнадцатом веке, право носить оружие имел КАЖДЫЙ человек на земле. Это было неотъемлемое право каждого человека ( конечно же, если он не бунтовал против своего короля ); а теперь это право есть только у американцев.

Между нами девочками, я уже начинаю сомневаться, а люди ли они вообще?

Этим спорным, архаичным правом, умело пользуются оружейные бизнесмены. Никого не волнует, что право человека на владение оружием, нет-нет да и пересекается с правом любого человека на жизнь. Любого человека! Даже преступника, укравшего сервиз, подаренный вам вашей тёщей...
Взято с http://voprosik.net/o-dopustimoj-samooborone-v-amerike/

Добавлено спустя 6 минут 33 секунды:

Мужика конечно на сбободу надо.Тут же они не сервиз тащили.
Если его посадят, получается проще при самообороне,если вдруг кого-то убил,пойти в лес, закопать, забыть и жить дальше.