unsorted ~ Крещение

Можно ли крестить младенца??

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

MajorQ писал(а):

iezhov, не юлите. Ezhik привел вполне конкретную статью, гласящую, что интересы родителей подчинены интересам детей, а не интересы детей подчинены интересам родителей. Т.е. вопреки мнению ребенка родители не имеют права навязывать ему какие бы то ни было взгляды.

Ясен пень, что "обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей". Поэтому очень важным является обеспечение встречи ребенка с Богом в крещении. Это в интересах ребенка.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

MajorQ, такая формулировка закона означает, что сперва нужно доказать, что обрядом крещения родители нарушают интересы ребенка, действуют ему во вред, а потом уже запрещать им крестить.

Докажите, попробуйте лишить таких родителей родительских прав или запретить им крестить ребенка. Не удивляйтесь, только, кем даже не религиозные люди будут вас считать.

В совковые годы у одной хорошей знакомой моей семьи так хотели дочь отобрать. А та была очень хорошим человеком, помогала другим, плюс закончила МГУ. И дочь ее тоже закончила МГУ и ее убеждения и воспитание никак отрицательно не повлияли на ее жизнь, это ей не мешало дружить, например, с моим братом-атеистом и выйти замуж за его друга, тоже на тот момент атеиста.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

iezhov писал(а):

Ясен пень, что "обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей". Поэтому очень важным является обеспечение встречи ребенка с Богом в крещении. Это в интересах ребенка.

Это в интересах родителей, а не ребенка. Ибо ребенок еще не в состоянии свои интересы не только в состоянии, но и осознать их не может. Это несмышленый младенец!

Ezhik, я, по-моему, внятно объяснил, что у ребенка еще нет никаких интересов, кроме как поесть и пр. потребности жизнеобеспечения.

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

MajorQ писал(а):

iezhov писал(а):

Ясен пень, что "обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей". Поэтому очень важным является обеспечение встречи ребенка с Богом в крещении. Это в интересах ребенка.

Это в интересах родителей, а не ребенка. Ибо ребенок еще не в состоянии свои интересы не только в состоянии, но и осознать их не может. Это несмышленый младенец!

Так что ж его теперь не кормить/не переодевать раз он не осознаёт, что ему это нужно? Родители должны, исходя из своего ума и опыта, действовать так, чтоб ребенку было лучше. Верующие родители полагают, что от крещения ему будет лучше и так и делают. Никакого противоречия с цитированным законом не вижу.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

MajorQ, то, что это в интересах родителей, не противоречит тому, что это в интересах ребенка.

Если родители заставляют ребенка есть кашу, даже если тот не хочет, это тоже в интересах ребенка, не потому что у ребенка есть или нет каких-либо желаний, а потому что кашу есть полезно.

Очень хорошо, что вопрос "что полезно, а что вредно" для чужого ребенка решать будете не Вы лично. У вас на это куда меньше прав, чем у родителей.
Однако современные либералы очень любят во все лезть Улыбочка

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Цитата:

Ezhik, я, по-моему, внятно объяснил, что у ребенка еще нет никаких интересов, кроме как поесть и пр. потребности жизнеобеспечения.

Я вижу Вы специалист в этом вопросе.
На мироощущение и психику ребенка влияет даже то время, когда он в животе у матери находится.

Что касается более позднего развития, я от многих психологов слышал, что если в раннем возрасте не привить ребенку способность сострадать другим, то велика вероятность вырастить психопата или социопата.
Так что выбор пути противостояния тому, что в церкви называют "грехами", тренировать с детства силу воли, учить состраданию и так далее, родители вполне имеют право считать делом "в интересах ребенка".

Кроме того, если говорить о крещении, то этот обряд с точки зрения закона юридической силы не имеет.
Мистической и оккультной составляющей у обряда тоже нет.
Физического вреда, в особенности непоправимого ребенку никто не причиняет, обрезание у нас не делают.
Стало быть, ваши претензии больше применимы именно к последующему воспитанию, а не самому обряду.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik, то, что это в интересах родителей, прямо противоречит тому, что этого нет в интересах ребенка. Т.е. нарушен примат интересов ребенка, которые вообще никак по этому вопросу не обозначены. Это навязанное ему действие.
Далее, про кашу: это обязанность родителей заботиться о здоровье ребенка, т.е. это как раз в его интересах. Интересы не ограничиваются хочу/не хочу. Крещение не имеет отношения к обеспечению безопасности жизни и здоровья ребенка. Не надо разводить демагогию с кашей. Это вы своим христанутым друзьям можете такую пургу гнать, они в любую чушь верят, но не мне...

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

MajorQ, крещение имеет отношение к поливанию водой и чтению сказок. Чем это отличается от купания перед сном и, опять же, чтением сказок?
Как это вредит ребенку, и, соответственно, противоречит его интересам?

Я Вам пургу не гоню, я объясняю так, как понимаю это сам. Причины, по которым я Вам отвечаю - 1) я отвечаю, если человек задает вопросы из желания разобраться 2) решил немного поддержать и скорректировать iezhov.
Если Ваши интересы не в том, чтобы посмотреть на вещи с другой стороны, чтобы, из уважения к окружающим, понимать и другую точку зрения, я не вижу смысла Вам отвечать, кроме как тот, что мне просто неприятно, как Вы хороших людей поливаете грязью.
Давайте сменим тон беседы и определимся, чего мы от нее хотим.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik писал(а):

На мироощущение и психику ребенка влияет даже то время, когда он в животе у матери находится.

О да, конечно, он еще и молится в утробе! Сумасшедший

Ezhik писал(а):

Что касается более позднего развития, я от многих психологов слышал, что если в раннем возрасте не привить ребенку способность сострадать другим, то велика вероятность вырастить психопата или социопата.
Так что выбор пути противостояния тому, что в церкви называют "грехами", тренировать с детства силу воли, учить состраданию и так далее, родители вполне имеют право считать делом "в интересах ребенка".

Ага, кроме, как в церкви нигде состраданию не научат же. Только нормальные, не христанутые, родители объяснят необходимость сострадания, не прибегая к мифическим идеям "греха," и не будут зашоривать аналитические способности ребенка мертвыми литературными сюжетами. Не мните, что понятия о добре и зле только в религии существуют...

Ezhik писал(а):

Кроме того, если говорить о крещении, то этот обряд с точки зрения закона юридической силы не имеет.
Мистической и оккультной составляющей у обряда тоже нет.
Физического вреда, в особенности непоправимого ребенку никто не причиняет, обрезание у нас не делают.

Тогда какая составляющая есть в макании ребенка в воду под молитвы? Именно мистическая и оккультная. А то, что физического вреда нет, так и от просмотра порнографии его тоже нет. Вы готовы ребенку "Калигулу" дать посмотреть в детсадовском возрасте?

Ezhik писал(а):

Стало быть, ваши претензии больше применимы именно к последующему воспитанию, а не самому обряду.

Ага, а то я не слышал ни разу фразы "Ты же крещеный, как ты можешь такие богохульные вещи говорить?" Так, что тут вопрос не в обряде, а в том, что после обряда человеку начинают внушать определенные модели мышления, мотивируя это тем, что его однажды насильственно подвергли этому обряду.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Цитата:

Ezhik, то, что это в интересах родителей, прямо противоречит тому, что этого нет в интересах ребенка.

В законе также сказано про нравственное развитие и обязанность родителей его обеспечить. Крещение и последующее воспитание имеет отношение к нравственному развитию.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik писал(а):

мне просто неприятно, как Вы хороших людей поливаете грязью.

Я не считаю, что люди, решающие за несмышленого ребенка, какой вере ему принадлежать и принадлежать ли вообще, хорошие. Это насильники над личностью, ментальные педофилы.

Ezhik писал(а):

Цитата:

Ezhik, то, что это в интересах родителей, прямо противоречит тому, что этого нет в интересах ребенка.

В законе также сказано про нравственное развитие и обязанность родителей его обеспечить. Крещение и последующее воспитание имеет отношение к нравственному развитию.

Нравственное развитие не есть синоним принадлежности какой либо религиозной конфессии! Не наводите тень на плетень, оправдывая свое психологическое (да и физическое тоже - я еще не видел детей, которые не кричали, когда их в воду макают) насилие над несовершеннолетними.

Возраст: 37 C нами с 30.06.2005 Репутация: **196.5**

Цитата:

Ага, кроме, как в церкви нигде состраданию не научат же. Только нормальные, не христанутые, родители объяснят необходимость сострадания, не прибегая к мифическим идеям "греха," и не будут зашоривать аналитические способности ребенка мертвыми литературными сюжетами. Не мните, что понятия о добре и зле только в религии существуют...

Я такого никогда не утверждал. Я просто отстаиваю право родителей выбрать именно тот вариант, который им больше подходит. Религиозным родителям проще этому научить в религиозном контексте.

Цитата:

Тогда какая составляющая есть в макании ребенка в воду под молитвы? Именно мистическая и оккультная.

А в чем тут мистика проявляется? У Вас есть доказательства того, что это приносит ребенку вред?

Цитата:

Ага, а то я не слышал ни разу фразы "Ты же крещеный, как ты можешь такие богохульные вещи говорить?" Так, что тут вопрос не в обряде, а в том, что после обряда человеку начинают внушать определенные модели мышления, мотивируя это тем, что его однажды насильственно подвергли этому обряду.

А как насчет "ты же мужчина, ты должен то-то и это"? Или "ты же в хорошей семье воспитан" и так далее? То же самое.
Кроме того, Вы опять лезете в чужое воспитание и способы мотивации, которые Вас не касаются.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Цитата:

Я не считаю, что люди, решающие за несмышленого ребенка, какой вере ему принадлежать и принадлежать ли вообще, хорошие. Это насильники над личностью, ментальные педофилы.

Тогда все родители - ментальные педофилы, потому что в начале жизни именно их мировоззрение ребенок перенимает.
Вы когда-нибудь отвечали на бесконечные детские вопросы "а почему"? Попробуйте, и учтите, что ребенок Вам безоговорочно верит.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Цитата:

Нравственное развитие не есть синоним принадлежности какой либо религиозной конфессии! Не наводите тень на плетень, оправдывая свое психологическое (да и физическое тоже - я еще не видел детей, которые не кричали, когда их в воду макают) насилие над несовершеннолетними.

Да, но принадлежность религиозной конфессии подразумевает это нравственное развитие. В современном мире это актуально и будет актуально, ибо в нем понятия нравственности все дальше и дальше размываются, а в религии все еще держатся.

Про физическое: давайте запретим делать прививки. Есть вообще мнение, что они только вредны, и корпорации их придумали чтобы качать из родителей бабло. Так устроит?
Купаться дети тоже не всегда любят.

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

Ezhik писал(а):

А в чем тут мистика проявляется? У Вас есть доказательства того, что это приносит ребенку вред?

в бухтении молитв для соединения с Богом и ангелом-хранителем (Вы же в это верите). Это не мистика в обряде?
А доказательств ,конечно ,нет, Вы же ни одного так и не привели (и не приведете никогда) нам.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Ezhik, а я отстаиваю право ребенка самостоятельно определять, какой конфессии ему отдать предпочтение. Т.е. принять решение в сознательном возрасте, а не подвергаться сомнительным обрядам по прихоти родителей. А может вы и физические наказания детей тоже оправдываете, как право родителей?

На вопросы "А почему?" я отвечаю ежедневно уже второй десяток лет, не мните себя супер-пупер-грамотным родителем. Я подозреваю, что у вас детей, вообще, нет...

C нами с 10.12.2006 Репутация: **210.5**

iezhov писал(а):

Так что ж его теперь не кормить/не переодевать раз он не осознаёт, что ему это нужно?

MajorQ же черным по белому написал слово "жизнеобеспечение", а вера сюда каким боком затесалась в Ваших суждениях? Кстати, когда новорожденный хочет есть,он прекрасно это осознает (уж поверьте, крика не оберетесь))

iezhov писал(а):

Верующие родители полагают, что от крещения ему будет лучше ..

в чем лучше?

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

BLiSS писал(а):

iezhov писал(а):

Так что ж его теперь не кормить/не переодевать раз он не осознаёт, что ему это нужно?

MajorQ же черным по белому написал слово "жизнеобеспечение", а вера сюда каким боком затесалась в Ваших суждениях? Кстати, когда новорожденный хочет есть,он прекрасно это осознает (уж поверьте, крика не оберетесь))

Он не особо осознает, что хочет есть, сказать во всяком случае не может. Плюс я написал насчет переодевания, да можно и еще чего придумать. А откуда MajorQ взял слово "жизнеобеспечение", если мы обсуждаем законодательство - я не вижу.

BLiSS писал(а):

iezhov писал(а):

Верующие родители полагают, что от крещения ему будет лучше ..

в чем лучше?

Во всем

Другая жизнь будет. И на этом свете, и на том.