Вот например есть есть профессор, по кличке "Придурок", а напротив фраза "Отдать арктику". И всё так просто и логично, как в детском саду. А вот если потратить час своего времени и посмотреть интервью этого придурка
Ну прочитал я это интервью. Мое мнение - все равно придурок, хотя искренне душой болеет за Арктику. Но человек не понимает простых вещей - суверенитетом не торгуют. Отдать просто, а вот назад фиг получишь. Кроме того, под контроль кого? Международной бюрократии? Так это хрен редьки не слаще.
Так что умный, искренний, а все равно придурок.
Но человек не понимает простых вещей - суверенитетом не торгуют.
да ладно...
-Кемскую волость?
- О я,я Кемска волость, о я,я!
-Да пусть забирает на здоровье. Я то думал господи...
-Как же это так кормилец?
-Царь знает, что делает! Государство не обеднеет.Забирайте.
Никита Хрущев твердо пообещал Малую Курильскую гряду (Шикотан и архипелаг Хабомаи) Японии в 1956 г., отселив оттуда русское население, а чуть ранее подарил КНР все военное и прочее хозяйство, накопленное Советским Союзом в Порт-Артуре и г. Дальнем, прервав досрочно их аренду.
М.С. Горбачёв, «разграничил» морские пространства в Беринговом и Чукотском морях так, что США перешло 200 российских миль экономической зоны, 7,7 тыс. квадратных километров водной поверхности и 46,3 тыс. квадратных километров континентального шельфа.
В. В.Путин, будучи президентом, подарил Китаю остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский в русле реки Амур, чем, по подсчетам хабаровских экономистов, нанес ущерб своей стране в 3-4 млрд долларов.
Медведев уже отметился широким жестом в сторону Норвегии, отдав этой стране 86 тыс. квадратных километров российской территории в экономической зоне Баренцева моря, где наши рыбаки добывали 50% северной рыбы.
Из той же серии - Договор между РФ и Азербайджанской Республикой (АР) о государственной границе, подписанный Д.Медведевым с президентом И.Алиевым 3 сентября 2010 года. Карты с обозначением новой линии госграницы, которая пройдет вблизи стыка границ РФ, Азербайджана и Грузии до конечной точки на берегу Каспия, подписали 27 октября 2010 года министры иностранных дел С.Лавров и Э.Мамедьяров, по которому Азербайджану отошло полводозабора реки Самур, полностью принадлежавшей России, и два села Магарамкентского района российского Дагестана вместе с 600 лезгинами, гражданами РФ.
Не так давно мы потеряли Арктику. В 1997 г. на свет появился закон о присоединении России к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Де-юре страна добровольно отказалась от суверенитета над огромнейшей территорией – российским сектором Арктики. По мнению ряда специалистов, такая утрата превышает по своим последствиям продажу Аляски и Алеутских островов. Соединенные Штаты основными положениями «морской» конвенции 1982 г. себя связывать не стали. Все дело в арктическом шельфе Восточно-Сибирского и Чукотского морей, с его перспективой на нефть и газ. А за нами отныне только узкая прибрежная полоса да зыбкая с точки зрения права экономическая зона.
Но человек не понимает простых вещей - суверенитетом не торгуют.
Вы меня конечно извините. Но по моему вы не понимаете простых вещей. Эволюция не придумывала границы на планете Земля. Их придумал человек, который сам является порождением эволюции. Так вот основной лейтмотив статьи Придурковатого профессора сводится к простой фразе. "Осторожнее срите там, где находится основной запас питьевой воды планеты" Если не будет воды, то всё равно под каким флагом будет эта территория. Чтобы понять о чём говорит профессор, надо найти в энторнете фотографии с мест, где рос компании не в антарктиде добывают нефть. И посмотреть что они после себя оставляют, когда уходят.
Суверенитет-красивое слово, нарвится всем. Но только чтобы страна была целостной, красивого слова мало. Присеодинение восточных земель к России, тех земель что ближе к Уралу и восточнее, выглядело следующим образом: приезжали красивые люди в красивых одеждах, втыкали флаг в землю и говорили местному населеню что это теперь Россия. Месное население радовалось или горевало. Люди в красивых одеждах уезжали. Всё. Инфраструктура не строилась, уклад жизни не менялся. И вот уже 300 лет так и происходит. Формально одна страна, на самом деле очень мало того, что реально связывает. Проклятые США решили эту проблему железными дорогами, а в последствии обычными дорогами и примерно одинаковой инфраструктурой и возможностямидля всех на местах, сильным самоуправлением на местатх, при этом как то совместив это с достаточно сильной централизованной властью. Россия не решает эту проблему. Каждый кто живте в России пытается справитья со своей провинциальность. Тот кто за Уралом - переехать в Москву, тот кто в Москве - рвануть в Париж и умереть.
И тут раз и мир стал глобален. Война типа второй мировой сейчас невозможна. По тому что есть ядерное оружие - любая заваруха и всё трындец. Локальные войны тоже изменились. Из под каждого куста на 1 военного 10 журналистов, по которым и стрелять вроде как нельзя. И поэтому глобальный мир с высокоскоростным энторнетом придумал воевать по другому. Суверенитет- да оставьте вы его сами себе. Транснациональные корпорации и жесточайшая конкуренция, за право быть в каком то числе экономик мира. Никто не хочет жить в отстатлой стране. Третья мировая - это война глобальной конкуренции за место под солнцем. А теперь оглянитесь вокруг по своей квартире и найдите несколько вещей, которыми вы постоянно бы пользовались и которые были бы сделаны в России после 1991 года. Телевизор из кореи - это и есть теперь новые танки и самолеты, которые подрывают ваш суверенитет, холодильник пускай и собраный в России, но под иностранным брендом и разработаный не вашими инженерами. А настоящие танки и самолеты, они конечно же нужны, очень нужны, на всякий случай, толко их очень трудно есть, трудно смотреть и вообще использовать хоть как то в повседневной жизни, хотя они на первый взгляд укрепляют суверенитет, форамльно.
Сейчас РФ живет на нефтяную ренту. История давала шанс налить мышцы промышленности и экономике. Но деньги ушли в песок, а сейчас уже с трудом верстают бюджет и пенсионные фонды. И тот, кто обозначает реальные проблемы, заметьте я не говорю на какие деньги, я не знаю на какие, вдруг становится главным врагом. Мало того, большинству полностью лень даже вникнуть в то, о чем человек говорил. А если этот человек где то в речи не дай бог сказал, что оказывается руссские не самые самыые умные, самые самые сильные и т д то всё, пипец, предатель. Расстрел и высылка. К сожалению ум, честь, совесть, способности любые там и т д не передаются вместе с этносом, их надо развивать и тратить на них время. Это распространяется и на территории страны, в теперешнем глобальном мире танки самолеты и т д не спасают. всё будет как с любимыми чиновниками: они будут использовать дорогой автомобиль, который формально принадлежит государству, но использовать его могут только они. Точно так же и Китай потихонечку кушает с востока. Не по тому что он плохой, добрый,злой, союзнический, конфронтационный. А по тому, что никто в России ничего не хочет там делать. Хочет просто его на карте обводить одной линией с Москвой и чуствовать суверенитет и кичиться им.
Не уделяете время своей жене, не балуете её вниманием и лаской. Она конено потерпит, может быть много, может быть мало. Потом скорее всего уйдёт к другому, который не просто пишет у себя на майке "Я -это я и поэтому я самый самый".
еще один кандидат на татуировку на лысой башке "Пятая колонна" - Федор Бондарчук
Да при чём тут "пятая колонна"! Окститесь. Речь о засилье бездарностей в российском кинематографе. И никто ни зачто не отвечает. Наших "звёзд", будь то актёры, режиссёры или сценаристы в Голливуд не взяли бы даже дворниками.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
_____________________________ И.С. Аксаков "Прогресс, отрицающий Бога и Христа, в конце концов становится регрессом; цивилизация завершается одичанием; свобода – деспотизмом и рабством. Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет – уже совлекает с себя – и образ человеческий и возревнует об образе зверином"
У нас в стране 5 колонна - одна команда, в Кремле и на "оппозиционные" трибуны площадей из одной команды выползают, подчиняются одним хозяевам, не российским.
Известная отработанная соцтехнология для хомячков, идите направо или налево. Примут одни и те же.
Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:
Что касается предателей и агентов, то я бы тоже начал с Кремля, причем с президентского престола, со одного мутного типа - как именно он попал в КГБ (нестандартно), как в 91 году по сути оттуда его попросили, чем долго занимался в Ленинграде-СП, как при Ельцине попал наверх, с какими рычагами воздействия на него и от каких "рулителей", сколько принял реальных антироссийских решений и сколько слил страны (под болтовню для быдла о "поднятиях с колен"). Проанализировать его окружение. Уже издали можно получить много плодов от анализа, а уж на допросе он и его команда могли бы показать многое...
Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Что касается неуважаемого мной сегодняшнего ФСБ, то много раз говорил и повторю, если бы сейчас вернуть в страну нормальное КГБ, то первым делом к стенке бы они поставили ту муть, которая сегодня - ФСБ, которая из КГБ долго и "правильно "отфильтровывалась и госбезопасностью не является.
А является много чем другим, перечислять лень. Ну, например, является бандитской крышей и сторожевой шавкой, следящей за недовольством 4%-й оккупационной властью в западной колонии "Рассияния".
В продолжении темы о том, кто же все таки в России пятая колонна:
Очередная версия «антипиратского» закона, которая позволит заблокировать любой сайт
На этой неделе в Государственной думе произошло очередное событие, имеющие важное значение для дальнейшего регулирования авторского права в цифровую эпоху.
Митинги, петиции, возражения специалистов целой отрасли, возмущения пользователей. Все это нисколько не трогает Железного человека депутата Госдумы. Ничем не сломить лоббистскую волю, которая вносит один за одним законопроекты, расширяющие действие скандального антипиратского закона, позволяющего блокировать сайты в связи с нарушением авторских прав на произведения. Если ранее сайты можно было блокировать только в связи с нарушением прав на видеопродукцию, то представленный Законопроект №458668-6 позволяет блокировать ресурсы за нарушение авторских прав на любые творческие произведения (литература, музыка, фото, ПО, элементы дизайна и др.), а также смежных прав.
При этом, ситуация очень сильно напоминает последовательность действий законотворцев годовой давности: сначала Минкульт выпускает свою версию «антипиратского» законопроекта, который начинает обсуждаться с интернет-отраслью и тут внезапно в Госдуму вносится совершенно другой документ в котором мнение IT-бизнеса и общества абсолютно никак не отражено.
Так произошло и в этот раз: Минкульт выставил свой новый вариант «антипиратского» законопроекта на общественное обсуждение, на площадке Роскомзакон (посвященному общественному обсуждению законов, регулирующих Интернет) были собрали все замечания и предложения от общества и экспертов по нему с дальнейшим представлением всем заинтересованным сторонам. И тут делается очередной плевок в сторону общества и без учета его интересов, не дожидаясь представления результатов общественного обсуждения будет приниматься новый закон, расширяющий область действия «антипиратского» 187-ФЗ до всех объектов авторских и смежных прав.
При этом, администрация президента открестилась от своей причастности к законопроекту вице-спикера Госдумы, уверяя что внесение законопроекта — это самодеятельность самого депутата. Но если бы в России, действительно, законодательная власть была отделена от исполнительной, то в это можно было бы еще поверить, однако зная ситуацию изнутри, трудно представить, что Железняк действовал без согласования замначальника управления по внутренней политике администрации президента Радия Хабирова, который возглавляет антипиратскую рабочую группу при президентской администрации. Между тем, по данным источника газеты «Взгляд» в Госдуме, поручение Железняку о внесении законопроекта поступило от спикера нижней палаты Сергея Нарышкина.
А вчера появилась информация о том, что к законопроекту присоединилась и другая известная сторонница блокировок — Елена Мизулина.
Напомню, что за последнее время вариантов таких законопроектов было множество. Помимо разных вариаций законопроекта от Минкульта, предлагающего наиболее жесткие варианты охраны авторских прав в сети, это были и законопроект от КПРФ (отменяющий антипиратский закон), законопроект от Шлегеля и Максаковой (также расширяющий сферу антипиратского закона), законопроект от Говорухина, Яровой, Шайденко и Левин (введение штрафов на неисполнение). По моему мнению, все из представленных законопроектов надлежало без каких либо обсуждений пустить в мусорную корзину, и из предложенных принять лишь законопроект КПРФ, предусматривающий полную отмену ранее принятого №187-ФЗ (антипиратский закон). Ведь, к сожалению, все вышеперечисленные законодательные инициативы все так же плохо регулировали современные взаимоотношения пользователей и правообладателей, и не решали тех основных проблем оборота контента в сети, которые сегодня объективно существуют в цифровом пространстве.
Какие же основные новшества Железняка в новом законопроекте?
Прежде всего, предусмотрена возможность блокировки сайтов за нарушение любых авторских и смежных прав.
Тут, либо депутат не имеет никакого представления о том, что из себя представляет Интернет, и что такое авторское право, либо, лоббируя интересы каких-то конкретных структур, ему абсолютно наплевать, чем может обернуться принятие такого закона. Учитывая, что в силу ст. 1259 ГК к объектам авторского права относятся любые произведения независимо от достоинств, назначения и способа выражения, указанный законопроект создаст благодатную почву для широчайших злоупотреблений в конкурентных войнах между владельцами сайтов, а также для судебного троллинга сайтов. Это не говоря уже о нарушении фундаментального права, установленного ст.29 Конституции (право на доступ, получение и распространение информации), упоминать которую сегодня вообще стало моветоном.
Уточняется механизм блокировки провайдерами нелегального контента
Из пояснительной записки: «Оператор связи осуществляет блокировку не конкретного места в контенте, а весь нелегальный контент в соответствии с вступившим в силу судебным актом. В случае отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу».
Это положение мне тяжело комментировать, т. к. это выше моего понимания о контенте в цифровом мире. Что имел в виду автор законопроекта (миксы, сложные аудиовизуальные произведения, компиляции, базы данных, торрент-файлы и магнет-ссылки, ведущие на множество различных произведений), видимо, знает только он сам. Ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не раскрывается указанный механизм.
Кроме того, из законопроекта не понятно, что считать «технической возможностью», но можно предположить, что если даже суд принимает решение о блокировки конкретного url, а сайт работает на протоколе https, то технической возможности заблокировать конкретную страницу не будет ни у кого. В таком случае, провайдер будет блокировать весь IP или даже группу IP адресов. Можно с легкостью представить ситуацию, когда из-за одной любительской фотографии или стихотворения, которые несомненно являются объектами авторских прав, может быть заблокирована многомиллионная социальная сеть.
Ограничивается ответственность провайдера (оператора связи) ответственность перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение ее распространения.
Если ранее «антипиратский закон» содержал положение, по которому хостеры и владельцы сайта не несут ответственность за блокировку контента, отдельных страниц и всего сайта в связи с применением антипиратских мер, то теперь провайдеры также ограждаются законом от исков и жалоб пользователей, авторов, других правообладателей, рекламодателей и иных третьих лиц если они, не имея «технической возможности», заблокировали сайт целиком в целях исполнения решения суда.
Блокировка контента/страницы/сайта предусматривается не только за нарушение исключительных (имущественных) прав на произведение, но и за нарушение личных неимущественных прав.
Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
Не хочу нагнетать ситуацию, но в соответствии с буквой законопроекта заблоченными могут оказаться теперь и такие крупные сайты как YouTube, Wiki, VK, FB, Twitter и др. даже в случае, если в произведении, публикуемом с согласия правообладателя, будет содержаться ошибка в имени автора, либо если автор не будет указан, либо если кусок произведения будет вырезан без имени автора.
Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры
Указанное новшество предлагает наделить Мосгорсуд исключительной подсудностью не только по принятию обеспечительных мер в связи с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет, но и по всем искам о нарушении авторских/смежных прав. Лишь только это положение очень сильно выпячивается из-за своего явного противоречия основам Конституции и ГПК. Если о нарушении прав пользователей и владельцев сайтов уже никто слушать не хочет, то указанная норма лишает права на доступ к правосудию самих правообладателей, находящихся по всей территории огромной страны, и желающих защищать свои права предлагаемым в законопроекте способом.
Вступление закона в силу предлагается установить с 01 июля 2014 г.
Ну и конечно, как всегда, никаких расходов из гос.бюджета принятие законопроекта не потребует.
Срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет — 06.03.2014, а предлагаемая дата рассмотрения в Думе — 01.03.2014. Сразу видно, что в Думе с нетерпением ждут очередные предложения по законопроекту от отрасли и общества.
http://habrahabr.ru/post/214037/
Кстати, а кто в странах Европы и США является "пятой колонной"?
Позволю себе предположить, что это секс меньшинства. Только их сейчас успешно вербуют официальные власти по всему миру всякими непонятными послаблениями в законодательстве. По крайней мере логика во всем этом есть.
Очередное подтверждение того, кто в России пятая колонна
Мигалки как урок электронной демократии
Андрей Анненков
Мигалками машины чиновников оснащать не перестанут, вопреки желанию ста тысяч граждан оставить мигалки только автомобилям спецслужб. Такое решение приняла вчера в правительстве рассмотревшая онлайн-петицию экспертная рабочая группа, о чем D-Russia.ru своевременно сообщил.
Без хотя бы поверхностного обсуждения сути дела (чем вредны мигалки чиновников) не обойтись, но это чуть позже. Не потому, что это не важно – это главное, но не наша тема. Наша – тема электронной демократии в России, и вчера в этой предметной области возник во всех отношениях замечательный прецедент.
Верхи не хотят
Какое решение будет принято рабочей группой, можно было догадаться сразу по «раздатке» – выданным журналистам материалам. Заключения МВД, ФСО и Общественной палаты состояли из «не поддерживаем» и «нецелесообразно». Поддержал, с техническими оговорками, идею принятия закона только «адвокат, к.ю.н. И. Ю. Павлов» (иных сведений об эксперте не предоставили, и на заседании он не выступал, не факт даже, что присутствовал). Вполне понятный расклад сил. Экстравагантный подбор экспертов догадку об итоге обсуждения только укрепил.
Председательствовал открытый министр Михаил Абызов. Инициатор петиции, получивший право излагать суть дела, с его разрешения немедленно передал это право главному по «синим ведеркам» Петру Шкуматову, который говорил вдохновляюще и, главное, правильно, для митинга лучше не надо: на дороге, как и в бане, все равны; история мигалок началась в позднесоветские времена, когда номенклатура оторвалась от народа, и окончилась развалом СССР; спецраскраску машинам с мигалками в Москве заменяют госномера определенной серии; пролетающий мимо пробки чиновник с мигалкой «порождает волну ненависти»; петиция, поддержанная сотней тысяч людей, дает стране возможность «избавиться от ярма».
Но начал Шкуматов с того, что в нынешних количествах машины с мигалками (их 569, по данным МВД) проблем движению не создают, не в пробках проблема, а в человеческом достоинстве, равенстве людей друг перед другом и перед законом. Между тем, именно «уменьшение количества заторов на дорогах» было формальной целью петиции.
За это противоречие рабочая группа и ухватилась. О достоинстве стоящих в пробках граждан, созерцающих машины с мигалками на встречке, речь не шла вовсе. Говорили – более или менее убедительно – исключительно о том, что мигалок настолько мало, что трафику они не мешают.
Не буду подробно излагать произнесенное экспертами, ограничусь особенно яркими – и характерными — высказываниями.
Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин сказал: «Это раньше мигалок были десятки тысяч, а теперь каждого человека с мигалкой мы с Ольшанским лично знаем. Миф о вреде мигалок надо объяснить, и не будет проблемы».
Вице-председатель Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский посетовал на «использование приемов журналистики» – снимают авто с мигалками на разделительной полосе Кутузовского проспекта, там они есть, действительно. А вот на Дмитровском шоссе ничего такого снять не вышло бы, там за три часа одна мигалка проедет — и все. И вообще, если не подглядывать, как понять, что министр с мигалкой едет в прачечную, а не на совещание? Это ведь, на минуточку, вмешательство в личную жизнь. Статья 137 Уголовного кодекса РФ.
Статс-секретарь – заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов упомянул «разжигание социальной ненависти», имея в виду сказанное Шкуматовым о «волне ненависти», еще упомянул угрозу терроризма — и оправдал мигалки правилами охраны: ну нельзя охраняемому двигаться со скоростью, меньше положенной.
Не удержался председательствующий Абызов – сообщил собравшимся, что водит сам, «в том числе мотоцикл», и что проблема не столько в мигалках, сколько в том, что привилегии на дорогах незаконно присвоили себе неведомые люди: «Если есть время, останавливаюсь на посту ДПС и спрашиваю инспектора – почему не остановили этого нарушителя, он же по разделительной полосе едет? А инспектор в ответ: о, это такой большой человек поехал!» Вот с чем надо бороться, полагает министр – следует такое «отснимать и выложить в Интернет», благо технические средства для этого в Москве есть, одних камер слежения две тысячи. Но не уточнил, в какой связи с предметом петиции находится его предложение.
В общем, никто в рабочей группе идею запретить мигалки законом не поддержал даже в минимальной дозе. Проблему запрета мигалок подменили проблемой их количества. Решено передать вопрос на обсуждение Общественной палате и правительственной комиссии по безопасности дорожного движения. До конца года такое обсуждение будет подготовлено.
Низы тоже не хотят, а могли бы
Владимира Плигина корреспондент D-Russia.ru попросил прокомментировать случившийся в феврале 2013 года в Индии законодательный запрет на право привилегированного проезда для чиновников. Объяснив предварительно корреспонденту, что эффективно расходуемое время чиновника есть общественное благо, депутат сказал: «У них в Нью-Дели все чиновники живут компактно, неподалеку от административного центра. Вы что, хотите здесь (дело было в доме правительства — АА) квартал для чиновников построить?»
Почему первое, что сделал Шкуматов, выступая, – завил, что мигалки к цели петиции отношения не имеют? Почему нельзя было сформулировать истинную цель петиции, когда она только подавалась на сайте Российской общественной инициативы (РОИ) – равенство людей за рулем, справедливость? Что теперь толку становиться в позу непонятого косными чинушами борца за справедливость.
Ну, хорошо. Раз уж так вышло с формулировкой, почему нельзя было отстаивать справедливость не одними только хотя и верными, однако абстрактными словесными построениями, но также отсылкой к мировому опыту, как вариант? Эксперты – опытные аппаратчики, из-за вялости Шкуматова они переиграли 100 тысяч голосовавших «за» в два хода. Винить аппаратчиков в этом? Помилуйте. Их не винить надо, и не агитировать, их надо ставить перед несколько более убедительными, чем фрагменты интервью помощника президента Сергея Глазьева, доводами (Шкуматов это интервью цитировал как аргумент, на предмет важности общих нравственных ценностей, и никого не впечатлил — АА).
А уж обижаться на РОИ, как это сделал предводитель «синих ведерок», заявив, что «РОИ дискредитировала себя», – чем это лучше заявления Ольшанского о применимости 137 статьи УК к тому, кто «проник в частную жизнь» едущего в прачечную с мигалкой чиновника? Шкуматов бы еще на микрофон обиделся. РОИ-то как раз отработала отлично – петиция принята, голосование проведено, его подлинность надежно верифицирована, рабочая группа правительства по итогам голосования собралась. Дальше работа у РОИ заканчивалась, а у «синих ведерок» начиналась.
О сути дела
Теперь по существу – следует ли в России запретить мигалки. Экспертный центр электронного государства компетенцией для ответа на этот вопрос не располагает, поэтому прибег к помощи директора Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ, ординарного профессора ВШЭ Михаила Блинкина. Он любезно разрешил процитировать фрагмент монографии «Безопасность дорожного движения – история вопроса, международный опыт, базовые институции» (Москва, 2013, ИД ВШЭ. – 239 с.), написанной им в соавторстве с к.э.н., старшим научным сотрудником Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Екатериной Решетовой.
Публикуем этот фрагмент ниже с незначительными купюрами, относящимися, главным образом, к библиографическим ссылкам.
Приведем несколько характерных кейсов, иллюстрирующих принцип всеобщего равенства на дорогах, главенствующий в развитых странах мира.
В начале 1990-х годов премьер-министр Норвегии госпожа Гро Харлем Брундтланд просила у депутатов стортинга разрешения пользоваться в случае срочных парламентских вызовов «на ковер» полосами, выделенными для общественного транспорта. Ей отказали и посоветовали вызывать в таких случаях такси.
В 2005 году президент Франции Жак Ширак посетил Москву в связи с открытием памятника Шарлю де Голлю. Его автомобиль безнадежно отстал от кортежа принимающей стороны, поскольку французский VIP-водитель ездил привычным для него образом, то есть соблюдал правила дорожного движения.
В 2007 году начальник дорожной полиции города Рима генерал Катанзаро оставил свой автомобиль около ресторана на парковочном лоте, помеченном знаком «только для инвалидов». (Заметим, кстати, что он был за рулем собственного – не служебного – автомобиля и без какого-либо сопровождения!) Фотография генеральского Альфа-Ромео с чужим «инвалидным разрешением» на лобовом стекле появилась в газетах. Разразился скандал, генерал был уволен.
В том же 2007 году королю Швеции Карлу XVI Густаву и его дочери принцессе Мадлен были выписаны штрафы за неправильную парковку автомобилей в центре Стокгольма. (Заметим, что и король был за рулем и без охраны!) Далее цитируем сообщение телеграфных агентств: «По заявлению пресс-службы шведского короля, все выписанные штрафы (около $63 за каждую машину) будут незамедлительно оплачены, а король обещает в будущем самым внимательным образом смотреть на знаки, запрещающие парковку».
Географический ареал тотального равенства прав, обязанностей и ответственности всех участников дорожного движения расширялся хотя и не быстро, но неуклонно.
Последний по времени европейский кейс относится к испанской практике конца 1960-х годов, когда генералиссимус Франко, узнав о катастрофическом отставании своей страны от лучших мировых образцов БДД, распорядился останавливать свой кортеж на запрещающий сигнал светофора. Заметим, что в последующие годы Испания твердо обосновалась в первой дюжине стран-лидеров мирового рейтинга БДД.
Самые свежие примеры перехода этой разделительной черты наблюдались в азиатских демократиях.
Президент Филиппин Бенигно Симеон Кохуангко Акино III немедленно после своего избрания на этот пост в 2010 году, заявил (вопреки возражениям местных служб безопасности!) о своем отказе от использования практики перекрытия дорог, использования спецсигналов и езды по встречной полосе движения.
В феврале 2013 года Верховный суд Индии постановил, что особо важные персоны не должны иметь преимуществ в движении на дорогах общего пользования. В комментариях к постановлению отмечалось, что «езда с проблесковыми маячками, сиренами и автомобилями охраны, практикуемая не только главой государства и высшими должностными лицами, но и прочими многочисленными высокопоставленными особами, воспринимается обществом как «репрессивный символ нашей демократии». Приведем также высказывание знаменитого индийского юриста, адвоката Верховного Суда Индии Хариш Салве, сыгравшего ключевую роль в принятии этого решения: «Настало время осознать, что жители города являются политическими хозяевами страны и, соответственно, с ними нельзя обращаться как с насекомыми, даже в том случае, когда они выступают в роли участников дорожного движения. Трактовка нарушений правил дорожного движения обязана быть единообразной, невзирая на персону нарушителя».
Эти примеры показывают, что позиции, сформированные в мировой практике…, далеко не сразу принимаются к исполнению в тех или иных странах. «Внедрение передового опыта» запаздывает порой на много десятилетий. В 2010 году на международной конференции по городскому транспорту один из авторов был вынужден проглотить ехидное замечание от зарубежного коллеги, знакомого с «дорожными нравами» России: «У вас в стране второй помощник районного прокурора имеет более высокий Right-of-Way, чем король Швеции и канцлер Германии вмести взятые!»
