С долгами всех наших роснефтей и газпромов отношение внешнего долга к ввп для наших стран будет примерно одинаковым.
Берёте калькулятор и доказываете, хорошо? А то будет как с конферансье у Булгакова...
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
С долгами всех наших роснефтей и газпромов отношение внешнего долга к ввп для наших стран будет примерно одинаковым.
Берёте калькулятор и доказываете, хорошо? А то будет как с конферансье у Булгакова...
Специально для "внимательных" повторю: https://meduza.io/feature/2015/01/28/na-samom-dele-net
Нижняя четверть страницы, начиная со слов "У России маленький долг, она очень далека от дефолта". Приведены все ссылки, расчехляйте калькулятор! Не забудьте поделиться результатами :)
_____________________________ "Загнанную в угол крысу пристреливают"
Нижняя четверть страницы, начиная со слов "У России маленький долг, она очень далека от дефолта". Приведены все ссылки, расчехляйте калькулятор! Не забудьте поделиться результатами
Читаем:
""По данным ЦБ РФ внешний госдолг России в широком определении (так называется долг государства вместе с задолженностью госкомпаний) составляет более 377 млрд долларов.""
А теперь ваша часть работы, иначе даже в конферансье не возьмут.
_____________________________ "Смертность разумного существа - это первобытная дикость. Над нами вся галактика смеётся. Думаю, есть правило: нет бессмертия - нет контактов. Западло. Говоришь с человеком, а он умер. Гадость какая-то." Д.Е. Галковский
Хосспади, да когда ж вы узбагоитесь-то! Уже сто раз объясняли: долг в абсолютных цифрах не показателен, его надо делить на ВВП, который для пендоссии столь же велик, толст и длинен. Точно так же нелепо ликование по поводу небольшого внешнего долга России, откуда обычно исключается долг госкорпораций. С долгами всех наших роснефтей и газпромов отношение внешнего долга к ввп для наших стран будет примерно одинаковым.
Если верить Википедии, то внешний долг России 41,5 млрд USD (без госкорпорпаций, банков) и 599 млрд USD (с долгами госкорпораций). Данные на 1 января 2015 года. Занятно, но на апрель 2015 года этот ОБЩИЙ уменьшился (если верить твоей статье) на 120 млрд USD.
В тоже самое время, внешний долг США, НЕ включает в себя долги корпораций и к уменьшаться не собирается.
Что могу сказать по итогам: иногда лучше пытаться искать "кремлевских агитаторов", чем "с ними же" спорить.
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
В тоже самое время, внешний долг США, НЕ включает в себя долги корпораций и к уменьшаться не собирается.
О, ну раз уж квасные патриоты органически не способны обсудить "Путь России" без тыканья пальцем в пендоссию и обаму-обезьяну, то назовите цифру для внешнего долга американских госкорпораций?
_____________________________ "Загнанную в угол крысу пристреливают"
"Угроза, пусть и не существующая, внезапного ракетного удара усилила важность и значимость Минобороны и КГБ. Представители силовых ведомств начали получать больше денег из бюджета, награды, звезды, лампасы. От советских разведчиков требовали давать информацию о подготовке ракетного удара со стороны США. Если ты рапортовал, что угрозы нет, тебя тут же отзывали обратно в СССР как недостаточно подготовленного сотрудника.
…
Рейган действительно втянул СССР в гонку вооружений, но советский генералитет с удовольствием и совершенно бездумно ее подхватил, не понимая, что это погубит экономику. Именно руководство Минобороны и КГБ ставило перед Политбюро задачу отвечать США один к одному: если американцы разворачивают ракету – и мы должны, если разворачивают подводную лодку – значит, и мы обязаны. Как военное состязание с США отразится на экономике в СССР – об этом особо не думали. В итоге пупок развязался и все рухнуло. Абсолютно аналогичные события происходят сейчас в России: силовики генерируют фейковые угрозы извне, заставляют СМИ и собственные разведслужбы их тиражировать, а после сами же в них верят.
…
Россия же становится вменяемой во внешней политике только тогда, когда испытывает серьезные экономические проблемы. Как только в РФ появляются лишние деньги, у Кремля едет крыша: пацаны забываются и расставляют пальцы веером. Россия – страна нетрадиционной ориентации, в том смысле, что в стратегическом плане в ней все делается через одно место. Если Запад не снимет санкции, через два года Россия рухнет.
…
Россия не усвоила важнейшей аксиомы: памперсы и политиков нужно менять регулярно. Страна продолжает ходить в использованных памперсах, а все, кто приходят в Кремль, пытаются остаться там навечно, превращая страну в болото. Это национальная идея и трагедия России, которая ее погубит. Именно поэтому существование открытой, демократической и успешной Украины для Кремля как кость в горле."
Сокурсник Путина весьма логичен в обосновании положения, что для России внутренние "враги" гораздо опаснее внешних. История подтверждает, но по-прежнему не учит.
fvk, ну и к чему этот словесный панос украинского ресурса?
Мы все где-то и чему-то учились. У меня "несколько вышек", но быть нагло уверенным в ком-то из своих одногруппников, с которыми учился лет "дцать" назад и после этого не имея близких отношений с ними - это вверх идиотизма, на который я не решусь.
Или представим, что какой-то умник раздаёт интервью о fvk, который с тобой лет 20 назад нет-нет в коридорах пересекался. Что он щас может о тебе сказать?
В общем и целом статья - очередной мусор. Вроде как нашли какого-то однокурсника, который с умным видом вещает о глобальном... Точно знает, что от росчерка пера Обамы зависит ситауция в России и только доброта мулата пока что позволяет России существовать. Напомнило мне классику:
Сокурсник Путина весьма логичен в обосновании положения, что для России внутренние "враги" гораздо опаснее внешних. История подтверждает, но по-прежнему не учит.
Он, на первый взгляд, также логичен говоря следующее:
"...искать полководцев в украинском Министерстве обороны и Генштабе – дело безнадежное. Их там не может быть в принципе. Ход боевых действий на Донбассе лишний раз это подтверждает.
– Что вы предлагаете?
– В середине 1990-х в африканском государстве Сьерра-Леоне появились повстанцы и оттяпали значительный кусок территории, богатый алмазами. Правительственная армия ничего не могла сделать и пригласила варягов. Приехали 157 хорошо обученных и тренированных иностранных военных специалистов, которые за две недели раздолбали 10-тысячную армию повстанцев.
В 1960-х громадная Индонезия напала на маленькую Малайзию. Последняя тоже поняла, что не справится с монстром, и пригласила варягов: те приехали и раздолбали громадную армию Индонезии. И африканскому, и малайзийскому руководству хватило интеллекта понять, что не стоит сражаться до последнего жителя страны, а надо нанимать военных специалистов.
– Вы намекаете, что у украинского руководства интеллекта на это не хватило?
– Или интеллекта не хватило, или не было желания завершить войну быстро и без огромных потерь.
То есть, по факту, Сапожник, виноват, Швец, предлагает начать мировую войну и для этого использовать иностранных военных специалистов непосредственно в боях с ополченцами и российскими добровольцами. Швец почему-то решил, что пара сотен вояк, если им хорошо заплатить, по-быстрому решат проблему Донбасса. Может быть он также считает, что пара-тройка тысяч западных наемников легко дойдут от границ незалэжной до Владивостока и сбудется вековая мечта великих укров.
Не знаю, в чем тут фокус, но украинец-кагэбэшник в высшим образованием, давно перебежавший в США, и рагуля-правосек откуда-нибудь из под Львiва по интеллекту, образу мышления и чаяниям практически не отличаются. Неужели это гены?
Инженер, вообще-то Швец говорит про Путина и про Россию в основном, но "квасные патриоты" не могут без "чотамухохлов", и видят только эти три абзаца.
Про Путина и Россию у меня лично ничего не вызвало вопросов, наоборот, многие вопросы снялись. Тема же про Украину мистне куда менее интересна, я здесь живу :)
Спорные абзацы есть:
В нефтяных скважинах, которые сейчас разрабатывает РФ, по оценкам разных специалистов, нефти осталось примерно на два года. Новых месторождений в связи с западными санкциями Россия разрабатывать не может. Таким образом, через два года страна останется без нефти.
Или вот:
Второе: экспорт сжиженного газа. По состоянию на январь 2015 года на столе Обамы лежало примерно 100 заявок на экспорт сжиженного газа из США, при этом удовлетворено лишь пять из них. Но на президента и здесь давит мощное лобби. Ожидается, что через семь-восемь недель первая партия пойдет в Европу. Если будут сняты ограничения на экспорт американского сжиженного газа, мировые цены на него тоже рухнут.
Но он указывает конкретные сроки, поэтому посмотреть на сбычу этих прогнозов куда легче.
У нас тут на форуме был <удалено> Рамзес-II, если помните такого. Его прогнозами можно было лужи газифицировать.
Неблагодарное это занятие, в общем.
Moderation by VV @ 30 Апр 2015, 10:56:
переход на личности удален
_____________________________ "Загнанную в угол крысу пристреливают"
Инженер, вообще-то Швец говорит про Путина и про Россию в основном, но "квасные патриоты" не могут без "чотамухохлов", и видят только эти три абзаца.
Да, мне были интересны эти три абзаца, потому что именно они характеризуют аналитические способности автора. В этих абзацах советы даются Украине, но направлены они против России. Причем, для обоснования своих рекомендаций автор умышленно искажает факты о конфликте Индонезия-Малайзия и о гражданской войне в Сьерра-Леоне. Посмотрите сами.
А "про Путина" я ничего нового не узнал. Смесь правды, слухов и домыслов. В итоге - магазинный фарш: и мясо чувствуется, а в целом не очень съедобно.
Инженер, Я полагаю, что данную статью воспринимать серьёзно не стоит.
Дело понятное, "либеральным" оппонентам приглянулись какие-то абзацы, ласкающие их слух. Но если подойти к чтению статьи с критическим мышлением, то создаётся весьма неприглядная картинка.
Во-первых, "бывший однокурсник Путина". Допустим таковой действительно дал интервью. И? Какова квалификация этого "однокурсника" дающего "советы космической глупости"? Может он в Вашобкоме двери любых кабинетов пинком открывает, поэтому мы можем ему верить? Сомневаюсь. С таким же успехом одноклассники Эйнштейна могут давать критиковать теорию относительности, на одном лишь основании: "учились вместе". Смешно ведь.
Во-вторых, меня всегда настораживали эти "бывшие". Было престижно, он рвал анус за СССР, работал в "силовом ведомстве". Ветер подул в другую сторону и мнение человека "резко" поменялось. Теперь он патриот другого государства и с умным видом поливает фекалиями бывшую Родину. Знавал я пару таких "господ", гостя на Украине, в былые времена. Вчера он замполит, учил Ленина любить, гонял "неидейных". Сегодня он ярый украинский националист на пенсии, дерущий глотку за то, за что вчера любого подчинённого мог упрятать "на губу". В общем - мелкие людишки.
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
_____________________________ Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.
Инженер, Я полагаю, что данную статью воспринимать серьёзно не стоит.
Дело понятное, "либеральным" оппонентам приглянулись какие-то абзацы, ласкающие их слух. Но если подойти к чтению статьи с критическим мышлением, то создаётся весьма неприглядная картинка.
Во-первых, "бывший однокурсник Путина". Допустим таковой действительно дал интервью. И? Какова квалификация этого "однокурсника" дающего "советы космической глупости"? Может он в Вашобкоме двери любых кабинетов пинком открывает, поэтому мы можем ему верить? Сомневаюсь. С таким же успехом одноклассники Эйнштейна могут давать критиковать теорию относительности, на одном лишь основании: "учились вместе". Смешно ведь.
Во-вторых, меня всегда настораживали эти "бывшие". Было престижно, он рвал анус за СССР, работал в "силовом ведомстве". Ветер подул в другую сторону и мнение человека "резко" поменялось. Теперь он патриот другого государства и с умным видом поливает фекалиями бывшую Родину. Знавал я пару таких "господ", гостя на Украине, в былые времена. Вчера он замполит, учил Ленина любить, гонял "неидейных". Сегодня он ярый украинский националист на пенсии, дерущий глотку за то, за что вчера любого подчинённого мог упрятать "на губу". В общем - мелкие людишки.
Ну, то есть вместо аргументов статьи "Инженер" сосредоточился на обсуждении личности Швеца. О да! "Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется" (http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/).
Ну, то есть вместо аргументов статьи "Инженер" сосредоточился на обсуждении личности Швеца. О да! "Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется" (http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/).
"Критическое мышление"? Хахаха, перестань, Инженер!
Покажите, где это я "сосредоточился" на личности или, тем более, внешности Швеца и говорил хоть что-то о "критическом мышлении"?
Если нужны факты необъективности (очень мягко выражаясь) Швеца в рассмотренных мной "трех абзацах", пожалуйста.
Гражданская война в Сьерра-Леоне:
Швец: "В середине 1990-х в африканском государстве Сьерра-Леоне появились повстанцы и оттяпали значительный кусок территории, богатый алмазами. Правительственная армия ничего не могла сделать и пригласила варягов. Приехали 157 хорошо обученных и тренированных иностранных военных специалистов, которые за две недели раздолбали 10-тысячную армию повстанцев".
Независимый источник информации: "Поскольку дела двигались плохо и армия часто заключала с повстанцами неформальные мирные соглашения, вместо того чтобы идти на конфронтацию, и обе стороны тихо и спокойно грабили округу, в марте 1995 Штрассер заручился услугами международной фирмы по предоставлению услуг наемников (“Ауткамс”), показавшей себя, по отзывам, очень хорошо, но недостаточно хорошо, чтобы решить исход войны.В конце года Штрассер предложил перемирие и правительство национального единства, но теперь уже Санко полагал для себя возможным военную победу, особенно если выйдут из конфликта наемники, и требовал для себя президентское кресло, тогда как ему могли предложить только вице-президентское".
http://conflictologist.org/grajdanskaya-vojna-v-sierra-leone.htm
Как мы видим, Швец говорит правду: конфликт действительно происходил в середине 90-х. Но этим вся правда и ограничивается. Маловато для аналитика.
Вооруженный конфликт Индонезия-Малайзия
Швец: "В 1960-х громадная Индонезия напала на маленькую Малайзию. Последняя тоже поняла, что не справится с монстром, и пригласила варягов: те приехали и раздолбали громадную армию Индонезии".
Независимый источник информации: "К началу конфликта численный перевес (и существенный) был на стороне индонезийцев – они сосредоточили вдоль границы по разным оценкам до 20 тысяч бойцов. Противостояли им британские и союзные войска общей численностью около 10 тысяч. ...к 1965 году британцы смогли перебросить с баз в Сингапуре и Гонконге довольно значительные силы, к началу полномасштабного конфликта группировка на острове была увеличена до 14 тысяч бойцов, в том числе, за счет частей 3 Бригады Королевской морской пехоты."
http://40cdo-rm.ru/articles/britanskaya-armiya/istoriya-britanskoy-armii/indoneziysko-malaiziyskiya-confrontaciya-1960s/
Индонезия не имела подавляющего преимущества по численности армии: 20 тыс.чел против 14 тысяч, в составе которых были войска одной из могущественных армий мира. Исход войны и здесь решила не горстка наемников.
Целевая аудитория Швеца это лохи, которые не умеют и не хотят проверять информацию, зато приходят в радостное возбуждение от такого рода откровений.
Ну, то есть вместо аргументов статьи "Инженер" сосредоточился на обсуждении личности Швеца. О да! "Разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется"
Я прошёлся по личности "однокурсника Путина", ай-яй-яй... Скажи мне, друг сердешнай, если будут брать интервью у бомжей с московской свалки, и те с умным видом будут рассуждать о том, что твориться в кабинетах вашингтонского Белого дома, будешь ли ты к словам этих людей относиться серьёзно или задашься вопросом: "что могут они знать о теме обсуждения"? Одно дело, когда умный человек о чем-то пытается рассуждать, в меру своей информированности, добавляя при этом постоянно: "Я так полагаю, Я так думаю". Совсем другое, когда слова человека нам преподносят как истину в последней инстанции, на том лишь основании, что он когда-то оказался "однокурсником Путина, Джобса, Сороса". Второй случай, лично у меня, вызывает улыбку. Касаемо "аргументов" по словам "однокурсника Путина", то там каждый второй абзац вызывает улыбку - разбирать устанем.
_____________________________ El sueño de la razón produce monstruos
