unsorted ~ Аэропорт "Жуковский"

Возраст: 44 C нами с 08.03.2011 Репутация: **2.1**

Основные аргументы противников проекта аэропорта в Жуковском

1. Увеличение заболеваемости и смертности.
Научный факт. Одна из работ: «Aircraft Noise, Air Pollution, and Mortality From Myocardial Infarction», ISSN: 1044-3983/10/2106-0829.
Были проанализированы данные о 4,6 млн.человек старше 30 лет в течении более пяти лет, в том числе данные о 15 532 смертях от инфаркта миокарда.
Установлена связь между шумом от самолетов и смертностью от инфаркта. Эта связь усиливается при увеличении уровня шума и продолжительности воздействия. Смертность увеличивается в 1,5 раза для людей, проживающих более 15 лет в зоне с уровнем шума большем 60дБА.
Болезни сердца – не единственное негативное следствие. Расстройство сна, вызванное ночными полетами, увеличивает спектр от диабета до роста несчастных случаев.
Люди, проживающие в зонах с высоким уровнем шума, будут чаще болеть, продолжительность их жизни сократится.
2. Снижение стоимости жилой недвижимости.
При прочих равных условиях, стоимость жилой недвижимости вблизи аэропорта ниже. Например, статья «Где в ближайшем Подмосковье шумно от взлетающих самолетов».
Владельцы жилой недвижимости понесут потери, связанные со снижением стоимости и/или с необходимыми вложениями в повышение шумозащиты.
3. Миграция людей с образованием.
В работе «Aircraft Noise, Air Pollution, and Mortality From Myocardial Infarction» отмечается тот факт, что «с ростом воздействия шума, уменьшается число людей с высшим образованием и растет число безработных, иностранных подданных и людей, живущих в неотремонтированном жилье».
Высоклассные и образованные специалисты, востребованные на рынке, хорошо зарабатываюшие и ценящие качество жизни, будут уезжать из города.
4. Согласно схеме зон с особыми условиями, опубликованной на странице «Генеральный план» сайта наукоград Жуковский www.zhukovskiy.ru/index.php/nash-gorod/generalnyj-plan-goroda часть домов на улицах Гризодубовой, Левченко, Федотова находятся в зонах, которые по действующему ГОСТ 22283-2014 (Шум авиационный) относятся к непригодным для жилой застройки.
5. Планы аэропорта предполагают увеличение пассажиропотока до 12 млн.человек в год. При загрузке самолета 150 пассажиров, это означает 219 взлетов/посадок ежедневно. Аэропорт планирует развивать и грузоперевозки. Это еще увеличит количество взлетов и посадок. При 16-часовом режиме это соответствует 1 пролету в три минуты. Ежедневный транзит пассажиров составит около 33 тысяч человек. Город ожидает транспортный коллапс с резким увеличением выхлопных газов и шума на автодорогах. Что опять же будет работать на усиление последствий, перечисленных в пунктах 1-3.
6. Решение транспортных проблем аэропорта предполагается за счет бюджетных средств. Это деньги налогоплательщиков, которые отберут у медицины и образования и отдадут владельцам аэропорта.

Возраст: 50 C нами с 19.01.2008 Репутация: **45.6**

LittleOwl, Что бы понять, что вероятность падения самолета возрастает при многократном увеличении рейсов в одном и том же месте теорию вероятности знать не надо, тут здравого смысла вполне достаточно. Если вы считаете, что указали на мою глупость, флаг вам в руки! останьтесь этим довольны! )) Теперь по второй половине вашего поста... Я стандарты не создавал, я лишь перечислил вещи, которыми пользуются все без исключения в городах и крупных населенных пунктах! Это как раз защитники говнопорта пытаются навязать свои стандарты, повторяя их как мантру! "А вот посмотрите, в ДТП гибнет больше народа, чем в авиакатастрофах... а вот посмотрите, газ в домах взрывается..., а давайте все это запретим!". Это первая мантра... Ну и вторая "не нравится прогресс-уезжайте в леса, там природа". Разве не так? И по поводу транспорта, я как раз имел в виду наземный транспорт, уж извините меня за мою очередную глупость! ))

C нами с 21.12.2013 Репутация: **24.5**

256_оттенков_серого писал(а):

Ну и сравните наш жуковский аэр с берлинским тегелем, например. Там когда на посадку заходишь, ощущение, что на крышу кому-нибудь сядем. И ничего, живут как-то люди.

Да сравнивали уже.
Закрывают его, Тегель ваш Весело

Людям надоело.

Кстати, нашли время для сравнения ПДК по ГОСТ с данными генерального плана Жуковского?

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **399.2**

bolgarin19 писал(а):

Знаете я когда то,Вам семь лет было,отвечал уже ДА ДА НЕТ ДА вместе с народом.Имеем то что имеем.Не хотелось бы ошибиться снова.Странный Вы мне выбор предлагаете.Не хочешь меж.порт ЛИИ закроем.Ты кого больше любишь папу или маму?Да не папа он мне!Давай выбирай быстрее,а то без мамы останешься!Я отвечу как папа в Каникулах в Простоквашино.Я тебя выбираю,а этого кота я совсем не знаю.По памяти ,но смысл правильный.Я ЛИИ выбираю,а этот порт я первый раз вижу.Не нужен он мне.

какой -то словесный понос вместо простого и четкого ответа. Ожидаемо.

256_оттенков_серого писал(а):

Не сравнивайте нынешнюю ситауцию стой, что была на заре развития авиастроения.

хорошо, не буду. для понимания- падение в Бишкеке это "заря авиации" или уже нет? Я в шоке

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Stiratel писал(а):

Ну и вторая "не нравится прогресс-уезжайте в леса, там природа". Разве не так?

это как раз относится к здравому смыслу вроде как... ну там экология, все такое. Так то причина плохой экологии-тот самый прогресс с его удобствами.

Возраст: 50 C нами с 19.01.2008 Репутация: **45.6**

linch, Я против аэропорта не только по соображениям экологии, хотя и это играет серьезную роль...

Возраст: 37 C нами с 28.02.2006 Репутация: **146.9**

Victuar писал(а):

Кстати, нашли время для сравнения ПДК по ГОСТ с данными генерального плана Жуковского?

Хотел посмотреть, но на сайте генплан не открылся. У вас нет ссылки под рукой?
И ещё вопрос, на основании чего у нас требования ГОСТа являются обязательными к соблюдению?

linch писал(а):

хорошо, не буду. для понимания- падение в Бишкеке это "заря авиации" или уже нет? Я в шоке

Причём тут Бишкек? Никто не отрицает, что катастрофы случаются. Прикиньте вероятность падения при одном рейсе в день и при 1000 рейсах. Мы рассуждаем о каких-то миллионных долях процентов. Больше вероятность помереть от ухудшения экологии, чем из-за авиакатастрофы

Возраст: 34 C нами с 18.05.2006 Репутация: **159.3**

Если говорить про нештатные ситуации в ЛИИ за последние 20 лет, на ум приходит только аварийная посадка МИГ-АТ в 97 году, Роман Таскаев посадил машину после разрушения хвостового оперения, за что ему глубокий поклон.

C нами с 21.12.2013 Репутация: **24.5**

256_оттенков_серого писал(а):

Victuar писал(а):

Кстати, нашли время для сравнения ПДК по ГОСТ с данными генерального плана Жуковского?

Хотел посмотреть, но на сайте генплан не открылся. У вас нет ссылки под рукой?

Понятненько. Кто хочет - идет способ, кто не хочет - причину

C нами с 14.03.2008 Репутация: **90.6**

linch писал(а):

хм, а на Раменское и окрестности была. и не угроза даже, а сами падения

За сколько лет и сколько падений, статистику знаете? Сколько людей погибло?

z_sv · C нами с 28.06.2016 Репутация: 23

Stiratel писал(а):

Что бы понять, что вероятность падения самолета возрастает при многократном увеличении рейсов в одном и том же месте теорию вероятности знать не надо, тут здравого смысла вполне достаточно.

Правда Вашего "здравого смысла" явно не хватает для осознания этой вероятности. Попробуйте посчитать и сравните с чем-то более обыденным. Потом поговорим.

Stiratel писал(а):

я лишь перечислил вещи, которыми пользуются все без исключения в городах и крупных населенных пунктах

нет, Вы перечислили всего лишь свои "хотелки", на мнение других Вам явно фиолетово

Stiratel писал(а):

Разве не так?

нет

Stiratel писал(а):

И по поводу транспорта, я как раз имел в виду наземный транспорт

наземный, значит личный в него входит? Так что, "необходим" личный транспорт или говноборцы выкидывают дружно свои тарантайки?

Возраст: 37 C нами с 28.02.2006 Репутация: **146.9**

Victuar писал(а):

Понятненько. Кто хочет - идет способ, кто не хочет - причину

Пока от вас никакой конкретики. Вы выдвигаете тезис про ГОСТ и про генплан, а потом вместо фактического подтверждения предлагаете что-то где-то искать.
До того, как тратить время на изучение генплана, хотелось бы понять, а обязательно ли у нас соблюдение ГОСТа или же он носит рекомендательный характер?

Возраст: 38 C нами с 24.01.2005 Репутация: **399.2**

NataP писал(а):

За сколько лет и сколько падений, статистику знаете? Сколько людей погибло?

не знаю. Просто вы начали с того, что такого не было ни разу.

z_sv · C нами с 21.12.2013 Репутация: **24.5**

256_оттенков_серого писал(а):

Victuar писал(а):

Понятненько. Кто хочет - идет способ, кто не хочет - причину

Пока от вас никакой конкретики. Вы выдвигаете тезис про ГОСТ и про генплан, а потом вместо фактического подтверждения предлагаете что-то где-то искать.
До того, как тратить время на изучение генплана, хотелось бы понять, а обязательно ли у нас соблюдение ГОСТа или же он носит рекомендательный характер?

Как они похожи!
Люди, защищающие тут интересы "литовских инвесторов", этот безУМный проект.
Они фонтанируют "умными" вопросами, поучают...
А сами не не способны даже сформулировать за что жители окрестностей должны заплатить своим здоровьем и жизнью.

Возраст: 37 C нами с 28.02.2006 Репутация: **146.9**

Victuar писал(а):

256_оттенков_серого писал(а):

Victuar писал(а):

Понятненько. Кто хочет - идет способ, кто не хочет - причину

Пока от вас никакой конкретики. Вы выдвигаете тезис про ГОСТ и про генплан, а потом вместо фактического подтверждения предлагаете что-то где-то искать.
До того, как тратить время на изучение генплана, хотелось бы понять, а обязательно ли у нас соблюдение ГОСТа или же он носит рекомендательный характер?

Как они похожи!
Люди, защищающие тут интересы "литовских инвесторов", этот безУМный проект.
Они фонтанируют "умными" вопросами, поучают...
А сами не не способны даже сформулировать за что жители окрестностей должны заплатить своим здоровьем и жизнью.

Я пока не высказывал своей позиции по поводу аэропорта, а пытаюсь разобраться в проблеме.
Хотелось бы конструктивного диалога, а не истерик и переливания из пустого в порожнее.
Первый вопрос - это ГОСТ, на который вы сослались. Если этот довод был не обоснован, то так и скажите.
Второй вопрос - жизнь и здоровье. Это более серьёзный фактор, чем сказанное ранее. С одной стороны, вред, безусловно есть и, при работе аэропорта, экологическая обстановка ухудшится. И меня лично это тоже касается. С другой стороны есть и смягчающий фактор - а что хотели люди, которые поселились в авиационном городе с аэропортом?

Возраст: 34 C нами с 04.04.2005 Репутация: 2

Болгарин, не стоит отвечать некоторым деятелям с форума. У них есть задача - разводить демагогию. А у нас с вами есть свое мнение. Мы ничего им не обязаны доказывать.

C нами с 14.03.2008 Репутация: **90.6**

256_оттенков_серого писал(а):

С другой стороны есть и смягчающий фактор - а что хотели люди, которые поселились в авиационном городе с аэропортом?

Люди поселились в городе с испытательным аэродромом, а не аэропортом, и часто имевшие непосредственное отношение к авиационной науке. Сейчас нам впаривают грузо-пассажирский аэропорт со всеми вытекающими последствиями...