unsorted ~ Аэропорт "Жуковский"

Возраст: 45 C нами с 08.03.2011 Репутация: **2.1**

Основные аргументы противников проекта аэропорта в Жуковском

1. Увеличение заболеваемости и смертности.
Научный факт. Одна из работ: «Aircraft Noise, Air Pollution, and Mortality From Myocardial Infarction», ISSN: 1044-3983/10/2106-0829.
Были проанализированы данные о 4,6 млн.человек старше 30 лет в течении более пяти лет, в том числе данные о 15 532 смертях от инфаркта миокарда.
Установлена связь между шумом от самолетов и смертностью от инфаркта. Эта связь усиливается при увеличении уровня шума и продолжительности воздействия. Смертность увеличивается в 1,5 раза для людей, проживающих более 15 лет в зоне с уровнем шума большем 60дБА.
Болезни сердца – не единственное негативное следствие. Расстройство сна, вызванное ночными полетами, увеличивает спектр от диабета до роста несчастных случаев.
Люди, проживающие в зонах с высоким уровнем шума, будут чаще болеть, продолжительность их жизни сократится.
2. Снижение стоимости жилой недвижимости.
При прочих равных условиях, стоимость жилой недвижимости вблизи аэропорта ниже. Например, статья «Где в ближайшем Подмосковье шумно от взлетающих самолетов».
Владельцы жилой недвижимости понесут потери, связанные со снижением стоимости и/или с необходимыми вложениями в повышение шумозащиты.
3. Миграция людей с образованием.
В работе «Aircraft Noise, Air Pollution, and Mortality From Myocardial Infarction» отмечается тот факт, что «с ростом воздействия шума, уменьшается число людей с высшим образованием и растет число безработных, иностранных подданных и людей, живущих в неотремонтированном жилье».
Высоклассные и образованные специалисты, востребованные на рынке, хорошо зарабатываюшие и ценящие качество жизни, будут уезжать из города.
4. Согласно схеме зон с особыми условиями, опубликованной на странице «Генеральный план» сайта наукоград Жуковский www.zhukovskiy.ru/index.php/nash-gorod/generalnyj-plan-goroda часть домов на улицах Гризодубовой, Левченко, Федотова находятся в зонах, которые по действующему ГОСТ 22283-2014 (Шум авиационный) относятся к непригодным для жилой застройки.
5. Планы аэропорта предполагают увеличение пассажиропотока до 12 млн.человек в год. При загрузке самолета 150 пассажиров, это означает 219 взлетов/посадок ежедневно. Аэропорт планирует развивать и грузоперевозки. Это еще увеличит количество взлетов и посадок. При 16-часовом режиме это соответствует 1 пролету в три минуты. Ежедневный транзит пассажиров составит около 33 тысяч человек. Город ожидает транспортный коллапс с резким увеличением выхлопных газов и шума на автодорогах. Что опять же будет работать на усиление последствий, перечисленных в пунктах 1-3.
6. Решение транспортных проблем аэропорта предполагается за счет бюджетных средств. Это деньги налогоплательщиков, которые отберут у медицины и образования и отдадут владельцам аэропорта.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Jefro писал(а):

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Прочитала, прочитала. Особенно вот эти пункты. По первому из них: в ПЗЗ имеется только Санитарно-защитная зона аэродрома.
Ну и из этого пункта полностью вытекает второй. Так что в суде пободаемся. Заодно и документы истребуем, в том числе, то заключение 2014 года, которым машет перед носом граждан Роспотребнадзор и ГК Ростех в сговоре.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Jefro писал(а):

Аэропорт и терминал уже есть и поддерживаются на самом высоком уровне, в том числе и Самим..

Если так всё поддерживается, как вы говорите, то почему было ОАО "Рампорт АЭРО" сразу не обратиться за экспертизой и разрешительными документами в надлежащие инстанции, а не делать всё так криво?

Возраст: 35 C нами с 18.05.2006 Репутация: **159.3**

Немного оффтоп, но надеюсь модераторы меня простят. Зачем было хоронить такой аэропорт и теперь заниматься ерундой на территории ЛИИ? Грустно

На фото Быково 1995 год. Фото взято с pastvu.com

Возраст: 41 C нами с 19.04.2010 Репутация: **160.5**

FUSION, потому что его похоронили до этих грандиозных прожектов.
Хотя Быково несомненно удобнее бы было.

Возраст: 53 C нами с 14.02.2011 Репутация: **104**

Быково загнулся в годы упадка авиаперевозок. а дорогих машин покупали тогда много и стало выгодней использовать площадку под стоянку новых машин на продажу. плюс руководство видимо было ленивое и посчитало так проще чем развивать аэропорт как в ДМД.
кроме того рассчет длины полосы на небольшие лайнеры типа А319, CRJ-200 они не такие эффективные в крупные города на большие расстояния. В малые ближние города пасспоток резко снизился. а вообще было бы интересно сделать хаб для полетов только между малыми городами. Например Белгород-Москва-Казань. Иваново-москва-симферополь и тд

Возраст: 51 C нами с 26.11.2007 Репутация: **109.1**

myfreenet писал(а):

FUSION, потому что его похоронили до этих грандиозных прожектов.
Хотя Быково несомненно удобнее бы было.

Могу себе представить какой бы вой раздался при открытии Быково Весело

Тут то точно через город взлет/посадка.

Возраст: 53 C нами с 14.02.2011 Репутация: **104**

я когда летал перед закрытием Н. Новогород - Быково в 2006 году билеты стоили 500 рублей и посадка была через раменское-кратово.

Возраст: 52 C нами с 21.09.2013 Репутация: **117.4**

Jefro писал(а):

В крайнем случае элементарно легализуют через арбитражный суд

Очень хорошо, пусть Рампорт признает свое детище самовольной постройкой.
Кто-то в России самовольно строит летний домик на даче, а кто-то международные таможенные терминалы. Абсурд, творящийся в нашей стране, явно крепчает.

Jefro писал(а):

Аэропорт и терминал уже есть и поддерживаются на самом высоком уровне, в том числе и Самим..

Сам - это видимо Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин (всем встать и склонить голову в подчении)
Это он Вам по телефону сказал или при личной встрече?
Для дедушки Пу было очень неприятной неожиданностью узнать, что аэропорт у него под боком оказался и не российским вовсе, а натовским. Как-то вот неуютно сразу стало. Не может Глава за всем уследить, а тут втихаря такую какашку подложили.

Вообще этот рамапорт просто нонсенс какой-то.
Во-первых, У нас нет ни одного аэропорта совладельцем которого является натовского государство. http://wek.ru/komu-prinadlezhat-ayeroporty-rossii
Есть аэропорты через оффшорные компании принадлежащие Кипру, но их владельцем является Дерипаска (Сочи, Краснодар, Анапа). А тут Литва не просто является совладельцем, а к тому же и имеет 70% акций. Причем Литва мягко говоря "очень не любит" Россию. Во-вторых, ради его строительства с ЛИИ снимается статус стратегического объекта, что фактически парализует его работу. Но и этого мало. Построенный Литвой терминал оказывается вообще самовольной постройкой. Шугаев из Ростеха постоянно говорит. что все идет по плану. Похоже все действительно идет по плану, только вот по чьему?

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

fazotron писал(а):

http://wek.ru/komu-prinadlezhat-ayeroporty-rossii

Надо в эту газетку написать про говнопорт, чтобы дополнили список.

Возраст: 53 C нами с 14.02.2011 Репутация: **104**

сейчас международное право работает, мягко говоря с натягом Улыбочка

. и никогда не работало. поэтому про иновладельцев и нато - право владельца что то значит только пока улыбаются по тв.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

freshair писал(а):

Ура! Терминал аэропорта признан Транспортной прокуратурой самовольной постройкой! (Ответ прикрепляю). Вот только Горячева прикрышевали, поэтому в ответе получилось, что незаконное разрешение на строительство было выдано Минстроем МО в июне 2016 на основании заключения ФАУ "Главгосэкспертиза", датированного ноябрём 2016 года!! Видать, у них руководитель ГАУ МО "Мособлэкспертиза" Горячев, который в превышение своих полномочий выдал ОАО "Рампорт АЭРО" заключение (на основании которого Минстрой МО в превышение, соответственно, своих полномочий, выдал разрешение на строительство), - тамошние "Висхаги", о провале которых жалели многие жуковские и раменские коммерсанты."Висхаги" веками выдавал технические паспорта на несуществующие объекты, а Горячев всё это время подмахивал незаконные экспертизы и, к сожалению, продолжает безнаказанно это делать. Не получается выложить ответ. Попробую сжать.

Во-первых вы в годах запутались. Ни июнь, ни ноябрь 2016!!! года еще не наступил.
Во-вторых из выложенного документа следует, что в 21.01.2016 разрешение на строительство было получено, а 11.02.2016 разрешение на ввод в эксплуатацию, т.е. нарушение законодательства устранено. Что и объясняет пассаж "оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется". Аэропорт легализован, хоть и с нарушениями сроков.

Возраст: 60 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

fazotron писал(а):

А тут Литва не просто является совладельцем

Литва не имеет никакой доли - 0 процентов в собственности аэропорта.

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Darion писал(а):

Во-первых вы в годах запутались. Ни июнь, ни ноябрь 2016!!! года еще не наступил.

Во-вторых из выложенного документа следует, что 21.01.2016 разрешение на строительство было получено, а 11.02.2016 разрешение на ввод в эксплуатацию, т.е. нарушение законодательства устранено. Что и объясняет пассаж "оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется". Аэропорт легализован, хоть и с нарушениями сроков.

Во-первых, за поправку спасибо. Откорректировала.
Во-вторых. Давайте снова разберёмся с датами и причинно-следственной связью.
25.06.2015 ОАО "Рампорт Аэро" выдано разрешение на строительство № RU50-44-1119-2015» Минстроем Московской области, которое впоследствии было признано незаконным и строительство фактически велось без разрешения, что указано в письме Транспортной прокуратуры.
26.11.2015 Минстроем МО было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-442803-2015, которым был зафиксирован факт того, что объект полностью построен в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса.
Разрешение на строительство Росавиацией было выдано 21.01.2016 № 50-52-127-2016/ФАВТ-04. Соответственно, строительство терминала было произведено без разрешения. А то, что его потом ввели в эксплуатацию или покрыли золотом или настроили на нём 25 этажей, уже к процессу его строительства как терминала с тем количеством этажей и с тем покрытием, которое значится в проектной документации построенного объекта, соответствие которой градостроительному плану земельного участка было зафиксировано разрешением на ввод в эксплуатацию, не кого уже не волнует. И суд не должно волновать.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Ну и, в третьих, по двум выигранным мною судам в отношении прокуратуры г.Жуковский и прокуратуры Московской области доводами обеих прокуратур (и в досудебном обжаловании и в процессе судебного разбирательства) было как раз отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Соответственно, все эти отсутствия оснований можно оспорить в суде, как показывает практика.

Возраст: 47 C нами с 10.10.2006 Репутация: **91.9**

Принятие мер реагирования приведёт к проверке, по факту которой все будет как и в письме Dio, лишние движения только

C нами с 14.02.2009 Репутация: **86.3**

Oleg3 писал(а):

Принятие мер реагирования приведёт к проверке, по факту которой все будет как и в письме Dio, лишние движения только

Вы не дочитали мой пост до конца.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Конечно давайте.

freshair писал(а):

25.06.2015 ОАО "Рампорт Аэро" выдано разрешение на строительство № RU50-44-1119-2015» Минстроем Московской области, которое впоследствии было признано незаконным и строительство фактически велось без разрешения, что указано в письме Транспортной прокуратуры.

Не незаконным. Оно не имеет силы, т.к. в данном случае не то ведомство выдало. То есть его могли вы например выдать, было бы то же самое. НО! Сам по себе факт выдачи не ведет за собой никаких юридических последствий. Считайте его нет.

freshair писал(а):

26.11.2015 Минстроем МО было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50-442803-2015, которым был зафиксирован факт того, что объект полностью построен в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса.

А вот оно незаконно. Т.к. отсутствуют основания предусмотренные законом, как минимум разрешение на строительство. Следовательно вы основываться на нем не можете. Оно будет отменено и все.
Сразу оговорюсь. Вы не сможете на нем основываться, даже пытаясь доказать, что раз его выдали, пусть и с неправильно оформленными бумагами, то объект готов, так как раз нарушение есть в одном пункте, так же может быть, что нарушение было и в готовности объекта.

freshair писал(а):

Разрешение на строительство Росавиацией было выдано 21.01.2016 № 50-52-127-2016/ФАВТ-04. Соответственно, строительство терминала было произведено без разрешения.

На этапе строительства объекта были выявлены недостатки в оформлении и оперативно устранены. Докажите обратное Улыбочка

freshair писал(а):

А то, что его потом ввели в эксплуатацию или покрыли золотом или настроили на нём 25 этажей, уже к процессу его строительства как терминала с тем количеством этажей и с тем покрытием, которое значится в проектной документации построенного объекта, соответствие которой градостроительному плану земельного участка было зафиксировано разрешением на ввод в эксплуатацию, не кого уже не волнует. И суд не должно волновать.

А в последствии было получено разрешение на ввод в эксплуатацию. И все. Фактически на данный момент объект оформлен в соответствии с законодательством. Все.
А что должно волновать суд, что не должно - суду виднее.