|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34  
C нами с 05.03.2009
Репутация: 51.3  
|
|
| Hysterics писал(а): |
|
не существует единого магнитоэлектрического поля
|
википедию посмотреть слабо? 
признаюсь, отвечая вам в прошлый раз, я выразился некорректно. Строго говоря на ваш вопрос нужно отвечать так: Вы можете наблюдать только электрическую или только магнитную составляющую электромагнитного поля.
Вот вам такой пример. вы едете в поезде и держите заряженный шар. поскольку вы относительно шара покоитесь, вы наблюдаете только электрическое поле(только электрическую составляющую). для пассажиров на станции ваш заряженный шарик двигается, поэтому они имеют счастье наблюдать создаваемое им магнитное поле. Вопрос. так какое же поле создает шарик "на самом деле"? Какое поле есть объективно, а не субъективно для каких-то наблюдателей?
| Hysterics писал(а): |
|
что такое мыслеформа... смотрите, постараюсь объяснить, если до сих пор понимание не пришло.
|
Мне не нужны интуитивные понимания или туманные примеры. Я тоже могу сказать: смотрите, все что вы видите вокруг, говорит о существовании единого электромагнитного поля. Поймите, все эти понимания, туманные красивые слова и непонятным значением, это все бесконечное поле для передергиваний и различных инсинуаций. Мы с вами можем бесконечно спорить, а в итоге окажется, что под одними и теми же словами понимаем совершенно разные вещи. именно поэтому я призываю вас давать как можно более четкие определения, а вовсе не из-за природного костномыслия.
| Hysterics писал(а): |
|
перенесите магнит из одной точки в другую - поле изменится. Электрическое поле не будет затронуто
|
закрою глаза на ваше материально поле. Перемещаете магнит в пространстве - влияете на электрическое поле. Смотрите уравнения Максвелла.
| Hysterics писал(а): |
|
Займитесь прочищением каналов получения информации, почистите чакры.
|
вы еще ясновидящего не прокомментировали, а уже чакрами прикрываетесь. ну давайте, скажите сначала, что такое чакры, где эти ваши каналы, чем чакры чистить? губкой али песнопениями?
| Nenado писал(а): |
|
К слову о фундаментализме нашей науки и непогрешимости её постулатов
|
Судя по набору инструментов, которые ваш срыватель покровов использует, экспериментировать он предлагает с воздухом. При этом полностью игнорирует тот факт, что закон Бойля-Мариотта справедлив для идеального газа. Что такое идеальный газ, вы можете узнать на той-же Википедии. Здесь же я замечу, что воздух идеальным газом может считаться только при атмосферном давлении и комнатной температуре. Чем более экстремальные условия, тем больше воздух отличается от идеального газа и тем хуже описывается законом Бойля-Мариотта. Так что ваш гений не опроверг этот закон, а всего лишь показал, что воздух это не идеальный газ.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 54 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 100 
C нами с 18.11.2009
Репутация: 12.1
|
|
http://gidepark.ru/user/3163008919/article/314894
УЧЕНЫЕ ОБНАРУЖИЛИ ВНУТРИ ЧЕРНОЙ ДЫРЫ ЖИЗНЬ (ФОТО)
Российский физик установил, что внутри черной дыры в теории могут существовать аналоги привычных астрономам планет.
Доктор физико-математических наук сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев предположил, что внутри вращающейся или заряженной чёрной дыры имеются стабильные периодические орбиты для фотонов и прочих частиц, сообщает Наука.КМ.ru со ссылкой на technologyreview.com.
Как установил ученый, внутри подобных дыр для массивных тел существуют стабильные замкнутые орбиты. Тело, попавшее на такую орбиту, будет двигаться вокруг центральной сингулярности, подобно вращению планет вокруг Солнца.
По мнению Докучаева, существование орбит подобного рода может теоретически означать существование внутри дыры своего рода жизни. «Сингулярность может давать планетам, скрытым от внешних наблюдателей, энергию, необходимую для поддержания жизни», - заявил учёный.
Вместе с тем никакими конкретными расчетами (например, описанием вероятной «химической основы» такой жизни) свою гипотезу автор не подтверждает.
Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
Фото
|
_____________________________
...всякий народ заслуживает того правителя, которого он и достоин...
ac26984a49.jpg - Просмотров: 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 05.03.2009
Репутация: 51.3
|
|
|
гениальное соответствие заголовка и сути.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 23.07.2008
Репутация: 38.7
|
|
>большинство размеров, которые здесь были указаны, относятся к информационному пространству.
определение информационного пространства и эксперименты, подтверждающие его существование в студию "или нутыпонял".
>Но не ограничение ли ограничиваться описанием Мира только лишь физикой? Может поэтому физика и не может дать полное описание Мира?
Демагогия, демагогия.
>если одно поле может существовать без другого, соответственно не существует единого магнитоэлектрического поля.
Это курс физики за 11 класс. Электрическое и магнитное поле не возникают отдельно друг от друга. Существует единое электромагнитное поле в рамках фундаментального электромагнитного взаимодействия
>Точно также можно воздействовать на магнитное поле обыкновенным материальным: перенесите магнит из одной точки в другую - поле изменится. Электрическое поле не будет затронуто.
Электрическое будет затронуто. Опять же, курс электролинамики, 3й семестр.
>Люди, что ж вы таких косных взглядов-то, при том, что сами себе противоречите?
Приятель, ты только что лажанулся практически во всем, что сказанул. Все еще хчешь обсуждать физику?
Nenado,
К слову о фундаментализме нашей науки и непогрешимости её постулатов:
http://gidepark.ru/community/191/article/310807/index/userId/3652212395
Если ты принял этот высер за чистую монету, то тебе надо еще и повторять школьный курс термодинамики, класс этак за 10й.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
Наткнулся на статью, выложенную Starikом на http://hayka.progtech.ru/forum/viewtopic.php?t=66747
Много думал 
купи_кота, (ну и, разумеется, все желающие) прокомментируйте её пожалуйста. Меня интересует критика хода мысли автора.
Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна
«А король-то голый!»
Г.Х.Андерсен. Новое платье короля.
Несмотря на многочисленные победные клики о достижениях науки и техники в наш век научно-технической революции, приходится с прискорбием констатировать, что на самом деле мы живем в мире, о котором почти ничего не знаем.
Учеными прошедших столетий исследованы самые разнообразные природные явления и на этой основе получены обобщающие зависимости, получившие статус «законов». На их основе созданы многие системы и технологии, и человечество стало себя чувствовать гораздо комфортнее, чем в пещерный век. На этой же основе развито и представление об устройстве окружающей природы. Но эти знания весьма скупы, и полагать, что Вселенная подчинена созданным «великими» учеными теориям, нет оснований.
– Что такое электричество? Спросил профессор.
– Я знал, но забыл, – ответил студент.
– Какая потеря для человечества! – воскликнул профессор. Никто во всем мире не знает, что такое электричество. Один человек знал, и тот забыл! Когда вспомните, расскажите нам, мы тоже хотим знать!
В самом деле, почему два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве? Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера. Что для них изменилось, ведь они по-прежнему покоятся относительно друг друга! Таких вопросов множество. И хотя на базе электромагнитных теорий создана электротехника радиотехника, электроника и многое другое, целые отрасли промышленности, мы не имеем никакого представления о том, почему же все они работают, что лежит в основе тех физических явлений, которые мы так успешно применяем для своих нужд.
Все сказанное касается не только электричества. Мы каждый день пользуемся гравитацией, поскольку ходим по Земле и не улетаем в космос, но что это такое не имеем ни малейшего представления. То же касается и устройства материи, то же касается и любого физического явления.
Непонимание сущности физических процессов приводит к тому, что огромные затраты на исследования оказываются выброшенными на ветер. Где давно обещаный «термояд», призванный навеки обеспечить человечество даровой энергией? Были созданы «Токамаки», были победные заявления о создании «устойчивой» плазмы, которая просуществовала «целых» 0,01 секунды. Были конференции, защиты диссертаций и награждения. Нет только самого «термояда», и теперь уже никто не может сказать, будет ли он вообще когда-нибудь. То же касается и магнитной гидродинамики, и высокотемпературной сверхпроводимости, и много другого. Непонимание существа дела, за которое берутся ученые, мстит жестоко. И приходится согласиться с тем, что некоторые программы исследований уже закрыты во всем мире как неперспективные. Пример тому – Программы по исследованиям на ускорителях высоких энергий.
Все это свидетельствует о глубоком кризисе, охватившем физику, а вместе с ней и все естествознание.
Нужно заметить, что подобные кризисы уже бывали в истории человечества. В конце 18-го столетия Лавуазье был в панике от того, что не понимал, почему из одних и тех же исходных веществ могут получаться в зависимости от их соотношения и внешних условий самые разнообразные результирующие вещества. Но положение стало проясняться, колгда он ввел понятие «элемента», а вскоре после этого Дальтон в 1824 г. ввел понятие «атома» для обозначения минимального количества «простого» вещества. Молекулы оказались комбинаторикой атомов, служивших для них строительным материалом. И кризис был разрешен, стали развиваться химия и электричество.
Подобная история случилась в конце 19-го – начале 20-го веков. Обнаружилась масса непонятных новых явлений, и физики были в панике: рушились основы классической теории. В.И.Ленин тогда указал в известной работе «Материализм и эмпириокритицизм», что нужно исправлять теорию и не увлекаться слишком абстрактной математикой. Тогда положение было исправлено тем, что физики ввели понятие «элементарных частиц», атомы оказались комбинаторикой этого строительного материала, и естествознание двинулось дальше, и это дало основу для получения атомной энергии.
Сейчас наблюдается нечто подобное. Уже никто не знает, сколько наши ученые наколотили этих самых «элементарных частиц» вещества – то ли 200, то ли 2000, в зависимости от того, как считать. Все они после взаимного соударения могут трансформироваться в другие «элементарные частицы», и никто не знает, что с этим делать. А актуальной задачей теперь считается обнаружение магнитного момента у нейтрино. Этот магнитный момент, вероятно, о-очень маленький, но вот есть ли он или его нет – вот вопрос! Для этого нужно, правда, выделить много средств, но это такая важная задача! Почти такой же значимости, как недавно считалась задача обнаружения гравитационных волн, которых, как оказалось, в природе не существует…
Что это, чистый паразитизм, или под всем этим стоят некоторые закономерности общественного развития?
С сожалением приходится согласиться с тем, что да, стоят: это попытка господствующих в науке школ удержать свои устаревшие и, в общем, негодные позиции во что бы то ни стало для сохранения своего престижа и положения, прежде всего, материального. Перевоспитать эти школы – означает оттащить их от налаженной общественной кормушки, а этого они не допустят. Выход только в том, чтобы создать новые школы на новых научных направлениях и ждать, пока старые вымрут сами.
Но технически выход из положения, создавшегося в теоретической физике, тоже есть, то же, что и всегда: нужно ввести в рассмотрение новый строительный материал, из которого состоят все «элементарные частицы» вещества. Поскольку вакуум способен создавать те же частицы, то это означает, что этот строительный материал в вакууме тоже содержится, что он заполняет все мировое пространство, что он – эфир, материальная среда, из которой могут образовываться различные структуры и движения которой воспринимаются как физические поля взаимодействий. Созданная автором настоящей статьи «Эфиродинамика» показывает, что на этом пути все противоречия современной физической теории разрешаются более, чем успешно.
Но оказывается, что эфиром заниматься вообще нельзя, потому что его существование категорически отвергает величайшая из теорий современности, созданная гением всех времен и народов господином Альбертом Эйнштейном в начале 20-го столетия. Это Специальная теория относительности. Правда, Общая теория относительности, созданная тем же гением чуть позже, точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чем сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах. И теперь все могут об этом прочитать на русском языке (см. А.Эйнштейн. Собр. научн. тр. М.: Наука, 1965, 1966. Т. 1, с. 145-146, с. 689; т. 2, с. 160).
Ах, уж эта Теория относительности! Сколько копий было в свое время сломано из-за того, что не все признавали авторство Эйнштейна! Но все это позади, и теперь Специальную теорию относительности (СТО) изучают в университетах и школах, и на ее базе теперь возникают учения и многие другие теории. Теория относительности дала начало таким фундаментальным дисциплинам как современная космология, релятивистская астрофизика, теориия гравитации, релятивистская электродинамика и ряд других. И теперь Теория относительности Эйнштейна стала эталоном правильности любых других теорий: все они должны соответствовать положениям Теории относительности и ни в коем случае ей не противоречить. Об этом в 1964 году было даже принято специальное Постановление Академии Наук СССР: любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно.
Теория относительности создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. Революционизировав мышление физиков Теория относительности первой внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает Теория, принципиально невозможно.
Физически процессы оказались проявлением свойств пространства-времени. Пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает, так как эту кривизну можно вычислить.
Вокруг Теории относительности и ее автора Альберта Эйнштейна созданы легенды. Говорят, что Теорию относительности по-настоящему во всем мире понимают лишь несколько человек… Снисходительные лекторы приобщают широкую аудиторию к таинствам Теории – поезд Эйнштейна, парадокс близнецов, черные дыры, гравитационные волны, Большой взрыв… С почтением вспоминают, что автор Теории относительности любил играть на скрипке и что он, скромный человек, пользовался для бритья обыкновенным мылом…
Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей Теории обычно объясняют, что Теория для них слишком сложна и что лучше всего им оставить свои сомнения при себе. Критика Теории приравнивается к попыткам создания вечного двигателя и серьезными учеными даже не рассматривается. И тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся немало прикладников, привыкших иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? Но их голоса тонут в общем хвалебном тоне последователей Теории.
Так что же такое Теория относительности Эйнштейна?
Теория относительности состоит из двух частей – Специальной теории относительности – СТО, рассматривающей релятивистские явления, т.е. явления, проявляющиеся придвижении тел со скоростями, близкими к скорости света, и Общей теории относительности – ОТО, распространяющей положения СТО на гравитационные явления. В основе как той, так и другой лежат постулаты – положения, принимаемые без доказательств, на веру. В геометрии такие положения называются аксиомами.
В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники Теории, а в основании ОТО к этим пяти добавлено еще пять.
Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира. Ибо, как остроумно заметил Эйнштейн, «…нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, заполняющей все пространство». Почему нельзя? Можно предположить, что раз у самого Эйнштейна с эфиром ничего не получилось, то и ни у кого не получится. Значит, нельзя.
Вторым постулатом является так называемый «принцип относительности», гласящий, что все процессы в системе, находящейся в состоянии равномерного и прямолинейного движения, происходят по тем же законам, что и в покоящейся системе. Этот постулат был бы невозможен, если бы эфир существовал: пришлось бы рассматривать процессы, связанные с движением тел относительно эфира. А раз эфира нет, то и рассматривать нечего.
Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света. Этому можно поверить, поскольку свет, являясь волной или вихревой структурой, может двигаться со своей световой скоростью не относительно источника, а только относительно эфира, в котором он в данный момент находится. Но выводы из такого положения уже будут иные.
Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих – трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!
Пятым постулатом является «принцип одновременности», согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!
Вот такие постулаты.
Общая теория относительности – ОТО к этим постулатам добавляет еще пять, из которых первый в этой пятерке и шестой в общей очереди распространяет все предыдущие постулаты на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные. Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения. Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли. Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!
Седьмой постулат заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем. Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.
Восьмой постулат гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково. Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.
Девятый постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.
Десятый же постулат сообщает, что пространство, оказывается, «немыслимо без эфира, поскольку Общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами». Эйнштейн догадался об этом в 1920 году и подтвердил свою прозорливость в этом вопросе в 1924году. Понятно, что если бы ОТО не наделила пространство физическими свойствами, то и эфира в природе не было бы. Но раз наделила – имеет право быть, несмотря на то, что в СТО эфира нет и в ней он права на существование не заработал (см. постулат № 1).
Вот так! Хорошее «совпадение» автор обнаружил между первым и десятым постулатами.
Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…
Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?!
А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика.
И уж совсем замечательно обстоят дела у Теории относительности с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г. Жуковский, изд-во «Петит», 1996). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. Теория относительности с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе.
А в качестве второго утверждения можно впомнить про работы Майкельсона, Морли (1905) и Миллера (1921-1925), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог.
Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.
Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая н пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем.
В.А.Ацюковский.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Много думал
|
Впустую
| Тело_Бабая писал(а): |
|
Меня интересует критика хода мысли автора.
|
"Хода мысли", кроме ненависти сами догадайтесь к кому, не прослеживается  В тексте присутствует явная ложь и подтасовки, таких клоунов-борцунов с ТО - пруд пруди Советую не заморачиваться 
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
|
Mor_Nikvin, было бы интересно узнать, где именно "в тексте присутствует явная ложь и подтасовки".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
Тело_Бабая, а мне было бы интересно, если бы вы подучили физику и обнаружили их самостоятельно 
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 43
C нами с 02.07.2005
Репутация: 132.3
|
|
Mor_Nikvin, возможно я Вас удивлю, но именно так и учат физику - изучают мнения прочих физиков. Учебники по физике пишут физики.
| Mor_Nikvin писал(а): |
|
Тело_Бабая, а мне было бы интересно, если бы вы подучили физику и обнаружили их самостоятельно
|
Мне было бы жутко интересно, как бы Вы самостоятельно обнаружили, что Земля круглая, но я же сдерживаюсь
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| Тело_Бабая писал(а): |
|
возможно я Вас удивлю, но именно так и учат физику - изучают мнения прочих физиков.
|
Физику учат не по писулькам Ацюковских и не по мнениям об их бреде 
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 05.03.2009
Репутация: 51.3
|
|
а можно услышать уже не просто пустую перепалку, а настоящие аргументы?
| Тело_Бабая писал(а): |
|
два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве? Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера. Что для них изменилось, ведь они по-прежнему покоятся относительно друг друга
|
лично мне этот кусок очень не нравится, но навскидку сказать что тут не так я не могу.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| AirfoilKIRRA писал(а): |
|
лично мне этот кусок очень не нравится, но навскидку сказать что тут не так я не могу
|
А вы попробуйте не "их вместе перемещать в пространстве", а, оставив их в покое, перемещаться самому относительно них Что тогда получится?  Особо умиляет последующее "Таких вопросов множество." Верно, их много - в задачнике по электродинамике 
| AirfoilKIRRA писал(а): |
|
можно услышать ... настоящие аргументы?
|
А зачем?  Я уже посоветовал - не стоит всякой фигней заморачиваться, если мой совет не по вкусу - ищите того, кто хочет в эту дурнопахнущую кучу вляпываться 
Тем более , что до нас уже давно все сделано: Тело_Бабая, как вам такое "мнение физика" с http://dxdy.ru/ - "Но вообще такие фамилии, как Вейник, Ацюковский и т. д. - широко известны именно как лжеучёные, и их обманы подробно разобраны, вы могли бы и сами подыскать информацию."
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 23.07.2008
Репутация: 38.7
|
|
Тело_Бабая,
Во-первых эксперименты по термодинакмике очень сложно воспроизводить, потому что теплоизолированные сосуды собирать очень тяжело. Во-вторых уравнение Бойла Мариотта описывает с определенной точностью только квазистатические процессы. Для резко двигаемого поршня оно не будет работать. А перестанет оно работать именно в силу того, что термодинамика является не описанием фундаментального взаимодействия, а способом описывать большие массивы частиц. Практически все уравнения этой области являются обобщением законов механики.
Все статистические модели описывают явления с определенной точностью. Предъявлять претензии в данном случае к ним эквивалентно обвинению теории вероятностей в том, что она неверна лишь потому, что в 4-кратном броске монеты 4 раза выпал орел.
Высер про СТО просто лень разбирать. Но даже по языку видно, что человек просто не понимает и не знает сами основы теории относительности.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 05.03.2009
Репутация: 51.3
|
|
| Mor_Nikvin писал(а): |
|
кто хочет в эту дурнопахнущую кучу вляпываться
|
тем не менее вы регулярно отписыватесь в этой теме. Mor_Nikvin, предлагаю размять мозги вместо того, чтобы разминать язык. Потому что это намного интересней переписки в стиле "дурак - сам дурак".
Никому, кроме вас двоих читать ее неинтересно. И потому что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы посылать всех направо и налево учить физику. Даже больше, без аргументированных опровержений вы ничуть не лучше самых одиозных своих оппонентов.
Лично мне очень интересно разобраться, где нас обманывают. Одиночный движущийся заряд это разве не электрический ток? на него не действует сила ампера?
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|
