|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.10.2007
Репутация: 103.4  
|
|
Размерность взаимодействия? У электрона нет заряда? С чего вы взяли, что нету никакого информационного пространства? Что такое понимание тогда? И как оно рождается? Что такое мысль? Что такое душа наконец? А про память воды вы всё-таки неправы.
Мне интересно искать и признавать свои ошибки, вот только реально я пока ничего не увидел. А вот то, что вы тут кое-как предлагаете, до сих пор не зародило во мне сомнения. Скажу больше - укрепило. И с чего вы взяли, что координаты двумерные? О_о В институте не учили что-ли иксу, игреку и зету? И, кстати, расскажите про точку, линию и плоскость в природе. И, пожалуйста, не используйте метафизические понятия.
Что такое электромагнитная волна? И как оно распространяется в вакууме? Что такое магнитный фон? И не отсылайте меня к учебникам. Мне интересно ваше понимание.
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8
|
|
| Hysterics писал(а): |
Mor_Nikvin, сильное и слабое что? вы пытаетесь кидаться определениями без объяснения. И про меру с размерностью - то же самое. Я указал пять чётко разных не пересекающихся понятий, которые принимает современная наука. Я бы вам тут ещё одно пространство указал, да боюсь, вы вообще тут все с ума сойдёте от такой структуры Мира, и закидаете меня тухлыми яйцами. Помидоры я уже вынес. Проблема ведь не в том, что вы всё отрицаете. Проблема в том, что нету предложений.
Mor_Nikvin, вот вы сказали - дальше бред, а что бредового? У точки нету магнитной составляющей? нету электрической составляющей? Предметы не притягиваются друг к другу? Координаты - это бред? Про память воды слышали? Так не является ли это как раз тем самым информационным пространством? Приводите обоснованные примеры моего бреда.
p.s. кстати, в природе нету такого понятия как точка, линия и плоскость. Это всё придумал человек, для своего ущербного объяснения для описания.
|
Сильное и слабое взаимодействие пока еще не изучено в отличии от двух взаимодействия электормагнитного и гравитационного. Пока у меня нет основания деверится расчётам, которые эти взаимодействия доказывают.
Когда истина понятна - её легко можно продемонстрировать. Внутриядерные процессы взаимодействия разбиваются о самые простые расчёты при ядерных реакциях. Погрешности в этом случае принято отнести к "новым" двум формам взаимодействия. Возможно, тот, кто это расчитал, вёл расчёт не в интересах науки, а в интересах шнобелевки. А шнобелевка это не наука.
И соглашусь, что понятий в природе вообще не существует. Понятие это отражение в нашем мозгу существуюшего мира.
Добавлено спустя 52 минуты 6 секунд:
| Nemuro-J писал(а): |
| Андрей_Игнатов писал(а): |
Что Вы ответите?
правильно! Одень очки.
Человек одел очки и увидел "тройку". Разве он будет задавать Вам вопросы? нет. Он поделится своим вИдением. Вы поделились своим вИдением?
...
Мы сейчас рассматриваем Вселенную находясь внутри её. А если представить себя снаружи?
|
Тут же совсем недавно уже предлагали представить своё видение:
http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1272307#1272307  Или такая картина не имеет мм.. обратной перспективы? 
|
Да, подобное сравнение действительно льёт бальзам на душу и заставлет сосать под ложечкой. И мне тоже импонирует подход, когда по аналогии с виденным мы можем предположить достоверно невидимое.
Но давайте посчитаем и сравним:
Приблизил цифры к реальному восприятию*:
Масса протона 167,2621637 кг
Масса электрона 9,10938215 кг
Масса солнца 19 891 000 тонн.
Масса земли 5,9736 килограммов
Размер атома Гелия 32 пикометра, 0,000000000032 метра
расстояние от земли до солнца 150 млн км
приведём внутриядерное расстояние до уровня солнечное системы, исходя из сопоставимости массы протона и Солнца.
Приведённую (относительную) массу солнца делим на относительную массу протона получаем
19891000000 кг солнца : 167 кг протона. Получаем
Коэффициент 119 000 000
Делим расстояние от Земли до Солнца
150 000 000 : 119000000
получаем 1,26 км.
Т.е. если бы вместо Солнца был протон, а вместо Земли электрон, то вращались бы они на расстоянии 10-15 минут хотьбы.
Из этого я делаю вывод, что электромагнитные силы, которые удерживают отрицательно заряженный электрон с протоном на много порядков слабее гравитационной силы между незаряженными объектами во Вселенной.
А значит можно допустить, что скорость гравитационного взаимодействия во столько же раз быстрее скорости распространение электромагнитной волны, во сколько сила гравитационного взаимодействия удерживающая Землю на орбите Солнца больше, чем сила удерживающая электрон на орбите протона**.
Кроме того нужно учесть, что гравитационное притяжение заставляет вращаться субъект в плоскости, в то время как электрон, становиться сферой (облаком) над объектом.
Спасибо за внимание.
* - реальное воспритяие - это то, что можно взять в руку.
**- я не учитывал скорость вращения и ценробежную силу.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54 
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| Цитата: |
| Размерность взаимодействия?
|
| Hysterics писал(а): |
|
У электрона нет заряда?
|
Есть! 
| Hysterics писал(а): |
|
С чего вы взяли, что нету никакого информационного пространства?
|
С того, что нету  Никакого физического объекта под названием "информационное пространство" нету 
| Hysterics писал(а): |
|
Что такое понимание тогда? И как оно рождается? Что такое мысль? Что такое душа наконец?
|
Все это очень милые философские вопросы, малосвязанные с прикладной наукой  Наука вообще вроде не отвечает на вопрос "что такое?" 
| Hysterics писал(а): |
|
А про память воды вы всё-таки неправы.
|
Верьте, верьте сказочникам про "память воды" и денежек им несите побольше 
| Hysterics писал(а): |
|
Мне интересно искать и признавать свои ошибки, вот только реально я пока ничего не увидел.
|
Потому что не там искал 
| Hysterics писал(а): |
|
А вот то, что вы тут кое-как предлагаете
|
Я? Предлагаю?  Да что вы говорите! 
| Hysterics писал(а): |
|
И с чего вы взяли, что координаты двумерные?
|
С того, что вы использовали слово "полярные", не понимая, что оно значит  В пространстве аналогией полярных координат служат "цилиндрические" либо "сферические"  Садись, два
| Hysterics писал(а): |
|
В институте не учили что-ли иксу, игреку и зету?
|
Учили, еще в школе, и походу получше, чем вас 
| Hysterics писал(а): |
|
И, кстати, расскажите про точку, линию и плоскость в природе.
|
| Hysterics писал(а): |
|
Что такое электромагнитная волна?
|
Модель тех явлений, что мы наблюдаем вокруг себя
| Hysterics писал(а): |
|
И не отсылайте меня к учебникам. Мне интересно ваше понимание.
|
В отличие от некоторых, у меня нет зуда фантазировать "понимания", не имеющие отношение к реальности  И лучше, чем это сделано в учебниках, я свое понимание изложить вряд ли смогу В конце-концов учебники пишут люди намного умнее меня, и, надеюсь, вас  У меня нет причин с ними состязаться  Так что если хотите разобраться, как устроена вселенная, читайте учебники 
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Сильное и слабое взаимодействие пока еще не изучено в отличии от двух взаимодействия электормагнитного и гравитационного.
|
Андрей_Игнатов, вы с какой планеты на нашу голову прилетели? 
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Пока у меня нет основания деверится расчётам, которые эти взаимодействия доказывают.
|
Разумеется, если не понимать расчеты, то как им доверять
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Когда истина понятна - её легко можно продемонстрировать.
|
Мама дорогая!  Продемонстрируйте ка мне теорему Гёделя ну или хотя бы четырехмерный тензор энергии-импульса Умоляю 
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
понятий в природе вообще не существует. Понятие это отражение в нашем мозгу существуюшего мира.
|
А поскольку наш мозг существует в природе, то понятия и в нем не существуют (иначе бы они существовали в природе) Экий вы беспонятливый
Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Спасибо за внимание.
|
Очередной бред засчитан 
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8
|
|
Специально открыл эту, якобы, теорему (Гёделя) с наброском доказательств.
Идея у неё такая: если дотянутся ротовой полостью до наиболле чувствительных частей тела (ω-непротиворечивой формальной системы), то вся арифметика уходит на второй план.
Матрица поворота в четырёхмерном пространстве-времени ни ротовой полостью, ни какмим другими частями тела пока ещё не воспринимаема. И не доказана от противного.
Иными словами: когда коту нефиг делать - он яйца лижет.
Засчитайте Гёделю поражение. И умоляйте его не доказывать на основании домыслов и предположений.
Можете доказать обратное?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Засчитайте Гёделю поражение.
|
Лучше вам слив засчитаю
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8
|
|
|
Ответ в личку. Сообщение модератору.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9
|
|
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Спасибо за внимание.
|
Андрей_Игнатов, я абсолютно ничего не понял в ваших подсчётах На какой вопрос они отвечают или должны ответить?
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8
|
|
| Nemuro-J писал(а): |
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Спасибо за внимание.
|
Андрей_Игнатов, я абсолютно ничего не понял в ваших подсчётах На какой вопрос они отвечают или должны ответить?
|
Эти подсчёты связаны с соразмерностью и аналогичностью макро- и микромира, которые указал zaza здесь:
http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1272307#1272307
Мне в детстве тоже казалось, что атомарное строение подобно строению солнечноей системы и вообще всей галактической и вселенской структуре. Но пропорции и константы, которые зафиксированы человеком на много-много порядков отличают микро- и макро мир.
Эти подсчётом (он оченнь простой) я попытался показать, что трудно допустить наличие "маленького человечка", живущего где-нибудь на электроне. Равно, как и ожидать Гаргантюа, рассматривающего нашу солнечную систему под мАкроскопом.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9
|
|
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Эти подсчёты связаны с соразмерностью и аналогичностью макро- и микромира, которые указал zaza
|
Ну так ведь он, во-первых, не настаивает на "аналогичности", как мне показалось Во-вторых, там есть огворка "несколько с другими законами" В-третьих, врядли можно относиться к этой теории всерьёз, это какбэ - поэзия, другой жанр 
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 27.03.2010
Репутация: 72.8
|
|
| Nemuro-J писал(а): |
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Эти подсчёты связаны с соразмерностью и аналогичностью макро- и микромира, которые указал zaza
|
Ну так ведь он, во-первых, не настаивает на "аналогичности", как мне показалось:
|
"
| zaza писал(а): |
Я вообще считаю что наша вселенная это часть чего то  К примеру наша солнечная система - атом какого то более крупного мира) галактика - молекула и т.д)))) ну может несколько с другими законами и св-вами чем атомы, молекулы и т.д., чем в нашем (маленьком ) мире, но похоже)...
|
"
Похожесть - разве это не аналогичность?
[quote="Nemuro-J"]
| Андрей_Игнатов писал(а): |
Во-вторых, там есть огворка "несколько с другими законами"
|
Это, конечно, оговорка. Просто человечество еще многие законы не постигло.
| Nemuro-J писал(а): |
|
В-третьих, врядли можно относиться к этой теории всерьёз, это какбэ - поэзия, другой жанр
|
"Там огненны валы стремятся.
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят."
М.В. Ломоносов УТРЕННЕЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ О БОЖИЕМ ВЕЛИЧЕСТВЕ
(ПОЭТ - про солнечную поверхность)
И поэт может быть учёным.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9
|
|
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Похожесть - разве это не аналогичность?
|
По-честному, не знаю такого свойства "похожесть"
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
человечество еще многие законы не постигло.
|
О, это да!
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
И поэт может быть учёным.
|
Может может и не быть  и может не быть, ни тем ни другим
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 34
C нами с 05.03.2009
Репутация: 51.3
|
|
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
Но давайте посчитаем и сравним
|
я тоже решил посчитать вслед за вами
| Андрей_Игнатов писал(а): |
Масса протона 167,2621637 кг
Масса электрона 9,10938215 кг
|
масса электрона - 9,1094 Е-31 кг (читать: умножить на 10 в минус 31 степени, если кто не понял)
масса протона 1,6726 Е-27 кг
если предположить что вы просто отбросили степень у электрона (что на языке математики означает, что вы домножили массу на 10 в 31 степени), то с массой протона вы промахнулись в 100 раз. 16 726 должно быть для сохранения масштаба, а не 167,27
| Андрей_Игнатов писал(а): |
Масса солнца 19 891 000 тонн.
Масса земли 5,9736 килограммов
|
тут похожая путаница со степенями:
масса Земли 5,9736 Е24 кг
масса Солнца 1,9891 Е30 кг, или, 1989100 Е24 кг, опять промахнулись на 4 порядка.
| Андрей_Игнатов писал(а): |
Размер атома Гелия
|
А почему, собственно, гелий?? Есть же атом водорода - один протон, один электрон - как раз то что нужно. Радиус атома водорода 53 Е-12 м
| Андрей_Игнатов писал(а): |
19891000000 кг солнца : 167 кг протона. Получаем
Коэффициент 119 000 000
|
а теперь посчитаем с правильными степенями:
1,9891 Е30 кг : 1,6726 Е-27 кг = 1,19 Е57. Пятьдесят семь нулей, черт возьми, а не ваши жалкие 119 миллионов.
| Андрей_Игнатов писал(а): |
Делим расстояние от Земли до Солнца
150 000 000 : 119000000
|
ну давайте посчитаем
1,5 Е11 м : 1,19 Е57 = 1,26 Е-46 м, что на 11 порядков меньше планковской длины!
В любом случае, что вы хотели показать этими расчетами, мне непонятно. Ну сравнили массы солнца и протона, но с какого перепугу орбиты земли и электрона должны иметь то же отношение? Вы же сами привели радиус атома - ну посчитали бы отношение, и получили совсем другое число.
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
электромагнитные силы, которые удерживают отрицательно заряженный электрон с протоном на много порядков слабее гравитационной силы между незаряженными объектами во Вселенной.
|
Вообще-то в жизни все обстоит ровно наоборот.
Сравнивать силы так, как это делаете вы, я не умею. Я поступил по-другому. Смотрите, у нас есть устойчивый атом водорода - один протон, вокруг которого вращается один электрон. Между ними действуют силы электромагнитного и гравитационного притяжения(опустим тут сильное и слабое взаимодействие). И мы можем посчитать обе силы, действующие в этом атоме. Электромагнитное взаимодействие описывается Законом Кулона, гравитационное - Законом всемирного тяготения. Теперь, чтобы посчитать силу гравитационного притяжения, нам не достает только значения гравитационной постоянной.Вот оно:
G=6,6725 E-11 (размерность указывать не буду, потому что все величины приводились в системе СИ, и проблем при сравнении возникнуть не должно)
приводить весь расчет не стану, последите только за степенями 10Е-11 * 10Е-31 * 10Е-27 * 10Е11 * 10Е11 = 10Е-47
таким образом между электроном и протоном в атоме водорода действует сила гравитационного притяжения, равная примерно 3,6 *10Е-47 Н.
Теперь очередь электромагнитной силы. Чтобы ее посчитать, нам надо знать заряд электрона и протона, а также коэффициент пропорциональности. Напомню значения этих величин:
k=8,9876 *10Е9
заряды протона и электрона противоположны по знаку и равны 1,6022 *10Е-19 Кл.
Опять следите за степенями: 10Е9 * 10Е-19 *10Е-19 *10Е11 *10Е11 = 10Е-7
Сила электромагнитного взаимодействия составила 0,82 *10Е-7 = 8,2 * 10Е-8 Н.
Внушительная получилась разница - 39 порядков, причем в пользу электромагнитного взаимодействия.
| Андрей_Игнатов писал(а): |
|
А значит можно допустить, что скорость гравитационного взаимодействия во столько же раз быстрее скорости распространение электромагнитной волны, во сколько сила гравитационного взаимодействия удерживающая Землю на орбите Солнца больше, чем сила удерживающая электрон на орбите протона
|
Полный бред. Нельзя делать такое заключение. Во-первых, мы только что выяснили, что гравитационные силы намного слабее, а значит по вашей логике должны распространяться с поистине черепашьей скоростью, а во-вторых лично я не слышал о том, что скорость распространения взаимодействия зависит от его силы. Формулы в студию, пожалуйста.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.10.2007
Репутация: 103.4
|
|
Про ваши круглые глаза на объяснение взаимодействия - слив. Я спрашивал про разМЕРность, раз уж я говорил про изМЕРения. Где мера? Чем мерить?
Взаимоде́йствие — философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие — объективная и универсальная форма движения, развития, которая определяет существование и структурную организацию любой материальной системы. (Итого - это НЕ научное понятие, на что вы постоянно пытаете себя бить)
Про физический объект "информационное пространство" я вроде не говорил. По моей теории физические объекты находятся в материальном измерении.
Наука отвечает на вопрос "что такое" и объясняет, на то она и наука.
Про точку, линию и плоскость в природе - тоже, извините, без объяснения - слив.
Чтож вы опустили свои широко закрытые глаза на распространение электромагнитных волн в вакууме? И про магнитный фон тоже как-то умолчали?
Дуглас Джанколи писал так: «Следует подчеркнуть, что поле не является некой разновидностью вещества; правильнее сказать, это чрезвычайно полезная концепция… Вопрос о „реальности“ и существовании электрического поля на самом деле — это философский, скорее даже метафизический вопрос. В физике представление о поле оказалось чрезвычайно полезным — это одно из величайших достижений человеческого разума». Следовательно любое подобное поле существует как бы поверх материального мира, раз уж нету "такого физического объекта", параллельные измерения что-ли.
Попробую последний раз объяснить. Представьте себе фотошоп со слоями. Вроде все слои разные, но при наложении происходит взаимодействие (но не то, которым вы тут пыталиСь бравировать), но не проникновение. Не путайте пространства с измерениями.
А вы знаете, что словами лечат? А зачем молитву над едой читают? А что такое биолокация? Экстрасенсы, мать их етить, кто такое?? И каким таким образом они получают информацию??? Про три стаканчика с водой слышали? А про снежинку читали?
И вообще мне надоело обсуждать метафизику с людьми зашоренными ортодоксальными взглядами. Вот на счёт людей, написавших учебники, вы правы. В тени этого ваша косность взглядов и самолюбование - смешно. Надоело. Чао. Можете не отвечать. После драки кулаками не машут.
p.s. мне только осталось понять, как управлять гравитационным полем...
|
_____________________________
https://twitter.com/MrHysty
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 51
C нами с 13.02.2010
Репутация: 110.9
|
|
| Hysterics писал(а): |
|
А вы знаете, что словами лечат? А зачем молитву над едой читают? А что такое биолокация? Экстрасенсы, мать их етить, кто такое?? И каким таким образом они получают информацию??? Про три стаканчика с водой слышали? А про снежинку читали?
|
Тоже другие измерения? Hysterics, вы в масштабах отдельно взятой темы форума (даже в принципе - одного сообщения) затрагиваете сразу очень много вопросов, да что там вопросов - областей знания, причём разных часто, далёких друг от друга Иногда, исследователям в разных областях приходится оперировать схожими терминами и синонимами Это вовсе не означает, что эти области знания надо смешивать.
Вы говорите: мера - измерение... В поэзии, например, в музыке тоже есть размеры - это измерение поэзии и измерение музыки  А есть размеры, ну скажем, одежды и обуви  - это на бытовом, так скэть, повседневном уровне... Есть измерение пространства, то есть я хочу сказать - площадей и объёмов, а есть измерения энергии (задумчиво филосфски:) Мне кажется везде и во всём возможен подход двусторонний. Ну не будете же вы мерить некую площадь строфами, а я - некую ёмкость тактами Или паузами 
Разумеется, найдутся те гениальные единицы, которые сейчас мне не пришли в голову - можно, допустим, теорему Пифагора изложить в стихотворной форме, посвятить полю песню или в класических античных пропорциях слепить бюст Эйнштейна  И это будет, наверное красиво, но... для этого надо (сейчас схулиганю) принять определённые меры иначе получится не бюст, а бесформенная глыба алебастра, хотя (опять задумчиво:) некоторых и такое творчество вдохновляет (и доверительно:) Я, увы, его не понимаю
|
_____________________________
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 54
C нами с 26.01.2005
Репутация: 213.2
|
|
| Hysterics писал(а): |
|
Про ваши круглые глаза на объяснение взаимодействия - слив.
|
Имхо слив это то, что вы в школе не выучили, что такое взаимодействие в физике
| Hysterics писал(а): |
|
Я спрашивал про разМЕРность, раз уж я говорил про изМЕРения. Где мера? Чем мерить?
|
Ответы на эти вопросы есть в учебниках, вы кстати, удивитесь, но существует несколько принципиально различных подходов к определению этих понятий, причем в общих случаях они могут давать разные результаты для одних и тех же объектов
| Hysterics писал(а): |
|
Взаимоде́йствие — философская категория
|
Я понимаю, что форум философский, однако и гравитация и электромагнетизм - не философские, а физические понятия Откройте наконец учебник физики, а не философский словарь, ибо вопросы строения и развития вселенной - это вопросы физики, а не философии
| Hysterics писал(а): |
|
Про физический объект "информационное пространство" я вроде не говорил.
|
То есть вы согласны, что такого объекта в природе не существует?
| Hysterics писал(а): |
|
По моей теории
|
Не льстите себе, ваше словоблудие не то что на теорию на тянет, но даже на слабенький научно-фантастический опус 
| Hysterics писал(а): |
|
Следовательно любое подобное поле существует как бы поверх материального мира
|
Зря пытаетесь примазать свои нелепые "следствия" к словам других людей
| Hysterics писал(а): |
|
А вы знаете, что словами лечат? А зачем молитву над едой читают? А что такое биолокация? Экстрасенсы, мать их етить, кто такое?? И каким таким образом они получают информацию??? Про три стаканчика с водой слышали? А про снежинку читали?
|
Вот беднягу прорвало! Поскольку к физике более-менее относятся два последних вопроса, то, да, слышали и читали Так же как и про все продолжающуюся эпопею с холодным термоядом, торсионными полями, инерциоидами и прочими магнитными двигателями На все эти чудеса ответ простой - шарлатаны тянут деньги из невежд Так всегда было (история алхимиков и вечных двигателей ничему не учит), есть и еще походу весьма долго будет (покуда будут невежды и способные их обмануть шарлатаны)
| Hysterics писал(а): |
|
И вообще мне надоело обсуждать метафизику с людьми зашоренными ортодоксальными взглядами.
|
А в своем глазу зашоренность неортодоксальными взглядами не наблюдаете? Впрочем, убегание в кусты под предлогом "мне надоело" - самый что ни на есть красноречивейший классический слив При том, что с вашей стороны даже намека на попытку обсуждения не было
ЗЫ.
| Hysterics писал(а): |
|
p.s. мне только осталось понять, как управлять гравитационным полем...
|
Зря надеетесь, пустая трата времени с учетом вашего "знания" и "учености"
|
_____________________________
ftp://10.100.22.3/
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 »
|
|
