unsorted ~ Россия и Запад: симбиоз или конфронтация?

Взаимоотношения США, Европы и России

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

Когда тема правления Сталина стала выходить за рамки только этой тематики, решил открыть новую тему "Россия - Запад: враги, партнёры или друзья". Но заголовок слишком конкретизирован ответами, ведь на Западе у кого-то семьи, одноклассники... Кроме того в разные исторические времена и отношения отличались между государствами.
Поэтому обозначил тему так: "Россия и Запад: симбиоз или доминирование?"
Еще предлагаю обсудить вопрос: что может ожидать Россию от доверия к странам Европы и США на основе исторического опыта?

Прошу придерживаться географии и не рассматривать удалённо от темы взаимоотношения со странами Африки, Южной Америки, Азии и Австралии.

Возраст: 39 C нами с 09.02.2007 Репутация: **101.4**

ЭСЭР писал(а):

она добродушно вольётся в ЕС, НАТО....

Не волнуйтесь, не вольется, а остальное, стало быть, обывательские разговорчики! Подмигивание

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Tamerlan писал(а):

Не волнуйтесь, не вольется, а остальное, стало быть, обывательские разговорчики!

"Никогда не говори "никогда""...
Есть основания полагать, что на Земле существует одна на всех (единая) Цивилизация, выросшая из одного единственного Государства. (Теория Мир-Системы. Про государство=цивилизация это моё добавление.) Если в Кремле про это догадываются, то все наши поиски собственного "третьего пути", есть продукт для внутреннего потребления. Сепарационная парадигма пока ещё рулит, как говорится. О том, что наш побег от Цивилизации не удался, стало понятно через какое-то время после смерти Сталина. Альтернативная идея (в смысле идея альтернативного Центра) почила в бозе.

Я не вижу иных вариантов, кроме как включение России в орбиту Запада. Единственное, что мне хотелось бы, чтобы Запад к этому моменту изменился сам (стал честнее), а Россия сохранила бы некоторые свои характерные черты и "русский мир" в лице территорий бСССР и бРИ.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Интересная тема.
Все будет хорошо, сейчас допилим оставшийся оборонный потенциал, закупим вражускую технику, которую в нужный момент (в условиях боя) смогут отключить одной кнопкой, поставим надувные танки и всех победим.

Вот http://ilja.su/forum/view_topic/16/3/1142/ интересно написано

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

kalex писал(а):

закупим вражускую технику, которую в нужный момент (в условиях боя) смогут отключить одной кнопкой, поставим надувные танки и всех победим.

Что за бред? Какая разница, кто производит оружие? Главное, чтоб оно соответствовало требования мо. Вражескую технику никто закупать не будет. А "дружескую" - почему бы и нет? В США, Германии, Франции, Израиле и прочих дружественных РФ государствах эту технику давно закупают.

Традиции давние. Со времен империи. Пулемет Максим, револьвер Наган, крейсер Варяг, линкор Лютцов и т.д. и т.п.
"Комисары в пыльных шлемах" тоже не ПМы в рыло "буржуям" сували. Маузеры и Кольты M1911.
Сегодня в мире нет ни одной армии, вооруженной исключительно разработками собственной оборонки.

Полигон с надувными танками и ракетами лично вывозил в горы еще в 80-х... Весело

C нами с 25.03.2010 Репутация: **15.4**

glik12 писал(а):

Полигон с надувными танками и ракетами лично вывозил в горы еще в 80-х... Весело

Другую технику не доверили?

По теме:
Вот показатель взаимовыгодного сотрудничества США с другими странами после второй мировой войны:
* Корея 1950—1953 гг.
* Доминиканская Республика 1965 г.
* Лаос 1964—1973 гг.
* Вьетнам 1961—1973 гг.
* Камбоджа 1969—1973 гг.
* Ливан 1982—1984 гг.
* Гренада 1983 г.
* Ливия 1986 г.
* Панама 1989—1990 гг.
* Ирак, Кувейт 1991 г.
* Сомали 1992—1994 гг.
* Босния 1995 г.
* Судан 1998 г.
* Афганистан 1998 г.
* Югославия (Косово) 1999 г.
* Афганистан 2001 г.
* Ирак 2003 — 2010 гг.
* Ливия 2011 г.
Здесь нет войн, где участие США было косвенным (инструкторы, финансы, поставка оружия) - здесь только участие армии США.
Будем взаимовыгодно сотрудничать?

Возраст: 39 C нами с 09.02.2007 Репутация: **101.4**

Александра_Захар писал(а):

Будем взаимовыгодно сотрудничать?

Ну сотрудничать, конечно, можно, но не в сфере вооружений, так как даже при подписанном СНВ гонка вооружения продолжится, как минимум оборонительного.

Александра_Захар писал(а):

Сегодня в мире нет ни одной армии, вооруженной исключительно разработками собственной оборонки

Хорошо, а кого Вы видите в качестве потенциального экспортера оружия для РФ??

Александра_Захар писал(а):

Я не вижу иных вариантов, кроме как включение России в орбиту Запада

А я вижу - многополярный мир. Сегодня США и Россия, завтра - США, Россия и Китай, послезавтра - США, Россия, Китай, Австралия и, возможно, ЕС, как самостоятельная вершина (если раньше не развалится). После смерти Елизаветы II Австралия, скорее всего станет независимым государством. У ЕС проблем куча со своими делами, чтоб думать о чем-то другом... Так что объединение-это химера, скорее наоборот, тем более, что государств в мире становится не меньше, а больше и каждое хочет жить по своим правилам

Возраст: 42 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

glik12 писал(а):

Традиции давние. Со времен империи. Пулемет Максим, револьвер Наган, крейсер Варяг, линкор Лютцов и т.д. и т.п.
"Комисары в пыльных шлемах" тоже не ПМы в рыло "буржуям" сували. Маузеры и Кольты M1911.
Сегодня в мире нет ни одной армии, вооруженной исключительно разработками собственной оборонки.

Речь идёт об электронных закладках, позволяющих в ключевой момент деактивировать оружие. Причём тут пулемет, револьвер, крейсер и линкор?

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

glik12 писал(а):

Что за бред? Какая разница, кто производит оружие?

Прежде чем писать фразы типа "Что за бред?" Попробуйте хотя бы логически подумать.
1. Закупаем израильские беспилотники. Которые в случае военного конфликта могут утерять сигнал.
2. Закупаем средства обеспечения индивидуальной связи для полевых действий, которые в нужный момент могут отключится.
3. Закупаем Шифруем свою межведомственную связь использую алгоритмы разработанные в беркли, которые в нужный момент могут быть расшифрованы и переданы в нужное ведомство.
4. Закупаем корабли напичканные электроникой у франции. Как думаете, сколько толку будет от корабля, у которго система наведения в нужный момент отключится?

В нынешние времена, оружие это не только ПМы и Кольты.

А на предмет надувной техники:
В первую очередь Советский Союз делал уклон на действующее оружие, а не на надувное. Надувное далали тогда, когда настоящего было в достатке.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

kalex писал(а):

glik12 писал(а):

Что за бред? Какая разница, кто производит оружие?

Прежде чем писать фразы типа "Что за бред?" Попробуйте хотя бы логически подумать.
1. Закупаем израильские беспилотники. Которые в случае военного конфликта могут утерять сигнал..

А зачем логически думать? ЗАО "Эникс" г. Казань в прошлом году обратилось ко мне с несправедливостью - контракт МО на беспилотники подписали взяточнику, перекупщику, а не с производителем. И по закону и ФАС и ФАМС должны были сделку расторгнуть. .... Потерялись документы...
Дело ведь не в сумме отката, хер с ним, продажной шкурой. Дело в том, что либеральная (лояльная) политика в отношении высокоранговых взяточников привела к тому, что вся поставляемая в Россию зарубежная техника (с виду грозная) на самом деле - хрень собачья и предназначена лишь для выставок типа МАКСа.
Я не могу дать никаких ссылок, поскольку сам лично с этим сталкивался и продолжаю сталкиваться ежедневно.
Закон диалектики перехода количественных изменений в качественные уже показал, что даже Верховный ГК России на сегодняшний день и пукнуть боится в адрес НАТО.
Вот такие у нас равноправные отношения с Западом.

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

kalex писал(а):

1. Закупаем израильские беспилотники. Которые в случае военного конфликта могут утерять сигнал.

Зачем такие закуапать?

2. Закупаем средства обеспечения индивидуальной связи для полевых действий, которые в нужный момент могут отключится.
——————-
Для чего такую хрень покупать?

3. Закупаем Шифруем свою межведомственную связь использую алгоритмы разработанные в беркли, которые в нужный момент могут быть расшифрованы и переданы в нужное ведомство.
———————
Зачем? и пункт 4 тоже.

В нынешние времена, оружие это не только ПМы и Кольты.
———————
Неужели?

В первую очередь Советский Союз делал уклон на действующее оружие, а не на надувное. Надувное далали тогда, когда настоящего было в достатке.

Никаких уклонов в СС не было. Делали все подряд, на сколько денег хватало. Одновременно три типа ОБТ (основных боевых танков) производились Практически с аналогичными характеристиками, но не абсолютно не взаимозаменяемые в эксплуатации. Ни одна другая армия в мире подобной роскоши позволить не могла.

Надувные полигоны делали еще с начала 70-х годов, по моему. Если не ранбше. Без них разв6ендполкам тяжело было работать.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

[quote="glik12"]

kalex писал(а):

Никаких уклонов в СС не было. Делали все подряд, на сколько денег хватало. Одновременно три типа ОБТ (основных боевых танков) производились Практически с аналогичными характеристиками, но не абсолютно не взаимозаменяемые в эксплуатации. Ни одна другая армия в мире подобной роскоши позволить не могла.

Надувные полигоны делали еще с начала 70-х годов, по моему. Если не ранбше. Без них разв6ендполкам тяжело было работать.

Вот только не надо ля-ля насчёт "делали всё подряд, насколько денег хватало". Делали с перспективами на завтрашний день. В моё подразделение поступала техника созданная в СССР (не могу назвать по определённым причинам) в начале 90-х, аналог которой лишь в конце 90-х появилась у стран НАТО.
Другое дело, что генералы интендатских служб и служб РАВ в том числе старались по причинам меркантильным передать в войска с НЗ устаревшие образцы. Но это уже достижение либералов Язык

Естественно, Запад будет вести выгодную торговлю с Россией. Но не ВЗАИМОвыгодную.
Да и вообще это понятие "ВЗАИМОВЫГОДНАЯ" обманчиво.

Представьте: живут два человека: один - выращивает хлеб, второй - яблоки.
Они обменялись частью своего продукта между собой.
Один может обмануть другого, а может и себя обмануть. Но пройдёт год - все станет на свои места, т.к. цену на свой продукт они будут устанавливать исходя из потребностей (спрос).
У тут появляется третье лицо, которое не выращивало ни хлеб, ни яблоки, но предлагает себя, как посредника в сделке. за это возьмет и яблок и хлеба.
В этом случае ОБА производителя проигрывают, выигрывает только этот "чёрт из табакерки".
В случае с торговлей с Западом этим "чёртом" является "доллар", который в любую минуту установит те правила обмена, которые выгодны его хозяину.
Кто его хозяин? это уже другая тема, но Вы догадываетесь Подмигивание

При взаимовыгодных отношениях с Западом равные права имеют и Рубль и Евро и Доллар.
Вот и думайте теперь, куда поставить " галку" в опросе мнений Подмигивание

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

Делали с перспективами на завтрашний день.

А зачем делать с преспективой в день вчерашний? Но всякой, никому непонятной жуйни
производили - море!

Андрей_Игнатов писал(а):

При взаимовыгодных отношениях с Западом равные права имеют и Рубль и Евро и Доллар.

И кто вам такое сказал? Кому рубли нужны за пределами РФ?

Доллар является валютой страны, которая реально половину мировой экономики контролирует, а если брать производство оружия, то процентов 70. И почему бы не покупать это оружие, тем более что большинство современных образцов РФ сегодня производить не способна.

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

Делали с перспективами на завтрашний день.

А зачем делать с преспективой в день вчерашний? Но всякой, никому непонятной жуйни
производили - море!

Если Вам жуйня непонятна, то это совсем не значит, что она непонятна никому.

glik12 писал(а):

Андрей_Игнатов писал(а):

При взаимовыгодных отношениях с Западом равные права имеют и Рубль и Евро и Доллар.

И кто вам такое сказал? Кому рубли нужны за пределами РФ?

Доллар является валютой страны, которая реально половину мировой экономики контролирует, а если брать производство оружия, то процентов 70. И почему бы не покупать это оружие, тем более что большинство современных образцов РФ сегодня производить не способна.

У-тю-тю: а кто ж Вам его продаст, наивный? Сегодня для такой страны, как Россия всякие там птурсы, мистрали и вертолёты - спички, а не оружие. А "спички" и китайцы неплохо штампуют. Серьёзную технику не продадут: Системы ПВО раннего обнаружения, подводные лодки с системой стелс ну и самоей грозное оружие... тем более.
А валюта? Разве это не бумага? пусть даже и безналичная. По ней никаких обязательств нет.
Но взаимовыгодное сотрудничество, о котором Вы так настаивали в теме про Сталина, не упирается лишь в торговлю оружием и фантиками.
Какие, интересно, есть НАСТОЯЩИЕ интересы между Россией и Западом в сотрудничестве??? Вы так настаивали, что это нужно. Так в чём?

Возраст: 59 C нами с 08.12.2006 Репутация: **-6.7**

Андрей_Игнатов писал(а):

подводные лодки с системой стелс

Смешно... Про лодку.

За деньги продадут все.
Мне не продадут, тут Вы правы. У меня денег мало. Но мне и на фиг не надо.

Россия сегодня не в состоянии производить современное оружие. Но вполне в состоянии его покупать. Те же танки, например. Корейский Орел, очень даже вариант. Абрамс с силовой установкой от Леопарда. И Авианосец штатники бу-шный продадут с превеликим удовольствием. Без него смысла в океанском флоте нет вообще, а в РФ просто нет предприятий, где просто корпус подобного водоизмещения собрать можно.
Авиационный двигатель пятого поколения тоже покупать придется, по любому, нет в России возможности чисто технологически его разработать. Ну и т.д. Подмигивание

И ничего в этом плохого не вижу. Оружие в войсках должно быть лучшее, а не то, "что можем сделать сами".

C нами с 27.03.2010 Репутация: **72.8**

glik12 писал(а):

Оружие в войсках должно быть лучшее, а не то, "что можем сделать сами".

Чтобы иметь лучшее оружие - для этого и войска должны быть лучшими. Но "взаимовыгодное сотрудничесвто" нам войско не улучшит. хотя может пару полков спецназа, как легионеров во Франции нанимать? Но опять же спецназ - не на ту кнопку нажать может. Вот беда: Как же поступить?
Ведь за дорогое оружие очень много денег платить надо. И нам платить. Не дерипаска же будет раскошеливаться.
И, главное, ради чего? Ведь у нас нет врагов - все люди братья и никто на Западе не желает оттяпать кусочек России в своё лукошко.

для предметности смеха: http://vlasti.net/news/32297
"Ударные АПЛ типа «Вирджиния» являются улучшенными многофункциональными атомными подводными лодками с применением технологии «стелс» предназначенными для борьбы с подводными лодками... "