unsorted ~ Что потопило АПЛ "Курск" на самом деле?

Причины трагедии в Баренцевом море.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika, из верующих тут пока только вы. Киношники слабали развесистую клюкву, а вы и поверили... Подмигивание

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

galaktika, из верующих тут пока только вы. Киношники слабали развесистую клюкву, а вы и поверили...

Вы мне так не смогли внятно объяснить происхождение круглой пробоины в борту Курска. Почему Путин отсиделся на курорте? Почему к нам оперативно прилетел директор ЦРУ США? Почему пиндосы нам так легко простили крупный долг и дали ещё денег? Напрягите мозги и проанализируете. Или вы верите в ту туфту которую опубликовала комиссия? И наконец, почему две пиндосовские лодки уходили из района учений повреждённые??? Надо жить своим умом, а не слушать всяких ублюдков!!!

C нами с 14.05.2010 Репутация: **27.5**

К просмотру обязательно. Особенно с третьей минуты!
http://video.mail.ru/mail/monstroed/43/9.html

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

Вы мне так не смогли внятно объяснить происхождение круглой пробоины в борту Курска.

Еще раз, для тех, кто не умеет читать с первого раза: не зная досконально, что и как было прикреплено к внешнему корпусу АПЛ в данном месте, я вам ничего объяснить не смогу. Могу только предположить, что там было закреплено нечто, что было унесено вместе с переборками в направлении кормы. Точнее сказать не смогу, пока вы мне не сможете предоставить детальную схему подлодки...

galaktika писал(а):

Почему Путин отсиделся на курорте?

Спросите у Путина, он же сидел на курорте. А мне он как-то не доложил до сих пор...

galaktika писал(а):

Почему к нам оперативно прилетел директор ЦРУ США? Почему пиндосы нам так легко простили крупный долг и дали ещё денег?

По любым причинам. Политика - штука многомерная, совсем не обязательно, что все причины сводятся к гибели АПЛ, как бы вам хотелось...

galaktika писал(а):

Напрягите мозги и проанализируете. Или вы верите в ту туфту которую опубликовала комиссия?

Вы же не пожелали напрячь мозги (хотя в их наличие у вас я все меньше и меньше верю) и подумать в самом начале французского фильма, откуда по мнению режиссеров на борту "Курска" якобы появились торпеды "Шквал." Человек думающий и знающий российский подводный флот сразу бы выключил кино, увидев это фуфло. Там еще, кстати, фуфла можно лопатой грести. Могу еще одну наводочку дать: АПЛ класса "Лос-Анджелес" уступают по габариту "Курску" менее, чем в полтора раза (112м против 154м). А что гнали французишки в фильме напомнить? "Разница в размерах и мощности огромна! Столкновение маленькой лодки с баржей!" Слону очевидно, что фильм лабали люди, не имеющие ни малейшего понятия о том, про что пургу гонят. Отсюда и "Шквал" на борту "Курска," и косяки в сравнении "Курска" с "Толедо," и гонево про новизну "Шквала," и гонево про "визитную карточку МК-48," и многое-многое другое.

galaktika писал(а):

И наконец, почему две пиндосовские лодки уходили из района учений повреждённые???

Вы их видели? Вы можете сослаться на достоверные источники, что две пиндосовские лодки уходили из района поврежденные? Или тоже только в киношке увидели?

galaktika писал(а):

Надо жить своим умом, а не слушать всяких ублюдков!!!

Ага, своим. Неужели вы обладаете умами французских кинематографистов-фантастов? Нет? Так чьим умом вы думаете, а?

C нами с 14.05.2010 Репутация: **27.5**

Майор, при всём моём уважении к вам, вашему образованию и знаниям науки и техники, у меня складывается впечатление, что вы чуть-ли не член комисси по раследованию этой катастрофы. Путина защищаете? Америкосов? Вы с мариманами пообщайтесь поближе, с флотскими. Съездите в Питер, Мурманск, Североморск - поговорите за жизнь. Путина они за Курск просто ненавидят. Продал он Родину вместе со 118 жизнями парней. Может и предотвратил он третью мировую - не спорю. Но правду скрывать - не надо!

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

КомокШерсти писал(а):

Майор, при всём моём уважении к вам, вашему образованию и знаниям науки и техники, у меня складывается впечатление, что вы чуть-ли не член комисси по раследованию этой катастрофы. Путина защищаете? Америкосов? Вы с мариманами пообщайтесь поближе, с флотскими. Съездите в Питер, Мурманск, Североморск - поговорите за жизнь. Путина они за Курск просто ненавидят. Продал он Родину вместе со 118 жизнями парней. Может и предотвратил он третью мировую - не спорю. Но правду скрывать - не надо!

Чистоту мозгов от засирания бредовыми фантазиями кинопиарастов защищаю. Чтобы получить знания, которые я тут привел достаточно уметь искать информацию в Сети и осмысливать ее, а не быть членом комиссий. Все давно опубликовано, и параметры АПЛ, и их вооружение. Просто надо уметь сопоставлять все это с увиденным и услышанным, а не развешивать слюни на очередную "сенсацию." Сенсации делаются с одной целью - получить бабла за счет тиража и т.д.

Зачем ехать в Питер, Североморск, если достаточно просто выйти во двор и поговорить с пенсионерами. Они тоже Путина частенько ненавидят. Вы не думаете, что вся ненависть мореманов, летунов и остальных военспецов зиждется на одном лишь факте тотальной разрухи и коррупции в ВС, ВВС и ВМФ? А Путин всего лишь очередной символ пост-советского строя. И, кстати, я его ни разу не защищаю хотя бы за то, что он 4 дня "тянул резину," прежде чем допустить иностранных спасателей к "Курску." А вот сопли, что он расслаблялся на югах, меня не интересуют. А что ему надо было срочно мчаться на место катастрофы? И что бы он там полезного сделал? Спровоцировал очередную показуху со стороны генералов-адмиралов и тем самым еще больше бы затормозил усилия по спасению? Высокие чины на местах таких катастроф противопоказаны, они только мешают...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

Date: 31-07-2001

Приближается горькая дата — годовщина гибели атомохода “Курск”. И в эти недели в Баренцевом море ускоренными темпами идут работы по подъему погибшей АПЛ. Но сегодня, как и год назад, мы практически ничего не знаем о причинах гибели новейшего подводного ракетоносца. Слишком много тайн и недомолвок вокруг деятельности комиссии Клебанова. Слишком явно виден однозначный настрой этой комиссии обвинить во всем флот и погибший экипаж.
Недавно к нам в редакцию поступил материал, в котором один из конструкторов противолодочного оружия изложил собственную оригинальную версию гибели “Курска”.
Мы специально не стали подвергать ее сколько-нибудь существенному редактированию. Поэтому в тексте сохранены некоторые данные, бесспорность которых вызывает сомнения. Так, хорошо известно, что в ходе учебной атаки “Курск” не мог стрелять боевой торпедой. Не можем мы столь же однозначно и безапелляционно утверждать, что американцы специально подготовили торпедную ловушку для “Курска”.
Но нам кажется достаточно интересной версия о том, что система “Кэптор” могла быть потеряна одной из американских лодок, ведущих в этом районе постоянную разведку, или оказаться здесь и в качестве элемента охранного комплекса автономного разведывательного модуля. Возможны и другие варианты произошедшей год назад в Баренцевом море катастрофы.
По крайней мере, эта работа дает определенную информацию для размышления, и версия торпедной атаки как первопричины гибели “Курска” приобретает новые аргументы.

РОССИЙСКИЙ подводный ракетоносец "Курск" погиб около 13 часов 12 августа 2000 года, а уже 18 августа в "МК" появилась версия о том, что его атаковали с расстояния 4 км две АПЛ США ("Мемфис" и "Толедо" типа "Лос-Анжелес") своими торпедами МК-48 (с боевой частью (БЧ) в 300 кг тротилового эквивалента), что и послужило причиной гибели "Курска". В этой версии заслуживают внимания следующие сведения: лодок США было две (о чем сообщил также министр обороны США, выступая в 10.00 14 августа по НТВ), и они были вооружены торпедами МК-48.
Однако предположение о том, что "Курск" затонул от пробоин, сделанных этими торпедами, технически несостоятельно и данными о повреждениях нашей АПЛ не подтверждается: взрыв БЧ в 300 кг тротила может пробить лишь легкий корпус лодки (до 30 мм толщиной), но не может затем пробить ее прочный корпус (100 мм), отнесенный от легкого на 100-150 мм с заполнением зазора литой резиной.
В апреле 2001 года газета "Жизнь" сообщила, что специалист Северного Флота, просивший не называть его фамилии, участвовал в обнаружении глубоководными аппаратами ВМФ, названными в публикации "дроновскими лодками", двух хвостовых частей торпед, идентифицированных как МК-48 по маркировке на них. "Хвосты" были обнаружены не близ лодки, а в квадрате ее затопления размером 4х4 км еще до 18 августа 2000 года. Правда, впоследствии эта информация не повторялась, что вполне может быть связано со спецоперацией по "закрытию" этих данных..
Что же касается повреждений и разрушений АПЛ "Курск", то они, по данным ВМФ, изложенным в передаче НТВ 20 августа 2000 года в 18.00, таковы. Повреждения, не опасные для плавучести,— вмятина на легком корпусе, деформация корпуса 2-го отсека и рубки, отсутствие крышек на шахтах выпущенных ракет "Гранит", деформация капсулы спасения экипажа, отсутствие радиобуя. Разрушения, гибельные для лодки,— полностью отсутствует носовой обтекатель легкого корпуса и все, что находилось в нем; полностью отсутствует торпедный аппарат (ТА) калибра 650 мм торпеды 65-76 с БЧ в 2000 кг тротила, а в зоне его расположения передняя переборка прочного корпуса 1-го отсека имеет пробоину площадью 6 кв. м; в этом же месте цилиндр прочного корпуса 1-го отсека имеет разрыв по образующей. Пробоин легкого корпуса от торпед МК-48 на лодке не обнаружено нигде.
Характер разрушений, гибельных для лодки, и их масштабы говорят о том, что они произведены не торпедой МК-48 с БЧ мощностью 300 кг тротила, а существенно более мощным взрывом, т.е. взрывом БЧ торпеды 65-76 (2000 кг тротила) в собственном ТА АПЛ "Курск", причем однозначно. Следовательно, необходимо установить реальную причину этого взрыва.

В ПЕРЕДАЧЕ 14 АВГУСТА 2000 года в 10.00 НТВ передало информацию, что еще 12 августа, т.е. в день гибели "Курска", СМИ Канады и Норвегии сообщили, что их сейсмические станции зафиксировали два почти слитных взрыва, эквивалентных приблизительно 300 и 2000 кг тротила в районе, который соответствует по координатам месту затопления лодки, о чем тогда не могли знать ни в Норвегии, ни в Канаде. РФ объявила о катастрофе лишь 14 августа. По указанной причине эти сообщения можно считать объективной информацией, причем диаграмма взрывов выглядела так: первый малый пик и прямо следом за ним, с интервалом 0,001-0,003 секунды — приблизительно в 7 раз больший. Такая диаграмма характерна для записей взрыва обычного фугаса, где первый пик давления соответствует взрыву детонатора снаряда, а второй — взрыву его основной боевой части. Остается предположить, что взрыв в 300 кг явился детонатором взрыва в 2000 кг, причем никакого другого объяснения наука о взрыве дать не может. Но взрыв в 300 кг соответствует БЧ торпеды МК-48, а взрыв в 2000 кг — БЧ торпеды 65-76, стоявшей в ТА "Курска" и готовившейся там к пуску. Несомненно, что эти два взрыва каким-то образом связаны между собой.
Могла ли торпеда 65-76 самопроизвольно взорваться в своем ТА? Это практически исключено, поскольку все наши торпеды, включая учебные, имеют три блокировки, которые исключают срабатывание пиропатрона (ПП) детонатора боевой части в лодке. Во-первых, электрическая цепь ПП разорвана концевым выключателем, который замыкает ее только после выхода из торпедного аппарата заднего среза (транца) торпеды, предохраняя торпеду от взрыва боевой части на стеллажах и в торпедном аппарате. Второй разрыв электроцепи пиропатрона замыкается путевой блокировкой после прохождения торпедой расстояния, превышающего радиус действия собственной боевой части с целью исключить повреждение лодки собственной торпедой.
Кроме этих блокировок, существует еще и блокировка от пожара на лодке, при котором детонатор взрывается от нагрева без команды ПП. Это обеспечивается электромеханическим перекрытием форсажной трубки, которое снимается по команде "Пуск" с центрального поста управления лодки через концевой выключатель, т.е. вне торпедного аппарата лодки. Наконец, все торпеды проходят испытание на взрывобезопасность при внешних воздействиях: ударной перегрузке в 100g (имитация атомного взрыва около лодки), пробое корпуса БЧ осколком фугаса и при простреле БЧ пулей из крупнокалиберного (12 мм) пулемета ДШК.
Следовательно, самопроизвольно взорваться в своем ТА не может ни одна торпеда российского ВМФ, включая и торпеду 65-76, причем при любой аварии лодки, что и подтвердилось на "Курске": после взрыва боевой части 65-76 других взрывов на лодке зафиксировано не было. Как же могло случиться то, чего случиться не могло? Попытки разрешить этот парадокс приводят нас к одной-единственной реальной причине катастрофы "Курска".
Когда торпеда стоит в своем ТА по команде "Товсь" с поста управления лодки, то крышка обтекателя ТА открыта, и рабочая крышка торпедного аппарата, как мембрана телефона, излучает по курсу лодки все звуки подготовки торпеды к пуску в ее ТА: взрывы пиропатронов ампульных батарей, щелчки пирокранов системы питания двигателя, раскручиваются гироскопы системы управления и т.д., причем все это делает автоматика самой торпеды в строго определенной последовательности.
Если эти звуки записать на фонограмму и завести ее в акустическую головку самонаведения (АГС) торпеды, то по команде "Пуск" такая торпеда может навестись точно в центр рабочей крышки ТА уничтожаемой лодки противника, если ее калибр меньше отверстия под крышку обтекателя вражеского ТА. В этом случае боевая часть акустической торпеды пробивает своим взрывом рабочую крышку ТА, а затем и корпус боевой части стоящей там торпеды, взрывая ее БЧ своей детонацией вместо штатного детонатора самой торпеды прямо в ТА лодки.
Описанная ситуация, с поправкой на современные технологии, имеет многочисленные прецеденты в Великую Отечественную войну. Рапорты наших летчиков-истребителей изобилуют описаниями того, как немецкие бомбардировщики после обстрела из пушки взрывались в воздухе, мгновенно превращаясь в ничто. Такое происходило, если разрывной снаряд истребителя попадал в боевую часть бомбы на борту бомбардировщика и подрывал ее без санкции детонатора бомбы, уничтожая самолет с экипажем. Именно поэтому немецкие летчики при появлении наших истребителей панически освобождались от бомб, сбрасывая их куда попало, и лишь после этого принимали бой, где был вполне реальный шанс уцелеть, выбросившись на парашюте.
Чем могла быть взорвана торпеда 65-76 в торпедном аппарате АПЛ "Курск" около 13.00 12 августа 2000 года в Баренцевом море на учениях Северного Флота? Как раз на эту роль по своим технико-тактическим показателям идеально подходит торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ — 300 кг, глубина поражения цели — от 2 до 300 м, она имеет электропривод винтов (бесшумна на ходу), радиус захвата цели ее АГС, как и дальность хода, равны 4 км, а калибр — 450 мм. Эта торпеда может описанным способом поразить любой из торпедных аппаратов "Курска" (Ж 533 и 650 мм), но не в бою (дуэль лодок), а при пуске ее системой КЭПТОР ("захватывающий цель", англ.).

ПО ДАННЫМ ЖУРНАЛА "U.S.Navy", эта система стоит на вооружении ВМФ США с 70-х годов и включает в себя торпеду МК-48 и донный пусковой комплекс для нее, которые устанавливают водолазы лодок типа "Лос-Анжелес" на глубинах до 150 м. КЭПТОРы загружаются на лодки в шахты из-под "Поларисов". Система КЭПТОР имеет собственную систему обнаружения целей (СОЦ), близкую к АГС МК-48 и способную определять дистанцию до цели, ее курс, а также глубину хода.
Используются как стационарные, так и автономные КЭПТОРы. Стационарный КЭПТОР через кабель получает питание с берега и передает на берег данные своей СОЦ, по которым решение о пуске МК-48 принимает оператор. Данный тип КЭПТОРов, срок службы которых определяется ресурсом работы в воде МК-48, устанавливается, как правило, у побережья США, их союзников или сателлитов.
Автономный КЭПТОР питается от собственного аккумулятора, поэтому его можно ставить в нейтральных и чужих водах, где он запускает МК-48 без участия оператора, т.е. автоматически — по фонограмме цели, заведенной в его СОЦ и в АГС МК-48. АГС МК-48 способно по фонограмме наводить торпеду в зону максимального шума цели (центральный пост, турбинный отсек) или в зону излучения специфических звуков с точностью ±5% от центра источника звука по его линейному размеру. В этом случае АГС на другие шумы цели не реагирует.
Автономный КЭПТОР имеет два режима: ожидания и боевого взвода. В последнем режиме он может работать до двух суток, после чего надежность системы резко падает, и СОЦ подает команду на самоуничтожение с запуском МК-48, дав и ей команду на самоподрыв. В режиме ожидания КЭПТОР потребляет около 5% тока боевого взвода, что обеспечивает достаточный ток для СОЦ в течение одних суток, если после 9 суток ожидания мощным акустическим сигналом корабля-наводчика перевести СОЦ КЭПТОРа на режим боевого взвода. В этом случае автономность КЭПТОРа достигает 10 суток, но требует выполнения ряда дополнительных условий, которые в боевых условиях реализовать практически невозможно. Однако они могут быть организованы в случае учений вероятного противника с целью уничтожения его особо опасных для хозяев КЭПТОРа боевых единиц флота противника.
Если для гарантии успеха диверсии устанавливается несколько КЭПТОРов, то "лишние" из них, как правило, самоликвидируются по звуку взрыва "сработавшего", чтобы противник не имел возможности предполагать диверсию с помощью КЭПТОРа и не мог впоследствии на суде доказать это прямыми уликами.
Условия, при которых достигается успешное применение КЭПТОРов, могут быть сведены к следующим пунктам:
— глубина квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 150 м;
— лодка должна стрелять особо мощной торпедой, гарантированно способной ее уничтожить одним взрывом своей боевой части в торпедном аппарате;
— должны быть известны координаты квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки, чтобы знать место установки КЭПТОРов и их число для гарантии успеха диверсии;
— должна быть известна дата начала учений для заблаговременной (за двое суток) и скрытной постановки КЭПТОРов, чтобы снизить вероятность их обнаружения флотом противника;
— продолжительность учений от их начала до проведения торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 7 суток, что обеспечивает надежность срабатывания СОЦ КЭПТОРа в течение суток на боевом взводе после сигнала корабля-наводчика за сутки до стрельбы уничтожаемой лодки особо мощной торпедой;
— необходимо наличие корабля-наводчика для перевода КЭПТОРов из режима ожидания в режим боевого взвода незаметно для флота, проводящего учения;
— необходима фонограмма подготовки к пуску особо мощной торпеды в ее ТА;
— гарантия поражения в данном случае могла быть достигнута только в случае установки трех КЭПТОРов, которые перекрывают 24 км по фронту квадрата торпедных стрельб и 8 км в глубину, обеспечивая площадь поражения в 200 кв. км.
Только три последних условия могли быть выполнены силами ВМФ США и их союзников, остальные пять должен обеспечить план учений флота противника. Если проанализировать ситуацию, приведшую к гибели "Курска", то мы обнаружим, что все эти пять условий удивительным образом наличествовали. Глубина дна на запланированном штабом Северного флота месте торпедных стрельб "Курска" составляла 108 метров. Лодка должна была стрелять особо мощной торпедой 65-76 в боевом исполнении с БЧ в 2000 кг тротилового эквивалента. Координаты квадрата стрельб торпедой 65-76, по-видимому, стали известны ВМФ США заранее, что подтверждается как присутствием в квадрате лодок-наблюдателей, так и самим фактом подрыва торпеды 65-76 в ее ТА. Начало учений, по сообщению НТВ, было назначено на 7 августа 2000 года (понедельник), а конец, торпедная стрельба "Курска" — на 12 августа 2000 года (суббота), т.е. на 6-й день учений. Продолжительность учений составляла по плану менее семи суток.
Согласно теории вероятности, случайное совпадение всех этих пяти условий равно 3%. Следовательно, вероятность умышленного их создания составляет ни много ни мало — 97%. Наверное, об этом обстоятельстве стоило, как минимум, задуматься сотрудникам отечественных спецслужб.

ТЕПЕРЬ ПЕРЕЙДЕМ к "следам" исполнения диверсии американской стороной. Что известно о возможном корабле-наводчике? Прежде всего, накануне торпедной стрельбы "Курска", 11 августа 2000 года, пилот ВМФ РФ, облетавший полигон учений с плановой проверкой, обнаружил в квадрате торпедных стрельб, помимо установленных целей, радиобуй, который он определил как английский (НТВ, 14 августа 2000 года). Далее, в районе затопления "Курска" глубоководные аппараты ВМФ России обнаружили ограждение винтов иностранной дизельной подлодки (НТВ-ВМФ 14 августа 2000 года). После этого, по сообщениям норвежских СМИ, (НТВ, 14 августа 2000 года) иностранная лодка просила разрешить заход в норвежский порт для осмотра своих повреждений, но, получив такое разрешение, ни в один из портов не зашла. Наконец, поднятый по тревоге после взрыва "Курска" экипаж самолета Ил-30 наших ВМС обнаружил иностранную дизельную лодку, уходящую на запад максимальным подводным ходом (5 узлов). Радиобуя на прежнем месте не было ("Российская газета" от 12 сентября 2000 года). Отсюда можно предположить, что в качестве корабля-наводчика была задействована британская дизельная лодка, которая лежала на дне до завершения диверсии, после чего срочно покинула квадрат стрельб, оставив там ограждение своих винтов.
Снять фонограмму подготовки торпеды 65-76 к пуску в ее ТА вполне могла агентура ЦРУ на заводском полигоне изготовителя (з-д "Дагдизель") во время контрольных пусков с плашкоута перед сдачей торпед флоту, или же в ином месте. Сделать это в современных условиях проще простого: например, под видом рыбака-любителя, у которого на удочке вместо грузила — сверхчувствительный микрофон, а магнитофон вмонтирован в рукоятку.
О присутствии трех КЭПТОРов в квадрате стрельб свидетельствует наличие двух хвостовых частей МК-48, обнаруженных нашими ВМС еще в первые дни после трагедии. Исходя из высказанных выше положений, это могут быть "хвосты" двух "нерабочих" торпед, уцелевшие после их самоподрыва по звуку взрыва третьего, "сработавшего" КЭПТОРа, чей хвост взрыв торпеды 65-76 (в 7 раз более мощный, чем у МК-48) разнес на мелкие осколки.
Характерно, что американской стороной было озвучено несколько версий катастрофы "Курска". Основной из них стало столкновение российского крейсера с подлодкой США, что привело к самопроизвольному взрыву учебной торпеды мощностью в 100 кг тротила (стандарт для всех учебных торпед наших ВМС) и пожару, от которого через 135 секунд, согласно "записям" подлодок "Мемфис" и "Толедо" ВМФ США, взорвалась торпеда 65-76, уничтожившая "Курск". Эту версию, с "подтверждающей" ссылкой на безвестных "сейсмологов в Хибинах", почему-то безоговорочно приняли и тогдашний министр обороны И.Сергеев, и вице-премьер по ВПК И.Клебанов (председатель госкомиссии по расследованию причин гибели "Курска"), и генпрокурор В.Устинов.
Однако американская версия не только противоречит реалиям ВМФ России, исключающим взрывы БЧ наших торпед вследствие механического удара и пожара, но также объективным записям сейсмологов Норвегии и Канады, дающим совершенно иную последовательность взрывов и величину первого из них (0,001-0,003 секунды вместо 135 секунд, и 300 кг тротилового эквивалента вместо 100). Видимо, для пущего "драйва" американцы снабдили свою версию прямой клеветой в наш адрес, которую также подхватили "комиссары" Клебанова, не имеющие понятия ни о КЭПТОРе, ни о его диверсионном варианте в чужих водах,— что причиной взрыва торпеды 65-76 с мощностью БЧ в 2000 кг тротила в своем ТА является "неблагоприятное сочетание конструктивной ненадежности лодки и торпеды, усугубленные в эксплуатации низкой квалификацией личного состава 1-го отсека лодки".
А это — уже прямое глумление над памятью моряков "Курска". Следует добавить, что взрыв 2000 кг тротила в ТА нашего ракетоносца создал в 1-м отсеке давление выше его предела прочности (120 ати), которое через открытые люки между отсеками заполнило внутреннее пространство лодки со скоростью звука (с падением давления до 15-20 ати в "глухом" 9-м отсеке), после чего началось истечение газовоздушной смеси через носовую пробоину с падением давления во всех отсеках до 12 ати (давление воды на глубине 108 м). При этом весь экипаж погиб от компрессионной комы в течение менее чем 1 секунды, тела погибших в 1-8 отсеках были деструктурированы струями газов взрыва при росте давления, а их фрагменты были вынесены через пробоину в носу при выравнивании давления с окружающей средой (А.Краснов, газета "Жизнь", 2001, №7, стр.5). В "непроточном", "глухом" 9-м отсеке тела погибших остались, но были кремированы возникшим там пожаром в первые 26 секунд после взрыва, задолго до прихода туда воды, которая через пробоину в носу и люки отсеков шла не менее 180 секунд. В 9-м отсеке оказался весь воздух лодки, сжатый до давления 12 ата, в результате чего его температура повысилась до 450оС, а это — температура самовоспламенения всего, что горит на воздухе (в т.ч. и человеческих тел). Тела при давлении 12 ата кремировались приблизительно в 12 раз быстрее, чем в крематории, где на сжигание одного тела в одежде от его загрузки в печь до выгрузки пепла в урну отводится при давлении 1 ати 5 минут (300 секунд).
Исходя из этого, "подъем и опознание тел экипажа", произведенные в октябре 2000 года, вызывают серьезные подозрения в мистификации. Во всяком случае, объективная и независимая генетическая экспертиза ДНК "опознанных" моряков с ДНК их родственников не проводилась. Помимо желания "освоить" выделенные на эту операцию 30 млн. долларов, здесь могла присутствовать и попытка скрыть истинную причину гибели "Курска", названную выше. И если поведение американской стороны в этой ситуации вполне можно объяснить ее интересами, то чем объясняется поведение стороны российской, явно закрывшей глаза на все "следы", оставленные американцами и их пособниками в этой диверсии?
Еще раз перечислим эти "следы". Попытка скрыть применение КЭПТОРов их самоуничтожением завершилась фактическим доказательством применения этой системы против "Курска" — на дне в квадрате стрельб остались "хвосты" двух торпед МК-48, поскольку разработчики диверсии не знали азов применения военной техники в реальных условиях (напомним, что хвостовые части фугасных мин и авиабомб нередко остаются целыми после их взрыва — это хорошо известно всем мальчишкам послевоенного времени, которые на полях былых сражений частенько находили стабилизаторы взорвавшихся мин и авиабомб, но, видимо, неизвестно кабинетным стратегам из ЦРУ и военно-морской разведки США, территорию которых всерьез ни разу не бомбили). Далее, российскими ВМС была замечена и идентифицирована как британская дизельная подлодка, исполнявшая функции корабля-наводчика КЭПТОРов. При этом капитан данной подлодки настолько торопился покинуть квадрат катастрофы, что, "сматывая удочки", оставил на дне ограждение винтов своей субмарины. Наконец, объективная последовательность взрывов, записанная сейсмологами Канады и Норвегии, наряду с истинными характеристиками российских торпед, начисто опровергают все иные "легенды прикрытия", заранее подготовленные американской стороной.

И ПОСЛЕДНЕЕ, о чем необходимо сказать в контексте данной работы,— о целесообразности работ по подъему АПЛ "Курск" со дна Баренцева моря. Если все, что изложено выше, соответствует действительности (а в противном случае мне как автору незачем было бы выдвигать и обосновывать свою точку зрения), то никаких новых данных о причинах гибели нашего ракетоносца это мероприятие не даст. Тела погибших в уцелевших отсеках лодки, включая 9-й отсек, также должны отсутствовать, хотя "фокусы" в этом отношении вполне возможны, поскольку определенно существует "политический заказ", на успешное выполнение которого в сверхоперативном порядке выделено 80 млн. долл. бюджетных денег.
Впрочем, подъем "Курска" со дна Баренцева моря и помещение в сухой док является непродуманной акцией и с точки зрения радиационной безопасности. Сейчас реакторы АПЛ охлаждаются вследствие естественной конвекции воды, а в доке потребуется охлаждать их искуственно, как 4-й блок Чернобыльской АЭС, если их тепловыделяющие элементы (ТВЭЛы) не будут утилизированы.
Технология утилизации ТВЭЛов списанных лодок с содержанием не более 5% урана-238 достаточно безопасна и освоена заводом на Кольском полуострове, а вот утилизация ТВЭЛов с 15% урана, как в Чернобыле, а тем более — с 65% урана, как на "Курске", еще никогда и никем не производилась. Иначе возведение "саркофага" над 4-м блоком ЧАЭС было бы совершенно неоправданной роскошью. Поэтому в случае перевода АПЛ в сухой док потребуется принудительное охлаждение ее реакторов в течение нескольких сот лет, а за такое время сам док многократно "даст дуба" даже при условии регулярных капитальных ремонтов (каждые 15 лет).
Иными словами, результатом работы комиссии Клебанова, в случае "успешного" с формальной точки зрения ее окончания, скорее всего, может стать превращение катастрофы "Курска" в вечную проблему для нашего государства и общества — причем за бюджетные деньги. В чьих интересах окажется такое развитие событий? И что заставляет правительственные органы России действовать с максимальным ущербом для национальной безопасности — вместо того, чтобы принять комплекс военно-дипломатических мер, очевидных для любой уважающей себя страны, которая стала жертвой подобной диверсии?

Добавлено спустя 19 минут 49 секунд:

MajorQ, Ещё раз повторяю напрягите извилины. Почему-то у большинства наших военных( в том числе и вас) проблемы с аналитическими способностями. Тупо верить тому, что заявляют наши горе-руководители не в коем случае нельзя. На заборе что-то написано, а там дрова лежат.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

MajorQ, Ещё раз повторяю напрягите извилины. Почему-то у большинства наших военных( в том числе и вас) проблемы с аналитическими способностями. Тупо верить тому, что заявляют наши горе-руководители не в коем случае нельзя. На заборе что-то написано, а там дрова лежат.

Да, как все запущено...
Прям по анекдоту "Концепция изменилась, мы обосрались..." Смешно

Теперь уже не было столкновения и стрельбы со страху, зато появилась британская дизельная лодка. Еще 5 страниц и мы докатимся до Моби Дика или капитана Немо!

Что касается очередной бредни: "Курск" не должен был стрелять 65-76 в "боевом исполнении," предполагались стрельбы практическими торпедами, а не боевыми. Далее, не момент пуска и подготовки 65-76 и ее практический вариант акустически не различаются. Далее, мощность взрыва боевой неядерной 65-76 никак не 2000кг в тротиловом эквиваленте, а всего лишь 765кг. Мне что, каждую вашу бредню разбирать по косточкам, показывая косяк за косяком? Я понимаю, очень хочется любыми силами не верить официальной версии, подменить раздолбайство, творящееся в армии и на флоте, происками врагов. Но не до такой же степени, чтобы выдвигать версии одна другой абсурднее!

PS: еще один показатель вашего ума - вы даже не соизволили поинтересоваться, с кем вы так рьяно спорите. Я не военный ни разу и провел в сапогах всего один месяц на сборах...

PPS: наведение торпеды по звуку раскручивающегося гироскопа просто порвало в щепки и уложило надолго под стол! Я валяюсь

Вас не смущают турбины силовой установки, нет? Они шумят похлеще тысячи торпедных гироскопов! А два гребных винта АПЛ не смутили? Вам сколько факторов шума надо еще назвать, чтобы вы осознали, в какую клюкву вы в очередной раз решили поверить? Кстати, степень обогащения урана, используемого в реакторах АПЛ данного проекта 21-45%, а не 65% из вашей новой сказки...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Кстати, степень обогащения урана, используемого в реакторах АПЛ данного проекта 21-45%, а не 65% из вашей новой сказки...

Ccылочку пожалуйста, товарищ майор.

MajorQ писал(а):

Что касается очередной бредни: "Курск" не должен был стрелять 65-76 в "боевом исполнении," предполагались стрельбы практическими торпедами, а не боевыми.

Для особо одарённых сообщаю, что эти торпеды были на лодке. И они могли сдетонировать. Не так ли?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Кстати, степень обогащения урана, используемого в реакторах АПЛ данного проекта 21-45%, а не 65% из вашей новой сказки...

Ccылочку пожалуйста, товарищ майор.

Достаточно? Или посерьезнее источник найти?

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Что касается очередной бредни: "Курск" не должен был стрелять 65-76 в "боевом исполнении," предполагались стрельбы практическими торпедами, а не боевыми.

Для особо одарённых сообщаю, что эти торпеды были на лодке. И они могли сдетонировать. Не так ли?

Для не менее одаренных привожу их же цитату:

Цитата:

Могла ли торпеда 65-76 самопроизвольно взорваться в своем ТА? Это практически исключено, поскольку все наши торпеды, включая учебные, имеют три блокировки, которые исключают срабатывание пиропатрона (ПП) детонатора боевой части в лодке. Во-первых, электрическая цепь ПП разорвана концевым выключателем, который замыкает ее только после выхода из торпедного аппарата заднего среза (транца) торпеды, предохраняя торпеду от взрыва боевой части на стеллажах и в торпедном аппарате. Второй разрыв электроцепи пиропатрона замыкается путевой блокировкой после прохождения торпедой расстояния, превышающего радиус действия собственной боевой части с целью исключить повреждение лодки собственной торпедой.
Кроме этих блокировок, существует еще и блокировка от пожара на лодке, при котором детонатор взрывается от нагрева без команды ПП. Это обеспечивается электромеханическим перекрытием форсажной трубки, которое снимается по команде "Пуск" с центрального поста управления лодки через концевой выключатель, т.е. вне торпедного аппарата лодки. Наконец, все торпеды проходят испытание на взрывобезопасность при внешних воздействиях: ударной перегрузке в 100g (имитация атомного взрыва около лодки), пробое корпуса БЧ осколком фугаса и при простреле БЧ пулей из крупнокалиберного (12 мм) пулемета ДШК.
Следовательно, самопроизвольно взорваться в своем ТА не может ни одна торпеда российского ВМФ, включая и торпеду 65-76, причем при любой аварии лодки, что и подтвердилось на "Курске": после взрыва боевой части 65-76 других взрывов на лодке зафиксировано не было.

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

АПРК «Курск»

Примерно год спустя «Курск» участвовал в учениях в Баренцевом море, на борту находился почти полный экипаж (118 человек из штатных 130), загруженный и полным боевым снаряжением, в том числе 24 крылатыми ракетами и 24 торпедами. Командовал кораблем капитан 1-го ранга Геннадий Лячин, занимавший эту должность с 1996 г.

12 августа около 11:30 норвежские сейсмологи зафиксировали два толчка силой 1,5 балла по шкале Рихтера (с учетом расстояния до эпицентра, это эквивалентно взрыву 100 кг тротила) и 3,5 балла (1-2 тонны тротила). Толчки произошли с разрывом около 2 минут, в море на расстоянии примерно 175 км от Северодвинска. Тем временем «К-141» не вышла на связь, и к 11-ти вечера по флоту объявлена тревога.

После взрывов

Примерно в час ночи на 13 августа из порта вышло спасательное судно «Михаил Рудницкий», а еще через пару часов крейсер «Петр Великий» установил гидроакустический контакт с крупным подводным объектом на глубине 108 м. Примерно час спустя от него были зафиксированы стуки из 5-ти ударов, продолжительностью около 8 с. В 10:30 отдан приказ на обследование места предполагаемой катастрофы. К вечеру спущенный с «Михаила Рудницкого» глубоководный аппарат обнаруживает подводную лодку и идентифицирует ее, как К-141. К месту трагедии прибывают другие боевые корабли и суда обеспечения.

16 августа глубоководные аппараты завершили осмотр корпуса подлодки и изучение разрушений. Однако ни одному из них не удалось закрепиться на ней, состыковавшись с комингс-площадкой, и вскоре попытки эти пришлось прекратить. Спустя несколько дней на помощь подоспели несколько норвежских спасательных кораблей. 21 августа им с помощью подводных аппаратов удалось открыть крышку люка. Наружу стал прорываться воздух из 9-го отсека подлодки – хотя последующий анализ показал, что он уже не был пригоден для дыхания. Все члены экипажа официально объявлены погибшими.

Всю осень продолжалось обследование останков К-141 глубоководными аппаратами, в том числе и российскими «Мир-1» и «Мир-2», и норвежскими. Спускались к ним и норвежские водолазы. Год спустя, в октябре 2001 г. была проведена операция по подъему корабля. В ней было задействовано больше 3 тыс. человек, включая силы Северного флота, сотрудников КБ «Рубин», голландских техников и кораблей. Операцию прикрывали 12 кораблей охранения, в том числе и атомный крейсер Петр Великий.

Поднятый корабль исследовала группа из 43 специалистов и следователей, больше полусотни сотрудников КБ «Рубин», командиры других АПРК проекта 949А. Зафиксировано, что сразу после подъема лодки в некоторых отсеках была высокая концентрация газов – продуктов горения, 9-й отсек частично заполнен смазкой и водой, а в 4-м было больше людей, чем то предусмотрено регламентом. Показано, что первый взрыв вызвал в 1 отсеке сильный пожар, а ударная волна от него достигла и 2 отсека. Второй взрыв снес переборку между ними. Он был такой силы, что переборка пошла, как поршень, сминая оборудование и настилы, пока не дошла до переборки между 2 и 3 отсеками – та выгнулась дугой, но выдержала.

Параллельно были проведены работы по расшифровке магнитофонных записей и бортовых самописцев, поврежденного вахтенного журнала. Опознаны все найденные тела погибших – троих обнаружить не удалось. Все они удостоились посмертно ордена Мужества, а командир Лячин – звания Героя России.

Капитан Лячин рапортует об успешном выполнении задания. 1999 г.

В апреле 2002 г., после завершения официального расследования останки К-141 были отбуксированы на Оленью губу для выгрузки боезапаса и ядерного топлива, и разделки корпуса. Но вопросы на этом так и не закончились. Что случилось на «Курске»? Окончательной ясности нет – есть только версии.

Версии

Среди довольно экзотических гипотез стоит назвать мину времен II Мировой, что выглядит крайне сомнительным: корпус лодки выдержал бы подобный взрыв. Есть также версия «о воровстве»: система вентиляции корабля должна постоянно удалять из воздуха водород и другие опасные газы, которые выделяют мощные аккумуляторы. Для этого используются катализаторы, содержащие драгоценные платину и палладий – на них-то и могли бы позариться расхитители. Без катализаторов водород накопился в воздухе и воспламенился от случайной искры.

Больше признания получила версия о столкновении с американской подводной лодкой, одной из тех, которые наблюдали за проведением российским флотом учений. Сильный удар мог заклинить торпеду в торпедном аппарате. По расчетам, проведенным некоторыми специалистами, даже если подлодки двигались на относительной скорости всего 20 узлов (37 км/ч), этого было достаточно, чтобы в секунду смять и торпедный аппарат, и торпеду. Топливо (керосин) и окислитель (пероксид водорода) торпеды смешались и воспламенились, а давление корпуса второй подводной лодки направило взрыв внутрь торпедного аппарата. Это и был первый взрыв, а за ним недалеко и до второго.

Еще шире распространилась версия о торпедировании – ее до сих пор придерживаются многие исследователи тех ужасных событий. По этой гипотезе, с «Курска» выполнялись показательные стрельбы уникальной скоростной подводной ракетой «Шквал». За ними вели наблюдение сразу две американские подводные лодки класса Los Angeles и одна из них столкнулась с К-141. В ответ команда «Курска» вполне могла ее торпедировать, и тогда вторая, находившаяся «в тени», нанесла упреждающий удар.

Сторонники этой версии считают, что правда была скрыта, чтобы не допустить резкого ухудшения отношений с США. Они приводят в доказательство ее и некоторые реальные факты – наличие на корпусе «Курска» длинных продольных разрывов, и даже плачевное состояние носа одной из американских подводных лодок, которая была вынуждена вернуться из Баренцева моря на базу в Норфолк, и масляные пятна, которые, вроде бы, наблюдали самолеты недалеко от места аварии – следы уходящей поврежденной подлодки... В деталях выяснить эту версию, к сожалению, не представляется возможным из-за тех же политических причин.

В то же время, официальное расследование пришло к выводу, что причиной гибели К-141 стала устаревшая торпеда модели 65-76 «Кит». Торпеды на пероксиде водорода крайне ненадежны, и в большинстве флотов мира не используются (после трагедии с «Курском» последние их образцы сняты с вооружения и российским флотом). По заявлению следствия, именно находившаяся на подлодке пероксидная торпеда взорвалась, что затем привело ко второму, куда более разрушительному, взрыву, вызванному детонацией БЧ торпед.

Этой версии, кстати, придерживается и адвокат Борис Кузнецов, представлявший интересы потерпевших по делу о гибели АПЛ «Курск» и в остальных вопросах, связанных с К-141, непримиримо боровшийся (и продолжающий бороться) с российскими властями.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

К-141 «Курск» — атомная подводная лодка с крылатыми ракетами (АПРК) проекта 949А «Антей», в/ч 20826[источник не указан 136 дней] (Видяево), шифр «Антей» (обозначение НАТО — «Оскар-II»). Заложена в Северодвинске (ПО «Северное машиностроительное предприятие», заводской № 662) в 1992 году, спущена на воду в мае 1994 года, принята в эксплуатацию 30 декабря 1994 года. С 1995 по 2000 годы — в составе Северного флота России.

Затонула в Баренцевом море, в 175 км (по прямой) от Североморска, (69.666667, 37.58333369°40′00″ с. ш. 37°35′00″ в. д. / 69.666667° с. ш. 37.583333° в. д. (G) (O)) на глубине 108 метров в результате катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года. По официальной версии, в 11 часов 28 минут 26 секунд по московскому времени произошёл взрыв торпеды 65-76А («Кит») в торпедном аппарате № 4. Причиной взрыва стала утечка компонентов топлива торпеды (пероксид водорода). Через 2 минуты пожар, возникший после первого взрыва, повлёк за собой детонацию торпед, находившихся в первом отсеке лодки. Второй взрыв был эквивалентен взрыву 2-3 тонн[источник?] тринитротолуола (тротила) и привёл к значительным разрушениям лодки. Все 118 членов экипажа погибли.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

MajorQ, официальная версия: взрыв торпеды. Отсюда началось обсуждение. Вы против официальной версии?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

А вот вам еще развлекалово из ваших же текстов:

Цитата:

Если эти звуки записать на фонограмму и завести ее в акустическую головку самонаведения (АГС) торпеды, то по команде "Пуск" такая торпеда может навестись точно в центр рабочей крышки ТА уничтожаемой лодки противника, если ее калибр меньше отверстия под крышку обтекателя вражеского ТА. В этом случае боевая часть акустической торпеды пробивает своим взрывом рабочую крышку ТА, а затем и корпус боевой части стоящей там торпеды, взрывая ее БЧ своей детонацией вместо штатного детонатора самой торпеды прямо в ТА лодки.

А потом

Цитата:

Еще раз перечислим эти "следы". Попытка скрыть применение КЭПТОРов их самоуничтожением завершилась фактическим доказательством применения этой системы против "Курска" — на дне в квадрате стрельб остались "хвосты" двух торпед МК-48, поскольку разработчики диверсии не знали азов применения военной техники в реальных условиях (напомним, что хвостовые части фугасных мин и авиабомб нередко остаются целыми после их взрыва — это хорошо известно всем мальчишкам послевоенного времени, которые на полях былых сражений частенько находили стабилизаторы взорвавшихся мин и авиабомб, но, видимо, неизвестно кабинетным стратегам из ЦРУ и военно-морской разведки США, территорию которых всерьез ни разу не бомбили).

Вас не смущает забавное противоречие: торпеда, якобы взрывающаяся внутри торпедного аппарата, неожиданно оставляет на дне свою хвостовую часть? Ящерица, блин, а не торпеда! Смешно

Разработчики диверсии - "дилетанты." Однако "дилетанты" каким-то чудесным образом смогли развернуть на дне в чужих территориальных водах КЭПТОР и пригнали туда свою АПЛ-наводчик. Да чтоб в нашей армии такие "дилетанты" служили! Третий момент: вы не соизволили заметить, что Mk-48 по вашей очередной фэнтези-истории наводятся на торпеду противника, готовящуюся к пуску, а боевую 65-76 никто к пуску не готовил. Т.е. Mk-48 должна была в этом случае нырять в ТА с практической торпедой, не способной произвести взрыв нужной мощности (уж не будем говорить, что даже боевая 65-76А не выдает такой мощности). Ну сколько вам еще косяков надо, чтобы вы унялись?

galaktika писал(а):

Еще шире распространилась версия о торпедировании – ее до сих пор придерживаются многие исследователи тех ужасных событий. По этой гипотезе, с «Курска» выполнялись показательные стрельбы уникальной скоростной подводной ракетой «Шквал». За ними вели наблюдение сразу две американские подводные лодки класса Los Angeles и одна из них столкнулась с К-141. В ответ команда «Курска» вполне могла ее торпедировать, и тогда вторая, находившаяся «в тени», нанесла упреждающий удар.

Я вам уже говорил, что "Шквал" на АПЛ проекта 949/949А не применяется. Выкиньте эту чушь немедленно и больше не читайте!

galaktika писал(а):

MajorQ, официальная версия: взрыв торпеды. Отсюда началось обсуждение. Вы против официальной версии?

Я против бредней про торпедирование американцами, инопланетянами и т.д. Изначально вам был дан материал, описывающий все недостатки пероксидной торпеды и ее склонность к самопроизвольному взрыву.

Вы мне все статьи, найденные гуглом теперь приводить будете что-ли?

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Я вам уже говорил, что "Шквал" на АПЛ проекта 949/949А не применяется. Выкиньте эту чушь немедленно и больше не читайте!

Откуда вам это извесно. Вы там проходили в это время военные сборы?

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

MajorQ, Версий туча. Одна интересней другой. А что там было на самом деле будет известно лет через 50. Во всяком случае я вам обосновал свою позицию по пунктам. И про Путина и директора ЦРУ и пиндосовский долг. Я в такие совпадения, простите не верю. Просто так ничего не бывает.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

galaktika писал(а):

MajorQ писал(а):

Я вам уже говорил, что "Шквал" на АПЛ проекта 949/949А не применяется. Выкиньте эту чушь немедленно и больше не читайте!

Откуда вам это извесно. Вы там проходили в это время военные сборы?

Например тут, вкладочка "Используется..."

galaktika писал(а):

MajorQ, Версий туча. Одна интересней другой. А что там было на самом деле будет известно лет через 50. Во всяком случае я вам обосновал свою позицию по пунктам. И про Путина и директора ЦРУ и пиндосовский долг. Я в такие совпадения, простите не верю. Просто так ничего не бывает.

Путин, ЦРУ, долг - это все шелуха, любой факт можно притянуть за уши. Теория заговора - штука очень заманчивая. Вот только стоит очередную версию, основанную на этой теории, копнуть с технической точки зрения, как эта версия начинает трещать по швам. Я вам все ваши пункты вполне внятно разложил на составные части, в сухом остатке мы видим только одно - острое желание обвинить Путина и американцев в гибели "Курска" любой ценой, не взирая на технические огрехи аргументации...

Возраст: 60 C нами с 23.09.2009 Репутация: **169.2**

MajorQ писал(а):

Путин, ЦРУ, долг - это все шелуха, любой факт можно притянуть за уши.

Да нет, молодой человек, из мелочей состоит вся жизнь! Я в такое количество случайностей и совпадений не верю. Знаете когда таких фактов много это уже серьёзно. Необходим анализ.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

MajorQ писал(а):

Например тут, вкладочка "Используется..."

Тут инфа про Шквал, и только. Вы не ответили на мой прямой вопрос: откуда вы знаете, что на "Курске" не было Шквала!?? Вы там были?