Профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики Сергей Медведев (тот самый "придурок" по мнению краба) об арктике, гринписе и рос. корпорациях.
http://www.echo.msk.ru/programs/dozor/1172822-echo/
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
_____________________________ Глупость - божий дар, но не стоит им злоупотреблять.
Плюк - чатланская планета. Все пацаки должны носить ЦАК! (какие либо совпадения с голубыми галками являются случайными).
Люди предлагают вывесить петицию на сацте Белого Доме:
Уважаемый господин Президент Обама!
Российская общественость настоятельно требует от Вас вернуть на должность представителя Государственого Департамента Джен Псаки, несправедливо уволенную с этого поста. В ткчении всех месяцев конфликта на Украине мисс Псаки совершенно бескорыстно и, главное, бесплатно веселила российскую и мировую публику своими неповторимыми юморесками на уровне лучших образцов мировой эстрады. Все россияне считают, что подобное достижение достойно награды, а не взыскания.
Еще раз требуем возвращения Джен Псаки на законно принадлежащее ей место! А то напишем в Спортлото!
Возмущенная Российская Общественность.
Крымско-татарская карта Запада
Вашингтон начинает новый раунд «борьбы за освобождение оккупированных Россией народов»
Заместитель советника по национальной безопасности США Бен Роудс заявил, что в ходе своего визита в Европу в начале июня Барак Обама встретится не только с новым украинским президентом, но и с представителями крымских татар.
По словам Б. Роудса, встреча будет проведена, чтобы продемонстрировать солидарность американского лидера с крымско-татарским народом и подчеркнуть неприятие «аннексии Крыма Россией».
Ни решение Барака Обамы, ни то обстоятельство, что Польша пригласила в Варшаву некоторых лидеров крымских татар для участия в торжествах в связи с 25-летием «начала демократических перемен в Центральной и Восточной Европе», никого удивить не может. «Вкладываясь» более полувека в национализм крымских татар, Вашингтон намерен теперь потребовать от их лидеров отдачи в виде активизации антироссийской деятельности.
Символики в датах американо-крымскотатарской встречи хоть отбавляй. Здесь и упомянутое выше 25-летие «демократических перемен». И 70-летие «освобождения американцами Европы от нацизма» - а именно так в современной западной историографии преподносится высадка в 1944 году в Нормандии. И 70-летие депортации крымских татар, о котором не кто-нибудь, а сам Джон Керри, государственный секретарь США, проникновенно сказал: «Семидесятая годовщина насильственной депортации Иосифом Сталиным более 230 тысяч крымских татар сегодня имеет для нас особое значение. Эти преступления свежи в памяти многих крымских татар. Оккупация и незаконная аннексия Россией Крыма разбередила старые раны. Перечень нарушений прав человека, совершаемых сегодня в Крыму, длинен и каждую неделю становится длиннее. Убийства, избиения и похищения крымских татар и других жителей Крыма стали обычным делом… Мы вспоминаем трагедию 1944 года с тяжелыми сердцами, несмотря на то, что стоим плечо к плечу с крымскими татарами против новой угрозы их общине».
Стоять «плечом к плечу» с крымскими татарами для Вашингтона дело давнее и привычное. Бежавший от справедливого возмездия в США нацистский прихвостень из ОУН А. Стецько в 1946 году создал в Америке «Антибольшевистский блок народов», который и возглавлял до самой смерти в 1986 году. В этот блок вошли представители всего коллаборационистского отребья, которым на родине грозила виселица.
Но унаследованный американцами от абвера принцип «отбросов нет – есть кадры», оказался более чем актуальным в «холодной войне».
А потому все эти нацистские недобитки с благословения администрации Гарри Трумэна начали активно создавать «комитеты порабощенных народов», провозгласив себя единственными законными представителями «угнетавшихся» Советским Союзом народов Восточной Европы и Прибалтики.
В сентябре 1954-го - чем не повод для празднования 60-летия – государственный департамент провел реформу среди бывших нацистских пособников, и возникла новая антисоветская организация – «Ассамблея порабощенных народов Европы». Ее центральный орган размещался в Нью-Йорке, напротив здания Организации Объединенных Наций: по замыслам специалистов государственного департамента, которые эту ассамблею и финансировали, она должна была стать этаким антикоммунистическим вариантом ООН.
А для контроля за деятельностью собранной под одной крышей всей этой разношерстной публики в том же 1954 году была создана организация под названием «Друзья борцов за свободу России». Фактическим руководителем ее был политический советник Пентагона Фрэнк Барнетт, неистово проповедовавший принцип «перманентного и неизбежного конфликта с СССР».
Шесть долгих лет потребовалось работавшим под крышей этих организаций американским разведчикам и их коллегам из Турции для восстановления агентурных позиций в среде выселенных крымских татар.
Но труд этот не пропал даром – с 1960 года началось формирование «теневых структур» самоуправления на территории СССР, главным из которых были и остаются «Меджлис крымско-татарского народа» и «Курултай крымских татар». Соответственно подбирались и кадры для этих структур: пропуском был махровый антисоветизм и откровенная русофобия. Ну а в массах культивировались принципы «исключительности крымских татар», «месть за перенесенные унижения и страдания» и взгляды о том, что крымским татарам «все должны».
Работу с крымскими татарами в американском истеблишменте замкнул на себя Национальный комитет республиканской партии. А время президентского срока Рональда Рейгана стало «золотым периодом» в американо-крымскотатарском сотрудничестве. Поскольку «крестовый поход против коммунизма» - читай – против СССР и России - велся по принципу «цель оправдывает средства», в честь фашистского преступника Стецько в Белом доме давали обед, на котором, кстати, присутствовали представитель США при ООН Джин Киркпатрик, Джордж Буш-старший как вице-президент и, разумеется, сам Р. Рейган. Какие уж тут приличия, сплошной циничный прагматизм.
Впрочем, что такое этот самый американский прагматизм, крымские татары в полной мере испытали на себе после обретения Украиной независимости. «Крымские татары должны создать противовес прорусским настроениям в Крыму», - такую идею выдвинул тогдашний председатель Службы безопасности Украины - позже премьер-министр и секретарь Совета по национальной безопасности и обороны - Евгений Марчук, плотно опекавшийся американцами. Все украинские президенты – и Леонид Кравчук, и Леонид Кучма, и, особенно, Виктор Ющенко, жена которого была из тех самых, близких к Стецько кругов - эту идею поддержали. Но американские советники добавили к идее увеличить приток крымских татар на полуостров один нюанс:
«Крымские татары, для поддержания в них необходимой боевитости, должны испытывать неудовлетворенность своим положением». Ничего личного, как говорят, только бизнес.
Все 23 года «самостийности» это выглядело следующим образом: было прикормленное руководство «меджлиса», сидевшее на финансовых потоках и поступлениях от различных американских, турецких и исламских фондов. И находившиеся в сложном экономическом и социальном положении массы, которые можно было под различными лозунгами в любой момент собрать на всевозможные акции протеста. А в перспективе - мобилизовать и на вооруженные выступления.
Нынешний глава «Меджлиса крымских татар» Рефат Чубаров в одном из своих недавних интервью откровенно проговорился: «23 года мы практически были изолированы от участия в управлении Крымом. Крымско-татарский народ за эти годы не смог решить наиболее принципиальные вопросы взаимоотношения с украинским государством. Вопросы реализации наших прав через законы. Мы не смогли принять законы, которые бы гарантировали в системе образования, в системе представительства управления, мы не смогли возвратить наши исторические названия. Мы не смогли восстановить наши права 23 года». Вот так вот, почти четверть века украинская власть ничего для крымских татар не делала. Все эти годы она не спешила с выделением переселенцам земли – но и не пресекала ее самовольные захваты - по данным республиканского земельного комитета, это более 40 тысяч гектаров - и несанкционированное строительство,
Украинская власть не вкладывалась в культуру и образование. Но не мешала это делать различным исламистским фондам: турецкому «Агентству по сотрудничеству и развитию», «Национальному республиканскому институту США» через контролировавшийся Мустафой Джемилевым и его окружением «крымско-татарский» банк «Имдат», позднее замешанный в финансировании международной экстремистской организации «Хизб-ут-Тахрир», сделавшей Крым своей базой.
Украинская власть закрывала глаза на то, что «меджлис» во главе с М. Джемилевым фактически подмял под себя крымско-татарский муфтият, открыто пропагандировал «неоосманизм» - и теперь в числе джихадистов, воюющих в Сирии, оказалось порядка 350 выходцев из Крыма.
Но, возвращаясь к интервью Рефата Чубарова, всего это словно бы и не было, во всем виновата Россия: «Те изменения, которые сейчас состоялись в Крыму, состоялись не путем каких-то договоренностей или нахождения общего согласия. Позиция сегодняшних правителей в том, что если некое действие завершилось в их пользу, то они, как победители могут вершить все и вся, а побежденным горе».
Во всем виноваты русские и Россия, а лидеры «меджлиса», игравшие крымскими татарами по западным инструкциям – уважаемые и достойные люди.
«Я на самом деле считаю, что Мустафа Джемилев – это лидер нации, - говорит сегодня Ленур Ислямов, вице-премьер нового правительства Крыма. - Столько, сколько сделал этот человек для своего народа, ни один крымский татарин не сделал. Народ всегда будет кричать «Мустафа! Мустафа!», и это нормально».
Эти слова – констатация того, что за 23 года часть крымских татар так и не увидела истинного лица своих лидеров, так и не поняла, что является лишь разменной пешкой в геополитической игре.
А значит, будет активно участвовать в новой партии, которую намерен разыграть с крымскими татарами Запад.
Объективной реальностью сегодня является то, что община крымских татар, примерно 15 процентов населения субъекта России, раскололась на две части: тех, кто включился в диалог и работу по созданию нового, российского Крыма, и тех, кто считает воссоединение полуострова с Россией оккупацией. Между ними – огромное количество людей, не определившихся с собственной позицией. На них, на неопределившихся, и рассчитывают сегодня прозападные лидеры «меджлиса».
В ходе прошедших недавно выборов президента Украины около 50 крымских татар автомобильной колонной численностью около двух десятков машин добрались до избирательного участка в поселке Новоалексеевка Херсонской области, где и проголосовали. Такой вот демонстративный протест против «оккупации», не имеющий никакого практического значения, но давший определенный пропагандистский эффект.
Впрочем, в данном случае энтузиазм «активистов» получил материальное подкрепление. Представитель местной администрации заявил: «Сегодня мы нашли около 18 тысяч земельных участков в различных районах Херсонской области. Выделили более 9 тысяч гектаров земли. Определены земли, которые по упрощенной процедуре могут получить представители крымско-татарской общины».
Лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош на днях заявил, что «Крым был и остается украинским», но, чтобы его вернуть, необходимо «развязать там партизанскую войну, используя крымско-татарский фактор».
Не сидит, сложа руки и М. Джемилев, официально более не возглавляющий «меджлис». В ноябре 2011 года часть крымско-татарских активистов попыталась организовать в «меджлисе» верхушечный переворот, создав для М. Джемилева реальную угрозу отстранения от власти, а для его окружения – не менее реальную угрозу отстранения от финансовых потоков. За защитой тогда М. Джемилев поехал… в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, где получил гарантии сохранения своего положения лично от заместителя генерального секретаря Североатлантического альянса Александра Вершбоу.
Так и сегодня: М. Джемилев уже побывал в Турции, где заручился поддержкой влиятельных политических кругов, близких к премьер-министру Реджепу Тайипу Эрдогану, посетил Совет Европы, намерен встретиться с Бараком Обамой. Но вся эта бурная протокольная деятельность – лишь прикрытие деятельности «неофициальной». Сегодня в Киеве М. Джемилев в сотрудничестве со своими американскими кураторами создает две структуры - «прокуратуру Крыма» и «департамент по делам Крыма», которые должны координировать «сопротивление российской оккупации».
Дело это сложное, как признался сам М. Джемилев в интервью «Голосу Америки»: «Сейчас проникновение ФСБ во все структуры и слежка за людьми куда более плотная, чем, скажем, у КГБ при советской власти, особенно в последние его годы». Конечно, всюду «агенты Москвы», но ведь нет преград для патриотов своего народа…
Тем более что костяк тех, кто будет вести подрывную работу среди крымских татар с территории Украины, уже почти сформирован. Именно о них говорил Джон Керри в своем заявлении: «Тысячи крымских татар и других крымчан бросают свои дома в Крыму, опасаясь за свою безопасность. Те, кто остается, сталкиваются с будущим, наполненным преследованиями, дискриминацией, цензурой, ограничениями мирных собраний и объединений, и криминализацией инакомыслия».
По разным оценкам, Крым покинули от полутора до пяти тысяч татар. Часть из них перебралась во Львов, где сегодня ведется работа по созданию информационно-пропагандистского центра защиты прав крымских татар, а по сути – еще одной «крыши» для деятельности американской и турецкой разведок в отношении Крыма.
Аналогичная структура создается и на территории Польши, предоставившей трем десяткам крымских татар статус политических беженцев. Ряд неправительственных фондов Турции и Азербайджана уже изъявили желание помогать этим «беженцам», которые в интервью западным журналистам заявляют, например: «Я уверена, глобально Крым для Украины не потерян. Он попросится обратно. Не думаю, что это произойдет в ближайшие год-два. Но точно после падения режима Путина, и мы должны над этим работать». Или это: «Я активно включился в этот процесс. Во-первых, занялся информационной поддержкой. Из Киева я могу всем и вся говорить о проблеме возможной утраты крымско-татарской культуры. Из Крыма это делать невозможно – никто не услышит».
Не следует забывать и о том, что существовавшие связи «меджлиса», М. Джемилева и людей из его окружения с исламистами «Хизб-ут-Тахрир» и еще одного, откровенно «мутного» религиозно-культурного общества «Альраид», действующей на территории Украины с 1997 года, никуда не исчезли после воссоединения Крыма с Россией. А уж как западные спецслужбы умеют использовать «исламский террор» в собственных целях – известно более чем хорошо.
И совсем уже нестандартный шаг в деле консолидации антироссийской оппозиции в Крыму представляет собою альянс «меджлиса» с Украинской православной церковью Киевского патриархата, о чем поведал пресс-секретарь архиепископ Евстратий (Зоря): «Если не будет возможности нам, нашим священникам и прихожанам молиться в своих храмах, то они предоставят место в мечетях. Они заверили, что будут помогать защищать наши права».
Собственно, для подрывной антироссийской деятельности прозападных активистов крымско-татарских организаций практически все готово. Осталось сделать последний штрих: США должны «дать добро» на начало нового этапа «борьбы за освобождение оккупированных Россией народов». Именно в этом и заключается конечная цель встречи Барака Обамы с представителями крымских татар. Дело созданного нацистскими преступниками и их американскими покровителями «Антибольшевистского блока народов» и прочих ассамблей «порабощенных народов» вполне себе возрождается.
Свастика мутирует в звездно-полосатый флаг, и антироссийская направленность не меняется.
Как не меняется и тактика использования крымско-татарского народа в качестве пешек в геополитической игре Вашингтона.
Игорь Николаев
02.06.2014 | 16:19
Специально для Столетия
Вернувшись из Сирии, крымские татары-исламисты готовятся выступить против России
Вернувшись из Сирии, крымские татары-исламисты готовятся выступить против России
Крымские татары, которые воевали в Сирии, работают в Крыму против России под прикрытием частных предпринимателей. Об этом корреспонденту ИА REGNUM в Крыму сообщили местные источники.
Крымские татары давно работают на полуострове в сфере мелкого и среднего бизнеса. Им принадлежат небольшие кафе, мелкий опт продуктов питания, розничная рыночная торговля, частный извоз.
Как стало известно, вернувшиеся из Сирии "ветераны джихада" сейчас легализуются под прикрытием частных предпринимателей. В частности, они контролируют в Крыму несколько транспортных фирм, которые осуществляют на полуострове междугородние и внутригородские перевозки. По сведениям местных источников, часть прибыли от перевозок перечисляется в качестве закята в мусульманские общины Крыма, которые находятся под контролем Духовного управления мусульман Крыма (ДУМК).
По сведениям крымско-татарских источников, глава ДУМК, муфтий Крыма Эмирали Аблаев тесно связан с Меджлисом крымско-татарского народа. Меджлис, в свою очередь, сотрудничает с организацией "Ар-Раид" - украинским представительством международной террористической организации "Ихван-аль-муслимин" ("Братья-мусульмане"). Альянс "Меджлис - "Ар-Раид" контролирует финансовые потоки фондов Духовного управления мусульман Крыма.
"Братья-мусульмане" финансируют гражданскую войну в Сирии. ДУМК с середины 1990-х годов фактически работает на "Братьев-мусульман", - сообщил ИА REGNUM местный источник. По его сведениям, все подконтрольные ДУМК мусульманские общины Крыма являются контрагентами "Братьев-мусульман" и работают с ними на одних и тех же подрядах. Например, на финансировании гражданской войны в Сирии. Как говорит источник, финансовые активы альянса "Меджлис - "Ар-Раид" пополняются за счет тех средств ДУМК, которые идут от фирм, подконтрольных тем крымским татарам, которые воевали в Сирии против режима Башара Асада. По ведомостям ДУМК эти средства числятся как закят - добровольное пожертвование на благотворительную деятельность.
Средства идут не только от зарегистрированных юридических лиц. "Сейчас в Крыму ситуация переходного периода, - пояснил собеседник агентства. - Украинские структуры ушли, а российские еще не включились в работу в полном объеме. Некоторые мелкие предприниматели - в основном, частные автоизвозчики - работают без лицензий. Этой ситуацией воспользовались те крымские татары, которые воевали в Сирии. Они промышляют частным междугородним извозом на личном автотранспорте, а основную часть прибыли от извоза перенаправляют на финансирование джихада против режима Башара Асада".
По такой схеме работает сейчас и житель Кореиза Харис Янакиев - один из самых известных исламистов Крыма, идеолог "Хизб-ут-Тахрир", участник войны в Сирии. Сообщают, что этот человек нередко подрабатывает частным извозом на своей машине, а деньги перечисляет на финансирование гражданской войны в Сирии.
Оппозиционные Меджлису крымские татары советуют спецслужбам России обратить на эти факты пристальное внимание. "Радикал-исламизм в Крыму и на Украине давно врос в сферу бизнеса. Исламисты пользуются тем, что татарское общество Крыма достаточно закрытое. Спецслужбы Украины старались не вмешиваться в наши дела и не мешать Меджлису. Сейчас, после заявлений Петра Порошенко о том, что Крым был и остается украинским, стоит ожидать активизации антироссийской деятельности Меджлиса в Крыму. Меджлис держится стороны Киева, а Киеву сейчас надо что-то делать в Крыму. Ведь одним из предвыборных обещаний Порошенко было вернуть Крым в состав Украины. Если Порошенко что-то пообещал, то он обязан это сделать", - говорят пророссийски настроенные крымские татары.
По их словам, не исключено, что президент Украины захочет использовать Меджлис в своей крымской стратегии. Вполне возможно, что Меджлис начнет втягивать в "крымский проект" Порошенко тех участников боевых действий в Сирии, которые работают под прикрытием частных предпринимателей.
"Работа с активистами и финансистами джихада в Крыму должна быть точечной", - говорят крымские татары. - Каждый татарский антироссийский деятель поспешит прикрыться татарской общиной. Община для джихадиста - это живой щит. Нельзя допустить, чтобы в результате действий против джихадистов пострадали простые крымские татары, которые ничего плохого России не сделали".
Во наркоманы-то. 4 мировая.
3 - это Холодная.
Сомнительное утверждение
_____________________________ Неправильный проверочный код! Не пытайтесь обмануть систему репутации! Еще одна такая попытка и ваша репутация станет -500!
Большая война – как неизбежность существования паразитов
Объединённый Запад представляет собой паразитическое общество, для существования которого необходимо постоянное поглощение продуктов чужого труда. Этим и объясняются постоянные войны, развязываемые США и их евро-сателлитами...
Большая война как неизбежность. Война на Украине – только начало потрясений
Автор – Мирослава Бердник
Из доклада российских учёных – членов Академии военных наук и РАН В. Аладьина, В. Ковалёва, С. Малкова и Г. Малинецкого…
Один из авторов концепции «циклов лидерства» американский политолог Дж. Модельский утверждает, что война «оправдывает и узаконивает международную систему статусов, на вершине которой находятся великие державы; в свою очередь, статусная система рассматривает войну как средство своего самосохранения». В рамках этого подхода глобальные процессы, которые происходят в системе современного мира, с неизбежностью ведут к существенным трансформациям его статусной структуры, которая представляет собой три базовых элемента: центр, полупериферию и периферию. Эти изменения представляется возможным рассматривать как потенциальный источник крупномасштабных военных конфликтов.
Системный кризис, соединив в себе разбалансированность пиратствующей финансовой системы при исчерпании модели экономического роста на основе кредитного стимулирования потребления, подвёл страны Запада во главе с США к черте стратегического ресурсного голода, увеличив тем самым риск военного разрешения конкурентных противоречий. Положение усугубляется и духовным кризисом современного Запада, который в своё время поддавшись торгашескому азарту, променял Библию на кодекс прав и свобод человека, истощив в итоге до последнего предела и свой духовный ресурс.
В последнее время активно обсуждается тезис о том, что сегодняшний мир находится накануне масштабных геополитических и технологических сдвигов. Мир переживает фазу «великих потрясений» в мировом эволюционном цикле, который начался в 1980-х годах и предположительно закончится к середине XXI века. Мир-систему ожидает нарастание экономической, политической и социальной нестабильности, которая, по мнению экспертов, приведёт ко второй волне глобального экономического кризиса. Этот этап кризиса может стать историческим рубежом в развитии мирового политического устройства. При этом ожидается дестабилизация мировой финансово-экономической и политической системы, которая породит небывалый рост социальной, а также внутри- и внешнеполитической напряжённости в большинстве стран мира.
Вторая волна кризиса, поставит основных игроков G20 перед необходимостью найти альтернативы слабеющему доллару, оптимизировать механизмы регулирования финансовых рынков, сбалансировать условия международной торговли, искать способы стабилизации цен на продовольствие. Политические и финансово-экономические кризисы 2013-2014 гг. могут стать прелюдией к драматическим событиям предполагаемой третьей, завершающей части (2014-2018 гг.) «великих потрясений». Эти события могут определяться неконтролируемым и непредсказуемым распадом нынешних геополитических и социальных структур. Таким образом, в период с 2012 по 2018 гг. мир может стать свидетелем важнейших геополитических трансформаций.
Согласно оценкам экспертов РАН, итогом нынешнего финансово-экономического кризиса неизбежно станет кардинальное изменение расстановки сил на политической карте мира. Завершается единоличное военно-политическое господство США в мире, а также их мировое экономическое лидерство, продолжавшееся целое столетие. США не выдержали испытания монополярностью, истощив себя непрерывными войнами на Ближнем и Среднем Востоке в последнее десятилетие. У США сегодня недостаточно ресурсов, чтобы оставаться мировым лидером. «Роль США как сверхдержавы заканчивается», заявляет Федеральный министр финансов Германии П. Штайнброк.
Реальная многополярность предполагает более сбалансированное международное распределения богатств, а также трансформацию международных институтов – ООН, МВФ, ВБ и других. Особенно устарели глобальные институты управления мировой экономикой – МВФ, ВБ и др. В них сегодня главенствуют интересы США и Западной Европы и слабо представлены интересы стран с быстро развивающимися экономиками. Недавно даже сам МВФ на своей очередной годичной сессии 2011 г. признал, что «Вашингтонский консенсус» окончательно рухнул и призвал создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределённости, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости.
…господами современного глобального мира выступают ментально структурированные и весьма малочисленные субъектные политические образования, опирающиеся на основы протестантского ментально-догматического мышления. Они способны, в отличие от всех остальных, осуществлять проектные функции в геополитике, проводя при этом антихристианскую политику, как в постхристианском мире, как и за его пределами.
США в качестве государства существуют немногим более двух столетий и составляют весьма небольшую часть в населении планеты. Но как реальное ментальное образование они опираются на свои унифицированные истины а priori, которые они догматически предписывают всем иным государствам мира.
…операторы власти однополярного мира и элита «золотого миллиарда» агрессивно, последовательно и тотально утверждают свои ценности и стандарты в процессе глобализации в качестве общеобязательных требований ко всему миру, как неотъемлемые условия своего лидерства. Действуют они, говоря словами А.С. Панарина, в духе мессианской самоуверенности, догматически-репрессивными, тоталитарными методами. Они не останавливаются перед угрозой применения военной силы и собственно её применением. Достаточно вспомнить о ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 г., о трёх миллионах вьетнамцев, погибших в результате американской агрессии в 60-е – 70-е годы ХХ в. Не будем также забывать о многочисленных государственных переворотах, организованных спецслужбами США, наконец, о бомбардировках Югославии с последующим её расчленением, разрушении Ирака, Афганистана, Ливии, о скрываемой, но реальной агрессии против Сирии.
Для того чтобы понимать и прогнозировать происходящие в мире глобальные процессы, необходимо помнить догмат, лежащий в основе национальной стратегии Соединённых Штатов – догмат неприемлемости для Америки потери мирового лидерства. Как показывает анализ американских декларативных документов, главенство в мировой геополитической иерархии рассматривается американским правящим режимом и политической элитой как необходимое условие процветания и развития страны в XXI веке.
Результаты математического моделирования геополитической динамики, которое проводили аналитики Академии военных наук совместно с РАН, позволяют сделать вывод о том, что победная война, причём, обязательно «конвенциональная» является практически единственным инструментом США для нейтрализации риска утраты геополитического лидерства. При этом мы должны понимать, что лидерство как таковое имеет для слабеющего мирового гегемона по-американски чисто прагматический характер. В первую очередь оно необходимо для обеспечения потребительских интересов «золотого миллиарда», то есть оно прямо или косвенно направлено против остального человечества. Глобальное лидерство – это своеобразный и довольно надёжный сертификат на право безраздельного владения, распоряжения и пользования всеми ресурсами планеты.
Способ поддержания доминирования посредством инициирования крупномасштабного вооружённого столкновения давно известен в политической теории и практике. На основе этого можно постулировать следующую закономерность: кардинальное изменение геополитической конфигурации мира, в том числе и обусловливающее возможность смены лидера, реализуется только при соответствующих радикальных изменениях геополитических качеств ведущих стран мира. Крупномасштабная война как раз и приводит, как показывает история, к таким изменениям. Существует, конечно, и «холодный» способ нейтрализации геополитических противников – по типу того, что произошло с Советским Союзом. Отработка и «доводка» такой технологии продолжается и сейчас в рамках так называемой «арабской весны». Но он не может пока рассматриваться как универсальный поскольку, например, пока неприменим к Китаю, Ирану и др.
Интересно отметить, что США уже как минимум трижды пользовались военным способом кардинального геополитического возвышения. Как показывает анализ политической конфигурации мира после двух мировых войн, США всегда получали в итоге существенную геополитическую выгоду, повышая свой статус, изменяя в свою пользу «геополитическую дистанцию» между мировым лидером или другими претендентами.
Так, в результате Первой мировой войны Соединённые Штаты почти на треть сократили геополитическое отставание от тогдашнего лидера – Британской империи. Более того, интересно отметить своего рода парадокс, выявленный количественно, и вполне согласующийся с выводами историков – США оказались единственным государством, которые в итоге увеличили свой геополитический статус по сравнению с его довоенным уровнем.
Вторая мировая война «помогла» США на фоне ослабленной Европы и разорённого Советского Союза стать мировым лидером, а последующий распад СССР, справедливо названный геополитической катастрофой XX века, избавил, правда, лишь на некоторое время, от опасного идеологического и геополитического противника. Тем не менее, это дало Соединённым Штатам лишь короткую передышку, поскольку почти мгновенно, по историческим меркам, появился новый претендент, новый геополитический соперник – Китай. При этом Китай, по нашему мнению, опасен не столько как претендент на лидерство, сколько как претендент на сверхнормативное с точки зрения США, потребление мировых ресурсов, что объективно создаёт проблемы для «золотого миллиарда». Возможность нейтрализации этих проблем при стремительно развивающейся КНР, обеспечивает, как уже отмечалось, только война. При этом суть американского подхода заключается в том, что атаке подвергается не сам претендент, а другое государство, выбор которого определяется «ценой вопроса».
Таким образом, если в своё время с помощью Югославии, Ирака и Афганистана американцы пытались решить более мелкие экономические и «субгеополитические» проблемы, то при данной, «большой ставке» нужен будет уже соответствующий «большой партнёр». По мнению военных аналитиков, именно Иран совместно с неарабскими шиитскими силами, типа «Хезбалла» в Ливане, и Сирией более всего подходит на роль такого «невольного партнёра» по новому переделу ресурсов, который, естественно, реализуется за их счёт.
Процесс передела уже запущен. В настоящее время в результате спровоцированной и управляемой Америкой «арабской весны» сформированы условия для того, чтобы объединить государства исламского мира в новый «арабский халифат», заменив их лидеров на новых американских ставленников. Кроме сохранения контроля над мировой нефтегазовой сокровищницей, вооружённый Западом и опирающийся на исламский фундаментализм союз единоверных мусульманских государств призван защитить американскую экономику и в целом энергетические интересы США на Востоке и в Африке. Возникает вопрос: «от кого»? По мнению экспертов, в первую очередь от неуклонно растущей экономической и военной мощи Китая.
В свете вышесказанного, следующим логичным шагом США является ликвидация последнего препятствия на пути к реализации планов по сохранению американского доминирования. Этими препятствиями и являются Сирия и Иран. «Мирный» способ свержения руководства Исламской Республики Иран, как известно, потерпел неудачу. Поэтому, как отмечают военные аналитики, в отношении него будет применён тот же сценарий, что и в Ираке, и Афганистане, несмотря на то, что сегодня США без людских и материальных потерь даже не могут вывести оттуда войска.
Ожидается, что кроме экономического важным результатом предполагаемой победы Америки в «большой войне» станет реализация проекта «Новый Большой Ближний Восток». Этот проект должен нанести весьма серьёзный ущерб не только Китаю, но и России. Планы по «переформатированию» Ближнего Востока уже озвучены в Америке, в связи с опубликованием так называемой «карты Петерса» в журнале «Armed Forces Journal». Как следует из опубликованных материалов, Россия и Китай «изгоняются» из Средиземноморья и среднего Востока, Россия отсекается от Южного Кавказа и Центральной Азии, а Китай лишается последнего стратегического поставщика энергоносителей.
«Новый Большой Ближний Восток» исключает для России мирные перспективы, возможность хоть какого либо относительно «спокойного» развития, поскольку нестабильный и находящийся под внешним управлением США Южный Кавказ станет зоной постоянной напряжённости и «детонатором» для «взрыва» Северного Кавказа. А поскольку при этом главную дестабилизирующую роль будет играть исламский фундаментализм, то в «зону поражения» попадут и другие субъекты Российской федерации.
Америка уже не в состоянии экономическими и политическими методами поддерживать режим «Вашингтонского консенсуса». В этой связи совершенно определённо высказалась «Жэньминь жибао»: «США превратились в "паразита", который живёт за счёт экономик чужих стран. Опираясь на доллар в качестве международной валюты, Соединённые Штаты выпускают огромное количество купюр, экспортируют доллары в обмен на товары. Эта уродливая финансовая система обеспечивает американцам роскошную жизнь. Доллар грабит весь мир и сейчас происходит его крах…» Здесь необходимо отметить, что 17 ноября 2011 года премьер-министр Российской Федерации в ходе визита в Китай выразил практически солидарную позицию. Сегодня Китай активно «работает» над вытеснением доллара, и доля доллара в валютных резервах КНР неуклонно снижается. В апреле 2011 года ЦБ КНР информировал о полном отказе от доллара в международных взаиморасчётах. Понятно, что такой удар по американской системе экономического доминирования не может остаться без ответа.
Неустанно в направлении вытеснения доллара «работает» и Иран. В июле 2011 года заработала иранская Международная нефтяная биржа. На ней расчёт по сделкам осуществляется только в евро и эмиратских дирхамах. Одновременно ведутся переговоры с Китаем об организации поставок китайских товаров в обмен на иранскую нефть. Тем самым появляется возможность обойти санкции в отношении Ирана. Президент Ирана заявил о планах достичь рубежа двусторонней торговли Ирана с Китаем $100 млрд. В этих условиях усилия США по организации международной изоляции Ирана теряют всякий смысл.
Эти неприемлемые для США тенденции, по всей видимости, имеют необратимый характер и способны вызвать резкую реакцию вплоть до организации «силового» противодействия возникающим вызовам и угрозам. По мнению экспертов, умышленный подрыв стабильности в странах Ближнего Востока и Магриба – результат активных действий США, которые могут рассчитывать на то, что уничтоженная инфраструктура стран региона потребует колоссальных долларовых вливаний. Восстановление разгромленной после «большой войны» экономики Ирана и Сирии также будет способствовать экономическому оживлению США.
Таким образом, становится ясно, что реализуемая Америкой стратегия удержания мирового лидерства в меняющемся мире уже начинает переходить в реальную политику «с позиции силы», где выход из кризиса долговой экономики «бумажного доллара» видится, в том числе и в «обнулении» долговых учётных записей «пузыря» пустого богатства. Для этого и становится необходимой «большая война», по итогам которой победитель, как и в своё время в Бреттон-Вудсе, рассчитывает диктовать свои условия остальному миру. Воля к ведению войны для Америки при перспективном рассмотрении является волей управлять после войны.
В этой связи необходимо отметить следующее. Немецкий писатель Томас Манн незадолго до начала второй мировой войны прозорливо заметил, что война – «всего лишь бегство от проблем мирного времени». В тон ему высказался и французский прозаик Ромен Роллан: «К войне как к крайнему средству прибегают лишь государства-банкроты. Война – последний козырь проигравшегося и отчаявшегося игрока, отвратительная спекуляция мошенников и аферистов…». Президенту США Д. Эйзенхауэру принадлежит высказывание, которое по сей день характеризует суть американской политики: «Мы добьёмся мира, даже если для этого нам придётся воевать». Естественно, он имел при этом в виду мир, устраивающий Америку. Вместе с тем, нельзя не понимать, что эта риторика предназначена только для одного – для оправдания возможности ведения войн в современном мире.
Войны «за мир во всём мире», которые развязывают США, являются показателем неспособности американской политической системы разрешить букет острейших проблем, связанных с надвигающимся крахом доллара как мировой резервной валюты и крушением американской финансовой пирамиды. О том, что США открыто взяли курс на силовой передел мира и демонтаж всей системы международного права, включая также отмену права вето СБ ООН, официально объявила предпоследний директор отдела стратегического планирования Госдепартамента США А.М. Слейтер-Берг 9 июня 2012 г. По ее данным, кроме того, что будет нанесён сокрушительный удар по экономикам Европы и России, план США предусматривает последовательное осуществление следующих военно-политических акций:
Физическая ликвидация президента Б. Асада с последующей организацией в Сирии резни христиан, аллавитов, друзов, представителей других конфессий и малых национальных групп.
Упреждающий удар по Хезболле в Ливане с организацией провокации против Ирана и запуском процесса физического уничтожения христиан и коптов.
Подготовка и проведение военной операции «Большая гроза» против Ирана…
Целесообразно вспомнить о том, что западный мир интенсивно развивался в рамках колониальной системы на протяжении более пяти веков. И только во второй половине ХХ века после окончания мировой войны в результате формирования мощного центра силы в лице СССР были созданы условия, которые обеспечили её распад. Таким образом, современное постколониальное состояние Мир-системы длится немногим более полувека. Логика развития западной экономики предопределяет конец этому периоду материального процветания. Как было показано выше Запад в условиях рыночного хозяйства может стабильно существовать только при постоянном получении дополнительных ресурсов извне. Таким образом, для преуспевания такой системы необходимо наличие управляемой, политически бессубъектной колониальной периферии, из которой можно черпать дешёвые ресурсы.
События последнего времени, начиная с разгрома Югославии, захвата Ирака и Афганистана, принятия новой стратегической концепции НАТО, заканчивая агрессией против Ливии и расширения процесса «Арабской весны», со всей очевидностью показывают, что периферии Мир-системы предстоит новая колонизация. Это уже становится геополитической неизбежностью, поскольку в мире нет стратегических субъектов, способных этому воспрепятствовать.
В процессе «новой колонизации» должна произойти перекодификация международного права при окончательном отказе от принципов Ялтинско-Потсдамской системы политического мироустройства. Мир ждёт слом основоположений ООН, ликвидация или существенное снижение роли института постоянных членов СБ ООН, коррекция принципа суверенного равенства государств, который в условиях новой колониальной Мир-системы будет противоречить её базовым принципам. В рамках перекодификации произойдёт принудительное приспособление международного права к потребительским интересам Запада. В обозримом будущем можно ожидать, что «законная» оккупация или колонизация в пределах «признанных» зон влияния будут занимать место декларируемых принципов самоопределения и «невмешательства» во внутренние дела других стран. В международную практику усилиями Запада вновь будет введена система международно-государственного устройства, при которой реальный суверенитет будет сохраняться лишь за государствами составляющими «Ядро» Мир-системы. «Государствам» же периферии будет позволено иметь суверенитет лишь в объёме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций на определённых условиях.
В соответствии с идеями З. Бжезинского, в основе нового Мира должны лежать «Большой Запад» – США и Евросоюз, и «Большой Восток» – Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия. В грядущем колониальном мире России, как субъекту мировой политики, места не предусмотрено. При этом от нас уже давно требуют – мол «делиться надо». Складывается впечатление, что откровенно захватнические идеи М. Олбрайт и Д. Чейни находят отклик у российских либералов типа известного академика, публично обсуждающего возможность «совместного» управления с «мировыми державами» ресурсами Сибири.
Этот сценарий сейчас не кажется фантастическим, если учесть тот факт, что Российская Империя, правопреемницей которой является Российская Федерация, в 1884 г. подписала международную конвенцию, содержащую «принцип эффективной оккупации». Из него следует, что, если какая-либо страна не способна «эффективно» управлять своими ресурсами, то в отношении неё может быть введено внешнее управление. В конце XIX в. этот принцип легитимировал колониальную систему, но в XXI веке он может стать действующей нормой международного права и будет формальным основанием «правомерности» лишения России её суверенных прав на управление собственными территориями и ресурсами.
За последние два десятилетия значительно расширен, модернизирован и апробирован в многочисленных военных акциях реальный инструмент новой колонизации – блок НАТО. Тех же, кто посчитает данное утверждение алармистским и антизападным, мы отсылаем к новой стратегической концепции НАТО, принятой в 2010 г. в Лиссабоне. …если просто внимательно прочитать её без «перезагрузочных фильтров осознания», то можно увидеть, что в современных условиях НАТО является геополитическим инструментом обеспечения функционирования системы «центр – колониальная периферия», в которой только и может благополучно существовать Западный мир. В этом и состоят военно-политические и полицейские функции альянса. Фактически НАТО есть совокупная военно-политическая мощь государств Западного мира, составляющих центр Мир-системы, предназначенная для новых «крестовых походов», которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями. Поэтому военная система НАТО, в соответствии с планами своих хозяев, будет регулярно направляться в различные регионы мира – для обеспечения бесперебойной поставки сырья, энергоносителей и решения карательных задач.
Иран, как объект Западных интересов, выступает своеобразным «предпольем» России, удар по которому нанесёт существенный урон её внешне- и внутринациональным интересам. В этой связи уместно вспомнить известное заявление З. Бжезинского, о том, что в XXI веке Америка будет развиваться против России, за счёт России и на обломках России. Очевидно, что одной из целей «Большой войны» является блокирование усилий России по созданию Евразийского союза – потенциально мощного мирового «игрока» и в перспективе стратегического субъекта геополитики, который мог бы сформулировать альтернативный Проект не только собственного, но и глобального развития.
Говоря об альтернативных Проектах или Сценариях глобального развития, необходимо помнить о том, что в их основе лежит тот или иной духовный императив. Имея тенденцию к экспансии, тот или иной сценарий глобализации затрагивает ментально-догматический фундамент, ценности и традиции носителей иного цивилизационного кода. Это в свою очередь может порождать религиозные и этнические конфликты, которые приводят к изменению политического ландшафта западного и восточного миров. Возникающая в результате таких процессов культурная обособленность неизбежно вызывает политико-психологические и национально-культурные противоречия, глубинными причинами которых являются религиозно-догматические различия.
Глобализм предполагает вступление мира в качественно новую эпоху, связанную с постиндустриальным обществом и постмодерном. Матрицей этой модели является политическая структура США, их федерализм и либеральная демократия, духовные основы которой базируются на специфической форме протестантизма – унитаризме, который близок по своему догматическому содержанию к иудаизму. По мнению европейских исследователей А. Негри и М. Хардта, американский «революционный проект» означает постепенную утрату этнической, социальной, культурной, расовой, религиозной идентичности и требует ещё более ускоренного превращения «народов» и «наций» в количественное космополитическое большинство. Но даже если отвлечься от такой «революционной» позиции, сама американская глобальная стратегия, называемая авторами «Империей», основана на том, что не признаёт никакого политического суверенитета ни за какой коллективной сущностью – будь то этнос, класс, народ или нация.
История взаимодействия с Западом и прежде всего с США, показывает, что реально строить с ними взаимоотношения, основываясь на таком понятии, как «партнёры» – преступная недальновидность. Как говаривал К. Дойл устами Ш. Холмса, поскольку Вы, Ватсон, будете иметь дело не с преступным миром, а с Британскими политиками, то не верьте ни одному их слову.
История «Больших войн» учит, что максимальное преимущество в грядущей «Большой войне» может получить та сторона, которая вступит в неё на завершающей стадии. С высокой вероятностью она же и будет в числе победителей. В свете сказанного, нельзя не согласиться с мнением Б. Борисова о том, что создание геополитической конфигурации по типу Евразийского союза позволит оттянуть непосредственное вступление России в войну. Это возможно обеспечить за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных зон, т.к. боевые действия в них, по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополии, и это является ключевой внешнеполитической задачей…
И казалось бы, причём здесь Украина?
_____________________________ Не нравится моя орфография?
НАЦИЯ, КОТОРАЯ ЗАНОВО НАУЧИТСЯ ЧИТАТЬ, ДОЖИВЕТ ДО ХХII ВЕКА, ОСТАЛЬНЫМ, С ИХ ГАДЖЕТАМИ, УГОТОВАНО МЕСТО НА ДЕРЕВЕ.
Мы не просто не умеем играть по правилам американцев. Когда мы понимаем, что за правилами стоит, то ужасаемся. Мы не хотим этого принимать. И понимать не хотим. Для нас сила – в правде. У них всегда побеждает добро.
Мне кажется, что мы не совсем понимаем, как думают и действуют американцы.
Это удивительно, потому что мы прекрасно знаем, что Америка – страна юристов. Кругом адвокаты. Мы смотрим их фильмы и сериалы о судебных процессах. Мы часто знаем их юридическую систему лучше своей собственной. Мы в курсе, что такое правило Миранды (Miranda warning), мы можем рассказать, как действует суд присяжных – у них, а не у нас.
И при этом основные отличия в психологии никак не учитываем. Наши либералы криком кричат, хваля американские состязательные процессы. Но мало кто из них задумывается, что стоит за этой состязательностью.
Судебный процесс в США – шоу. Поисками правды там никто не озабочен. Никого не интересуют факты сами по себе. Важно, примет ли эти факты суд, убедят ли эти факты присяжных. Если подсудимый выглядит обаятельным лапочкой, то защита постарается вытащить его в качестве свидетеля, а обвинение постарается этому помешать.
Если же подсудимый – угрюмый бука, то защита не позволит ему выступать, тогда как прокурор захочет видеть такого человека под присягой. Важно ли при этом, делал подсудимый то, что ему инкриминируют? Не-а. Вообще.
Для нас важно узнать правду о том, кто сбил самолет. Для американцев важно обвинить в этом нас – перед международным сообществом. При этом обвинить так, чтобы им поверили. Они выступают в роли прокурора, а обыватели в разных странах (они же избиратели и налогоплательщики) – в роли присяжных. И здесь никакая презумпция не действует, потому что идет процесс. «Господа, человек, которого вы там видите, Владимир Путин, хладнокровный убийца и диктатор, и сейчас мы вам это докажем, опираясь на имеющиеся улики!»
Вот и все. Удобство заключается в том, что на международном уровне ко всему прочему еще и нет никакого разделения властей.
Госдеп выступает как в роли прокурора, так и в роли судьи. Но информационная война (убеждение присяжных) – это очень и очень важно. Это в крови. Важно не быть, а казаться. «Не пойман – не вор». Свидетелей надо готовить, с ними репетируют. Экспертов можно скомпрометировать. Да, по правилу Жванецкого: что человек может сказать об искусстве, если он лысый? Ну, не лысый, а, допустим, лечился когда-то от алкоголизма. Имел судимость. Да мало ли.
То есть важно выиграть. И не так важно, как ты это сделал. Правда никого не интересует. Совесть тоже подчиняется этим правилам. Если лазейка в законе позволяет, миллиардер спокойно отберет последнее у сотни старушек из дома престарелых. Никакая совесть его при этом мучить не станет. Более того, во многих случаях сами старушки будут считать, что он прав. Умный, нашел лазейку. Или же сам пролоббировал необходимый закон.
И никого не волнует, что никакого ОМП в Ираке потом не оказалось. Дважды по одному поводу процессы не устраивают. Подсудимый казнен, дело закрыто. Прокурор большой молодец, сумел, помахав баночкой с каким-то порошком, произвести на присяжных впечатление. Он виннер, удачливый и талантливый сукин сын.
Мы не просто не умеем играть по этим правилам. Когда мы понимаем, что за ними стоит, то ужасаемся. Мы не хотим этого принимать. И понимать не хотим.
Для нас сила – в правде. Мы можем выиграть случайно и корить себя, потому что выигрыш не был честным. Мы можем проиграть, но не ощущать себя проигравшими, потому что противник – подлец и играл подло.
Для американцев ничего этого не существует. Надо выигрывать. Любыми способами. А если ты проиграл, твоя судьба никого не волнует – ты лузер. Так постановил суд. Хочешь, подавай апелляции.
У них в финале всегда побеждает добро. Ведь то, что победило, то и добро.
vz.ru
_____________________________ Что же Вы так убиваетесь? Вы же так никогда не убьётесь!
Шикарная речь немецкого независимого журналиста.
Может быть уже кто-то ранее запостил в политич. форумах, не могу все отслеживать.
19 июля 2014. Немецкий независимый журналист и шеф-редактор журнала COMPACT Magazin Юрген Эльзэссер (Jürgen Elsässer) выступил на демонстрации "За мир!" в Берлине, где призвал правительство Германии и немецкие СМИ прекратить антироссийскую пропаганду и политику войны в отношении России, а также поприветствовал ополченцев Донбасса, которые стоят насмерть в борьбе с киевскими натофашистами.
