Имя:    Пароль:      Помнить меня       
Unsorted   ~  История и политика  ~  Интересные публикации публикации из интернета
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65  »
Шляхтич
Сообщение  04 Май 2008, 14:59  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 45 Пол: Мужской  Доверенный пользователь
C нами с 23.01.2005
Репутация: 23.4

Арктический шельф России недоступен

Мурманская область: 2008-05-04 16:56:29

Программа освоения российского шельфа начинается со скандала.
Как стало известно РБК daily, в результате проверки, проведенной по поручению премьер-министра, обнаружилось, что предназначенные для работы на северных морях суда сданы в аренду за рубеж - без конкурса и по цене в три-четыре раза ниже рыночной.

В результате активные поисковые работы на отечественном арктическом шельфе могут быть отложены как минимум на два года. Кроме того, разбирательства чреваты ухудшением отношений со странами, чьи компании арендовали государственное имущество.

Виктор Зубков еще в январе поручил спецкомиссии с участием сотрудников Генпрокуратуры, Минприроды, Роснедр, ФСБ и Росимущества провести проверку правомерности действий Роснедр и ФГУП "Арк­тикморнефтегазразведка" по сдаче в аренду судов для работы на шельфе. Комиссия пришла к выводу, что уникальное буровое судно "Валентин Шашин" и самоподъемная буровая установка "Мурманская" были сданы в аренду норвежским компаниям в августе 2005-го и марте 2006 года без конкурса и без согласия их собственника, Росимущества, но с согласия Роснедр.

Cрок аренды "Мурманской" истекает лишь в 2010 году, а "Валентин Шашин" зафрахтован до 2023 года. "Мурманская" сдана норвежской Beta Drilling за 42 тысяч долларов в сутки, а "Валентин Шашин" — компании Arba AS за 21 тысячу. Аренда установки такого класса, как "Мурманская" в 2006 году стоила в Европе 134—144 тысяч, а судна уровня "Валентина Шашина" — не менее 75 тысяч.

В Арбитражный суд Мурманской области поданы десять исков с требованием признать недействительными эти сделки. Истец - Росимущество по Мурманской области - хотел бы вернуть в Россию до окончания сроков аренды буровую установку "Мурманская" и судно "Валентин Шашин", а также судна "Тумча", "Алдома", "Пасквик", два бункеровщика и три судна марки "Нефтегаз".

Скруде Экскулам, менеджер норвежской компании Sinvest, которая сейчас сдает в аренду СПБУ "Мурманская", сообщил, что срок аренды установки истекает в 2010 году, ее работа полностью расписана до этого времени, а сейчас установка ведет бурение на шельфе в Китае.

Гендиректор "Арктикморнефтегазразведка" Олег Мнацаканян утверждает, что сдал в аренду за рубеж буровые суда, поскольку заказов на бурение в Арктике в то время просто не было. Он утверждает, что его компания не получала госфинансирования с 1993 года, ей просто не на что было обслуживать эти суда в момент их простоя в портах.

_____________________________
Jak sobie pościelesz, tak się wyśpisz
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Koresh
Сообщение  06 Май 2008, 18:12  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2

Кремль отвечает за деструкцию общества

Деструкция российского общества и демонтаж русского народа как ядра российской нации - в этом главный смысл «новой культуры» Какая культура нужна России (на мой взгляд)? Вопрос предполагает разговор о культуре без придыхания. Нужна – понятие прагматика. Культура как полезная вещь. Так в чем её польза для России и сегодня? Полезна ли нам та генетически модифицированная пища культуры, которой нас кормят - или она разрушает наш мозг и наше сердце? Каковы критерии различения, на что мы можем оперетьсяТут надо следовать за богами Азбучных истин, а не за богами Торжищ, хоть и от культуры. Человек создан миром культуры. Это огромная машина, которая нас чеканит по чертежу, заложенному в неё сильными мира сего. Мы, конечно, сопротивляемся, уползаем – подправляем чеканку своей низовой культурой. Итак, первое дело культуры – заставить нас быть людьми. Дело культуры – дать нам знания, умения и мотивы, чтобы жить в обществе и непрерывно создавать его. Культура дает нам квалификацию – быть членом общества. Она загоняет нас в рамки дисциплины, как при обучении рабочего, врача и пр. Культура вбивает в нас множество табу и запретов, подчиняет цензуре. Культура даёт нам знания и умения быть частицей народа, а не соринкой в человеческой пыли. Это сложное обучение и трудное дело. Какая же культура «нужна» обществу и народу как целому или их большей части, если они расколоты? Нужна та, что учит и побуждает действовать так, чтобы наш народ был собранным и дееспособным, чтобы он обладал культурными ресурсами противостоять вызовам и угрозам. Та культура, которая нас этих качеств и ресурсов лишает, не просто нам не нужна, она – против нас. Нам нужна культура, которая делает наше общество способным разумно и эффективно существовать и развиваться в быстро меняющемся мире. Цивилизационная гражданская война Теперь в России идёт переделка культуры, по масштабу небывалая. Как выразился А.Н. Яковлев, «впервые за тысячелетие взялись… Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь». Что поползла, мы и сами видим. И объект уничтожения – не СССР, рушат тысячелетнюю Россию. Многие, видя такие разрушения во всех срезах культуры, начинают искать какие-то объективные предпосылки, дефекты русской культуры, «недоделанности» в российской цивилизации.

Это романтический взгляд. Ничего «объективного» в этом поражении нет. СССР оказался не готов к информационной войне. Ракеты и бомбы успели сделать, а в этом вопросе оборона была слаба. А враг опирался на великолепную науку, давшую эффективные технологии. В войнах поражения бывают, надо изучать их уроки. Это проигранное сражение поддаётся нормальному строгому исследованию. Есть доктрина «смены культурного ядра», есть тексты философов и мэтров культуры, есть люди с их мемуарами, живые свидетели созревания всего этого большого проекта. Есть организации, деньги, технологии, международное сотрудничество. Тут работала и работает большая и хорошо оснащенная команда. Выражаясь грубо, эту программу надо назвать цивилизационной гражданской войной, хотя и с мощной поддержкой извне. Она была бы невозможна без «холодной войны», но главные действия ведутся на нашей территории. Война – не метафора. Это видно по тому, как упорно реализуется программа. Ведь несмотря на массовые духовные страдания народа, у которого из-под ног вышибли земную твердь, как палач табуретку, никакой коррекции в свою доктрину стратеги не внесли. Каков вектор этих изменений с точки зрения той главной «пользы» культуры, о которой говорилось выше? Из опыта последних 20 лет, из наблюдения за созреванием доктрины перестройки с начала 60-х годов я делаю вывод, что «новая культура», насаждаемая в России, есть средство деструкции российского общества и демонтажа русского народа как ядра российской нации. Это – главный смысл «новой культуры», что и определяет ее вектор. Какие-то точечные достижения, творческие удачи, слова, поступки – это нечаянные радости, нюансы или тактические уступки. Та часть нашей интеллигенции, которая стала личным составом этой армии «деструкторов», нашла, конечно, для себя оправдания – на то она и рефлексирующая интеллигенция. Но, думаю, в глубине души они со мной согласны. Это и породило аномалию: уже 17 лет нет СССР, а на ТВ с утра до вечера пинают нашу «империю зла», к месту и не к месту, как будто призрак видят. Совесть скулит, и ее пытаются приглушить антисоветским мифом. Речь не о личностях, а о групповых установках. Упрёки бесполезны, нужно понимание. Мы утешаем себя тем, что блиц-криг не удался, что устои русской культуры повреждены, но удержались. Верно! Но какой мерой мерить войну против культуры? Думаю, не временами года, а поколениями. Сейчас входит в жизнь молодежь, воспитанная родителями, учителями и офицерами ещё старой культуры, пусть и угасающей. А кого выдаст через пару поколений конвейер «реформированной» школы? Представить можно – «человек массы» и мозаичная культура, на которой строится новая школа, достаточно изучена. Это будет молодежь уже иной культуры и, строго говоря, уже иного народа. Разрыв непрерывности и мутация нашей культуры возможны. Этот исход не фатален, но зависит от нас. Основные виды оружия уже введены в действие, огневые точки засечены. Была бы воля сопротивляться. Условием катастрофы 80-90-х годов был переход государства на сторону противника. На разрушение «старой» культуры была брошена идеологическая машина КПСС и индустрия культуры государства. В лоне верховной власти работал и главный штаб противника. Без этого не добился бы он такого успеха. Сегодня этот штаб слегка потеснен на обочину власти, но лишь слегка. В главном власть всё равно следует стратегическим установкам прежней доктрины, но как будто нехотя, поневоле. Вектор не изменился, но маховик разрушений слегка притормаживается. Это вселяет надежды, хотя и не слишком большие. Без самоорганизации и «давления снизу» власть сама по себе с этим «штабом» не порвет. По каким же площадям били, где наши главные разрушения? Кризис культуры всегда связан с кризисом её философских осно¬ва¬ний. По ним и били. Назову два системообразующих элемента культуры, входящих в ядро всех её срезов (художественной, хозяйственной, политической культуры и т.д.). Антропология, представление о человеке.

В центре любой культуры - ответ на вопрос «Что есть человек?» Вопрос этот корнями уходит в религиозные представления, но прорастает в культуру. На это надстраиваются все частные культурные нормы и запреты. Здесь произошел разрыв большой части интеллигенции со всей траекторией русской культуры, с корпусом художественных образов, которыми питалось наше самосознание. Это и есть основа кризиса, но деятели культуры сводят всё к нехватке денег. Вот вульгар¬ный материализм. Что означает для них порвать с главной нитью мысли и душевного поиска Пушкина и Толстого, Достоевского и Чехова, Платонова и Шолохова! Оставить такое наследство ради чечевичной похлебки Ерофеева - какой духовный и эстетический провал... Тысячу лет культурное ядро России покоилось на идее соборной личности. Человек человеку брат! Конечно, общество усложнялось, эта идея изменялась, но её главный смысл был очень устойчивым. К нам был закрыт вход мальтузианству, отвергающему право на жизнь бедным. И вдруг культурная элита в конце ХХ века кинулась вслед за идеологией в самый дремучий социал-дарвинизм, представив людей животными, ведущими внутривидовую борьбу за существование. Конкуренция – это наше всё! Кризис культуры возникает, когда в неё внедряется крупная идея, находящаяся в непримиримом противоречии с другими устоями данной культуры – люди теряют ориентиры, путаются в представлениях о Добре и ле. И вот, русская интеллигенция стала убеждать общество, что «человек человеку волк», а её элитарная часть - прямо проповедовать социальный расизм. От того, что у нас наговорили, и кальвинисты остолбенеют. Так началось лавинообразное обрушение всех структур культуры. Этика любви, сострадания и взаимопомощи ушла в катакомбы, диктовать стало право сильного. Оттеснили на обочину, как нечто устаревшее, культуру уживчивости, терпимости и уважения. Мы переживаем реванш торжествующего хама – в самых пошлых и вызывающих проявлениях. Это и архитектура элитарных кварталов и заборов, и набор символических вещей (вроде «джипов»), и уголовная эстетика на телевидении, и повсеместное оскорбление обычаев и приличий. Это и наглое открытое растление коррупцией символических фигур нашей общественной жизни – милиционера и чиновника, офицера и учителя… Все это – следствие культурной революции двух последних десятилетий. Разделение народа на классы Удар нанесен по всей мировоззренческой матрице, на которой был собран человек – носитель современной русской культуры ХХ века, человек советский. Высокая русская культура, вобравшая в себя универсализм и Православия, и Просвещения, вошла в «симфони¬че¬ское» взаимодействие с мечтой о Земле и Воле, выраженной в общинном коммунизме. Это породило необычный в истории культуры тип – русского трудящегося ХХ века. Сохраняя космическое чувство и эсхатологическое восприятие времени, он внёс в идеал справедливости вектор реального действия, знания и воли. Величие этого культурного типа, который возненавидела антисоветская интеллигенция, оценили виднейшие мыслители ХХ века – и Запада, и Востока (назову Грамши и Кейнса, Сунь Ятсена и Махатму Ганди). Появление этого типа – не природный процесс, это результат огромной культурной программы. В России произошло то, чего до этого не наблюдалось нигде - культуру высокого, «университетского» типа открыли для массы трудящихся, их не стали отделять от элиты типом культуры. Это - именно то, о чем мечтали русские просветители. В советское время уже как государственная программа началось это «общее дело» - снятие классовых различий через освоение единого языка и мира символов. Теперь идёт разделение народа на классы («расы») по культурному признаку – машина культуры этим и занята. Так какой части народа нужна эта машина? Средством демонтажа советского человека стал и подрыв культуры мышления. Была проведена большая кампания по разрушению рационального сознания и механизмов его воспроизводства. Целенаправленное воздействие было оказано на все каналы социодинамики культуры – на школу и вузы, на науку и СМИ, на армию и искусство. Невежество стало действенным! Оно узаконено, подкреплено потоком алогичных, антирациональных утверждений, противоречащих и знанию, и мере, и здравому смыслу. Замечу, что репрессировано и религиозное сознание, его вытесняют оккультизм и суеверия.

Втоптано в грязь массовое художественное чувство. Говорят, всему виною рынок. Неправда! Продукт «новой» культуры не может конкурировать как товар - ни с советскими, ни с западными продуктами. Почему посещаемость театров в РФ снизилась в три раза? Да потому, что по своему качеству современный театр никуда не годится, хотя тяга людей к этому искусству огромна. Сравните с советскими спектаклями, которыми нас иногда балует канал «Культура», и всё станет ясно. Средства, которые применялись при подавлении «старой» культуры, зачастую преступны. Из духовного пространства России удалены целые пласты культуры – Блока и Брюсова, Горького и Маяковского, многие линии в творчестве Льва Толстого и Есенина, революционные и большинство советских песен и романсов. Каков масштаб ампутации! Да за это одно… То опустошение культурной палитры, которое произвели «хозяева» России за двадцать лет – особый тип измены Родине. Велика ли роль «Кремля» в этом кризисе культуры? Я считаю, что да, очень велика. Можно даже говорить об исторической ответственности. На глазах нынешней власти (о 90-х годах не говорим) продолжается демонтаж народа и общества средствами культуры, и активного противодействия этому нет. Гражданское общество сникло, не успев возникнуть, советские гражданские структуры ликвидированы, создать оборону могло только государство. Оно от этой обязанности ушло. Дальнейший распад культуры ведет к неминуемой катастрофе.

С.Кара -Мурза

http://www.rusjournal.ru/clauses/102.html
В начало
Профиль : Личное Сообщение
H14sk
Сообщение  08 Май 2008, 0:06  Ссылка : Ответить с цитатой
 
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3

Михаил Хазин. Экономический прогноз на 2008 год.
Как это принято на сайте Worldcrisis.ru, начинается традиционный новогодний прогноз с анализа сделанного год назад прогноза на год истекший, 2007. В соответствии с ним, основным процессом, характеризующим ушедший год, должно было стать взаимодействие стихийного (то есть без определенного, согласованного всеми участниками, сценария) выхода участников мирового финансового процесса из доллара с попытками элиты «Западного» процесса приостановить этот процесс любыми средствами, как монетарными (повышение учетной ставки ФРС США), так и политическими, и чисто военными.
В прогнозе было точно отмечено, что период повышения учетной ставки в США закончится в прошедшем году, в связи с тем, что позитивный эффект от него резко сокращался, а негативный, в виде углубления депрессивных эффектов в экономике, явно нарастает. Собственно, многие эксперты, в том числе даже американские, в конце года отметили, что, возможно, рецессия в американской экономике уже началась. Я соглашусь с этим мнением по существу, отметив лишь, что слово «рецессия» тут не совсем подходит, поскольку обычно используется для описания циклического спада, а текущий кризис носит ярко выраженный структурный характер.
Отметим, что в прогнозе не было впрямую сказано, что в прошедшем году начнется период снижения учетной ставки ФРС США, хотя и был отмечен процесс, который делал это снижение почти неизбежным. Речь идет о попытках элиты «Западного» проекта консолидировать свое проектное пространство, и в экономическом, и в политическом смысле, процессе, конечная цель которого получила у нас условное наименование «Атлантического единства». Как отмечалось в прогнозе, для своего логического завершения (вплоть до создания единой «западной» зоны свободной торговли и единой валюты) этот процесс требует серьезной реструктуризации финансовой системы США, которая накопила слишком много «плохих» активов. В прогнозе много говорилось о росте совокупного долга США, деривативном «навесе» и проблемах с американским рынком недвижимости, и именно они сыграли свою роль в августе-сентябре прошедшего года, когда разразился кризис ипотечных долгов и связанный с ним кризис ликвидности, потребовавшие дальнейшего снижения учетной ставки ФРС.
В прогнозе нет точного описания этого кризиса и, скорее всего, его и нельзя было дать. Дело в том, что «странный» момент его начала (август, «мертвый сезон» мировых финансовых рынков), скорее всего, был связан с субъективными причинами, решением элиты «Западного» проекта начать наконец реструктуризацию американской финансовой системы. Однако то, что в 2007 году была высокая вероятность начала долгового кризиса в той или иной форме, не было отмечено в прогнозе, что является явным его недостатком.
Вместе с тем, следует отметить, что результатом этого осеннего кризиса стал существенный вброс ликвидности в финансовую систему не только в США (и за счет снижения ставки, и за счет упрощение доступа к средствам ФРС для большинства американских банков), но и Европы. Хотя сегодня еще рано делать окончательные выводы, судя по объему выданных в еврозоне стабилизационных кредитов, а главное, по масштабу их пролонгации, дело явно идет к превращению евро в полноценную эмиссионную валюту.
В прогнозе много говорилось об экономических проблемах Европы и отношениях с Россией. В истекшем году все спорные вопросы решались в пользу сотрудничества с США, как это и было предсказано. Это являлось следствием описанных в прогнозе фундаментальных геополитических причин, и еще даст свои долгосрочные последствия, как будет написано в собственно прогнозной части настоящего текста. А заключенный в конце года Лиссабонский договор (о котором, естественно, в прогнозе ничего не говорится) хотя и не решает фундаментальных проблем Европы, однако создает механизм, за счет которого, может быть, они будут решаться.
Отмеченные в прогнозе региональные экономические процессы (в Латинской Америке, Ближнем Востоке, Юго-Восточной Азии), в общем, проистекали примерно так, как в нем и было описано. Более того, в 2007 году некоторые крупные страны мира, в том числе Китай, явно объявили о постепенном выходе из доллара как главной резервной валюты.
В прогнозе на 2007 год было прямо сказано о том, что международные финансовые организации попытаются решить задачу сохранения status quo в мировой финансовой системе за счет создания механизмов «более справедливого» распределения эмиссионных денег. В реальности такая работа велась, причем основным ее центром стала система ВТО. Была сделана попытка, как решить проблему Дохийского раунда по ВТО, так и повысить авторитет этой организации за счет вступления в нее России. Отметим, что эти задачи, судя по всему, более или менее внятным результатом не завершились. Кроме того, по итогам первого этапа реструктуризации финансовой системы США явно существенно увеличилось участие «сторонних» инвесторов в капиталах крупнейших системообразующих финансовых структур долларового мира, что означает расширение списка тех лиц, которые допущены до распределения официальной прибыли. В то же время, в систему управления этих финансовых институтов, то есть к распределению эмиссионных денег, эти инвесторы допущены не были, их не пустили даже в состав советов директоров.
Что касается второй задачи международных финансовых организаций (то есть, фактически, элиты «Западного» глобального проекта), разработки и отработки технологий будущего взаимодействия валютных зон, то она явно решалась, что можно было видеть по утечкам с соответствующих встреч и конференций, однако до завершения этого процесса пока далека. К тому же, как будет показано ниже, элита «Западного» проекта еще надеется на сохранение своего контроля над мировой финансовой системой. А вот в части участия, точнее, неучастия, России в этом процессе, прогноз, к сожалению, оказался совершенно верным.
В заключение анализа прогноза на 2007 год отметим, что выводная его часть, состоящая в том, что никаких острых проблем в мировой экономике этот год не принесет, оказалась абсолютно верной. А вот углубление подспудных процессов происходило активно, и именно эти процессы определят развитие ситуации в наступившем году. Но для того, чтобы прогноз на будущее хотя бы минимально соответствовал реальным процессам, необходимо более или менее адекватно определить, на какой стадии развития кризиса находится мировая экономика и, самое главное, как этот процесс воспринимают те, кто сегодня в состоянии целенаправленно влиять на происходящие события. Прошедший год, по моему мнению, дал достаточное количество сигналов, на основании которых можно делать более или менее обоснованные выводы. К таковым, во-первых, можно отнести то, что впервые официальные представители «Западного» проекта (к которым, в частности, можно отнести нового премьера Великобритании Г.Брауна) начали говорить о том, что современная структура мировых финансов нежизнеспособна.
Во-вторых, начинать в августе реструктуризацию американских финансов было, в общем, не обязательно. Теоретически, можно было тихо выкупать обязательства части обанкротившихся владельцев заложенных домов и поддерживать status quo еще на какое-то время, но было именно что принято решение о принципиальной реструктуризации финансовой системы.
В-третьих, операция по созданию «центра силы» в Евросоюзе, заключение Лиссабонского договора, предусматривающего введение постов президента и министра иностранных дел ЕС, была, во многом, проведена вопреки интересам основных союзников Вашингтона в регионе. Такие жертвы США, вообще говоря, не свойственны, и значит, что-то очень существенное они должны были получить взамен. Скорее всего – как раз поддержку Европы в части создания системы «Атлантического единства».
Есть и еще достаточно много сигналов, которые могут быть интерпретированы в рамках изучаемого вопроса, многие из них рассматривались на сайте в течение года. Однако каждый из них достаточно спорен для того, чтобы выносить его в этот текст, так что их можно обобщить под собирательным образом «экспертное мнение» автора настоящего прогноза.
Но главными, все-таки, стали еще два события. Одно - смена политики ФРС США, разворот от политики повышения ставки к ее снижению. Причем разворот этот не был очевидным – даже в рамках голосования членов комитета по открытым рынкам ФРС были споры. Но только на первом этапе. А вот дальше – все четко выстроились в рамках единой стратегии. При этом других действий по изменению ситуации к лучшему не наблюдается, более того, не исключено, что в рамках ослабления денежной политики в финансовую систему влили денег даже больше, чем в нее поступало под фиктивные ипотечные активы. Тогда зачем же задействовать последний ресурс, действие которого явно ограничено во времени (ставку нельзя опускать ниже нуля)? Чуть дальше мы попытаемся дать ответ.
Другое – отказ Европы от колоссальных сельскохозяйственных субсидий своим производителям. Теоретически, такой отказ долгое время был категорическим требованием развивающихся стран Латинской Америки, Африки и Азии, производителей которых страны Евросоюза не пускали на свои рынки. И на первом этапе могло показаться, что это событие лежит в одном русле с активностью, проявленной руководством Евросоюза в части вступления в ВТО России – то есть что страны «Запада» готовы пойти на уступки в рамках Дохийского раунда и реанимировать ВТО. Однако вступления России в ВТО пока не состоялось и не очень понятно, когда состоится, а рынки Европы как были закрыты, так таковыми и остались – только механизмы их контроля изменились. А значит, опять-таки, дело здесь в другом.
А теперь вернемся к кризисным процессам в мировой экономике. Элита «Западного» проекта не может их не видеть – уж коли прямо об этом говорит. И, в общем, не может не понимать, куда идет дело: если бы денежные власти США и ЕС не влили бы в августе-сентябре на рынки объемы ликвидности, сравнимые по масштабу с агрегатами М0 своих денежных систем, то «черный вторник» по образцу 1929 года уже бы случился. А какие могут быть с их точки зрения варианты развития событий?
Полностью остановить эмиссию невозможно – во всяком случае, по своей инициативе. Поскольку это неминуемо вызовет резкое падение ВВП как США (которые, напомню, производят около 20% мирового ВВП, а потребляют – аж целых 40), так и в Евросоюзе. Который не только экспортирует значительную часть своей продукции в США, но и в страны – экспортеры в США. То есть значительную часть своих доходов ЕС получает от эмиссии долларов. А значит, эмиссионное надувание финансовых пузырей будет продолжаться еще некоторое время, хотя уже понятно, что многие из них находятся на пределе существования, после недвижимости дело дошло до кредитных СВОПов, а там, глядишь, и еще что-нибудь найдется. А само состояние дел на мировых финансовых рынках, как показали осенние события, таково, что крупной катастрофы одного из них могут не пережить и все остальные. Значит, главная задача, стоящая перед элитой «Западного» проекта – во-первых, минимизировать катастрофу для себя, а, во-вторых, максимизировать ее для конкурентов.
Вторую задачу можно решить двояко: либо за счет приоритетного использования внеэкономических способов, либо – экономических, точнее даже, финансовых. Собственно, политические перипетии США в ушедшем году (включая знаменитый доклад американской разведки об отсутствии у Ирана военной ядерной программы) как раз показывают, что в руководстве этой страны и элите «Западного» проекта шла острая дискуссия о методах борьбы с конкурентами и победила концепция экономического влияния. Не будем спорить о том, что лучше, но в сделанном выборе, безусловно, существенную роль сыграли чисто рациональные мотивы, поскольку военные методы, мягко говоря, очень затратны.
Другими словами, сделанный в ушедшем году выбор состоял в том, что в рамках дилеммы между (полу)военной диктатурой с подавлением конкурентов военной силой и сохранением «демократической» модели с использованием экономических рычагов выбор был сделан в пользу последней. Дело тут, правда, скорее всего, было не в прелестях «демократии» (иначе не было бы мучительных колебаний почти весь срок президента Буша-мл, включающих организацию терактов 11 сентября 2001 года, а в том, что «вытащить» посткризисную экономику в рамках исключительно американского рынка, емкость которого к тому же упадет в разы, невозможно. А распад мира на валютные зоны сделает «чужие» рынки практически недоступными. Значит, еще до начала острой стадии кризиса необходимо подготовить объединение рынков базовых стран «Западного» проекта, а затем его осуществить, что несовместимо с диктатурой в США. Политическая целесообразность здесь явно вытекала из экономической – после принятия решения о построении «Атлантического единства» команда «неоконов» в американской элите была обречена.
Отметим, что главный конкурент США – Китай, скорее всего, эту дискуссию не оставил незамеченной и в 2007 году начал активную реализацию программы «сброса» долларовых активов путем приобретения на них всего, что можно купить за деньги. Речь идет и о различных недвижимых активах (типа месторождений в Африке), и о технологиях, и о товарах. Например, о закупке большого количества авиалайнеров в Европе. При этом была разработана замечательная схема, при которой покупки в Европе делаются в кредит, причем в качестве залога выступают номинированные в долларах активы, в частности, американские казначейские обязательства. Понятно, что в случае начала острой стадии кризиса, европейские банки получат не возврат долгов в евро, а именно эти залоговые активы. Сделать тут, впрочем, уже ничего нельзя – в рамках действующей финансовой системы отказаться от таких схем просто невозможно, поскольку казначейские бумаги США имеют (в некотором смысле, по определению) высший рейтинг надежности.
В предстоящем году Китай будет активно наращивать эту программу, как и программу повышения внутреннего спроса и через два-три года резко сократит свою зависимость от кризиса современной финансовой системы.
По состоянии на сегодня, начало дефляционного шока, резкое сокращения совокупного мирового спроса, ставит эту страну (как и многие другие страны экономика которых сильно зависит от экспорта) перед явной угрозой экономического коллапса. Нужно напомнить, что экономическое развитие Индии и Китая идет не путем «размывания» экспортных доходов по всему обществу (как было в СССР), а путем рекрутирования все новых и новых миллионов человек из системы традиционного для этих стран образа жизни в рамки современного производства с, в общем, западными стандартами потребления. И если в России в 90-е годы средний уровень жизни упал раза в полтора, то в этих странах, в случае резкого сокращения экспорта, картина будет совсем иная. Большая часть населения (для Китая – около миллиарда человек) этого практически не почувствует, но появится колоссальная по европейским или американским масштабам (десятки миллионов человек) группа, которой, фактически, будет предложено вернуться из нормального (по нашим меркам) общества почти в доисторический период.
В таких странах как Япония или Россия падение уровня жизни будет сравнимо с началом 90-х у нас или с «Великой» депрессий в США – то есть сокращение уровня потребления примерно раза в полтора-два. И то, и другое – острейший социально-политический кризис, но вполне совместимый с сохранением правящей элиты. А вот в Китае средний уровень жизни может упасть и меньше, зато у некоторой значительной группы – существенно глубже. Теоретически, исторические традиции Китая позволяют такие группы просто нивелировать (и не обязательно физически, т.н. «культурная революция» тому пример), но надо понимать, что именно эта группа является символом движения Китая к лидерству во всем мире. Иными словами, борьба с потерявшими привычную основу для существования «западниками» в китайском обществе означает его замыкание, резкое усиление акцентов, направленных «вовнутрь», с соответствующим ослаблением внешней активности. А если еще учесть, что «западники» получат активную поддержку из-за рубежа, то можно смело говорить о том, что такой сценарий практически неминуемо выведет Китай и другие страны с аналогичным устройством общества из борьбы за приоритетные позиции в мировой экономике и геополитике. Наша страна, впрочем, как и Япония, сегодня конкурентом для «Западного» глобального проекта не является, а вот Китай ему надо вывести из строя обязательно - иначе о первенстве США и, вообще, «Западного» проекта, говорить не приходится.
Но, еще раз повторим, такой вариант руководители Китая (и, возможно, Индии) считают и предпринимают контрмеры. Это означает, что если уж «западом» выбран вариант не силового, а финансово-экономического взаимодействия, то начало острой стадии кризиса, сценарий дефляционного шока, резкого падения совокупного мирового спроса, должен быть запущен в течение не более двух лет . Теоретически, логику здесь можно даже продолжить, тем более, что такие рассуждения все равно принципиальны для сценария на 2008 год. В ноябре следующего года в США состоятся президентские выборы и делать кризис под них – как-то неправильно. В январе 2009 к власти приходит новая (антикризисная) администрация и, после того, как в течение полугода она осваивается на новых местах, в частности, согласовывает свои позиции с руководителями Евросоюза, можно начинать операцию. Иными словами, с точки зрения логики, рукотворный дефляционный шок следует ожидать во второй половине 2009 года, а в 2008 году никаких потрясений быть не должно.
Разумеется, все это верно только в том случае, если принять на веру описанную выше логику руководителей «Западного» глобального проекта. Отметим, что альтернативной просто не видно – разве что считать этих людей клиническими идиотами. Но если принять, то можно сказать, что вероятность того, что новым президентом США станет признанный антикризисный менеджер Рудольф Джулиани, становится значительно выше, несмотря на то, что он республиканец. А вот шансы Х.Клинтон и Б.Обамы можно оценить как невысокие – поскольку нет никакой уверенности, что они будут адекватны стоящей перед страной задаче.
Возвращаясь к первой задаче, которая стоит перед «Западным» проектом, необходимо отметить, что его лидеры, скорее всего, рассматривают развитие ситуации именно в рамках сценария дефляционного шока по образцу 1929 года. Это хорошо видно по многочисленным заявлениям западных экспертов и чиновников, кроме того, именно этот вариант оптимален с точки зрения экономического ослабления конкурентов. Да и отказ от силового сценарий подтверждает такую оценку ситуации.
Самым неприятным последствием кризиса 1929-30 годов с точки зрения управляемости процессом со стороны элиты, было разрушение банковской системы страны. Падение жизненного уровня населения, если его можно списать на внешние факторы и частично компенсировать за счет господдержки, по всей видимости, не представляется такой уж опасной. Во всяком случае, падение жизненного уровня в два раза пережили как сами США во времена Великой депрессии, так и, например, Россия в 90-е годы и социально-политической катастрофы это не вызвало. На самом деле, впрочем, нынешняя ситуация в США существенно отличается от ситуации 29 года, но об этом позже.
А вот разрушение банковской инфраструктуры, особенно, «на местах», то есть той его части, которая непосредственно связана с инфраструктурой, обеспечивающей жизнедеятельность рядовых граждан и малого бизнеса, может стать очень серьезной проблемой. Даже более серьезной, чем в 1929-30 гг., поскольку современная институциональная структура американской экономики значительно более сложная, чем почти восемьдесят лет назад. И если в период активной эмиссионной накачки главную роль в экономике играют крупные банки, через которые напечатанные деньги «легализуются» в экономике, то после дефляционного шока ключевую роль будут играть мелкие и средние региональные банки, обеспечивающие связь с экономической инфраструктуры на местном уровне.
Но многие годы эмиссионного бума серьезно подорвали надежность и качество именно этих институтов. В качестве активов они выбирали (в том числе и по рекомендациям крупных банков-корреспондентов, своих, так сказать, «старших товарищей») как раз те активы, которые сегодня поставлены под серьезные сомнения. Для крупных банков, особенно впрямую допущенных к эмиссионным деньгам, это не проблема. А для региональной банковской сети, как показал опыт 1929-30 годов, да и Японии начал 90-х, это станет катастрофой. И если исходить из логики неизбежности рукотворного дефляционного шока, то получается, что главной задачей денежных властей США является реструктуризация именно региональной банковской сети, существенное оздоровление ее активов.
Что при этом будет с крупными банками – в общем, наплевать. Во-первых, часть из них можно и обанкротить (в том числе с крупным иностранным участием), поскольку не так уж и много их нужно на всю страну. Во-вторых, их главное преимущество – международная сеть, может быть как единое целое передана тем из них, которые будет сочтено целесообразным сохранить. В-третьих, само значение этой сети в условиях дефляционного шока резко упадет. Ну и, наконец, в конце концов, можно обанкротить вообще все крупные банки, поскольку доступ к эмиссии практически автоматически делает крупным любой финансовый институт.
Приведенный анализ дает возможность достаточно четко описать ту систему действий и событий, которая ожидает мировую экономику в 2008 году. Этот год будет характеризоваться постоянно идущей реструктуризацией финансовых институтов зоны доллара, причем акцент будет делаться на выявление все новых и новых ненадежных инструментов. Реструктуризация будет состоять в том, что крупные американские финансовые институты будут выкупать у региональных эти ненадежные инструменты, оздоровляя их балансы и принимая на себя дополнительные риски. Компенсироваться они будут частично за счет эмиссионных денег, частично, за счет средств иностранных инвесторов. Некоторые из которых будут искренне рады войти в капитал системообразующих банков, куда их ранее не пускали, а некоторые, понимая неизбежность дефляционного шока, считая, что в рамках непосредственного участия в крупнейших американских банковских институтах, они смогут лучше защитить свои капиталы.
Не исключено, что часть этих крупных финансовых институтов будет вынуждена обанкротиться еще в текущем году. Однако, скорее всего, эта процедура произойдет путем разделения этих структур на составные части по направлениям деятельности, которые и будут выкуплены другими участниками рынков. Банкротств типа «Энрона» ожидать не приходится, современное состояние мировой финансовой системы таких катаклизмов может не пережить.
При этом будет происходить постепенная адаптация бюджетных систем США и Евросоюза. Именно в рамках этой процедуры, скорее всего, и были сокращены сельскохозяйственные дотации в ЕС. Целью этой процедуры является объединение рынков Европы и Северной Америки.
Развитие ситуации на финансовых рынках станет продолжением тенденций, сложившихся в предыдущем году. Ускоренный рост цен на «реальные» (в рамках действующей экономической модели) активы, постепенное (но не принимающее катастрофические формы) ослабление доллара и рост альтернативных валют, быстрый рост доходов нефтеэкспортеров и стран, имеющих крупные экспортные поставки в США.
Международный товарооборот будет активно расти не только в денежном, но и в натуральном выражении - за счет повышения покупательной активности стран – владельцев крупных долларовых активов. Россия, впрочем, как всегда здесь останется «не при делах», поскольку нашими финансами руководят люди, слепо подчиняющиеся элите «Западного» проекта, кровно заинтересованных ныне в том, чтобы найти как можно больше «емкостей» для сброса избыточной ликвидности. Собственно, кроме России непонятно даже, куда ее сегодня можно сбрасывать – дураков больше нет. А значит, Россия останется в наступившем году единственной в мире крупной страной, страдающей от избытка спекулятивных капиталов при явном недостатке капитальных инвестиций.
Собственно говоря, на констатации этого факта, что 2008 год станет для мировой экономики, в некотором смысле, повторением года предыдущего, разве что с некоторым углублением сложившихся тенденций, можно было бы и закончить прогноз. Если бы не два обстоятельства. Первое состоит в том, что мы могли неверно рассчитать тот сценарий, который выстраивает мировая финансовая элита. Не говоря уже о том, что такого сценария может вообще не быть, хотя это крайне маловероятно. В этом случае именно в следующем году черты этого альтернативного сценария должны проступить явно – поскольку, как уже говорилось, ресурса последнего «предохранительного» механизма, снижения учетной ставки ФРС, точно не хватит больше, чем на два года.
Неоднократно проводимый анализ событий 1929 года показывает, что кризис произошел как раз в тот момент, когда ФРС начала ужесточение денежной политики. Но в условиях постоянного снижения ставки, в качестве детонатора дефляционного шока может выступить и прекращение смягчения денежной политики – просто в связи с исчерпанием соответствующих механизмов. Так что если в январе ФРС еще раз снизит ставку, в чем на сегодня нет никаких сомнений, то временной горизонт текущей финансовой политики будет составлять где-то конец 2009 года, если только элита «Западного» проекта не предъявит что-то очень основательное и радикальное. Что, впрочем, все равно будет означать слом тенденции последних десятилетий.
А вот второе обстоятельство более интересное. Дело в том, что внимательным читателям этого сайта не может не быть понятно, что сценарий 1929 года, под который, как мы предполагаем выше, «заточена» политика элиты «Западного» проекта, в принципе не может быть повторен в нынешних условиях. Проблема в том, что, в отличие от Америки 20-х годов прошлого века, современная экономика США страдает не от циклического монетарного кризиса, а от кризиса структурного. Подробно об этом можно прочитать на сайте или в книжке А.Кобякова и автора настоящего прогноза, нас же сейчас интересует только одно обстоятельство: суть этого кризиса состоит в том, что довольно значительная часть американской экономики существует исключительно за счет внеэкономического перераспределения ресурсов. Механизм этого перераспределения построен на эмиссии доллара (аналогичный по содержанию механизм в СССР был основан на централизованном перераспределении) и дефляционный шок его неминуемо разрушит.
Разумеется, собственно эмиссию после начала острой стадии кризиса можно будет и продолжить, хотя это существенно сократит его «оздоровительный» эффект для экономики, и, главное, резко затруднит взаимодействие в рамках «Атлантического единства». Кроме того, в связи с резким сокращением экономики вообще, а ее финансовой части особенно, относительная доля эмиссии по отношению к текущим финансовым потокам для поддержания отраслей, составляющих десятки процентов от нынешней величины ВВП США, должна резко возрасти – что резко усилит ее негативное влияние.
Анализ, сделанный автором настоящего текста в начале 2000-х годов по статистическим данным конца 90-х, показал, что доля американской экономики, которая практически полностью находится на «дотационной эмиссии», на тот момент составляла где-то 12-15% от ВВП. С учетом эффекта мультипликации, связанного с межотраслевыми потоками, долю, которая критическим образом зависит от эмиссионного дохода, нужно увеличить еще на 15-20%. За прошедшие годы, с учетом увеличения масштаба эмиссии и роста экономики США, этот объем должен был еще более вырасти.
Иными словами, расчеты депрессионного спада ВВП, на которых, судя по всему, основаны сценарные расчеты элиты «Западного» проекта, должны быть существенно дополнены. В исходном варианте этого сценария должно произойти примерно 50-процентное падение ВВП США, растянутое на несколько лет после дефляционного шока, причем на фоне аналогичного и даже, у некоторых нынешних мировых экономических лидеров, более сильного спада. В реальности же к нему должно добавиться как минимум 30%-е и практически мгновенное (до года) после дефляционного шока, структурное сжатие экономики.
Такое существенное изменение делает позитивный (для «Западного» проекта) эффект от этого сценария практически неосуществимым. Более того такое масштабное отклонение от «базового» варианта резко ослабляет США по отношению к их основным геополитическим конкурентам, прежде всего, Китаю и, скорее всего, делает невозможным операцию по «консолидации» базовой проектной территории в рамках «Атлантического» проекта. Впрочем, эти рассуждения уже выходят за рамки горизонта годового прогноза.
В заключение, остается сделать одно важное замечание. Описанная выше ошибка в реальном развитии сценария дефляционной части кризиса (гипотетическая, разумеется), возможна по той причине, что собственно расчетами, оценками и моделированием занимаются не сами представители элиты, а специально подготовленные для этого люди – экономисты и финансовые аналитики. Однако их на протяжении как минимум двух поколений готовили в рамках системы, в которой доминируют монетарные представлений об экономике – из-за чего структурные факторы в их видении явно уходят на второй план, с чем неоднократно сталкивался автор настоящего прогноза, по всей видимости, первым объяснившим структурные причины нынешнего кризиса мировой экономики.
В то же время, часть «Западной» элиты, а также другие элитные группы, в «Западный» проект не входящие, могут и понимать (возможно, путем внеэкономических методов анализа), что описанные выше планы обречены на провал, а XXI век будет веком сложного взаимодействия нескольких центров сил. И главной задачей большинства игроков, претендующих на свое место в рамках этой геополитической игры, в такой ситуации является не допустить, чтобы один из них на начальной стадии не получил слишком большой ресурс. Иными словами, нельзя допустить, чтобы по итогам острой стадии кризиса кто-то из участников геополитической схватки оказался намного сильнее других.
Сценарий «Западного» проекта, рассмотренный выше, не предполагает существования сильной России. Даже более того, возможно, не предполагает ее дальнейшего существования в принципе. И современная российская элита, либо напрямую поставленная «Западом», либо находящаяся под давлением его ценностной базы, активно реализовывает эту задачу. Но неудача описанного выше сценария лишает эту элиту ресурсов для самостоятельного выживания, что ставит Россию перед прямой угрозой распада. В этом случае, тот ресурс, который по базовому сценарию элиты «Западного» проекта, его конкуренты должны направить на сопротивление его доминированию, в реальности может быть направлен на захват построссийского «наследства». В частности, Китай почти наверняка направит его на взятие под контроль Дальнего Востока и Сибири.
Допустить такой вариант категорически невозможно ни одному из потенциальных игроков на мировой геополитической арене XXI века, поскольку противостоять Китаю в этом случае будет почти невозможно. А значит, этим участникам мировой «игры» категорически необходимо обеспечить за оставшийся срок возникновение в России национальной элиты и дать ей ресурс, за счет которого она сможет самостоятельно «отбиться» от притязаний внешних сил. Да, разумеется, это создаст по итогам кризиса дополнительный центр силы на планете, но, в конце концов, пять их или шесть – разница непринципиальная, чего нельзя сказать о случае, когда есть один центр силы – и все остальные. И нельзя исключать, что работа в этом отношении станет значимым фактором для России и всего мира в наступившем году, хотя подробнее об этом – в прогнозе для России. М.Хазин, 1-5 января 2008 года.
( написано 05.01.2008, опубликовано 05.01.2008)
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Koresh
Сообщение  08 Май 2008, 19:45  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2

А порядка всё же маловато… Заметки с инаугурации. Конфуз Миронова. Отставник Путин. Комфорт Медведева

Телевидение, наверное, подало церемонию инаугурации избранного президента России Дмитрия Медведева во всех ракурсах. Но все же заметки и свидетельства изнутри Большого Кремлевского дворца, личные впечатления позволяют сделать картину происходившего более объемной.

На инаугурацию пригласили около двух тысяч гостей. Пригласительные достались и депутатам Государственной Думы. Президиум ЦК КПРФ решил, что депутаты фракции, которые будут в Москве, могут присутствовать на этом протокольном мероприятии, хотя резко критическое отношение партии к итогам президентских выборов, равно как и заключение ПАСЕ по этому поводу, общеизвестны.
Приглашение на торжественную церемонию вступления в должность вновь избранного президента, заметим, сразу накладывало жесткие рамки: «Форма одежды – платье обычной длины, темный костюм, парадная военная форма (с орденами и медалями)». И далее очень строго предписывалось: «Приглашенные на торжественную церемонию прибывают в Большой Кремлевский дворец через главный и Благовещенский подъезды, поднимаются по парадной лестнице и проходят в указанный зал». Тот факт, что «указанный зал» - это всерьез и навсегда - приглашенные убедились даже после завершения церемонии, когда даже в опустевшие залы доступа приглашенным не была. Скажем, постояльцев Георгиевского зала не пускали в Андреевский, а насельников Андреевского – в Александровский.
Следует отметить, что доступ на инаугурацию, которая начиналась в 12 часов, обещали прекратить в 11.15. Поэтому в последние полчаса до закрытия дверей у Благовещенского входа образовалась длинная очередь из приглашенных. Почти до колокольни Ивана Великого. Допущенные до инаугурации стояли на холодном ветру тихо и настороженно. А затем уже, после очередного контроля в фойе Большого Кремлевского дворца, выстроились огромные очереди в раздевалку. Как оказалось, номерков не хватило. И тогда огромная толпа «випов», включая послов в экзотических одеяниях, кинулась через лестничный проход в другую раздевалку, где номерки еще имелись.
Но, уже после всех очередей, строй допущенных до инаугурации двинулся по лестнице. И здесь пошла следующая сортировка. Если использовать терминологию Аэрофлота, то «эконом-класс» располагался в Георгиевском зале, «бизнес» – в Александровском, а «первый» - у задрапированного фанеркой с флагом и золотистой фольгой трона в Андреевском зале.
Надо заметить, что особой нужды толпиться у веревок, ограждающих президентскую ковровую дорожку, не было: у стен залов были большие экраны, которые позволяли смотреть трансляцию происходящего. С той лишь разницей, что дома – это можно делать на диване, а в Большом Кремлевском дворце – после часа и более ожидания, стоя на ногах.
Следует похвалить президентский протокол – все было организовано четко и по прописям. За исключение конфуза, который случился со спикером Совета Федерации С.Мироновым. Диктор объявил его титул, боковые двери Андреевского зала открылись и под шепот «десантник Серега!» спикер верхней палаты занял место на сцене у раскрашенной фанерки. А вот когда вводили спикера Думы Грызлова, депутаты от «Единой России», особенно заполонившие соседний Александровский зал, устроили настоящую овацию. Свою долю аплодисментов получил и Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, выступавший на церемонии в роли распорядителя. На этом фоне отсутствие аплодисментов и шушуканье по разным сторонам ковровой дорожки при упоминании Миронова выглядело каким-то даже очень зловещим симптомом для спикера верхней палаты и лидера «Справедливой России».
Путин, появившийся из тех же боковых дверей в Андреевском зале, был очень невесел. Прибывший затем Медведев, поднявшись по лестнице, несколько минут стоял у огромного батального полотна перед входом в Георгиевский зал (ранее здесь висела огромная картина «Ленин выступает перед делегатами Третьего съезда комсомола»), ожидая, когда кремлевские куранты пробьют полдень. Наконец, это свершилось. И под аплодисменты новорусского истеблишмента г-н Медведев по дорожке проследовал по трем залам к задрапированному триколором тронному месту.
Далее процедура пошла по накатанной дорожке. Прозвучала речь разволновавшегося Путина с благодарностью за "веру и поддержку", которые помогли осуществить "прорыв к новой жизни" и ставить "масштабные задачи на 20-30 лет вперед". Далее последовали указания Зорькина, присяга Медведева, гимн в честь нового президента, его речь. Затем под глинковское «Славься» Медведев проследовал по трем залам назад. Идти ему, наверное, было не очень удобно – перед ним бежали телевизионщики с камерой и фонарем, светя прямо в лицо.
Следует отметить, что речь Путина была более содержательна, чем у его преемника. Г-н Медведев повторил лишь общеизвестные либеральные постулаты и сумел поставить перед нацией только одну цель – «комфортную жизнь», объявив, что «в этом – наша стратегия, и в этом – ориентир на годы вперед».
Этот медведевский «комфорт» сразу резанул слух после путинских задач на 30 лет вперед. Но про задачи на тридцать лет говорил уже бывший президент, а про комфорт – новый.
Ну, а дальше присутствующие в БКД смотрели по телеэкранам, как новый президент Медведев и временно безработный отставник Путин смотрели на парадное шествие кремлевского полка. Затем, когда перед Медведевым и Путиным прошли последние лошади, свидетелей церемонии стали выпускать из залов, тщательно следя, чтобы гости не нарушали «классность» - посетителям «эконом»-зала не разрешили посмотреть на новоделы – Александровский и Андреевский залы и т.п. Ожидание затянулось, гости тихо возмущались, что по случаю праздника виновник торжества, обещавший комфорт, даже не налил по стакану шампанского. При этом ветераны «инаугурационного движения» с ностальгией вспоминали хлебосольность Ельцина и его фуршеты.
На выходе гостям раздавали памятные медали в честь инаугурации. Как всегда на такого рода мероприятиях их опять же не хватило. Часть приглашенных, что поопытнее, стала тихо ждать у пустых столов, когда поднесут новую партию презентов. Ну, а те, кто не был осведомлен, вырвались на свежий воздух и потом жалели, что им никто не сказал о подарках.
И ещё, в порядке то ли курьёза, то ли символа: на площади после прохода президентских конников остались немалые следы лошадиной, так сказать, жизнедеятельности. Дело, конечно, житейское. С лошади – какой спрос? А вот устроители церемонии всё это могли бы оперативно и убрать – не шибко трудная задача. А так уходящим гостям пришлось несколько сконфуженно перепрыгивать через эти «памятные знаки» инаугурации.

2008-05-07 17:43
Сергей Обухов,
Депутат Государственной Думы,
Член Союза журналистов


Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

РИТУАЛ для ДВОИХ
Вчера в Кремле

7 мая в Большом Кремлевском дворце состоялось вступление в должность третьего президента России Дмитрия Медведева. В том, что это событие – историческое, граждан России убеждали уже не одну неделю. Ну а сам церемониал, разработанный до тонкостей и сравнимый разве что с коронацией императора и помазанника божьего, не должен был оставить никаких сомнений в величии момента.
За церемонией наблюдали около 2 тысяч гостей, среди которых министры, депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, губернаторы, представители дипломатических миссий. Среди приглашенных находились главы основных религиозных конфессий, а также личные гости уходящего и вступающего в должность президентов.
Незадолго до полудня через Георгиевский, Александровский и Андреевский залы Кремля прошли знаменосцы, которые пронесли Государственный флаг России и президентский штандарт. Затем в Андреевский зал, где и происходили основные события, был внесен специальный, президентских экземпляр конституции, на котором избранный глава государства приносит присягу.
Действо и в самом деле выглядело символично, однако символизировало, пожалуй, не совсем то, что предполагалось. Вместо возвышенного чувства и гордости за величие страны роскошное действо рождало, скорее, недоумение. Какое отношение имеют знаменосцы и караул в форме солдат Преображенского полка петровских времен и киверах 1812 года к введенному Ельциным, ставшим, по существу, могильщиком российской государственности, президентскому штандарту? Почему президенты, шагающие через царские золоченые залы, принимают поистине императорские почести? Ведь по той самой конституции, на которой дважды клялся Владимир Путин и принес вчера присягу Дмитрий Медведев, в России глава государства – не всевластный монарх, а всенародно избираемый президент. Впрочем, определяющим, возможно, является то самое, не раз подчеркнутое комментаторами церемонии уточнение – президентский экземпляр конституции. А опыт всех последних лет показывает, что для российских президентов законы, в том числе и Основной закон государства, гарантировать соблюдение которого они обязуются, не писаны. Или же писаны каким-то особым образом – не таким, как для подавляющего большинства граждан страны.
Однако, по большому счету, в этом нет ничего удивительного. Почти всё, кроме золота кремлевских соборов и величия московской архитектуры как древней, так и относительно недавней советской (великолепные панорамы Москвы телезрители могли наблюдать, когда в прямом эфире демонстрировался проезд кортежа Дмитрия Медведева от Библиотеки до Спасских ворот Кремля), воспринималось как подделка. В том числе и ряженые в старинные мундиры военнослужащие Президентского полка, которому именно в этот день, 7 мая, исполнилось 72 года. Но в 1936 году, когда был создан полк, никаких президентов в СССР не было. А советские солдаты, служившие в нем, совершали не дефиле по кремлевской брусчатке, а боевые подвиги в годы Великой Отечественной
войны.
Как-то неловко было смотреть и на торжественно вошедших по драгоценным коврам в Андреевский зал главу Совета Федерации Сергея Миронова, спикера Госдумы Бориса Грызлова. И особенно на председателя Конституционного суда Валерия Зорькина в средневековой мантии. Они должны были символизировать разделение властей и значимость законодательной и судебной власти в России. Но, казалось, и сами понимали декоративность своей роли, которая даже внешне выглядит значительной лишь раз в четыре года, на инаугурации.
Может быть, из-за этого ряженым казался и Владимир Путин, ведь как бы ни называла его иностранная пресса, никакой он не «русский царь». Хотя бы потому, что цари не уходят сами. А Путин уходил. Последний раз он вышел из своей президентской резиденции в Кремле. Последний раз обратился к нему «товарищ президент» глава Президентского полка, последний раз пожелали «здравия» как Верховному главнокомандующему военнослужащие. Сложно сказать, о чем думал, что чувствовал в этот момент Владимир Путин. Но в своей последней президентской речи он сказал, что «восемь лет назад взял на себя обязательства служить России открыто и честно и своего обещания не нарушил». По мнению самого теперь уже бывшего президента, он хорошо исполнил напутствие Бориса Ельцина: «беречь Россию», которое этот разрушитель нашей страны дал Путину на инаугурации 2000 года. Что ж, каждый из нас может сам вспомнить драматические события путинской восьмилетки и сделать собственный вывод о том, насколько такие оценки соответствуют действительности.
Вступивший в должность президент Медведев, надо думать, испытывал иные чувства. «Клянусь при осуществлении полномочий президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу», – произнес он, положив руку на Конституцию. После этого ему были переданы символы власти (не скипетр и корона, правда, а крест ордена «За заслуги перед Отечеством I степени» на специальной золотой цепи), и Валерий Зорькин объявил его президентом.
Наверное, не так просто почувствовать себя главой огромного государства, когда ты, по большому счету, зависимый преемник. Об этой своей роли преемника Дмитрий Медведев помнит, по крайней мере, – пока. В своей первой президентской речи он если к кому напрямую и обращался, то к Владимиру Путину, а не ко всему народу. «Я сердечно благодарю президента Владимира Владимировича Путина за его неизменную личную поддержку, которую я постоянно ощущал. Уверен, что так будет и впредь», – сказал он.
Большая же часть выступления Медведева, рутинно-обезличенного, тоже как-то мало соответствовала имперским декорациям и историчности момента. Здесь были и «дальнейшее развитие гражданских и экономических свобод» и «зрелость и действенность правовой системы как важное условие развития экономики и социальной сферы. Фразы, столь часто повторяющиеся последнее время, столь затертые, что в них не только уже не веришь, но и вообще пропускаешь мимо сознания. И это еще раз подчеркивало странность действа – блестящие декорации, великолепно сыгранная массовка и полное несоответствие положению главных героев.
К слову, о массовке. За торжественностью лиц представителей властной верхушки все же угадывалось волнение и неуверенность. Что-то будет, как-то всё сложится? Ведь как ни уверяй себя в прочности тандема Путин–Медведев, на Соборной площади Кремля теперь Медведева приветствовали люди в мундирах как Верховного главнокомандующего. С президентского штандарта уже снята скоба с именем Владимира Путина, а президентский кабинет перешел в распоряжение нового главы государства. И конечно же – не только кабинет. [08/05/2008]
В начало
Профиль : Личное Сообщение
aaa
Сообщение  09 Май 2008, 17:58  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 64 Пол: Мужской 
C нами с 26.04.2005
Репутация: 105.2

Социально-психологические аспекты технологий осуществления "бархатных" революций.
• 05.05.2008

Характерной особенностью современной политической обстановки в мире являются существенные изменения общественно-политической структуры и устройства, произошедшие в ряде стран Восточной Европы и Азии. Очевидная периодичность и последовательность подобных изменений в различных государствах (1989-1991 годы – в странах бывшего социалистического лагеря; в 2000 году – в Сербии; в 2003 году – в Грузии; в 2004 году – на Украине; в 2005 году – в Киргизии) позволяют определить их природу и выделить ряд присущих им общих признаков и особенностей.


Как показывает практика, выработанная в результате активной политической деятельности США и их союзников и впервые опробованная в 80-е годы новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого или с минимальным использованием насилия (т.н. "бархатные" или "цветные" революции), в конце XX – начале XXI века была доведена до высокой степени эффективности и результативности.


Среди основных условий успешного проведения "цветных" революций, прежде всего, следует выделить наличие ряда объективных социально-экономических предпосылок. Во-первых, это относительно невысокий жизненный уровень населения, а также ощутимые экономические трудности в ходе проведения рыночных преобразований. Так, например, с особой остротой "демонстрационный эффект" западного образа жизни и западных потребительских стандартов ощущался в ГДР. Проигранное соревнование с Западом в сфере "престижных" материальных условий жизни сыграло решающую роль в успехе революции 1989 года. Румыния в 1987-89 годах столкнулась с серьезными экономическими трудностями, вызванными необходимостью погашения внешнего долга в 22 млрд долларов, 10 из которых были получены от США. Ценой этого для населения стала политика "жесткой экономии" и "затягивания поясов", перебои с подачей электроэнергии, а также обострение продовольственной проблемы.


К 1989 году большой долг перед МВФ и Всемирным банком накопила Югославия, и МВФ потребовал проведения "структурной реформы" югославской экономики с резким сокращением расходов на социальную сферу, принудительной приватизацией и замораживанием роста заработной платы. Падение промышленного производства в 1991 году составило 21 процент. Сложившаяся экономическая ситуация привела к увольнению 1,3 млн человек – половины числа работающих в индустриальном секторе страны, что в значительной степени спровоцировало центробежные политические процессы в стране, предопределив в дальнейшем отделение от Югославии Хорватии и Словении в июне 1991 году, а затем и начало гражданской войны.


В целом же, к наиболее характерному обстоятельству можно отнести проявления завышенных ожиданий, связанных со сменой системы власти в странах Восточной Европы, а также идеализированный образ капитализма. По оценке американских социологов, в годы революционных перемен восточноевропейцы относились к капитализму, как общественной системе, даже более благоприятно, чем респонденты в странах Запада.


Другим немаловажным фактором, способствующим осуществлению "цветных" революций выступает объективная слабость государств "переходного типа", выражающаяся в стремлении к безусловному соблюдению демократических ценностей, в частности, свободы слова и собраний. При этом ключевой в "революционной" практике является идея о недопустимости насилия к тем, кто не совершает насильственных действий, хотя и допускает "мягкие" правонарушения.
Теоретические и методологические основы технологии "бархатных" революций заложены исследователями и учеными в области политологии, обществоведения, социальной психологии. К числу фундаментальных научных трудов относятся "Массовая психология и анализ человеческого Я" З.Фрейда, "Психология масс" и "Душа толпы" Г.Лебона, "Общество спектакля" Г.Дебора, учение К.Юнга "о подсознательном", труды А.Грамши о "культурной гегемонии" политического строя и другие. Примерно с 60-х годов ХХ века социальная психология перешла к массированным экспериментальным исследованиям, на базе которых и вырабатывались т.н. "поведенческие технологии". На прошедшей в середине 1990-х годов в США научной дискуссии о месте социальной психологии ее прикладная роль была определена предельно четко – "разработка систематизированных техник формирования образа мыслей и поведения людей в отношении друг друга, то есть разработка поведенческих технологий". К исследованиям по данной тематике были привлечены крупные государственные и негосударственные научные центры в США и Европе. В их числе Гарвардский университет, институт Альберта Эйнштейна, Международный республиканский институт и Национальный демократический институт (США), Международный центр ненасильственных конфликтов, фонд Дж.Сороса "Открытое общество", Международный институт стратегических исследований в Лондоне и т.д.


Хронология и динамика "цветных" революций позволяет выделить общие организационные и социально-психологические аспекты в технологии их проведения. К наиболее ключевым из них можно отнести следующие:


1. Ненасильственный характер. Важнейшее и принципиальное требование подготовки и осуществления "мягкой" смены действующей власти. Провозглашаемый руководством молодых демократических государств и активно поощряемый извне отказ от "тоталитаризма" в политической сфере объективно создает благоприятный психологический фон для формирования в сознании правящей элиты иллюзии безопасного развития ненасильственных действий. Различные общественные организации и СМИ активно способствуют внедрению идеи "о недопустимости насилия" со стороны правоохранительных органов и силовых структур по отношению к безоружным демонстрантам или митингующим, чем фактически лишают действующую власть рычагов влияния на складывающуюся ситуацию. Один из идеологов "цветных" революций Дж.Шарп в своей книге "От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения" особо подчеркивает, что "поскольку ненасильственная борьба и насилие осуществляются принципиально различными способами, даже ограниченное насильственное сопротивление в ходе кампании политического неповиновения будет вредным, так как сдвинет борьбу в область, в которой диктаторы имеют подавляющее преимущество (вооружения). Дисциплина ненасильственных действий является ключом к успеху и должна поддерживаться, несмотря на провокации и жестокости диктаторов и их агентов".

2. Парализация работы органов государственной власти. Второстепенные вопросы о форме общения с оппозицией для государственных служащих становятся более важными, чем выполнение основных задач государства. В Грузии, Украине и Киргизии это приводило к блокированию митингующими зданий исполнительной, законодательной и судебной власти. Убеждение властей в "недемократичности" применения мер принуждения ради сохранения элементарного порядка и безопасности фактически приводило к добровольному отказу государства от права и обязанности на легитимное насилие.
Урок из этого извлек пришедший к власти в Грузии в результате "бархатной" революции М.Саакашвили. В ноябре 2007 года он выступил с резкими заявлениями в отношении вышедшей на улицы Тбилиси оппозиции, и это было немедленно подкреплено жёсткими действиями полиции и силовых структур с использованием водомётов, слезоточивого газа, резиновых пуль, нелетальных акустических установок и т.д.
Важным элементом технологии "оранжевых" революций выступает при этом использование фактора переговоров. Целью переговорного процесса становится, с одной стороны, создание видимости готовности лидеров демонстрантов пойти на компромисс и диалог с властью. С другой стороны – и это главное – выигрывается время, необходимое для продолжения дестабилизирующих действий. Так, например, в ходе президентской кампании на Украине в 2004 году для контроля за "правильным ходом" переговорного процесса в Киев неоднократно прибывали различные "международные посредники" – верховный комиссар Евросоюза по вопросам внешней политики и безопасности Х.Солана, генсек ОБСЕ Я.Кубиш, президенты Польши и Литвы А.Квасьневский и В.Адамкус. В заседаниях "круглого стола" с участием Леонида Кучмы и обоих кандидатов в президенты всякий раз подтверждалось обязательство о неприменении насилия. Оппозиция при этом неизменно выражала готовность разблокировать работу правительственных учреждений, на самом деле так ни разу и не выполнив свои обещания.
Следующим этапом давления на органы госвласти может выступать шантаж со стороны оппозиции возможностью выхода из диалога с оппонентом, якобы "неспособным к принятию компромиссных решений". На Украине, например, ситуация дошла до предъявления ультиматума президенту Л.Кучме. В целом, создание невыносимых условий для работы государственных органов фактически привело к невозможности для Верховного суда Украины принимать постановления, не удовлетворяющие "оранжевых", так как речь в данном случае шла уже не о судебных, а о чисто политических решениях.

3. Провоцирование силовых структур на насилие. В данном случае организаторы массовых движений используют практически беспроигрышный для себя вариант развития событий. Провозглашая "мирный" характер манифестаций, и наращивая одновременно с этим "мягкое давление" на власть, они пытаются воспользоваться любым предлогом для выдвижения обвинений в "непропорциональном насилии" над собственным народом. При этом факты пролития крови и гибели людей, особенно невинных, обладают исключительно сильным эффектом воздействия на сознание, воображение и чувства не только сторонников "революционного движения", но и увеличивающегося числа сочувствующих. Яркой иллюстрацией этого стало, например, нарастание митинговых страстей в Москве после гибели трёх человек во время "ликвидации путча" в августе 1991 года.
Классический пример провоцирования органов власти на применение насилия был продемонстрирован в период "бархатной" революции в Чехословакии осенью 1989 года. Начало событий было положено серией массовых студенческих демонстраций в октябре-ноябре 1989 года. Одновременное количество их участников в Праге и в других крупных городах страны достигало четверти миллиона человек. Первое крупное выступление молодежи на Вацлавской площади в Праге было разогнано полицией 28 октября без особых эксцессов. Однако детонатором антиправительственных выступлений послужили распространившиеся слухи об убийстве одного из студентов, который якобы погиб в результате применения силы полицией при разгоне демонстрации в центре Праги 17 ноября. При этом действия полиции в Праге с подачи западных СМИ были названы "жестокими", а сам политический режим ЧССР – "диктатурой".
Впоследствии выяснилось, что сведения о гибели студента оказались дезинформацией, но продуманная организация провокации не позволила не только ей противостоять, но и опровергнуть её: в Карловом университете обучались два студента, носивших фамилию "жертвы", но оба они в то время отсутствовали в Праге. По некоторым сведениям, роль "смертельно раненого" студента, которого под объективами множества национальных и зарубежных телекамер укладывали в машину "скорой помощи", сыграл офицер одной из силовых структур Чехословакии.

4. Использование технологии "политического спектакля". Выступает общим правилом и наиболее эффективным приёмом в период проведения различных выборных кампаний. Состоит в создании обстановки максимально "грязных" выборов – с тем, чтобы возникло общее ощущение их фальсификации или несправедливости. После достижения некоторой критической величины "фальсификаций", которую может спровоцировать любая из сторон, исход выборов уже не поддаётся надежному выяснению, и разрешение возникшего конфликта выносится на улицу. Практически это лишает любого из избранных кандидатов "легитимности в результате выборов", а сама функция легитимизации возлагается на какую-либо стороннюю инстанцию, иначе говоря, превращается в вопрос "внешнего признания" результатов выборов.
Так, например, в первом туре президентских выборов на Украине, который состоялся 31 октября 2004 года, ни один из кандидатов не набрал 50 процентов голосов. По уточнённым данным, первым был В.Ющенко, с крайне незначительным отрывом от В.Януковича. По результатам второго тура выборов 21 ноября Центризбирком страны объявляет победителем В.Януковича. В свою очередь, В.Ющенко выступает с обращением к США и странам Европы не признавать итоги украинских выборов, а уже 23 ноября, в отсутствие кворума, он выходит на трибуну Верховной Рады и уже после того, как спикер парламента объявил заседание закрытым, присягает на Библии в качестве президента страны.
Разработанная методика т.н. "параллельного подсчета голосов" также успешно применялась в качестве неотъемлемой части выборной кампании. "Результаты выборов будут известны в Киеве, когда еще будут заполняться протоколы",– заявлял руководитель Львовского областного избирательного штаба В.Ющенко Петр Олейник. По его словам, собранных с различных избирательных участков "оригинальных" протоколов голосования "будет абсолютно достаточно для того, чтобы полностью вести юридическую работу в случае потребности".
Одной из форм продолжения подобной деятельности, как показывает практика, может стать следующий этап технологии – "непризнание итогов голосования" с активизацией выступлений оппозиции, увеличением числа митингующих, а также одновременным объявлением того, какой результат выборов будет признан "законным". Подтверждением этому выступает также и то, что ещё до начала президентской выборной кампании в Сербии осенью 2000 года многие официальные лица Запада обвинили правительство страны в "фальсификации выборов". Непосредственно в день голосования еще до подсчета голосов Демократическая оппозиция Сербии объявила о победе своего кандидата В.Коштуницы. Никаких оснований для этого не было. Оппозиция и не собиралась признавать выборы с результатами, которые бы её не устраивали. Итогом кампании стало признание 6 октября С.Милошевичем своего поражения на выборах, после чего В.Коштуница провозгласил, что "в Сербии победила демократия".

5. Разжигание агрессивной этничности. Выступает одним из типичных элементов "бархатных" революций. Имеет целью сплочение наиболее радикальных социальных групп на основе этнической или национальной принадлежности, а также придание им статуса "локомотива" революционного движения. С различной степенью эффективности в достижении поставленных целей к таким группам можно отнести УHА-УHСО и военно-патриотическую организацию "Тризуб" в Украине, "Национальное движение" в Грузии, "Гражданский форум" в Чехословакии, "Фронт национального спасения" в Румынии и т.д.
На территории постсоветских государств отличительной особенностью подобных движений является их антирусская направленность. Так, например, лейтмотивом выборной кампании сторонников В.Ющенко в ходе "оранжевой" революции стали откровенно антироссийские тезисы о том, что "украинцы живут плохо из-за России", о "тайных планах вторжения российских войск", о том, что "русские обворовывают бедных украинцев", покушаются на суверенитет, государственную целостность и т.д. В целом, эти же тезисы используются и до настоящего времени не только на Украине, но и в Грузии в рамках информационных кампаний по пресечению постсоветской интеграции, а также в качестве аргументов для вступления в НАТО.


6. Воздействие на чувства и эмоции. Основывается на известном в психологии принципе ценностно-символического противопоставления ("мы и они") и заключается в переносе политического смысла на чисто моральные категории, близкие и понятные обычному человеку – такие, как справедливость, свобода, верность, борьба добра со злом.
При этом придание "революционной" патетике героико-романтического и патриотического ореола способствовало эффекту "эпидемии чувств", что приводило в итоге к многократному увеличению числа сторонников движения. Показательным примером использования подобной методики служит одно из выступлений В.Ющенко на Майдане, в котором он, в частности, говорил: "Вы навсегда запомните эти дни! Они пересекут вашу жизнь чертой! Вы никогда уже не будете прежними! Здесь и сейчас вы стали народом, решающим судьбу страны! Вы будете рассказывать внукам, что были с нами на Крещатике. Не дайте поставить себя на колени!".
Одним из фундаментальных факторов, определяющих поведение человека, а, следовательно, предоставляющих возможность управлять людьми, является чувство страха. Навязывая потенциальному избирателю ощущение страха оказаться "не нашим", оппозиция в действительности четко следовала формуле: кто "не наш", тот "обманутый раб" – именно так именовались сторонники В.Януковича на плакатах штаба В.Ющенко. "Нашими" становилось быть модно и престижно. В конечном итоге, обывателю предлагалось определиться – либо он "с нашими", то есть с народом, либо с "врагами".
Результатом массированной информационной кампании, основанной на навязанном и несоответствующем реальной опасности (или вообще иллюзорном) страхе, становится значительное число примкнувших к "нашим" с одной лишь целью – не остаться изгоями.

7. Закрепление стереотипов. Внедрение в массовое сознание и закрепление там нескольких простых образов или стереотипов является общим правилом всех "цветных" революций. Образность выступлений многих "революционных" лидеров ("народ и быдло", "донецкие урки", "русский спецназ", "ненавистный режим" и др.) основывается на гибком сочетании воображения и чувств, что позволяет в итоге, снижая смысловой или интеллектуальный уровень сообщений, превращать их в эффективный инструмент внушения.
При этом основным методом закрепления нужных стереотипов в сознании является повторение. В его основе заложена известная в психологии закономерность манипуляции сознанием: многократное повторение какой-либо формулы закрепляет её на уровне подсознания. Оттуда она воздействует на поведение человека независимо от того, в какую сторону движет его сознание. При интенсивном употреблении этого приема стереотипы усиливаются до устойчивых предрассудков, фактически лишая человека возможности адекватно воспринимать действительность. Так, например, с большим энтузиазмом и воодушевлением толпа демонстрантов на Майдане встретила цитату одного из выступлений Ю.Тимошенко о том, что "оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру!".
Одной из ярких иллюстраций использования данной методики может служить создание и укрепление стереотипа "неминуемой победы". Сайт В.Ющенко в ходе выборной кампании содержал бегущую строку: "До победы Ющенко осталось... 40... 30... 5 дней". Сам процесс ожидания "освобождения" и радостного преображения всего общества "сразу же после победы" в итоге переключал аудиторию в режим управляемого коллективного возбуждения.
Необходимо отметить также, что реализация практически всех "революционных" сценариев в контексте решения задачи закрепления определенных стереотипов, как правило, предполагала сочетание множества каналов воздействия на массовое сознание – текста и образов, музыки и пластики, света и цвета. К примеру, скандирование речёвок в центре Киева дублировалось лазерной проекцией их текстов на стенах домов, аплодисменты и овации в Тбилиси подкреплялись фейерверками, выступления лидеров оппозиции – композициями популярных рок-исполнителей и т.д.

8. Замалчивание проекта. Является важнейшим признаком подготовки и осуществления "цветных" революций и состоит в том, что, уклоняясь от изложения конкретной позиции, используя туманные фразы и метафоры, политик сознательно или неосознанно подменяет цель планируемых "революционных" преобразований абстрактным политическим мифом. Временное сплочение общества для разрушения прежней государственности достигается исключительно путем мифологизации прошлого. "Так жить нельзя!" – основной и главный лозунг оппозиции, при этом диалог относительно будущего жизнеустройства, иначе говоря, о том, что произойдет в случае её прихода к власти, не только не приветствуется, но и пресекается.
Вся информационная и пропагандистская деятельность лидеров оппозиции сводится к обличению противника, причем к обличению главным образом его человеческих и "общедемократических" пороков: попирает свободу, поощряет несправедливость, лжёт народу, служит вражеским силам и т.д. Из всех этих обличений должно следовать, что при новом режиме все эти недостатки будут преодолены, а свобода, справедливость, нравственность, трезвость и т.д. должны восторжествовать.

9. Создание сенсаций. Сенсационность – это особая технология, представляющая собой сообщение о событиях, которым искусственно придаётся настолько высокая важность, что на них концентрируется и определенное время удерживается почти всё внимание аудитории. Под прикрытием сенсации можно или умолчать о важных и действительно значимых событиях, которых общественность не должна заметить, или вовсе не вспоминать о них. Манипулятивный характер сенсации основывается на том, что в ходе её создания нет необходимости приводить убедительные доказательства или предлагать обоснованные и аргументированные версии: сенсация действует не по законам рациональности.


Наиболее ярким подтверждением этого является использование болезни В.Ющенко, которая объективно могла бы ухудшить эстетическое восприятие его образа, в качестве основания для создания сенсации об его "отравлении" некими силами, противостоящими "борцу с системой". Подобная же технология была использована в декабре 1989 года, когда после прекращения митинга с требованием отставки Чаушеску в городе Тимишоара в различных румынских и европейских СМИ широко обсуждалось "сенсационное известие" о том, что разбегавшихся демонстрантов якобы расстреливали с вертолётов.

10. Формирование символа. Выступает важным элементом техники и методов осуществления "бархатных" революций, а также является своеобразным средством общения и идентификации единомышленников. В Сербии это был сжатый кулак, на Украине – оранжевый цвет, в Грузии – роза, в Киргизии – тюльпан. Обязательным качеством любого символа должна быть узнаваемость и несложная возможность его нанесения различными способами в общественных местах.
Так, например, гражданская инициатива "Лента" предлагала украинцам продемонстрировать свою гражданскую позицию и на протяжении последней недели перед выборами, а также в день голосования добавить оранжевый цвет, доминирующий в символике В.Ющенко, в одежду или любые окружающие предметы: к сумке, антенне автомобиля, ветке дерева во дворе дома, к ручке двери в квартиру или подъезд, к внутренней стороне окна и т.д. Символом "ненасильственной революции" в Грузии 2003 года стали молодые люди, блокировавшие здания госучреждений не с автоматами и арматурными прутьями, а с букетами роз.

11. Кампания неповиновения власти. Состоит в организации массированного давления на органы исполнительной власти на различных её уровнях. Формами такого давления, как правило, выступают митинги и забастовки всех видов, голодовки, представление поддельных документов, блокирование информационных линий и транспортных коммуникаций, снятие указателей госучреждений, бойкот выборов, отказ от уплаты налогов, отказ от должности и работы с правительством и т.д.
Отличительной особенностью подобных форм давления на власть выступает непременное требование поэтапности и последовательности в ходе их осуществления. Начальный этап, как правило, начинается с мирного протеста против нарушений закона о выборах, фальсификаций при подсчете голосов, использования административного ресурса и т.п. Митинги собираются на вполне законных основаниях. Однако по ходу митингов возбужденную и сплоченную толпу призывают к нарушению "во имя свободы" второстепенных положений закона – к объявлению митинга бессрочным, началу голодовки и т.д. В случае, если власть не принимает эффективных мер по предотвращению нарушений законности и не прекращает проведение митингов вне зависимости от его лозунгов, реализуются очередные этапы: митингующим устанавливаются палатки, доставляются полевые кухни, налаживается аппаратура для видео-трансляций, звукового сопровождения и т.д. В конечном итоге власть постепенно теряет легитимные (не в последнюю очередь - и моральные) основания для применения силы при последующей, шаг за шагом, эскалации беззакония.

12. Создание территориального анклава и ненасильственная оккупация территории. Подразумевает формирование области или областей внутри страны, где местные власти и влиятельные слои населения обеспечивают оппозиционному кандидату (или партии) безусловную поддержку. В дальнейшем она становится плацдармом для объявления и расширения власти оппозицией. В Украине такими "революционными анклавами" стали западные области и Киев, в Грузии – прежде всего Тбилиси, в Киргизии – Бишкек и южные области республики, в Румынии – Бухарест и районы компактного проживания венгров в Трансильвании.
Организация палаточных городков около правительственных зданий и других символических мест (например, на площади Независимости в Киеве – Майдане) представляет собой наиболее показательный случай "ненасильственного захвата" и последующего удержания территории. Характерной чертой и обязательным условием деятельности подобных городков выступает слаженность и четкая внутренняя организация, а также определённая иерархия их участников.
Безусловное подчинение приказам и распоряжениям, передаваемым через отлаженную структуру агитаторов, категоричный запрет употребления спиртных напитков, доставка горячего питания, обеспечение сменной одеждой и обувью, медицинской помощью, организация чуть ли не круглосуточных трансляций на огромных плазменных экранах, установка биотуалетов – лишь некоторые элементы их организации. Помимо этого, из числа заранее подготовленных активистов оперативно формировались "направления" и "отделы" по различным видам деятельности – от поддержания порядка на территории городка до проведения агитации за его пределами, расклеивания листовок, повязывания оранжевых ленточек на машины и т.д.
Таковы наиболее общие и показательные характеристики технологии подготовки и проведения практически всех "бархатных" революций. Они, как свидетельствует практика, являются необходимыми, но не всегда достаточными для общего успеха "революционной" деятельности. Применительно к специфическим условиям или искусственно создаваемым факторам в каждой стране, их перечень может быть расширен.
Так, например, "бархатной" революции в Сербии 2000 года предшествовала массированная информационно-пропагандистская кампания начала 90-х годов прошлого века, получившая впоследствии название "сатанизация сербов". Её цель заключалась в создании и закреплении в общественном мнении стран Балканского полуострова и за его пределами гипертрофированно отрицательного образа серба – варвара, преступника, палача.
В период окончательного крушения социалистического лагеря в Европе и активизации центробежных процессов в СФРЮ, некоторые националистические и сепаратистские силы Хорватии, Боснии и Герцеговины, а также албанская оппозиция Косово выступили инициаторами действий по дискредитации Сербии и сербов. Активную поддержку им в этом оказывали европейские СМИ, а также различные коммерческие информационные компании. Так, например, в период гражданской войны в Югославии усилиями американской пиаровской фирмы "Ruder-Finn Global Public Affairs" удалось инициировать и закрепить устойчивые антисербские настроения в европейском общественном мнении. Как подчеркивал глава фирмы Д.Харф в интервью одному из французских телеканалов в апреле 1993 года, задача снятия неприязни и подозрительности с хорватов и боснийских мусульман, обвиняемых в исчезновениях и гибели в регионе конфликта тысяч евреев, была успешно решена путем умелого перекладывания ответственности за совершённые злодеяния на сербскую сторону. Сфабрикованные и опубликованные фирмой ложные фотографии сербских "лагерей смерти" были растиражированы в дальнейшем многими западными СМИ.
Сформированное подобным образом антисербское общественное мнение в Европе в значительной степени позволило руководству НАТО начать бомбардировки Сербии, не опасаясь при этом резкой критики и протестов европейской общественности в свой адрес. Формальным же поводом к началу натовской агрессии против Сербии в 1999 году, как известно, послужили инсценированные агентством "Ассошиэйтед пресс" видеокадры "массового убийства" 45 албанцев, якобы совершённого сербскими силами безопасности в косовском селении Рачаке. Показателем результативности пропагандистской кампании по "сатанизации сербов" многие эксперты считают также достаточно высокий уровень информационного обеспечения операций по последующей оккупации Косова силами НАТО, а также одностороннему провозглашению независимости руководством этого автономного края.
Материальное и финансовое обеспечение "бархатных" революций является непременным и одним из самых главных условий успешного их проведения. Основными источниками финансирования при этом выступают многочисленные неправительственные структуры Европы и США, ядро которых составляют разного рода институты, фонды и общественные организации.
Так, например, финансируемая рядом стран Запада "Политическая академия Центральной и Юго-Восточной Европы" в Болгарии учредила программу для подготовки сербской оппозиции. Еще одна болгарская организация – "Балканская академия старших репортёров" – предоставляла "финансовую, техническую и экспертную помощь" югославским оппозиционным СМИ перед выборами. Созданная не без поддержки британских спецслужб организация "Новый сербский форум" обеспечивала регулярные поездки сербских специалистов и студентов в Венгрию для "бесед и консультаций" с западными экспертами. "Национальный фонд поддержки демократии" (США) курировал сразу две неправительственные американские структуры в регионе – "Международный республиканский институт", делавший ставку на работу с оппозиционными партиями, и "Национальную демократическую организацию", обучившую с 1997 по 1999 годы свыше 900 лидеров и активистов правых партий "предвыборной стратегии и умению привлекать широкое внимание".
Значительные финансовые ресурсы на организацию "цветных" революций поступали через американский фонд "Поддержки демократии в Восточной Европе" (Support for East European Democracy – SEED). Расходы SEED – часть бюджета госдепартамента США. Общие финансовые поступления через SEED только в Сербию составили: в 1998 году – 15,3 млн долларов, в 1999-м – 24,3 млн долларов и в 2000-м – 55 млн долларов. Для их распределения использовались, в частности, каналы организации "Балканская инициатива" при Американском институте мира.
По некоторым данным, в ходе "оранжевой" революции в Украине было израсходовано не менее 60 млн долларов, в целях "содействия развитию демократических преобразований" в Киргизии – до 50 млн долларов. Ежегодная финансовая помощь Грузии из США составляет около 100 млн долларов. Помимо этого, осуществлялось финансирование целого ряда целевых программ. К примеру, 300 тыс. долларов было выделено грузинским филиалом фонда Сороса совместно с "Международным обществом справедливых выборов" движению "Кмара" для создания компьютерного банка данных избирателей, а общественной организацией "Freedom House" – около 30 тыс. долларов на организацию лагерей для подготовки "оранжевых" активистов в Крыму и около 110 тыс. долларов для "наблюдения за ходом выборов" в Киргизии.
Важным направлением финансирования "бархатных" революций продолжает оставаться поддержка деятельности всевозможных неправительственных организаций, которых лишь на постсоветском пространстве насчитывается около 40 тысяч. Только на Украине количество различных специалистов, получающих солидные денежные гранты по линии международных фондов и неправительственных организаций, достигает 40 тыс. человек. Именно эти люди принимают активное участие в заседаниях "круглых столов", демонстрациях, митингах, пикетах, других массовых акциях протеста, становятся организаторами и лидерами "революционного" движения.
Таким образом, концепция осуществления "бархатных" революций основывается на высоком теоретическом и научном уровне разработок в области социальной философии, социологии, психологии, обществознания. Её практическая реализация в странах Восточной Европы и республиках бывшего СССР свидетельствует об уникальности методов ненасильственной борьбы в качестве действенного инструмента свержения или смены правящих политических режимов. При этом максимальное использование широкого арсенала экономических, психологических, социальных и общественно-политических инструментов давления на власть, как правило, приводит к достижению заявленных целей. В то же время, достаточно высокая шаблонность технологий осуществления "революционных" преобразований может привести к нивелированию или значительному снижению их эффективности. Так в частности, стереотипность и предсказуемость в действиях армянской оппозиции в ходе февральских 2008 года выборов президента страны позволила действующей власти предпринять соразмерные, адекватные и своевременные контрмеры, которые фактически привели к провалу "цветной" революции в Армении.
Вместе с тем, стремительное распространение в мире современных информационных и коммуникационных технологий создает благоприятные условия для деятельности различных экспертов и профессиональных специализированных структур по поиску и апробации новых форм и методик внешнего управления социально-политическими процессами в различных странах.
http://gjugo.livejournal.com/1078.html
Последние комментарии к статье
U$m@n 08.05.2008 23:16
Молодцы американцы! Современные войны лучше вести при помощи $. Их можно еще напечатать. Еще большой плюс - есть народы против которых даже армию не надо высылать, пару миллионов $,(60 как в случае помаранчевого шабаша,100 в год, как в случае с Грузией, даже как-то обидно, что украинцев так дешево оценили) потратили и в основном получили что желали. Да, прав был Филипп Македонский, сказав что нельзя взять только тот город, в который не сможет войти осел груженный золотом....
Весело

_____________________________
Место рождения Исуса Христа - мыс Девы, Таврия. Балаклавский Свято-Георгиевский пещерный монастырь.
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
aaa
Сообщение  09 Май 2008, 22:52  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 64 Пол: Мужской 
C нами с 26.04.2005
Репутация: 105.2

08.05.2008

Акция беспамятства

update: 08.05.08 (15:20)

Уже четвертый год подряд на российских улицах можно наблюдать любопытное сезонное явление: примерно недели за две перед 9 мая люди и машины начинают пестреть оранжевыми ленточками в черную полоску. Ленточки повязаны на все мыслимые и немыслимые места: на антенны, сумки, джинсы, ошейники собак… Потом, когда 9 мая проходит, ощутимое количество граждан ленточки снять забывают и ходят с ними эдак до осени, пока те окончательно не превратятся в лохмотья…

Это явление именуется "акцией памяти". Ее организаторы считают: люди, повязывая георгиевскую ленточку, тем самым показывают, что они "помнят и гордятся" победой в Великой Отечественной войне.

Конечно, уже много раз указывали, что георгиевская ленточка, мокнущая в луже или повязанная какой-нибудь девицей себе на задницу, едва ли является знаком уважения или гордости. Это – аргумент эстетический. Акция с ленточками не может не быть некрасивой уже потому, что она носит массовый характер. В массе людей, которым ленточку вручили без особенных пояснений (где уж там время пояснять, надо успеть раздать побольше – дело на поток поставлено) обязательно найдутся те, что с ленточкой сделают что-нибудь непотребное. Или сами будут вести себя непотребно. Джип с георгиевской ленточкой, загородивший весь тротуар, мимо которого протискиваются пожилые люди. Бугай с ленточкой в метро сидит, когда рядом стоит какая-нибудь трясущаяся старушка (кто знает, может быть как раз медсестра времен войны?) Эти сценки, пусть их и немного, могут бросить тень на любой символ. Акция оставляет неприятное впечатление.

На это обычно возражают: везде могут найтись несознательные товарищи. Что же, ради них такую славную акцию отменять? Но беда-то в том, что сама акция "несознательна" уже с самого начала. Из слов ее организаторов (Натальи Лосевой из РИА "Новости", "Студенческой общины") невозможно уяснить конкретного содержания их задумки. Чем конкретно предлагается "гордиться"? О чем вспоминать, повязывая эту ленточку? Теленок на весеннем лужку может скакать и "гордиться": травка зеленая, весеннее солнышко светит, ленточку вот повязал… Ни о чем не задумываясь, не задаваясь вопросами. И эта акция именно "телячья": повязывание ленточки меньше всего предполагает какую-то рефлексию по поводу Великой Отечественной войны. "Я просто горжусь", "горжусь вообще". Гордитесь тем, что эта победа далась невероятными жертвами? Тем, что командование не жалело людей? Что сотни тысяч солдат приносились в жертву желанию взять тот или иной город к очередному советскому празднику? Что операция в Европе велась, не считаясь с потерями, только потому, что Сталин спешил раньше союзников занять как можно больше территорий и захватить больше заводов? Гордитесь тем, что СССР потерял в войне почти в 7 раз больше солдат, чем Германия и ее союзники? "Победа любой ценой". Есть чем гордиться, не правда ли? Особенно если ни о чем этом не помнить…

Так что некрасивая во многих деталях форма проведения акции не является чем-то случайным. Наоборот, она соответствует ее содержанию. Акция "Георгиевская ленточка" – это не память, а имитация памяти. И по сути, и по форме. В этом смысле понятно, почему организаторы акции не хотят, чтобы ленточки покупали. Ведь необходимость отдать хоть десять рублей заставила бы задуматься, пусть на секунду, пока лезешь в кошелек. Внешнее усилие влечет за собой внутреннее. И все бы шло уже не так "непринужденно". Но тут важна именно "непринужденность" – память цепляется за что-то, лишь беспамятство скользит легко. Пошел за пивом в супермаркет – бесплатно получил ленточку – повязал – пошел. Так просто. Ничего не сделал (даже не купил!), а уже вроде как "помнишь и гордишься".

Само слово "горжусь" кощунственно по отношению к трагедии, унесшей миллионы жертв. Разумеется, повязывая "ленточки", люди не вспоминают об этом, не задумываются. Не потому, что люди такие несознательные, а потому что акция "несознательная" изначально: никто и не ставил перед собой цели посредством этих ленточек заставить людей задуматься. Нужно просто "гордиться", и все тут.

Эту смутную, расплывчатую гордость, условием которой является радикальное беспамятство, очень легко эксплуатировать. Из области, окутанной туманным, но священным ореолом "великой победы" в нужный момент можно извлечь что угодно и манипулировать этим, спекулируя на пиетете перед победой. Например, клеймя наших соседей, не желающих плясать под дудку Кремля. Очень просто в телятах, "гордящихся просто так", будить ненависть, скажем, по отношению к Эстонии, в которой перевезли памятник солдату-освободителю с трамвайной остановки на военное кладбище. Как же, гордость "задели". Посмели на победу покуситься. "Ленточконосцы" не задаются вопросом о победе, которой они решили гордиться, и потому не понимают, что победа Сталина не могла быть победой для Эстонии или Латвии с Литвой, которые незадолго перед войной были оккупированы советскими войсками и в конце войны были просто возвращены оккупанту. НКВД на "освобожденных территориях" расстреляло за месяц больше людей, чем немцы за четыре года. Гибель сотен тысяч советских солдат была использована Сталиным для того, чтобы восстановить контроль над оккупированными территориями. Но зачем об этом думать? У тебя же есть ленточка – повязал и гордись.

А Путин с соратниками тем временем зарабатывают рейтинг на "праведном гневе", используя пиетет перед победой, чтобы ошельмовать недружественные им правительства других стран. Кремлю выгодна ленточка (вспомним, как Сергей Иванов прикалывал ее себе на пиджак). Потому что ленточка отучает думать. А бездумный культ победы крайне удобен в пропагандистских целях.

Вспомним еще, как год назад движение "Наши" в касках и плащах советских солдат пикетировало эстонское посольство. Даже резиновый танк притащили туда. Но люди в ту войну гибли не для того, чтобы эти малолетние ряженые устраивали клоунаду, оправдывая свой шабаш тем, что они возмущены, дескать, "оскорблением победы".

И не стоит полагать, что столь масштабная акция, как "георгиевская ленточка", организована какими-то энтузиастами из "чисто патриотических" мотивов и не имеет под собой никакой политической подоплеки. Начнем с того, что акция удивительно быстро "раскрутилась"… За два-три года не выйдешь на всероссийские масштабы на "чистом энтузиазме". Акцию спонсируют и координируют местные власти (администрации городов, управления по делам молодежи и прочие). Думаю, и многие сети магазинов активно взялись за раздачу ленточек не без взаимодействия с местными органами власти. Ясно, что такая единодушная поддержка акции чиновниками практически во всех регионах России не может не предполагать некого негласного распоряжения "из центра". Акция, по изложенным выше причинам, выгодна Кремлю. Вот он и задействовал административные рычаги в регионах.

Далее, стоит напомнить, что движение "Студенческая община", которое является одним из официальных организаторов акции "Георгиевская ленточка", раньше возглавлял Максим Мищенко, ныне лидер "России Молодой". И "Россия Молодая" (как и "Наши", как и "Молодая Гвардия") подчеркнуто активно взялась за раздачу ленточки. Так что понятно, откуда у георгиевской ленточки "ноги растут".

Вообще, кремлевские молодежные организации очень любят паразитировать на памяти о войне. "Победа деда – моя победа!" провозглашают они на своих митингах. Воистину шокирующий лозунг! "Нашисты" не лезли под пули, не гибли под танками. Они цацкались с танками резиновыми. Разумеется, они "гордятся победой", потому что не хотят знать, какой непростительной ценой она далась. Лишь беспамятство позволяет людям, никогда не воевавшим, отождествлять себя с солдатами войны. И тем более приватизировать их победу.

Такой совершенно непозволительной логикой ("победа деда – моя победа") руководствуются и те, кто присваивает себе георгиевскую ленточку (дескать, я не воевал – но все равно радостно ее ношу). Хотя георгиевская ленточка принадлежит лишь тем, кто был награжден орденом Славы или медалью "За победу над Германией". Только те, кто был награжден, могут носить эту ленточку по праву. Все же остальные, "гордящиеся", к георгиевской ленточке никакого отношения не имеют – скорее уж, паразитируя на Великой Отечественной войне, имеют отношение к червям-лентецам…

Георгиевской ленточкой пытаются "сплотить" российское население. "Общая", одна на всех, победа, один народ, одна ленточка… Но подлинная память о той войне имеет ровно противоположный вектор. Память должна воспроизводить не идеологические клише, а микрорельеф прошедших событий. Нужно идти от целостного восприятия ("гордости вообще") к дифференцированной системе взглядов и оценок. Не обобщать, а вспоминать о деталях. Стоит понять, что война была для всех разная: для Сталина, для генерала, для партийного работника, для простого солдата, для офицера НКВД… Все участвовали в войне по-разному, и главное – руководствуясь при этом совершенно различными мотивами. Потому и победа была разная. А вовсе "не одна на всех". И на разных территориях победу воспринимали по-разному (и имели на то полное право, в том числе и в Прибалтике и на Украине, где бойцы местных освободительных движений продолжали сопротивляться советским войскам).

Поэтому что-то в той войне (и победе в ней) достойно гордости, а что-то – жалости или даже презрения. "Просто" победой (без дальнейших пояснений и уточнений) гордиться нельзя. Можно гордиться людьми, которые не сломались в той гигантской мясорубке. Но самой мясорубкой гордиться нельзя. Можно гордиться человеком, который сохранил человеческое достоинство среди ужасов войны. Но победой Советского Союза (и, как следствие, усилением тоталитаризма в нем и установлением авторитарных режимов в Восточной Европе) гордиться невозможно.

У меня на стене висит фотография моего прадеда, убитого в самом начале войны. Горжусь ли я тем, что он погиб? Нет, мне просто жутко и страшно оттого, что миллионы людей (в числе которых был и мой прадед) оказались между жерновами двух тоталитарных режимов и были раздавлены ими.

И я точно знаю, что прадед не погиб для того, чтобы победил Сталин. И не для того, чтобы бесновались "нашисты" перед эстонским посольством. Поэтому память о моем прадеде никак не связана с ленточкой, которую раздают в супермаркетах и повязывают на сумки и антенны машин. С этим кричащим и вульгарным беспамятством.
Александр Храмов

Каспаров.ру

Оранжевые черви-лентецы героев Майдана он считает кричащими и вульгарными? Какая сволочь.....
Оранжевая победа одна на всех - бандеровцев и Героев Советского Союза - таки, да ???
Защитники и бандиты сольются в ющенковско-каспаровском любовном экстазе ???
Весело


Последний раз редактировалось: aaa (09 Май 2008, 23:14), всего редактировалось 2 раз(а)

_____________________________
Место рождения Исуса Христа - мыс Девы, Таврия. Балаклавский Свято-Георгиевский пещерный монастырь.





каспаров.jpg

каспаров.jpg - Просмотров: 5

В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Dio
Сообщение  09 Май 2008, 23:03  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 16.11.2006
Репутация: 455.1

что-то не понял твоего мнения. Ты осуждаешь эту статью? Ну, написана она, скажем, однобоко, поверхностно и коряво. В чем правозащитный взгляд тут проявлен? Чьи права ущемлены? Тех, кто носит частичку ордена? Может еще и одежду с элементами звезд не надевать, чтобы не подчеркивать свою причастность к Советскому Союзу?

Вы о чем, батенька? Улыбочка
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Griphon
Сообщение  10 Май 2008, 10:45  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 50 Пол: Мужской 
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6

Очередная попытка заставить нас стыдиться подвига наших предков и чувствовать вину за то что мы победили?

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Каспаров все больше вызывает отвращение и брезгливость. Еще один шаг и нам скажут что во второй мировой победили америкосы.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Freeborn
Сообщение  11 Май 2008, 19:39  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 03.02.2005
Репутация: 120.8

8 мая на заседании Государственной Думы, посвященном обсуждению кандидатуры В.Путина на пост премьера, от имени фракции коммунистов выступил ее руководитель, Председатель ЦК КПРФ Геннадий Андреевич Зюганов.


Зюганов Геннадий Андреевич

Г.А. Зюганов (фракция КПРФ)

– Уважаемые коллеги, у Владимира Владимировича Путина есть хорошее качество – он установил хороший контакт с лидерами фракций и в течение всех этих лет регулярно его поддерживал. Он умеет слушать, умеет делать пометки и тут же комментировать высказывание, мнение и мнение его правительства по главным вопросам.

Вместе с тем, на этих встречах, как правило, отсутствовали представители правительства. И когда мы встречались с ними, особенно с финансово-хозяйственным блоком, у них были совсем другие представления. Они старались как можно скорее распродать всю собственность, как можно выше взвинтить тарифы и как можно сильнее ободрать наших граждан.

Я был крайне удивлён, когда наше правительство в преддверии великого праздника Победы вздуло цены на все энергоносители, что приведёт к повышению цен на продовольствие и коммуналку без того для абсолютного большинства граждан непосильные.

Восьмилетка Путина - время упущенных возможностей

Я считаю, что Путину повезло: за восемь лет его правления не было ни одной холодной зимы, ни одной большой засухи. На страну просыпался золотовалютный дождь: цены на нефть с 12 долларов за баррель выросли до 120. И тем не менее мы оцениваем это время, как время упущенных возможностей.

Да, вам удалось укрепить единство страны. Да, удалось призвать к порядку местных царьков и подавить мятеж на Кавказе. Да, мир стал прислушиваться к нам, но положение мы оцениваем как чрезвычайно тяжёлое, а господствующие тенденции, как угрожающие.

Я хочу, чтобы вы внимательно вслушались в следующие цифры. Страна сегодня производит только полтора процента наукоёмкой продукции и перестала быть индустриальной державой. Износ основных фондов, машин и механизмов превысил 20 лет. Это критическая черта, за которой начинается обвал. Сегодня каждая вторая буханка хлеба, каждый второй продовольственный пакет уже иностранный. Мы тратим на это 30 миллиардов долларов, а своему крестьянину отдавая в год лишь примерно 1 миллиард. 40 миллионов гектаров пашни заросло бурьяном и чертополохом.

Из страны уехало 800 тысяч самых образованных и подготовленных блестящих специалистов. Сейчас они работают за рубежом. Там их не рожали, не готовили. А ведь подготовка одного инженера стоит миллион долларов. И абсолютное большинство из них не собирается при нынешних условиях возвращаться в страну.

Самое печальное, из 74 миллионов работающих, 55 миллионов живут на 5-6 тысяч рублей в месяц. В то время как плата за двухкомнатную квартиру – примерно 2 тысячи. Напомню, что в среднем содержание уголовника в российской тюрьме обходится в месяц в 6 тысяч 200 рублей.

Главное, что вы не смогли сделать – это запустить процесс развития и сохранить основы демократии. Последние выборы ещё раз продемонстрировали это.

С такой командой невозможно продвигаться стране вперед

С таким курсом и такой командой, особенно правительственной, мы никуда вперёд не продвинемся, и будет стагнация Пропадут даже те достижения, которыми вы гордитесь.

Что касается команды. Господин Кудрин убьёт любое живое дело и любую производственную инициативу.

Господин Фурсенко разрушает фундаментальную систему образования, которой восхищался весь мир, и навязывает болонскую, которая ничего общего не имеет ни с вызовами XXI века, ни с научно-техническим прогрессом.

Что касается культуры. Швыдкой – это вне комментариев. Министр обороны у нас сегодня не знает военного языка, а ведь от его оборонного заказа зависит безопасность ближайших двух поколений.

Что касается министра Козака, то ему отдали всё: и региональные, и национальные отношения, и коммуналку и подготовку к Олимпиаде в Сочи. Даже человек с золотой головой завалит все эти четыре ключевых направления, занимаясь ими одновременно.

Путинское правление в историческом контексте

Подведем итоги. Очень важно подходить к происходящему с историческими мерками, посмотреть в историческом контексте. Тем более, если ставим задачу на 10-20 лет вперёд. В преддверии праздника Победы хочу напомнить, что за восемь первых лет Советской власти мы прошли путь от полностью парализованной промышленности до НЭПа и плана ГОЭЛРО, который осветил всю Россию. Путь от развалившейся империи до союзного государства, от "керенок", которые мерили метрами, до золотого червонца.

За восемь последних лет мы размонтировали лучшую энергосистему, которую вот-вот распродадут окончательно. При этом еле-еле ввели одну достроенную электростанцию. Землю превратили в ваучеры. С Белоруссией не заключили полноценный союз. Испугались признать Абхазию и Южную Осетию. Я считаю, для вас был бы лучший вариант стать Президентом Союза России и Белоруссии. Я вас не раз уговаривал пойти на это, но, к сожалению, вы не согласились.

За предвоенные восемь лет, хочу напомнить, мы вводили каждый год 600 заводов и предприятий, создали лучшие заводы по тем временам. Танк Т-34, штурмовик Ил-2 и БМ-13 ("Катюша") – были непревзойдёнными изделиями советских инженеров и наших рабочих.

За последние восемь лет не построили ни одного крупного современного наукоёмкого предприятия, которым можно было гордиться. Лишь собираем автомобили отвёрткой. Китай в то же время построил мощности на производство 10 миллионов машин на полноценных конвейерах.

Посмотрите бюджет-трёхлетку: там 1 процент выделен на деревню, которая задыхается в нищете, и меньше 3 процентов дано на социальные программы. Мы вносили предложения: на село – 10 процентов, на социалку –минимум 15. Эти подходы хорошо известны. И, тем не менее, эти предложения правительством не были приняты.

За восемь лет после победы Советский Союз создал атомное оружие, прорвался в космос. 19 миллионов детей остались в стране после войны или без родителей, или с одной матерью – всех выучили, выкормили, все стали настоящими полноценными гражданами. У нас же в этом году 3 миллиона детей не пошли в школу, я бы только за это министра Фурсенко выгнал бы палкой из правительства.

Проблемы демографии и будущее нации

Мы считаем, что основной показатель, который характеризует деятельность любого государя и правителя – это демография. Страна потеряла за эти годы 6 миллионов человек. Это на 130 тысяч больше, чем в предшествующий период.

Сегодня, говорят, рост рождаемости. Да, но это последний подарок Советской власти. Сейчас рожают те, кто родился в 1985-1989 годах. Сегодня детей восьми лет в два раза меньше, чем 18-ти, завтра будет катастрофический обвал, а в абсолютном большинстве регионов детское пособие осталось 75-100 рублей. Это позор нации и позор любой власти!

Хочу всем напомнить, в 2015 году в Америке будет проживать 315 миллионов, в Китае – 1 миллиард 400, в объединённой Европе – 500 миллионов. У нас же останется 135 миллионов при этой политике, из них будет половина пенсионеров. С таким количеством людей даже границу охранять крайне сложно.

Наша альтернатива

Не удалось закрыть три чёрные, страшные дыры. Одна из них – скандальные прибыли олигархии. Было семь миллиардеров, стала сотня. У 10 процентов жирующих 90 процентов всех доходов.

Другая – коррупционные доходы бюрократии: просто так ни одну справку без взятки не получишь.

И еще – в Стабилизационном фонде 13 триллионов рублей "заморозили" за чужие "фантики". Вложив их в экономику, можно было бы резко двинуть все отрасли вперёд.

Мы предложили программу "20 шагов к достойной жизни каждого человека". Хочу, чтобы вы с ней ознакомились. Это мнение трети населения страны, которое поддержало нас на выборах.

Вашу кандидатуру на пост премьер-министра мы поддержать не можем и голосовать будем против.

Спасибо.

http://kprf.ru/dep/56969.html
В начало
Профиль : Личное Сообщение
H14sk
Сообщение  12 Май 2008, 12:41  Ссылка : Ответить с цитатой
 
C нами с 01.05.2006
Репутация: 0.3

http://forums.snowball.ru/?board=hoi&action=new&id=48684

Д.Ч.* Вот интересно - у немцев по Т-34 - много восторгов, и они считают этот танк лучшим - или во всей войне или по крайней мере до 1943 года. А западные союзники единодушно восторгаются "Пантерой". Наши же (опуская превознесение Т-34) считаюбт "Пантеру" машиной так себе, больше "уважают" "Тигр". И все-таик - ведь это танк, железка. У него есть ТТХ, табличные и реальные, есть опыт использования - какой танк был лучшим в Второй мировой войне? кстати сейчас это выясняют и на англофоруме - любопытно будет сравнить наши и их мнения

OB> Камрад, Вы флеймообразователь . Посмотрите, какой хвост уже выстроился на такую скользкую тему. Лично я согласен с мнением М.Свирина (тоже известный сетевой танковед),
что каждая страна имела свой лучший танк для себя. Нельзя рассматривать технические параметры изолированной модели танка в отрыве от тактических приемов его использование,
взаимодействия с другими танками и другими родами войск и производственными возможностями тыла, НЕЛЬЗЯ! Это все равно что сравнивать кто был лучше - Цезарь или Суворов. Другая армия, другое вооружение, другая тактика. Лучший тот, кто в сложившихся
условиях способен выполнить боевую задачу. В этом смысле для нас был лучшим Т-34. Ибо при удовлетворительных ТТХ, посредственных эксплаутационных характеристиках и высокой простоте изготовления был способен насытить ВС танками и позволить им выполнять боевые задачи. Вы же сами справедливо отмечали, что воюют не танки с танками, а дивизии с дивизиями. Для американцев лучшим танкам был Шерман, ибо при тех же удовлетворительных ТТХ, довольно дешевой цене обладал высокими эксплуатационными характеристиками ("лучший танк для мирного времени"). Фиг с ними обоими, что их броня пробивается Пантерной пушкой на 2км, а они дай бог на 1км бы пробили. Знаяит не надо лезть под Пантеры, надо обойти. А лучшим для Германии ИМХО были даже не Пантеры, а
Pz-IV, все по тем же причинам. Не уступая по ТТХ Т-34 (с середины войны), они были удобнее и дешевле Пантер. Пантеры это так, суета. От безысходности. Тигры были неплохими тяжелыми танками, хотя Королевские уже были черезчур перетяжелены (сказывалось снижение качества брони). Но у немцев к моменту появления Тигров были уже слишком другие задачи, чем у нас - им наши танки надо было отстреливать. Потому Тигры - фактически противотанковая САУ с вращающейся башней. А нам стояла задача прорывать оборону, потому на ИС-2 влепили 122мм корпусную пушку, а не, скажем, 100мм противотанковую. И на Т-34 поставили 85мм, а не застопорились на 57мм. Нам важнее было фугасное действие снаряда, им противотанковое. Американцам - ни то, ни другое . У них была авиация .
Так что весь флейм совершенно бессмысленен. То, что он зародился на англофоруме меня не удивляет - о детской наивности западной цивилизации уже легенды ходят. Но Вы-то, камрад!
Вы же мэтр, должны понимать... .
В начало
Профиль : Фотоальбом : Блог : Личное Сообщение
Koresh
Сообщение  13 Май 2008, 17:40  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2

Сначала читал и был абсолютно согласен. Георгиевски ленточки затрепали сверх меры - это факт. Но когда дошёл до этого места...
aaa писал(а):
Гордитесь тем, что эта победа далась невероятными жертвами? Тем, что командование не жалело людей?

Бред. Если бы оно не жалело, оно бы войну проиграло. Солдат бы не осталось.
aaa писал(а):
Что сотни тысяч солдат приносились в жертву желанию взять тот или иной город к очередному советскому празднику?

А почему не миллионы? Городов к праздникам не брали НИ РАЗУ. И не пытались даже.. Это доказанный историками факт.
Каспаров писал(а):
Что операция в Европе велась, не считаясь с потерями, только потому, что Сталин спешил раньше союзников занять как можно больше территорий и захватить больше заводов?

Идиот. Сталин и весь думающий советский народ, спешил быстрее закончить войну совсем по другой причине. Чтобы предотвратить нападение на ослабший СССР самих "СОЮЗНИКОВ" которые собирали и даже не разоружали на оккупированных ими землях остатки немецких дивизий. Зачем они это делали? У Черчилля даже план бомбардировки СССР уже был разработан. Если бы Сталин ещё раз не продемонстрировал молниеносность советского наступления, кто знает, удержались бы союзнички от соблазна отыграться на нас.

Каспаров писал(а):
Гордитесь тем, что СССР потерял в войне почти в 7 раз больше солдат, чем Германия и ее союзники?

Не в семь раз, а 1 к 1,3 военные потери. Не надо ВРАТЬ! Обусловлены тем, что фашисты вели войну на исстребление и пленных брали реже. А мы когда наступали не исстребляли так пленных немецких солдат, как они наших.
Каспаров писал(а):
"Победа любой ценой". Есть чем гордиться, не правда ли?

А какой ценой оказалось бы поражение этот горлопан из дерьмократов не задумывался?

p.s. Надо же такую чушь собачью понаписать? Каспаров похоже вообще все книги антисоветчиков в кучу собрал и все самые одиозные штампованные мифы из них разом выпалил. А на самом деле просто не знает ни истории ВОВ, ни статистики.. да такому как он это и не обязательно знать.

Добавлено спустя 17 минут 15 секунд:

aaa писал(а):
"Ленточконосцы" не задаются вопросом о победе, которой они решили гордиться, и потому не понимают, что победа Сталина не могла быть победой для Эстонии или Латвии с Литвой, которые незадолго перед войной были оккупированы советскими войсками и в конце войны были просто возвращены оккупанту. НКВД на "освобожденных территориях" расстреляло за месяц больше людей, чем немцы за четыре года.

Ну Каспаров, ты просто сука, работающая на дохлого Геббельса! Злой
Так мягко, как обошлись с эстонскими фашистами, работавшими на гитлера в годы войны, как обошлось советское руководство, не обходилась с военными приступниками ни одна страна мира. Почти всех их даже не посадили. Расстреляли лишь десятки самых отъявленных. Есть же официальные данные проверок. Посмотрите сколько этих фашистских шавок марширует сейчас по улицам Вильнюса и Таллина! Все живы-здоровы, "ветераны" блин! Злой
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Koresh
Сообщение  13 Май 2008, 18:04  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 46 Пол: Мужской 
C нами с 08.04.2007
Репутация: 50.2

Прикольно или кощунственно?

...Накануне Дня Победы по улице едет девочка на велосипеде. Весь велосипед увит георгиевскими ленточками. Черно-золотых символов ратного подвига на ее велике десятки. Только девочка не знает, что это символ подвига, который просто так не дается. Для нее все как раз просто, прикольно и весело.
...А вот уже 9 мая, самый центр Москвы. Большой театр, у которого по традиции собираются ветераны. На улицах – народные гулянья. Конечно же, в честь Победы. Только почему чуть ли не у каждого третьего в руках небольшой российский триколор с привязанной к нему георгиевской ленточкой? Что она в данном случае символизирует: георгиевских кавалеров, которые в годы Великой Отечественной войны предали свой народ и воевали на стороне фашистской Германии в составе власовской РОА? Ведь были и такие.
...И совсем глупость и кощунство: не маленькая девочка, а вполне взрослая женщина идет мимо ветеранов с наградами у Большого театра с шавкой на руках. Эта шавка тоже «награждена»: вместо банта у нее на шее завязана георгиевская ленточка.
И таких болезненно задевающих случаев использования символа, увы, множество. Одна жительница Петербурга просто прошла с фотоаппаратом праздничным вечером по Невскому, сделала десяток фотографий гуляющей молодежи и выложила их в интернет. Впечатление фотографии производят удручающее: георгиевские ленточки, вплетенные в волосы, использованные вместо шнурков, привязанные к шляпе, как подвески. Парень лет 18-20 обвязал себя георгиевскими лентами буквально с головы до ног.
«Ну что вы хотите: дети, резвятся, не понимают еще», – заступился кто-то за этих недорослей. «Ничего себе дети, в их годы ветераны уже на фронте были, кровь проливали, а эти простых вещей понять не могут», – возмутились другие.
К 20-ти годам, казалось бы, понимать святость таких символов должен каждый. И все-таки рискну заступиться за этих ребят, потому что знать, чувствовать, понимать это их никто не научил. Более того, всю их жизнь учили совсем другому: с экранов телевизора и киноэкранов, даже со страниц современных школьных учебников, лилась ложь о нашей советской истории.
И что взять с подростков, когда глава государства, вроде бы никаких подвигов не совершавший, стоит на Красной площади с георгиевским бантом на груди, когда для его удобства (чтобы не вспоминать истинные символы Великой Отечественной) триколором и все теми же черно-золотыми полосами «замаскирован» Мавзолей Ленина.
К георгиевской ленточке не может быть никаких претензий. Но о чем, собственно, думали устроители акции: неужели даже не предполагали, в какое кощунственное действо она неизбежно превратится, если выросло целое поколение, ничего не знающее о войне? И разве ленточкой это знание, а главное– сопереживание героической истории своего народа, – заменишь?
Беда в том, что изначальной, хотя и не пропагандируемой целью акции была попытка вытеснить память о красном цвете Победы, а вовсе не научить «помнить и гордиться».
Неудивительно, что на праздничных поздравлениях с Победой, которыми украсили города России, в этом году появились позирующие на фоне подбитых советских танков бойцы вермахта, солдаты в немецких касках. Конечно, множество людей, которым, чтобы помнить и гордиться подвигами отцов и дедов, не нужно ленточек, заметили такие подлоги. И плакаты были сняты со скандалами и оправданиями: мол, не разглядели, случайно перепутали. Ну а как тут не перепутаешь, если даже верховный главнокомандующий не находит нужным сказать в своей поздравительной речи, кто победил – и кого победили! А вопиющее свое (и в данном случае абсолютно намереное) беспамятство прикрывают георгиевскими цветами чужой славы...

[13/05/2008]
"Совеская Россия" №49

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

«А мы получали Егориев так…»

Правительственное информационное агентство РИА «Новости» и общественная организация «Студенческая община» объявили о проведении приуроченной ко Дню Победы акции «Георгиевская ленточка» с 24 апреля по 12 мая. В отличие от информационного агентства, «Студенческая община» – организация пока что малоизвестная. Ее участие в заявленной акции, а также финансирование акции правительственными структурами позволяют сделать вывод лишь о близости сих студентов к действующей власти.
Интернет-страничка Общины позволяет узнать несколько больше. Историю данная Община ведет из студенческих строительных отрядов, популярных в комсомольские времена. Читаем далее: «Ребята и девчонки ездили на север за «длинным» рублем…» Ох, как вы здесь ошибаетесь, господа студенты! Комсомольцы-добровольцы не гонялись за «длинным» рублем, а поднимались в атаку под Перекопом, бились на Халхин-Голе. В Великую отечественную поднимали красный флаг в Краснодоне и пускали под откос фашистские эшелоны в партизанских краях Белоруссии, обороняли Москву и Сталинград, штурмовали Вену и Берлин. Более 5 миллионов человек послал в огонь комсомол, сотни тысяч из них не дожили до Победы. А потом поднимали целину и строили БАМ, выполняли интернациональный долг в Афганистане и первыми входили в пекло чернобыльского реактора. А еще учились и работали, работали и учились. А «золотому тельцу» поклоняются представители других организаций.
Роднят организаторов с комсомольскими «вожаками» (в их худшем, «застойном» варианте) лишь трескучие лозунги. «Если война коснулась твоей семьи. Если ты знаешь, какой ценой досталась нам Победа. Если ты гордишься своей историей, своей страной, своей семьей...» Всем «знающим» и «гордящимся» предлагается получить короткую ленточку цвета георгиевской черно-оранжевой расцветки и прикрепить ее «на лацкан одежды, повязать на руку, на сумку или на антенну автомобиля». Эта агитация заставляет вспомнить настойчивые «зазывания» уличных проповедников-сектантов и «новорусскую» беспардонность (чего стоит одно лишь обращение на «ты»).
Попробуем объяснить, почему «георгиевская ленточка» не совсем подходит как символ Дня Победы советского народа над немецко-фашистскими захватчиками и их союзниками и почему ее не стоит носить на барсетках и авоськах.
Императорский Военный орден Святого великомученика и победоносца Георгия был учрежден Екатериной II в 1769 году. По статусу он давался только за конкретные подвиги в военное время «тем, кои… отличили себя особливым каким мужественным поступком или подали мудрые и для нашей воинской службы полезные советы», т.е. был исключительно воинской наградой. Георгиевский орден был разделен на четыре класса, причем давался последовательно от низшей степени к высшей. Заслужить орден было огромной честью, недаром лишь 25 человек были награждены орденом 1-й степени. Среди них Румянцев, Орлов, Суворов, Кутузов, Барклай-де-Толли. Цвета ленты ордена, состоящей из трех черных и двух оранжевых полос, имели ярко выраженную монархическую окраску. Как писал французский генерал русского происхождения Серж Андоленко, «цвета ордена были государственными с тех времен, когда русским национальным гербом стал двуглавый орел на золотом фоне».
В 1807 году был учрежден знак отличия Военного ордена Святого Георгия – для солдат и матросов, не имевших права носить «благородные» награды. Этот знак получил широкую известность как «Георгиевский крест», «Егорий», как ласково называли его солдаты. Им награждались герои Севастополя и Шипки, Порт-Артура и Перемышля. Среди награжденных маршалы Победы Г.К.Жуков и Р.Я.Малиновский. Полными Георгиевскими кавалерами, имевшими все четыре степени награды, были легендарные полководцы В.И.Чапаев, С.М.Буденный и И.В.Тюленев.
Правда, слава «георгиевской ленты» несколько «увяла» после революции. Советский народ выбрал другие символы и красный цвет быстро вытеснил из обихода черно-оранжевые «романовские» цвета. Не добавили чести «георгиевским» цветам и награждения георгиевскими крестами чехословацких легионеров-интервентов, колчаковских и красновских карателей. Активно использовали «георгиевские» цвета коллаборационисты времен Великой Отечественной и члены военизированных эмигрантских антисоветских формирований.
Наверное, поэтому, когда в октябре 1943 года художник Н.И.Москалев представил И.В.Сталину эскиз нового солдатского ордена, Верховный главнокомандующий утвердил новое название – «Орден Славы» и сократил число степеней ордена с четырех до трех. Да и лента была решена в несколько другой – черно-желтой расцветке: цвета дыма и пламени, спутников солдатского подвига. И хотя преемственность ордена Славы вполне очевидна, все-таки это принципиально другая награда.
Из статута ордена Славы ясно, за что им награждали советских солдат, тех, кто, «находясь в загоревшемся танке, продолжал выполнять боевую задачу; уничтожил ручными гранатами на поле боя или в тылу противника от одного до трех танков; пренебрегая личной опасностью, в бою захватил вражеское знамя; будучи ранен, после перевязки снова вернулся в строй». Всего таких героев было около одного миллиона.
В «смутном» 1992 году Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О государственных наградах Российской Федерации» было принято решение о восстановлении российского военного ордена Святого Георгия и знака отличия – «Георгиевский крест». В Указе президента Российской Федерации от 2 марта 1994 года сказано: «В системе государственных наград сохраняются военный орден Святого Георгия и знак отличия – «Георгиевский Крест». Указом Президента РФ от 8 августа 2000 г. №1463 был утвержден статут ордена Святого Георгия и Положение о знаке отличия – «Георгиевском Кресте» и их описание. Орденом могут быть награждены старшие и высшие офицеры, а крестом – солдаты и младшие офицеры. Данное жесткое классовое деление было невозможно даже в царской России. Тогда орденом могли быть награждены все офицеры, даже младшие, а в исключительных (но все же не столь редких) случаях рядовые и даже гражданские лица, а также иностранцы. Новыми георгиевскими регалиями могут наградить лишь за боевые заслуги при борьбе с «внешним противником». А так как внешнего противника, по мнению власть предержащих, у нас теперь нет, награждения георгиевскими орденами и крестами в «демократической» России не производятся.
Следует отметить, что «георгиевскими лентами» (без знаков ордена) украшали свои головные уборы императорские морские гвардейцы, на лацканах пиджаков и в петлицах мундиров и шинелей ленточки носили лишь георгиевские кавалеры. Советские солдаты носили колодки орденов Славы. Лица, ничем не награжденные, но желающие показать свой патриотизм, традиционно носили банты цветов государственного флага. На старых фотографиях мы видим трехцветные ленточки на платьицах девочек, собиравших в Первую мировую пожертвования для действующей армии. А советские патриоты носили красные ленты и банты (бойцы в Гражданскую, партизаны Великой Отечественной, трудящиеся на демонстрациях), т.е. тоже ленты цветов государственного флага Советской страны. Если посмотреть на американских чиновников и дипломатов, мы легко заметим звездно-полосатые значки их государственного флага на лацканах пиджаков. Носить же ленты орденов и медалей считают дурным тоном даже члены военно-исторических клубов, считая это оскорблением памяти героев, получивших соответствующие награды.
Но, опровергая все законы логики, действующая власть никогда не разрешит украшать пиджаки красными лентами знамени Победы и прикреплять к стеклам автомобилей портреты Верховного главнокомандующего И.В.Сталина. Поэтому и получается нонсенс, когда гражданам предлагают носить ленточки «мертвого» ордена, попутно призывая забыть красный цвет борьбы и побед.

Константин Ерофеев.
Санкт-Петербург.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Griphon
Сообщение  14 Май 2008, 19:38  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 50 Пол: Мужской 
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6

Странно, уже третья тема на эту тему Улыбочка
"Георгиевская ленточка" давно стала символом победы в Великой Отечественной.
Но в последнее время, почему-то, многие стали нам внушать что гордиться этой победой - дурной тон. К чему бы это?
Чем же гордиться? Может победой США во второй мировой?
Почему же гордость своей родиной и своими предками вызывает у некоторых такое возмущение?
Почему мы должны этого стыдиться? Может ветераны должны дружно встать на колени и покаяться?

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:

Кстати, Новодворская недавно опубликовала статью в Литовской газете о том что ей стыдно за то что в России отмечают "День Победы" и что СССР внес незначительный вклад в победу во второй мировой.
Я понимаю когда такие глумятся над этим, когда лимоновцы и каспаровцы пишут о том что стыдно вспоминать о подвиге наших предков. Но теперь и коммунисты против того что наши граждане считают для себя правильным почтить подвиг своих предков? Странно все это.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
SkyWard
Сообщение  14 Май 2008, 20:02  Ссылка : Ответить с цитатой
Пол: Мужской 
C нами с 24.05.2007
Репутация: 88.4

Да, все кому не лень привязывают георгиевские ленточки, ни о чем не задумываясь... =\


Последний раз редактировалось: SkyWard (14 Май 2008, 20:13), всего редактировалось 1 раз
В начало
Профиль : Фотоальбом : Личное Сообщение
Griphon
Сообщение  14 Май 2008, 20:07  Ссылка : Ответить с цитатой
Возраст: 50 Пол: Мужской 
C нами с 01.03.2005
Репутация: 226.6

Koresh писал(а):
Но о чем, собственно, думали устроители акции: неужели даже не предполагали, в какое кощунственное действо она неизбежно превратится, если выросло целое поколение, ничего не знающее о войне? И разве ленточкой это знание, а главное– сопереживание героической истории своего народа, – заменишь?

Видимо лучше поскорее забыть эту страницу нашей истории? Стыдно чувствовать гордость своими предками? Стыдно гордиться вкладом своей страны в победу во второй мировой?
А что вы сделали чтобы эта память и сопереживание были живы? Поглумились над теми кто это пытается сохранить эту память?
Что-то я не видел ни у кого красных бантиков 9-го мая. Что-же коммунисты не провели свою акцию?
Силы есть только на обливания помоями?

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

SkyWard, почему ты так думаешь? Думаю что 100% провели однозначную взаимосвязь между празднованием Дня Победы и ленточкой.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

SkyWard писал(а):
А разьве Новодворская коммунист ? Насколько я знаю она всегда была против и всегда "поливала" их грязью...

Нет, Новодворская не коммунист, но процитированные источники и сам Koresh - коммунисты.
В начало
Профиль : Личное Сообщение
Показать сообщения:   
На страницу «  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65  »

Unsorted   ~  История и политика  ~  Интересные публикации

Ответить на тему

Перейти:  





Powered by phpBB   © Unsorted Team  support@unsorted.me  promo@unsorted.me  Полезные скрипты