unsorted ~ Интересные публикации

публикации из интернета

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

Ни “булавы”, ни головы [29.11.2007 00:43]
Испытательный пуск суперракеты снова оказался неудачным
На днях в Белом море состоялся очередной испытательный пуск новой межконтинентальной ракеты морского базирования “Булава” (по классификации НАТО SS-NX-30). Он завершился очередной неудачей. Видимо, поэтому гражданам страны ничего о нем не сообщили — не стали расстраивать накануне выборов.
Узнали лишь те, кому положено. К примеру, американцы, так как по Договору СНВ-1 обо всех пусках межконтинентальных ракет, в том числе испытательных, Россия обязана оповещать США заранее. Так что в США узнали о наших неудачах из официальных источников, а в “МК” — из неофициальных.
Последний пуск “Булавы” состоялся вечером 11 ноября. По словам промышленников, предстартовая подготовка прошла в штатном режиме. Все лодочные комплексы, обеспечивающие пуск ракеты, работали нормально. “Булава” вышла из шахтной установки ракетного крейсера, находившегося в подводном положении, но, пролетев всего несколько сот метров над водой, упала в море.
Напомню, что это уже далеко не первая неудача. Из последних пяти пусков лишь один, в июне 2007-го, официально признан удачным, да и то с оговорками.
При этом надо признать, что создателям “Булавы” приходится работать в очень сложной обстановке. Ведь эту ракету наши политики давно позиционируют и как чудо-оружие, “которого нет ни у одной другой страны мира”, и как “асимметричный ответ”, для которого “что есть система противоракетной обороны, что ее нет”.
Но пока, как выясняется, нет самой “Булавы”. Ее начали создавать в 1997 году, когда после трех неудачных пусков морской баллистической ракеты “Барк” Совет безопасности РФ решил передать эту тематику из ракетного Центра им. Макеева в Миассе (до этого только там строились все наши морские ракеты) в Московский институт теплотехники (МИТ), который всегда делал исключительно наземные комплексы. Главным аргументом в пользу такого решения стало обещание МИТ создать унифицированную ракету как для флота, так и для РВСН, что, естественно, должно было привести к существенной экономии средств.
Единой ракеты для суши и моря не получилось, соответственно, экономии средств — тоже. Поначалу нас, правда, еще уверяли, что “Булава” в десять раз дешевле своего французского аналога М-51 стоимостью в 100 млн. евро. Но с каждым неудачным пуском эта ценовая разница все уменьшается, а сроки принятия “Булавы” на вооружение увеличиваются.
Впервые ее обещали поставить на подводный ракетоносец “Юрий Долгорукий” еще в 2005 году, но этого до сих пор не произошло. Однако это не помешало использовать ракетоносец без оружия в качестве политического пиара.
В апреле нынешнего года, когда Сергей Иванов еще числился в главных преемниках, с его участием на Севмаше был устроен широко разрекламированный торжественный спуск на воду “Юрия Долгорукого”.
Фактически лодку лишь вывели из цеха и поставили в плавучий док, где ее предстоит еще доделывать. Как говорят на Севмаше, “достройку проще было бы завершить в цехе, досрочное снятие лодки со стапеля лишь осложнит работу”. Но, главное, крейсер без “Булавы” — это всего лишь груда металла, поддерживать которую на плаву тоже стоит немалых денег.
И сейчас среди создателей ракет разгорается спор: не стоит ли после стольких неудач отказаться от концепции “Булавы”, как в свое время это сделали с “Барком”, и бросить все силы на разработку другой ракеты?
Эксперты “МК” считают такую позицию крайне непродуктивной как с экономической, так и со стратегической позиции. Работы над новой ракетой могут снова обернуться огромными финансовыми потерями и затянуться на долгие годы. А потому “Булаву” необходимо достроить.
Еще в начале года в Минобороны заявляли, что это произойдет в 2008 году. Но, по оценкам специалистов, неудачный старт 11 ноября отодвигает этот срок уже на 2010—2012 годы, если не дальше. И то при условии, что число испытательных пусков будет увеличено с 10 до 15 как минимум, а это, конечно же, сделает проект еще дороже. Но альтернативы у нас пока нет.
P.S. Вообще, говорят, что при работе с заключенными в концлагере самое главное было сохранять спокойствие массы, поскольку все равно количество надзирателей было невелико. Главное, чтобы у каждого сохранилась индивидуальная надежда... надежда пристроиться на кухне, надежда на доброго надзиррателя... В таких вещах профессионалы не торопятся... Я в шоке

Возраст: 39 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

Михаил Касьянов : Оттепель-2008, или Wishful Thinking*

О том, что я не смогу сказать на ТВ

Пропаганда может многое. Последние годы и россиянам, и международному сообществу упорно — и, надо признать, небезуспешно — внушают: в России все стабильно и замечательно, ситуация день ото дня улучшается и улучшается, страна поднимается с колен, все довольны, народ как один голосует за продолжение нынешнего курса. Буквально со всех сторон — от творческих союзов до объединений бизнеса — звучит привычное и почти было позабытое «Одобрям!». За этим громким хором славословий не слышно голоса честных профессионалов — экономистов, военных, производственников, убедительно доказывающих, что «стабильность» неминуемо завершится кризисом, когда необходимые преобразования придется проводить уже в экстренном режиме, на ходу, в условиях отсутствия ресурсов.

Социологи между тем фиксируют небывалые для нормальных стран уровни любви россиян к вождям, доходящей до преклонения. Российский народ вроде бы смотрит в будущее с уверенностью и оптимизмом. Так ли это?

Пропаганда лжет: на самом деле очень многие, миллионы людей не поддерживают ни нынешнюю власть, планомерно растаптывающую права и свободы граждан, ни ее курса, а точнее, дрейфа по волнам зыбкого нефтяного благополучия. Так называемому «путинскому большинству» смахнули с барского стола лишь крохи от их справедливой доли в национальном экономическом подъеме, чтобы затем воспользоваться известными особенностями исторической памяти народа, подкрепленными наскоро сколоченным мифом о «лихих 90-х». «Лишь бы не было войны. Лишь бы враг не стоял у ворот. Лучше самая плохая стабильность, чем любые перемены. Что ты, самый умный, что ли? Начальству виднее. Главное — не высовываться».

И людей нельзя в этом винить. Это не вина их, а беда. В отсутствие не только объективной, но и разносторонней информации многие просто не в состоянии самостоятельно разобраться в происходящем, даже в значительной мере ощущая нарастающую несправедливость и фальшь. «Что-то не так, — лишь говорят они себе. — Так долго продолжаться не может». Но каждый, кто берет на себя смелость думать самостоятельно, чувствует себя одиноким, оторванным от общества изгоем, даже стоя плечом к плечу с другими на поспешно согнанных многолюдных митингах в поддержку Путина—Медведева, и тем более за просмотром передач центрального телевидения, главная функция которого — в зародыше душить в людях гражданские чувства и разъединять нацию.

Но, помимо большинства, есть еще и «путинское меньшинство» — поддержка власти со стороны самой образованной и активной части общества, имеющей доступ к альтернативным источникам информации и умеющей сопоставлять и анализировать факты. Многие из этих людей не просто чувствуют, они прекрасно понимают, что в стране происходит, но тем не менее тоже голосуют «за».

Нет спора, у нас полно «элитных» приспособленцев, прекрасно чувствующих себя при любых режимах. Это они первые и громче всех кричат сначала «Слава!», потом «Чего изволите?» и, наконец, «Долой!». Они даже позволяют себе известное свободомыслие — правда, лишь вплоть до начальственного окрика: «Прекратить истерику!». Эти ведают, что творят.

Но не о них сейчас речь, а о тех, кто поддерживает власть не за пайку, а совершенно искренне. Таких тоже много.

Они, во-первых, не видят серьезной альтернативы. И правда, наши руководители пока выгодно смотрятся на фоне вскормленных ими же уродливых фантомов. Но только на этом фоне.

Во-вторых, они привычно сетуют на народ, «не готовый к демократии», на то же «путинское большинство». Вот, мол, когда разовьется средний класс, а ведь он у нас сейчас быстро растет, вот тогда…

Но принадлежность к среднему классу определяется не только и не столько уровнем доходов, сколько готовностью брать на себя ответственность за свою судьбу и судьбы своих близких. Множащиеся с каждым годом государственные бюрократы и чиновники госмонополий никогда не станут средним классом, сколько бы они ни зарабатывали. Изводя малый бизнес и сращивая крупный с чиновничеством, власть на самом деле истребляет средний класс, принуждает самостоятельные личности становиться послушными винтиками государственной машины.

В-третьих, представители «путинского меньшинства» убеждены, что их-то лично все угрозы минуют стороной. Глубочайшая ошибка: от показательных процессов совсем недалеко до массовых репрессий! Под предлогом борьбы с терроризмом, экстремизмом, отмыванием денег и проч. система выстраивается так, чтобы контролировать любые телодвижения каждого отдельного человека — а это не что иное, как тоталитаризм. Разве не видно, что сегодня уже никто не может быть абсолютно спокоен и уверен в своем завтрашнем дне — ни генерал спецслужб, ни ответственный работник крупной компании, ни олигарх, ни высокопоставленный чиновник, ни известный ученый, ни маститый журналист. И помощи в случае чего ждать неоткуда — закон писан не для власти, суд встроен в вертикаль, СМИ под жестким контролем.

Кстати, по-видимому, не все еще поняли, что на глазах исчезает последний осколок свободы — право выезжать за рубеж, не спрашивая ни у кого разрешения. Введение в практику непубличных черных списков «невыездных» — пока лишь неплательщиков гаишных штрафов и других должников — дает власти возможность тормознуть на границе любого. Без исключения!

Наконец, сейчас среди «путинского меньшинства» лавинообразно нарастает вера, что все скоро изменится к лучшему, новый президент отменит наиболее одиозные меры последних лет и в стране вновь повеет ветром свободы и либеральных перемен: «Долгая зима заканчивается, «оттепель» уже почти на дворе!».

Но вот что говорит сам преемник: «Не отделяю себя от всех тех процессов, которые шли в нашей стране все восемь лет под руководством президента Путина… все разделяю и собираюсь продолжить…».

Если серьезно — это все, что мы знаем. Кроме этого, власть не дает ответа гражданам ни на один важный вопрос. Заткнув глотку всем инакомыслящим, теперь и сама власть будто в рот воды набрала. Ничего удивительного , на самом деле молчание это прикрывает пустоту — полное отсутствие понимания, как отвечать на серьезные вызовы времени, и страх, боязнь ответственности. Ведь рано или поздно отвечать придется, а список грязных дел растет с каждым днем.

И, если присмотреться, множество признаков «оттепели» налицо. Имеющий глаза да видит:

— хотите демократии? — получайте новые гонения на оппозицию, оглушительные победы над международными наблюдателями и чечено-ингушские 99% «за»;

— хотите торжества права? — вот вам изощренные пытки над смертельно больным В. Алексаняном и другими сотрудниками «ЮКОСа»;

— хотите нацпроект по борьбе с коррупцией? — получайте новые, еще более удобные «в использовании» дорожные штрафы и тех же теневых нефтегазотрейдеров под новыми вывесками;

— хотите снова дружбы с Западом? — вот ответ: бряцание ядерным оружием и запрет на деятельность Британского совета и Европейского университета;

— хотели что-то сказать? — вот вам уголовная статья за экстремизм и цензура в интернете.

Человеку вообще свойственно верить в лучшее. Но наш диагноз: тотальный национальный самообман, wishful thinking*. Несмотря ни на что, мы продолжаем упорно выдавать желаемое за действительное.

И я не исключение — я тоже был наивен. Я верил в то, что возможна нормальная конституционная смена власти через выборы, в рамках открытой политической борьбы. В то, что власть имущие думают не только о себе, но и хотя бы немного — о стране. Я ошибался.

Оглянитесь вокруг: никакой «оттепели» нет и не будет. Все будет точно так же, как сейчас, только еще хуже — вне легитимного поля. Политический, социальный и экономический кризис уже на пороге.

Что особенно настораживает: как и десять лет назад, в 1998 году, в либеральных кругах становится весьма популярной теория, что пока не станет хуже — не будет и лучше. Что обновление возможно только через глубокий кризис.

Это уже было.

Напротив, нужно сделать все, чтобы смертельный страх кризиса опередил сам кризис. Нам всем, каждому по мере своих сил и возможностей, предстоит тяжелая работа: удержать страну на краю пропасти. Уверен, пока еще это возможно. Удастся ли? Только ответ на этот вопрос определит, существует ли в России ответственная элита, остались ли еще у нас настоящие патриоты, не ушла ли навсегда со сцены российская интеллигенция.

Что же все-таки сейчас нужно делать?

Перестать обманывать себя. Не обманывать других. Не верить и даже не делать вид, что веришь, когда черное называют белым, а белое — черным. Не участвовать в черном и помогать состояться белому. Делать свое дело. Отделить себя от чуждого государства — если власть предпочитает все решать за людей, пусть для начала увидит пустые избирательные участки.

Ни в коем случае не уходить в себя. Преодолевать социальное и гражданское одиночество, общаясь с людьми — близкими и далекими, знакомыми и незнакомыми. Пытаться понять окружающих. Искать и находить людей неравнодушных, своих единомышленников. В ответ на последовательное сжатие пространства свободы в стране расширять его внутри и вокруг себя. Любить свою страну, ни на секунду не ставя знак равенства между ней и временщиками во власти.

_________________________________________________________________
*Wishful thinking (англ.) — распространенная логическая ошибка: формирование представлений и принятие решений исходя не из объективного анализа реальности, а в соответствии со своими предпочтениями.

Автор — председатель правительства РФ в 2000–2004 гг.

Михаил Касьянов,
специально для «Новой газеты»

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

«ЕКАТЕРИНА ТРЕТЬЯ»
Всё смешалось в доме «гарантов»

НА ПРОШЛОЙ неделе крупными политическими лицами было сделано несколько важных заявлений, ясно показавших, кто на самом деле в стране хозяин. Выделим прежде всего два высказывания на одну тему — о характере текущей президентской избирательной кампании и кандидатуре Дмитрия Медведева. Одно из них принадлежит формальному президенту Владимиру Путину, другое — неформальному лидеру правящего класса Анатолию Чубайсу. Чубайс высказался раньше Путина, но начнем все же по официальному старшинству.
На своей ежегодной пресс-конференции Путин сказал, что кампания идет нормально и спокойно, а именно: «без вот этих дебатов, без раскачки внутри страны». По мнению президента, это говорит не о «дефиците демократических процедур», а о том, что подавляющее большинство граждан России поддерживают проводимый в последние годы курс. И граждане видят, что «одним из гарантов» продолжения курса может быть Медведев. «Зачем ему вступать в дебаты и дискутировать по проблемам, которые будут сформулированы, со всей очевидностью, явно в популистском ключе? Ради чего? Мы что, не имели возможности сказать гражданам страны о том, что мы делали, и о том, что мы будем делать?». Тем не менее, другим кандидатам, заверил Путин, предоставлены все возможности заявить о себе. Конституция и предвыборное законодательство полностью соблюдены.

Существенно иного мнения держится Чубайс. Нет, относительно Медведева он полностью согласен с Путиным в том, что это наилучшая кандидатура. (Точнее говоря, Путин согласен в этом с Чубайсом, а также с Дерипаской, Абрамовичем, Волошиным и т.д.) Однако, что касается демократичности кампании и, особенно, «подавляющей» общественной поддержки Медведева, Чубайс не столь безоблачно оптимистичен. Отвечая на вопросы либерального московского журнала «The New Times», он не сеет иллюзий и смело рубит правду-матку. Подлинный текст интервью настолько хорош, что полезно будет процитировать один его фрагмент дословно:
Вопрос: Вы сказали, что Медведев лучший из тех, кого мог выдвинуть Кремль. Вас не смущает, что до выборов еще несколько недель, а имя нового президента уже известно?
Ответ: Я отвечу на этот вопрос, но прежде ответьте на мой вопрос. Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам — Касьянов, Явлинский, Немцов, Рогозин, Жириновский, Медведев... Кто победит?
В.: Некорректный вопрос…
О.: Все с деньгами, каждому дали сто миллионов долларов, вперед! Рогозин, Жириновский, Явлинский, вперед в телевизор, ребята, вперед по России, вперед в регионы, вперед, выступайте, выбирайте! Кто победит?
В.: Демократия — это процесс.
О.: Какой процесс? Мы в реальной стране живем. И ответ ясен, абсолютно ясен. Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны.

Следуя правилу «не поминать черта по имени», Чубайс умолчал о кандидате от КПРФ Г.А. Зюганове. Но от этого умолчания смысл его слов оказался еще более убийственным для «преемника». Чубайс убежден и не скрывает этого, что в реальной жизни Медведев, даже в отсутствие коммуниста, неминуемо проиграет любому конкуренту на настоящих демократических выборах, основанных на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ. Вот как высоко он оценивает «наилучшего кандидата»! Необходимо от всей души поблагодарить Анатолия Борисовича за то, что он не боится говорить правду.

СЕКРЕТ раскованности Чубайса заключается в том, что статус реального лидера освобождает его от лицемерной дипломатической рутины и обязывает высказываться «чисто конкретно», в стиле времен «коробки из-под ксерокса». Какой там, на хрен, «процесс»?! Короче, такой процесс нам не нужен! И, наоборот, статус формального президента вынуждает Путина прибегать к проклятому эзопову языку. Однако если присмотреться внимательней, то прилизанные фразы Путина ничем, по сути дела, не отличаются от фельдфебельского слога Чубайса.
По Путину, предвыборные дебаты суть синоним «беспокойства» и «раскачки». (Беспокойства и раскачки для кого?) А все конкуренты Медведева — заведомые популисты. Зачем «нам» с ними дебатировать, коль «мы» и без того имели возможность все сказать?
Ясное дело, что «они» имели такую возможность, и не одну! Ведь официально Медведев отказался не только от дебатов, но и от представления отдельной предвыборной программы, то есть избавил себя от необходимости оплачивать ее обнародование из своего предвыборного фонда. Делать это за государственный счет, конечно, удобней и выгодней.
Уклонение от дебатов — не тактика, а стратегия режима. Действительно, никто еще не видел, чтобы Путин с кем-то спорил по существу. Может быть, это случается за кулисами, но публично мы видим стойкую привычку отвечать на любые неудобные вопросы разными сомнительными прибаутками. Не верит Путин и ни в какую демократию. Его профессиональная подготовка заставляет думать, что ее никогда нигде не было, нет и в обозримом будущем не предвидится. А есть лишь спецоперации КГБ, ЦРУ, ФСБ, Гестапо, ФБР, Штази, Сигуранцы, Абвера, Сюрте, МИ-5, МИ-6, далее везде.
При этом Путин искренне недоумевает, какие, собственно, могут быть здесь предъявлены к нему претензии. Почему из-за каких-то ничтожных декоративных мелочей его до сих пор никак не принимают за равного в клубе лидеров великих держав. Отсюда раздражение и обида на «каверзные» вопросы зарубежных корреспондентов. Вы-то кто, чтобы меня спрашивать? Все «это» делают, но об «этом» не говорят в приличном обществе. У самих рыльце в пушку, а еще туда же, учите лучше жену щи варить! Такова психологическая подоплека мюнхенской речи и других конфронтационных демаршей Путина.
За такого рода демарши наш формальный президент получил на днях мягкий (пока мягкий) нагоняй от президента неформального, и это не осталось без внимания представителей вражеской прессы. Корреспондент Би-би-си поинтересовался у Путина, как он относится к словам Чубайса о том, что нынешняя внешняя политика России является тормозом развития экономики. И, о чудо, тон президентского ответа на этот «чисто конкретный» вопрос замечательно изменился! Неисчерпаемое остроумие Путина куда-то пропало, и он скромно отделался: «Я не слышал этих заявлений». И все! Удивительная «глухота», если учесть, что Чубайс в последние дни порицал Путина за внешнюю политику не у себя на кухне, а публично и неоднократно, причем дважды — на федеральных телеканалах.
Отметив, что от Грузии до Украины, от Эстонии до Великобритании ситуация сложилась не очень дружественная, Чубайс предложил подумать о том, сколько стоит России ее внешняя политика и по карману ли нам ее продолжать в условиях, когда 50 процентов российского экспорта — это Европа, а львиная доля всего потока инвестиций в Россию так или иначе проходит через Соединенные Штаты. Хотите ругаться — посчитайте последствия по деньгам!
Вот это речь не мальчика, но мужа, заставляющая вспомнить ленинскую характеристику партии «октябристов», данную еще в эпоху первой русской революции. «Типичный октябрист — не буржуазный интеллигент, а крупный буржуа. Он — не идеолог буржуазного общества, а его непосредственный хозяин. Заинтересованный самым прямым образом в капиталистической эксплуатации, он презирает всякую теорию, плюет на интеллигенцию, отбрасывает всякие, свойственные кадетам, претензии на «демократизм». Он тоже стремится, как и кадет, к сделке с монархией, но понимает под этой сделкой не ту или иную политическую систему, не парламентаризм, а соглашение нескольких лиц или главарей с придворной камарильей в интересах прямого подчинения правящей буржуазии неповоротливого, тупоумного и азиатски-продажного русского чиновника».
«Кадет» же (по-нынешнему, «Другая Россия», «несогласные» и частично примкнувшие к ним «Яблоко» и СПС) есть, в отличие от октябриста, «типичный буржуазный интеллигент. Неспособный совершенно к борьбе, кадет — настоящий маклер. Его идеал — увековечение буржуазной эксплуатации в упорядоченных, цивилизованных, парламентских формах. Его политическая сила — объединение громадной массы буржуазной интеллигенции, необходимой во всяком капиталистическом обществе, но, конечно, неспособной сколько-нибудь серьезно влиять на действительное изменение порядков этого общества».

ПОРАЗИТЕЛЬНО, насколько буквально воспроизводятся в отечественной истории основные политические типы — просто дагерротипы! Оттого и перспективы их нетрудно предсказать, опять же опираясь на Ленина: «Октябрист — это кадет, который применяет в деловой жизни свои буржуазные теории. Кадет — это октябрист, мечтающий в свободные от грабежа рабочих и крестьян часы об идеальном буржуазном обществе. Октябрист немножко еще научится парламентарному обхождению и политическому лицемерию с игрой в демократизм. Кадет еще немножко научится деловому буржуазному гешефтмахерству — и они сольются, неизбежно и неминуемо сольются».
Идея слияния набирает сегодня все большую силу. Первыми на нее откликнулись разношерстные представители творческой интеллигенции во главе с Н.Михалковым. Но и профессиональные либералы тоже не отстают. Так, весьма авторитетный в либеральных кругах политолог А.Макаркин обрушился с нелицеприятной критикой на «несогласных», призывающих к бойкоту президентских выборов. Да, признает он, «нынешние выборы нельзя назвать реально конкурентными. Их результат известен заранее». Однако дело в том, что кандидатом от власти на президентских выборах является либерал Медведев — в прошлом специалист по римскому праву, не служивший в «органах», директор по правовым вопросам крупной компании. В общем, человек 90-х годов, подельник многих оппозиционных либералов, безусловно, выигравших от экономических и политических реформ. А теперь, развивает идеи Чубайса политолог, «давайте задумаемся, смог ли бы такой (выделено мной. — А.Ф.) кандидат победить иначе, чем в рамках операции «Преемник»?» И констатирует: «Драматический парадокс состоит в том, что либеральный кандидат в России может победить пока что лишь при нелиберальных правилах игры — в противном случае он проигрывает любому харизматику, который, с учетом нынешних общественных настроений, вряд ли будет сторонником реформ». Словом, да здравствует коробка из-под ксерокса!
Далее Макаркин предостерегает российских либералов от предъявления «повышенных требований к представителям власти», чему уже были печальные прецеденты. Так, кадеты, «принципиально отвергали сотрудничество с реформаторскими правительствами Витте и Столыпина и либеральными бюрократами типа Кривошеина. (Вышеприведенные «факты» — грубая, если не преднамеренная, историческая ошибка. Даже вождь кадетов Милюков, объективно заинтересованный в сокрытии истины, вынужден был признать и описать, как кадетская партия вела переговоры о сделке не то что с Витте, Столыпиным и Кривошеиным, но даже с Треповым и Штюрмером. С последним — через более чем сомнительного министра внутренних дел Хвостова, назначенца Распутина.)
Ну а что же сам Медведев? Все о нем рассуждают, но исключительно в страдательном залоге. Его как бы и нет, невзирая на огромное количество поездок по стране и выступлений по самым разным поводам. Этот страдательный залог акцентирует, прежде всего, сам Путин. В самом деле, на пресс-конференции было сказано, что он «один из гарантов» курса, стало быть, есть и другие, более важные. Что он лишь конкретизирует долговременную стратегию Путина на ближайшие 4 года. Наконец, что Путину не нужно вешать его портреты в своем премьерском кабинете.
Куда же Медведеву от этих уничижительных формул податься? Ясно, что вопрос Чацкого — «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?» — актуален всегда. Но, простите, указать на отцов — Витте, Столыпина, Кривошеина, — не помянув Путина, значит, навлечь на себя высочайший гнев. Выход из щекотливой ситуации, найденный «преемником», делает честь его тонкому аппаратному чутью. Зачем тревожить тени «отцов»? — не лучше ли вспомнить о «матерях».
Выступая на экономическом форуме в Красноярске, он постарался как можно дальше углубиться в историю, дабы не обидеть Путина. Заявив, что «свобода лучше, чем несвобода», Медведев не нашел ничего лучшего, как сослаться на Екатерину II, которая писала: «Свобода — душа всего, без тебя все мертво. Я хочу, чтобы повиновались законам, но законам не рабов». Идея, нечего сказать, богатая. За образец ревнителя вольностей и прав взята та самая Екатерина, которая впервые распространила крепостное право на всю территорию подвластной ей империи.
Впрочем, не стоит слишком строго порицать Медведева. У его образца — Екатерины — тоже было много разных задушевных советчиков. Пока же у нас сохраняет полную силу старый ельцинский тезис: «Во всем виноват Чубайс!»

Александр ФРОЛОВ
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2562

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

В.И.ИЛЮХИН, депутат Госдумы:
БЕЗ АРМИИ И ФЛОТА РОССИЯ СИЛЬНОЙ НЕ СТАНЕТ

Накануне 90-летия Советских Вооруженных Сил мы обратились к лидеру Общероссийского движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» (ДПА) депутату Госдумы Виктору ИЛЮХИНУ с рядом вопросов о положении в стране и оборонном ведомстве. Его ответы заставляют задуматься: в каком обществе мы живем и куда ведут нас кремлевские поводыри?

ВОПРОС. Виктор Иванович, в календарях, которые наше государство предлагает населению, 23 февраля обозначен, как День защитника Отечества и День победы Красной Армии над кайзеровскими войсками Германии (1918). Молодежь уже этот день так и называет — День защитника или День воинской славы. А корней всенародного праздника не знает.

ОТВЕТ. Кремлевский пропагандистский аппарат делает все, чтобы из памяти россиян вытравить героическую советскую историю, всячески очернить ее. По телевидению мы видим передачи Киселёва, Млечина, Сванидзе и других демократических «авторитетов», занимающихся ревизией событий, которыми мы все некогда гордились. Для этих людей нет ничего святого: революция в их интерпретации стала переворотом, Ленин — заговорщиком и шпионом, коллективизация, индустриализация построены на костях миллионов, а Великую Отечественную войну выиграли за счет заградотрядов и немотивированных жертв солдатских масс. На этом строятся бесконечные избирательные кампании Ельцина, Путина, а теперь и Медведева.

Если бы во власти были люди хоть чуточку патриоты, то 90-летнюю годовщину создания Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а мы отмечаем 23 февраля еще и как День Советской армии и Военно-морского флота, можно было отпраздновать с большим размахом, что стало бы поводом серьезного разговора в обществе о состоянии Вооруженных сил, об уровне социальной защиты военнослужащих, ветеранов и военных пенсионеров. При соответствующей поддержке это бы придало новый толчок военно-патриотическому воспитанию молодежи. Может быть, Кремль хоть на минуту задумается — что он сделал с армией и флотом, с оборонной промышленностью, что и сколько поступает на вооружение в войска. Нет, никто палец о палец не ударил, чтобы использовать красивую и значимую историческую дату с пользой для страны и общества. В итоге мы, КПРФ и Движение в поддержку армии, самостоятельно организовали по стране чествования ветеранов и уроки мужества в школах.
В частности, Компартия и ДПА в канун праздника организовали широкий прием ветеранов военной службы и оборонщиков, Геннадий Андреевич Зюганов награждал их юбилейной медалью. В связи с этим велся серьезнейший разговор о состоянии Вооруженных сил и декларируемой правительственной политике, якобы направленной на повышение военной мощи государства. Генералы и адмиралы, известные конструкторы — все, кто еще буквально вчера носил погоны и руководил предприятиями, выполняющими заказы Министерства обороны, не скрывали возмущения, с каким цинизмом делается все, что связано с противостоянием военному блоку НАТО.

ВОПРОС. Но вот в Мировой океан вышел авианосец под российским флагом, в авиационное учебное подразделение поступили два новых боевых вертолета, которыми через пару лет будут укомплектованы два полка, из подводного положения успешно были проведены учебные пуски ракеты «Синева». В Калининградской области уже построен чуть ли не квартал домов для военнослужащих. Десять лет назад о таком и мечтать не приходилось.

ОТВЕТ. Периоды правления Ельцина и Путина, бесспорно, отличаются. Один просто уничтожал русских парней в бессмысленном костре им же развязанной гражданской войны и палец о палец не ударил, чтобы помочь армии. Второй приумножил его «достижения». Тут уже шел развал и сдача интересов страны изощренно и в глобальных масштабах.
Натовцы подобрались к границам России вплотную. В ответ на это мы в одностороннем порядке ликвидировали уникальную российскую военную базу на Кубе, построенную еще советскими специалистами и имеющую для нас исключительно важное значение. Поводом для отказа от базы, как это было официально объявлено российской стороной, послужило стремление сэкономить финансы для армии и флота — 200 млн долларов в год. В действительности же было другое — желание угодить американцам. Эти же мотивы руководили президентом в отказе России от своей военной базы и во Вьетнаме, в уничтожении сотен тяжелых ракет и ракет средней и малой дальности.
Бывший начальник Генштаба А.Квашнин заявил, что потеря базы на Кубе будет компенсирована выводом в космос группы российских спутников. Прошли годы, и мы убедились, что Россия осталась как без наземной базы, так и без спутников. Более того, в ответ на наш щедрый жест американцы приняли решение разместить системы ПРО в Польше и Чехии. А заодно приняли предложение В.Путина совместно использовать Габалинскую РЭЛС в Азербайджане для ведения слежки за дружественным нам Ираном.

Это полная дискредитация государственного лидера, фактически поступившегося интересами государства. Но разве уничтожения баз за границей и станций слежения единственные его проамериканские и антироссийские шаги? К сожалению, их немало. Чего стоит только затопление работоспособной и весьма важной для обороноспособности государства космической станции «Мир»! В чьих интересах принимаются подобные решения?

Хотелось бы спросить президента — чем он руководствовался, когда ликвидировал три дивизии ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе? Алтайская, Карталинская и Костромская — там же были уникальные комплексы, которым фактически в мире нет аналогов. США не могли им ничего противопоставить. Напомню вам, если наши шахтные ракеты имеют живучесть в среднем 17%, то железнодорожные комплексы примерно 70—80%. Для США они представляли серьезную опасность. Их не решились уничтожить ни М.Горбачёв, ни Б.Ельцин. Сделал это В.Путин.

Прежний министр обороны представил в Госдуму совершенно несостоятельные аргументы ликвидации комплекса. Им было заявлено, что ракеты устарели и их нельзя оставлять на боевом дежурстве. Погодите, господа, вы запамятовали, наверное, что БЖРК является самым новым среди всех советских межконтинентальных ракетных комплексов, находящихся до настоящего времени на вооружении российских войск. К тому же ракеты всегда можно было заменить. Зачем же уничтожать весь комплекс, который по своим техническим и иным данным остается непревзойденным?

Теперь о том, что поступает на вооружение. Вы говорите, что в войска поступают самолеты и вертолеты, а я отвечу: да, но в единичных экземплярах. Для обучения специалистов на своеобразных курсах повышения квалификации. А возвращаются летчики в полк — там стоят устаревшие машины, без топлива, без запасных частей. Налет минимальный, квалификация потеряна.
На выход кораблей в океан собирали топливо по всему флоту. Демонстрационный поход со стрельбой, как говорится, малым калибром. Что это? А в пуске «Синевы» с подводного положения АПЛ, кстати говоря, тоже устаревшей ракеты, специалисты и вовсе сомневаются. Спрашивается: для чего это все делалось? Так ведь выборы же! У нас все время выборы. То «Единой России» нужно завоевывать у электората авторитет, то Путину, то теперь вот Медведеву. С чем выйти к народу? С галопирующей инфляцией? С резким скачком цен на продукты и ЖКХ? Вот и приходится обещать всем повышение зарплат и пенсий, гонять по океану единственный и давно устаревший авианосец да показательно идти в гости к прапорщику, расхваливая его жилье. На самом же деле тысячи офицеров и прапорщиков ждут жилье и проклинают кремлевских сказочников, выдумавших жилищные сертификаты и ипотеку для военных. Контрактники, и те уже разбежались — служить за деньги готовы, а семью привести некуда. Напомню, что в армии и на флоте некомплект офицеров достиг 40 тысяч.

ВОПРОС. Виктор Иванович, но ведь Путина многие хвалили за то, что он поддерживает в мире авторитет России. Помните его историческое выступление в Мюнхене? А вот еще недавно говорил, что прошло время одной стране учить другие как надо жить. Ясно же, намекал на американцев.

ОТВЕТ. Народ не должен оценивать политических лидеров по словам. Дела — критерий истины. Мюнхенское выступление было адресовано не столько США, сколько россиянам, вот, дескать, посмотрите, как я с ними. В том же ключе были разыграны популистско-пропагандистские сцены по выходу России из договора об ограничении вооружений в Европе. Вы, наверное, помните, что он был заключен в 1991 году СССР и с распадом великой державы фактически прекратил свое существование. Россия изначально была свободна от соблюдения его положений, которые уже тогда не соответствовали геополитическим реалиям. Договор оказался блефом. Зато как сейчас это было подано!
(скоро выборы - прим. Кореш Подмигивание

)

Прошел год после выступления Путина и на очередную международную конференцию по безопасности в Мюнхен был направлен господин С.Иванов. Что мы услышали? Все ровно наоборот по сравнению с тем, что говорил раньше президент. Мирные извиняющиеся тезисы. Он словно заглаживал вину за прошлогодние резкости. И выходит, Путин — единственный патриот в нашей стране, остальные перед Западом склоняют головы. Не для этого ли президент направил представителем России в НАТО Д.Рогозина, человека, ориентированного на западные ценности и интересы?

Надо вообще отметить, что Путин за восемь лет научился раскручивать себя и свою политику. Вспомните, перед выборами в Госдуму он вел прямой диалог с населением. Итогом разговора с военными стал демонстративно подписанный указ о повышении им денежного довольствия. Но перерасчета до сих пор нет. Злой

Теперь его приурочили к очередным выборам, президентским. Одним обещанием он «кормит» электорат двух избирательных кампаний. Разве это не цинизм?
Бросил силовикам копейки, которые они еще не получили, а их уже съела инфляция. Зато Кремль молчит о миллиардах рублей, которые просто обманом не дали из-за неправильного просчета «пайковых» выплат. Говорить об этом невыгодно — ложь и воровство не красят высших государственных чиновников. Словом, я делаю вывод, что во внешней и оборонной политике мало что изменилось. К людям в погонах как относились с пренебрежением, так и относятся. Армия и флот в загоне, а без сильных Вооруженных сил Россия никогда великой державой не станет.
Впрочем, об отношении к оборонному ведомству можно судить хотя бы по назначениям, которые в нем происходят. Уволены сотни генералов с боевым опытом. Выброшены адмиралы-флотоводцы. Несколько лет мучился, иначе и не скажешь, в должности министра филолог Иванов. Теперь на «усиление» Вооруженных сил направлен профессиональный торговец мебелью. Осталось еще Верховным главнокомандующим стать сержанту Медведеву. Весело

Вот представьте, с каким настроением служат военнослужащие, закончившие военные училища и военные академии, прошедшие все должностные ступени, получившие опыт боевых действий. Уважают они своих гражданских начальников? Причем за Сердюковым из Кремля прибыло несколько десятков «пиджаков», призванных осуществлять контроль над движением финансов. В «арбатском военном округе» царит нервозная атмосфера, никто никому не доверяет, военные косятся на гражданских, те пытаются самоутверждаться в несвойственной для них атмосфере. Это беда, которая постигла военное ведомство и всю нашу страну. Случись что, ни командовать, ни воевать будет некому и нечем. Грустно

Кстати, несколько слов о подготовке военных кадров. У нас на глазах сейчас изощренно, иезуитски уничтожается высшее военное образование. Десятки военных училищ «зарезано» по причине якобы их «ненужности», зато лейтенантов решено брать со студенческой скамьи после военных кафедр. Военные же академии вроде и не сокращают, но планомерно выводят учебную базу и профессорско-преподавательский состав из Москвы в российскую глубинку, что равноценно их уничтожению. В 2006 году Военную академию радиационной, химической и биологической защиты перебросили в Кострому, что привело к утрате ее научных школ и разгрому научно-педагогического коллектива — из столицы не уехал ни один из 25 докторов наук. В конце прошлого года издана директива о передислокации на периферию Академии Ракетных войск стратегического назначения. Уже сейчас известно, что в связи с этим из нее будут уволены 105 докторов и профессоров, до 300 кандидатов и доцентов. Военную инженерную академию им. Куйбышева собираются перебросить в Кострому. Но уже сейчас часть ее учебных площадей занял гражданский коммерческий вуз, который возглавляет жена Грэфа, одного из недавних членов российского правительства. Эта губительная тенденция вскоре лишит нас профессиональных кадров.

(окончание интервью следует...)

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

(окончание...)

ВОПРОС. И тем не менее военные голосуют за «Единую Россию», а значит, будут голосовать и за Медведева.
ОТВЕТ. У нас сейчас тоталитарная демократия, когда честного волеизъявления в госструктурах быть не может. Опыт недавних выборов доказал, что административное давление на население столь велико, что люди ему подчиняются. Власть ничего им не дала, все отняла, а те же педагоги руки вывернули родителям школьников и студентам. Учащихся вузов строем загоняли на избирательные участки, они у старост групп на коленях заполняли бюллетени. Родителей заставляли на мобильные телефоны фотографировать бюллетени, дабы классные руководители убедились, что «галочка» стоит в графе «Единой России». А что, в воинских подразделениях было иначе? Кто пустит в часть наблюдателей? Тем более что многие дивизии голосовали досрочно.
Цинизм, с которым власть обращается с народом, беспределен. Наших граждан держат за марионеток. К сожалению, многие избиратели легко поддаются на пустые посулы, боятся угроз администрации, глав муниципалитетов и т.п. А военные часто бывают политически нейтральны — не вдумываются, почему они плохо живут и служат в таких условиях, думают, что кто-то где-то там наверху за них все решит. Собственные права защищать не хотят, и это делать приходится нам — Движению в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки.

Удивительная вещь, после выступления Путина перед так называемой политической элитой и представителями крупного капитала прокремлевские эксперты неожиданно заявили, что президент взял курс на милитаризацию страны. Как аргумент, они приводят факт, что Россия в прошлом году вышла на второе место в мире по продаже вооружения и боевой техники. Невольно задаешься вопросом: как у нас в стране сочетается такое достижение с совершенно оголенными Российскими Вооруженными силами? Да все просто — несколько заводов, производящих самолеты, автоматы Калашникова и танки работают лишь на экспорт. Злой

Стоит отметить, что только за последние годы Индия (страна «третьего мира») приобрела для своих вооруженных сил несколько сот современных танков, новейших самолетов, боевых вертолетов. Эта страна закупила у нас надводные корабли, включая авианосец, подводные лодки. Зато мы довольствуемся единичными экземплярами, которые тотчас становятся объектом больших пропагандистских кампаний. Население заставляют смотреть на штучные поставки фактически через увеличительное стекло. Кто не знает, тот аплодирует Кремлю, а люди сведущие скажут: «А король-то голый!»

Вот теперь представьте себе, что вдруг в войска начнет поступать боевая техника пятого, шестого поколения, — кто будет ее осваивать? Ведь солдат сейчас уже призывают на один год. Не секрет, что простой механик-водитель готовится в учебном подразделении шесть месяцев. И еще шесть набирается опыта, закрепляет навыки действий с экипажем в составе подразделений. Когда ему уже можно по-настоящему доверить танк или боевую машину пехоты, настанет время увольняться в запас. Так для чего армия затратила столько средств, нервов, времени, чтобы вновь оказаться один на один с неоперившимся юнцом?
Много тяжелейших ошибок совершили руководители нашего государства. Но самая, наверно, большая — это создание системы прямой передачи власти по принципу кумовства, землячества, личной преданности без участия в выборах населения. Само голосование просто придает выборам легитимность и приличий перед Западом. У нас же в стране от мала до велика все знают, что Кремль добивается побед, которые достигнуты путем циничного обмана общества. И кто участвует в этом, достойны всякого презрения.

ВОПРОС. Это относится к Медведеву? Он вроде бы занимался социальными программами, внедрение которых для всех нас очень важны.
ОТВЕТ. Да чем же он лучше других? Те программы, которые обозначили как президентские, в любом цивилизованном государстве должны выполняться повседневно, всегда. И еще десятки таких же! Почему Вооруженные силы не выделены в отдельную программу? Или, скажем, возрождение села с крупными сельхозпредприятиями? Медведев же последние два года занимается политическим туризмом — ездит, смотрит, слушает губернаторов, разрезает ленточки, говорит с трибун банальные вещи. И за это мы должны за него голосовать? Он даже в теледебатах с остальными претендентами на пост президента отказался участвовать. Занят государственными делами...

Конечно, Движение в поддержку армии не будет за него голосовать. Мы вместе с еще десятком ветеранских общественных организаций единогласно приняли решение на выборах отдать свои голоса за Геннадия Андреевича Зюганова и всех вас призываем сделать так же. Потому что он и Коммунистическая партия реально представляют интересы простого народа. И жириновцы, и мироновцы и тем более «единоросы» — это, как принято говорить, боевой авангард Кремля, защищающего только крупный капитал. Их представители в Госдуме являются собственниками более чем 20-миллиардного долларового состояния, так что от них можно ожидать? Эти партии хотели провести учения в центре нашей страны с участием НАТО «Торгау-2006», а ДПА и Общероссийский штаб протестных действий этого не позволил. Эти партии приняли закон, разрешающий иностранным подразделения пребывать в России с оружием и боевой техникой. Эти партии поставили ветеранов и миллионы наших сограждан на грань вымирания. Так за кого же честный человек, патриот своей страны пойдет 2 марта голосовать? Только за Зюганова.
В его предвыборной программе, которая является и программой главных дел Компартии, представлены интересы всех простых россиян. В том числе и действующих военных, и тех, кто вышел в запас, в отставку, ветеранов, оборонщиков — всех, кто ковал щит страны и защищал ее все годы Советской власти. Наш кандидат в президенты стоит с нами на одной позиции. Мы твердо знаем — Россию с ее необъятными просторами и несметными богатствами надо охранять от врагов и заклятых друзей, давно отрабатывающих методику блицкрига в Ираке, Афганистане, Сербии. Вся 90-летняя история Советской армии и Военно-Морского флота подобных примеров перерождения партнеров по совместным учениям видела немало. И всегда давала непрошенным гостям достойный отпор. Мы эти гордимся. Чем будут гордиться будущие поколения?

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Родилась ты под знаменем алым...

В нынешних СМИ Гражданскую войну в России часто называют братоубийственной. Таким образом ставится знак политического равенства между противоборствующими сторонами. Определенная часть общества к этому уже подготовлена.

НАПРИМЕР, во время исполнения в Государственном Кремлевском дворце известной песни о “господах офицерах”, присутствующие встают. Можно подумать, что в зале собрались потомки или духовные наследники белогвардейских офицеров — тех самых, что вместе с интервентами шли с огнем и мечом против трудового народа России и его только что народившейся самой молодой в мире Рабоче-Крестьянской Красной Армии, тех самых, что начисто разграбили страну, увезли на Запад и в Японию сотни тонн золота. Только с юга голодной России было вывезено около 50 тысяч тонн зерна. За рубеж были переправлены десятки боевых и сотни транспортных судов...
Трудно представить, что сделали бы с Россией “господа офицеры”, если бы одержали победу. А они на нее рассчитывали не без оснований. Только на севере в помощь пяти тысячам белогвардейцев высадились 5 тысяч американских солдат, 8 тысяч английских, 1300 итальянских плюс французские и сербские части — всего 26 тысяч штыков. На рейд встали 10 линкоров, 9 крейсеров, несколько миноносцев...
На Дальнем Востоке армия интервентов достигла 150 тысяч человек. Одних только японцев было более 70 тысяч. А помощь вооружением, амуницией! Англия направила Деникину 100 тысяч винтовок, 2 тысячи пулеметов, 315 орудий, 200 самолетов и 12 танков. США прислали ему 100 тысяч винтовок и 140 тысяч пар ботинок. Белые войска суммарно на всех фронтах имели 700 самолетов. В мае 1920 года Франция взяла на себя обязательство снабжать армию Врангеля.
В самый критический момент Гражданской войны белогвардейцы и интервенты контролировали три четверти территории России. В это время Деникин двинулся в решительный поход на Москву. На Западе уже потирали руки и готовились делить между собой российский пирог...
Эту войну Владимир Ильич Ленин назвал “...единственно законной, справедливой, священной войной угнетенных и эксплуатируемых”. Что имела Советская власть для своей защиты после ее триумфального шествия по стране? Только лишь малочисленные отряды Красной гвардии, набранные в основном из рабочих. Структурно она состояла из десятков взводов и дружин. Высшим формированием был батальон. В октябре — ноябре 1917-го численность Красной гвардии составляла около 200 тысяч бойцов. Только перед реальной угрозой контрреволюции и иностранной интервенции 16 января 1918 года ВЦИК объявил о создании Красной Армии.
Первоначально она формировалась на добровольных началах. И, тем не менее, к 20 апреля 1918 года в армию влилось 200 тысяч человек. Сравните с тем, как формируется нынешняя Российская армия. Полгода тысячи военкоматов по всей стране с участием милиции, применяя метод “отлова” призывников, с трудом набирают 130 тысяч юношей для службы. Между тем в Красную Армию брали не всех желающих. Для этого требовались рекомендации войсковых комитетов, партийных, профсоюзных или иных общественных организаций, стоящих на платформе Советской власти. Для вступающих целыми воинскими частями и подразделениями требовались круговая порука и поименное голосование.
Тем временем враги наседали. К весне 1918-го противник имел на фронтах начавшейся Гражданской войны уже более 700 тысяч хорошо вооруженных и профессионально подготовленных солдат. Белогвардейскими армиями командовали имеющие опыт Первой мировой войны генералы. При них были многочисленные иностранные военные советники. Стержень армий составляли офицерские полки.
29 мая 1918 года ВЦИК РСФСР принял постановление об обязательном наборе в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию, и к началу 1919 года общая численность РККА достигла 1 миллиона 630 тысяч человек.
В тяжелейших условиях войны и экономической разрухи в стране рождалась армия свободного народа. Подобного опыта в мире не было. Само имя ее — РККА — подчеркивало, из кого она состоит и кого должна защищать. Торжественное обещание красноармейца начиналось со слов: “Я, сын трудового народа, гражданин Советской республики, принимаю на себя звание воина рабочей и крестьянской армии. Перед лицом трудящихся классов России и всего мира я обязуюсь носить это звание с честью...
Я обязуюсь воздерживаться сам и удерживать товарищей от всяких поступков, порочащих и унижающих достоинство гражданина Советской республики, и все свои действия и мысли направлять к великой цели освобождения всех трудящихся...”
Впервые права и интересы воина-гражданина защищали армейские общественные организации. Кто такие были коммунисты и комсомольцы в ротах, батареях, на кораблях? Это не начальники, а такие же красноармейцы и краснофлотцы, только более образованные, политически подготовленные, показывающие личный пример служения Отечеству. За время Гражданской войны было проведено несколько партийных мобилизаций. В отдельные ее периоды в армии насчитывалось до 300 тысяч коммунистов. Практически во всех подразделениях были комсомольские группы или организации. Огромную роль в создании Красной Армии сыграли комиссары, политические отделы, политработники. Это были, как правило, молодые, энергичные, целеустремленные люди. Например, комиссару чапаевской дивизии Д. Фурманову не было и 30 лет. Комсомольскому вожаку дальневосточнику Виталию Бонивуру было около 20 лет, когда враги вырвали у него сердце.
Комиссары, коммунисты не только поднимались первыми в атаку, но и проводили огромную образовательную, воспитательную работу. Достаточно сказать, что среди бойцов из крестьян было до 40 процентов неграмотных. Их учили писать и читать. Для воинов были созданы избы-читальни — прообразы армейских и флотских библиотек. В каждой армии, вплоть до дивизии, выпускалась своя газета. К концу 1919 года в армии действовало 1200 красноармейских театров.
Армия не только училась воевать, но и готовилась к мирному созидательному труду. Из среды красноармейцев, красных командиров и политработников в будущем выросли замечательные организаторы советского производства, знаменитые ученые, деятели искусства. А каких замечательных полководцев из народа сформировала Гражданская война! М. Фрунзе, С. Буденный, К. Ворошилов, Ф. Миронов, Н. Щорс, В. Чапаев, Г. Жуков... Да что там говорить: все Маршалы Советского Союза, сломавшие хребет фашистской армии в Великой Отечественной, прошли боевую закалку на полях Гражданской войны.
Служило в Красной Армии немало и бывших офицеров, призванных или добровольно перешедших на сторону народа. К концу Гражданской войны они составляли треть командного состава армии. В 1925 году самый знаменитый русский генерал Первой мировой войны А. Брусилов выезжал на лечение в Карлсбад. Там было много офицеров-эмигрантов. Они упрекали генерала в сотрудничестве с большевиками. Алексей Алексеевич ответил им: “А кто, как не большевики, вместе с русским народом отстоял в Гражданской войне нашу землю от жадных иностранных государств?” Генералу было горько слушать этих отщепенцев, которые убили его сына, служившего в Красной Армии. В заключение он бросил им в лицо: “А где были, кому на службу пошли в это время вы, господа? К немцам, французам, или, может быть, к румынам?”
Дальнейшие события показали: немало бывших белогвардейцев, “поручиков Голицыных и корнетов Оболенских”, пошли на сотрудничество с фашистами. Графы Воронцов-Дашков, Пален, Ламсдорф, генерал Краснов и другие участвовали в формировании национальных и казачьих частей, входивших в состав гитлеровской армии. Ныне прокремлёвские средства массовой информации уделяют особое внимание “преступлениям большевиков” во время Гражданской войны. Нового в этом ничего нет — всё те же перепевы мемуаров битых белогвардейцев, запятнавших себя кровью на нашей земле.
Известны слова русского философа Н. Бердяева, считавшего, что ответственность за большевистскую революцию “больше всего несут реакционные силы старого режима. Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой”.
Всё это должны знать новые поколения, от которых нынешние власти пытаются скрыть правду об Октябрьской революции, о Красной Армии, защитившей завоевания Октября и покрывшей себя неувядаемой славой в годы Гражданской и Великой Отечественной войн.

Борис ГОЛЫШЕВ.

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Про Россию с любовью

Декларируемый рост благосостояния и экономической мощи – это ширма, которая не имеет серьёзных экономических основ и необратимой динамики позитивных процессов.

В.Путин действительно удачливый человек, ибо в начале президентства ему очень повезло с ростом мировых цен на энергоресурсы. Денежная подушка с каждым годом прирастала всё большим количеством нефтегазодолларов. Но направить данный поток в отечественную экономику удалось всего лишь ручейком, в то время как экономика активно занимала и занимает деньги на Западе. Мы же, не имея за последние 15 лет таких доходов их просто «испугались» и отдали братьям-американцам от греха подальше. У них с экономикой совсем плохо, им нужнее. Это ничего, что у самих дорожная инфраструктура очаговая, а за Уралом даже такой нет, это ничего, что у нас даже Рособоронэкспорт (владелец ВАЗа) не в силах достойного автомобиля выпустить (и это у нации первой, полетевшей в космос), это ничего, что мы более половины потребляемых продуктов питания импортные и т.д. и т.п.

А как сильно отстаём во всех отраслях народного хозяйства?! Да эти доллары бы через госбанки, да под низкие проценты, да на длительные сроки, да в родную, то есть российскую экономику, а? Ах, да, инфляция, чуть не забыл, попрёт инфляция, да, власти испугались, что начнётся кризис из-за избытка рабочих мест и реального улучшения положения рабочего народа, наверное! Хорошо, если инфляция, то вывезите эти доллары за границу и купите на них оборудование и технологии, очень простой способ не допустить избыток денежной массы в стране и развивать отечественную экономику. Неужели в правительстве сидят(ели) люди (Кудрин, Греф) тупее меня, да нет, очень толковые экономисты. Власть декларирует ежегодную инфляцию 9-11%. А ежегодный рост денежной массы 32-48%, даже если прирост ВВП добавить в обеспечение дополнительно выпущенных денег всё равно не выходим на заданную величину. А инфляция – это обесценение ден.знаков, а когда это случается, да когда их на станочке печатают, а кто печатает – ЦБ, он же на своём сайте декларирует увеличение денежной массы. Реальная инфляция в стране как минимум в два раза выше декларируемой, и это очень хорошо знают естественные монополии, и каждый год на 18-25% поднимают тарифы. У нас власти же тоже кормятся от ресурсовиков, коли промышленников нам бог не послал, а сами родить отечественную промышленность не можем или нет такой задачи? Производство у нас в образе жалкой старухи с клюкой не может поспеть за властями, с их так называемыми реформами. Очень удачный термин, т.е. была форма одна, а теперь ре…, а суть не поменялась! Интересная ситуация получается, а самое главное простая, как ясный день: экспортёр привёз доллар в страну и часть выручки он продаёт на ММВБ, рынок сам не в состоянии откупить эту огромную долларовую массу, этим занимается ЦБ. Последний произвёл обмен доллар/рубль, т.е. в золотовалютных резервах осел обесценивающийся доллар, а национальная экономика получила свеженапечатаный оборотный рубль. А в последние 1,5 года национальная экономика получила избыток напечатанного рубля, т.е. инфляционного, так как в настоящий момент только слепой не понимает, что финансовая долларовая система терпит крах и доживает последние мгновения. Поэтому за последние годы абсолютно все природные ресурсы растут серьёзными темпами, и это иначе как инфляцией по доллару-мировой валюте, ничем не объяснишь. Более того, с каждым годом обостряется борьба на мировых рынках (войнах) за энергоресурсы. Вот и зашкаливает нефть, газ и т.д. Да, оборотный рубль появился, а вот долгого капитального рубля в том объёме и под низкие проценты как не было, так и нет. Вот и опять перекос в нашей монетарной системе. Экономику кормит производство, а оно перестроиться и обновиться не может, капитала не имеет. И не только капитала! Вот и, получается, страдает самая жизненно важная, стратегическая сфера, локомотив экономики – отрасль, которая и создаёт этот наш многострадальный национальный продукт! Кто же будет вкладывать в производство, если само государство пример подаёт, вывозя стабфонд к нашим «американским партнёрам»?! В лучшем случае, у нас будет активно развиваться производство и технологии по добыче полезных ископаемых. По-моему, это, мягко говоря, неудачно выбранная государственная стратегия.

Производству сложно каждый год поднимать цены на 20%, когда доллар на месте застыл, товар будет неконкурентоспособен, импорта полно. А перестроиться мало того, что деньжищи нужны огромные, так и без соответствующей политики на государственном уровне не обойдёшься. Вот и терпят ресурсовиков, которые не хотят «народные» богатства за обесцененные рубли продавать (которые ЦБ печатает потому как доллар откупить с биржи надо) и происходит у нас в стране дальнейшее перераспределение национальных богатств, только по-тихому, без шума и пыли.

А кто-нибудь хоть раз топнул ногой на газовиков, энергетиков и нефтяников, мол, вы не торопитесь с нового года повышать тарифы, а оставьте их такими же как и в предыдущем, табу вам на этот год, вот тогда бы и посмотрели на уровень инфляции. Нет, такого быть не может, они власть-то сразу поменяют.

А экономика с чего будет развиваться, если население нищее? С пенсий в 2,5 тысячи или с детских пособий 110 рублей, нет, с зарплаты медсестры 1200.

У нас в стране люди работают за продукты, рабовладельческий строй какой-то. Многие вообще не могут полноценно питаться и это, прежде всего пенсионеры. А если основная масса сводит концы с концами, то естественно берут что дешевле, а дешевле это не значит что тоже качественно. Продукты питания сейчас выгодно делать из всяких суррогатов, концентратов, химикатов, это выгоднее, а как это влияет на человека? Да разве кто-нибудь скажет? Но для ориентира можно на американцев посмотреть, мне их жалко – нация бройлеров.

Вот и работаем сначала на дерьмовое питание, потом на лекарства с нашим обязательным страховым медицинским обслуживанием, «бесплатным». Если население основную часть дохода тратит на продукты, то трусы или тапки – самые дешевые, т.е. китайские. Мы не очень любим китайский товар, но деваться некуда, наши или не производят или дорого, хотя и качественней. А если и тапки импортные, значит, развивается, чья угодна экономика, но не наша. Братья-китайцы нашему правительству ближе, вот и работаем на экономики других стран, каждый из нас вынужденно работает, а вынуждает нас к этому своя, родная власть, своя ли…? родная ли…?

Налоговая система породила огромную кучу счетоводов-контролёров, там работают далеко не глупые люди, но место бы им на производстве, а налоговая как структура вообще не нужна, оставьте один налог с оборота и пусть банки сами переводят с каждого безналичного платежа %, а наличные деньги жёстко сократить и даже отчётность предприятий нужна не будет, статистической за глаза хватит, нечего столько леса на макулатуру переводить, а собираемость в этом случае 100%, банк не переведёт платёж пока не уплатит налоговый %. Всё!

Наш ВВП растёт, да растёт, но за счёт чего, опять же за счёт экспорта природных ресурсов. Банковская система даже для отечественного уровня развития производства слабовата, месяца 3 назад даже Зубков сокрушался, что банки недостаточно внимания обращают на отечественного производителя и те вынуждены искать пути на предмет кредитования в Европе, Америке. Центробанк у нас вообще доступен для 5-10 самых крупных банков, на остальных смотрит с опаской. Чуть где в мире та или иная экономика чхнула, и давай нашу банковскую систему колбасить. Все в испуге, деньги никто никому не занимает… Разве это стабильная экономика, разве это надёжная банковская система? Глупости!

Золотовалютные резервы. Почему 40% в падающем не первый год долларе, который не сегодня, так завтра или через полгода помашет всем нам зелёным отливом? Почему всего 4,5% в золоте, а оно в последние годы только растёт? Какой враг определил такую низкую долю в золоте (она должна быть 80%), кто это сделал? Ему нужно при жизни на Западе памятник поставить и, как они это любят - на наши денежки. И зачем эти доллары и евро лежат мёртвым грузом или мы с ними в туалет ходить будем, когда трудные времена начнутся, а финны к тому времени весь наш лес контрабасом вывезут?

Я никого не удивлю тем, что буду утверждать: в чьей валюте у нас сбережения, на экономику той страны мы сейчас и работаем. Вот и работаем мы на Америку, Европу и Англию (очень патриотично).

О чем можно говорить, если у нас уже ГАИ ездит на китайских амулетах, т.е. на ВАЗ, которым управляет государство денег жалко, а на китайский автопром, который хуже, проблематичней, и что главное, не дешевле – пожалуйста! Наши на Вазе кушать не хотят, а китайцы с голоду умирают, надо помочь. Это из бюджета, заметьте, сама власть, напрямую опускает нашу экономику и работает на китайскую! Очень мы сердобольные, вернее мы глупые, а власти «сердобольные», пол мира живёт за наш счёт, а мы даже этих масштабов себе не представляем, вроде и войны нет, вроде и власти на русском разговаривают, а живём, как будто завтра умирать собрались, как японские камикадзе перед воздушной атакой!

Толи с головой у кого-то там, на верху, не в порядке, или враги там откровенные засели?!

Мы, русская нация, даже представить себе не можем какие внутренние резервы и потенциал, в нас заложены, но пока что сидят и дремлют. Президент говорит о увеличении производительности в 4 раза. Все возмущаются как, это не реально, это не возможно. А вы пробовали? Давайте представим на минуту, что все в нашей стране перестали употреблять спиртное, а также табак и другие наркотики! Представили? В 10 раз производительность увеличить можно, и это не предел. Я понимаю, что все начнут вопить о том, что это не возможно, это утопия и т.д. и т.п. А мы пробовали? При современных методах воздействия на человека и не такое возможно и наши власти это очень хорошо знают! Иначе не спаивали бы нашу молодёжь пивом, а домохозяек не занимали бы сериалами, а мы всем народом не голосовали бы, самолично, за действующую власть с таким большим перевесом! Все это называется одним словом – манипуляции, так проманипулируйте народом в нужном и полезном для всех направлении. Ан нет, нельзя! Если народ бросит дурь принимать, он думать начнёт, как живёт, как работает и правильно ли им управляют, да и вообще кто там, на верху засел и не засиделся ли он там? По-другому управлять нужно будет, а справятся ли, вот это вопрос и скорее утопия именно в этом!

Про внутреннюю политику…

Кто отобрал у нашего всесильного президента моральное право спрашивать с других ветвей власти за проделанную работу (из выступления президента)?! Какой враг народа это сделал?! Если у самого президента нет такого права и не только морального, то у кого оно тогда у нас в стране есть? Может у Жириновского или у Зюганова, может они найдут в себе силы справиться или кто-либо ещё? Как может президент такой страны как Россия сказать такую умопомрачительную фразу, после которой я, например, побежал бегом чистить уши и дожидался очередной новостной передачи, чтобы ещё раз впасть в глубочайший транс!

Вот и приплыли, оказывается, мы жили все 8 лет жизнью диода, задание раздали, а спрашивать боимся. Обратной связи нет, и каждый делает, что хочет, главное президента называть Владимир Владимирович, улыбаться ему, клясться в любви и вечной преданности и кататься на лыжах! И, будь ты хоть Зурабов, в такое благополучное время провернувший «успешную» монетизацию льгот и угробивший всякую возможность становления пенсионной системы (все подчинённые руководители по следователям ходят, а он просто с президентом дружит!), хоть Греф, нагрешивший в минразвитии так, что мы со своими деньгами, вложенными в государственные ценные бумаги США, ещё и в минусе остались, но он тоже друг, разве с него можно спросить, его в Сбербанк, а то, как это так Казьмин такого монстра вырастил, второй ЦБ, понимаешь ли, он и там наведёт порядок!

Спросить можно с Ходорковского, который откровенно зарвался и претендовал на трон, спросить можно со стрелочников: Батанов, Сторчак и т.д., нужно же для видимости с кого-то спросить и то, аккуратно, они ведь, прежде всего, не для себя старались.

С кого, да и как можно спрашивать, если беспредел со стороны властей уже дошёл до такой степени, что ОБЭП занимается откровенным вымогательством, а если не получается, заводит уголовное дело, как, впрочем, и другие силовые структуры, ФСБ лезет в бизнес крышей, на дорогах ГАИшный беспредел дошёл до того, что я не удивлюсь, если участятся случаи с нападением на так называемых «сотрудников», на все госдолжности есть расценки, они чуть ли не на кухнях обсуждаются, в больнице ты никому не нужен без денег, зачёт или экзамен на дополнительном платном занятии можно получить, даже если семестр отсутствовал, диплом в метро, асфальт к выборам, в думу – бандиты, и т.д. и т.п. Полный БЕСПРЕДЕЛ! Полная безнаказанность. Если есть деньги – делай что хочешь, откупишься.

Дальше деклараций о борьбе с коррупцией дело не идёт. Да и не пойдёт, как можно бороться, если звание президента Путину дали, а моральные права – нет.

Очень тяжело говорить за социалку, полный бардак - гражданская война втихую: армия беспризорников, повальное пьянство, наркотизация населения, шокирует размахом проституция, болезни, рабство при цивилизации, жестокие взаимоотношения в подростковой среде, безразличие подрастающего поколения и так далее и тому подобное, И все не просто массовых размеров, а катастрофических.

Возникает ощущение, что Медведев это тень Путина, а если это тень Путина, то реальное положение дел в лучшую сторону не изменится! Он также как и Путин будет отводить взгляд, когда нужно будет спросить. Это удручает.

А вот Иванов бы спросил, ой спросил бы, возникает ощущение, что он всё это время, бедолага, ломал себя и мучился, чтобы не спросить за всё, будучи ещё вице-премьером, сильная личность, он бы права президента не растерял. Все это время Иванов изображал из себя либерала, но у него получалось это уж больно неестественно. А жаль!

А вообще, конечно, нам просто больше никого и не показывают, ну что у нас в такой талантливейшей стране, где самородок на самородке растёт, и нет идейных, толковых управленцев, патриотов России? Враньё. Есть! Но система и вертикаль для всего народа только в замочную скважину разрешает смотреть иначе она, по-другому, существовать не может.

А России нужен президент не просто трезвый, разносторонний и говорящий на английском языке человек, а, прежде всего, патриот мудрый, волевой, обладающий системным управленческим мышлением, наделённый глубинным чувством ответственности и совести! А таких, которые разносторонние и трезвые, я много предложить могу, этим удивить нельзя, даже если этот кандидат - отличный юрист!

Про внешнюю политику…

Ну и здесь, наверное, не лучше чем в других сферах, но, правда, и не хуже. В бывшие южные республики американцев пустили, Украину под носом профукали, Грузию просмотрели, Молдавия потеряна, Прибалтика – вражеский клочок приграничной территории, Куба – сама по себе, С.Корея – в изоляции и т.д. Если ещё и братьев-сербов на поругание отдадим, вообще позор нам страшный!

Америка враг или друг? Да что тут думать, конечно враг, они смеются над нами, а мы их -»американские партнёры». Какие партнёры, в чём они нам партнёры? Ну, если декларативно только, то можно и «партнёры», а по-тихому - дело надо делать, чего верещать про игрушки и песочницу. Ну, ставят они в Европе ПРО, а мы, давайте переговоры с Кубой вести по этому поводу, будем там против Грузии, например, опасаться или ещё похлеще, будем там оборонять Америку от воздушных атак Аль-каеды, ну верный предлог, они же наши партнёры и коллеги и мы о них будем заботиться?!

Березовского и Закаева и прочих тому подобных просим выдать! Зачем они нам нужны? Пусть ими наши спецслужбы занимаются. И нечего их суда везти, одни расходы на авиаперелёты и сопроводительные работы какие, зачем? Тихим сапом - внешняя политика осуществляется! Мы её не слышать, а ощущать должны. Сила не в словах, а в действиях. Да если бы мы ряд чётких действий произвели без всяких комментариев и объяснений… Вы чего там боитесь или мы не самодостаточная страна, да это они от нас зависят, а не мы от них! Очень умно ведёт себя в этом отношении северокорейский лидер, ядерные испытания провёл и из него слова не вытянешь, и давай Америка, супер-держава, - крики, слюни, вой на весь мир – БОЯТСЯ!

Нам хоть бы Белоруссию не просмотреть, тоже под боком, хорошо хоть хватает ума с войсками никуда не лезть. Да и Чечня отошла на третий план (бесспорная заслуга нынешнего президента)! Очень интересно знать, какова природа данного явления? Очень беспокоят отношения с Англией, самой враждебной испокон веков к России страной. В отношении данной страны необходима очень взвешенная и жёсткая политика с минимальными контактами по всем без исключения вопросам.

А вообще наша внешняя политика в сложившемся мировом порядке должна быть, прежде всего, прагматична, но не в коем случае не вероломна.

С кадрами проблема не только у президента, эта проблема системного характера, как, впрочем, и все проблемы в последнее время, какими богато наше многострадальное государство. Переизбыток экономистов и юристов - да, но вменяемых - единицы. В основной своей массе мы имеем самый низкий уровень знаний и понимания происходящих процессов. В голове-то – калейдоскоп! Опять учимся на практике, опять на своих ошибках и т.д. и т.п. А вот токаря, фрезеровщика – уже поискать надо и в основной своей массе в возрасте за 50. А лет через 5 что? А, да чуть не забыл, Китай рядом, у них заказывать будем, они нам выточат… Молодёжь не хочет идти за станок, не престижно, грязно. Идеалы не те! Это раньше при «загнивающем» социализме равнялись на Стахановых, а сейчас другие идолы у основной массы молодёжи: пиво, секс и халява. Да, печально, но такова действительность. А это мы уже затронули элементы воспитания. Во, какое слово откопал – ВОСПИТАНИЕ! Это, точно, что откопал! В обыденной жизни уже редкость, а на государственном уровне уже «иностранное слово»! А ведь с этого и только с этого всё и начинается. Власти, КАК НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ ВОСПИТЫВАТЬ-ТО БУДЕТЕ? Путины, Медведевы и иже с ними, к вам этот вопрос! Как сейчас воспитываете: пивом, водкой, сериалами о богатой и красивой жизни с нечестно заработанными деньгами, реками крови и повседневным беспределом, который начинается с роддома и заканчивается не меньшим беспределом в морге? С какой идеей вы к своему народу? Если с благой, то и кадры у вас будут и процесс пойдёт как надо. Кадры, действительно, решают всё, абсолютно всё!

А систему образования надо менять, старую сломали, а взамен ничего не придумали, и на фоне обнищания нации страдает и уровень образования. Далеко не каждая среднестатистическая семья может дать своему ребёнку образование, а без образования в наш термоядерный век, в какой прорыв и с кем вы собрались? Да даже в школах у нас декларируемого «бесплатного» образования просто нет, а сколько нужно платить в детских садах, чтобы чадо приняли?! Сколько денег нужно зарабатывать, чтобы все расходы покрыть? Да, тут уж не до воспитания, вот и получается - родители в поиске дохода, а дети системно сориентированы в тупик. Жёсткий жизненный тупик. И даже та молодёжь, которая умеет, как это у нас сейчас модно «мух от котлет», даже они сориентированы, прежде всего, на материальные блага. Упорно учатся и работают ради карьеры и денег, это тоже самое, что собака служит ради куска мяса, но мы ведь не собаки, мы человеки! наступает период, когда человеку всё это надоедает, и ему хочется чего-то ещё, особенно, русскому человеку, чего-то для ДУШИ, и церковь, в наш электронный век, у молодёжи уже не котируется! В последнее время человечество развивается такими темпами, что требует замены церковных страхов, на которых основана любая вера на что-то другое, более прогрессивное, адекватное и самое главное применимое в настоящих реалиях. А наши власти, насаждая со школы православие, тянут нас в прошлое тысячелетие. Господа хорошие, впору вспомнить о палке-копалке, и будем самыми «прогрессивными» на планете Земля!

Может, стоит хорошенько задуматься, да прикинуть, куда такая кривая, по которой сейчас страна идёт, привести может и пока не поздно поразмыслить, да заняться возрождением фундамента, на чём всегда стояла Русь-матушка? Да это сложно, да за пятилетку не успеем, но и так 8 лет потеряли, для нас здесь потери гораздо серьёзнее, чем упущения в экономике!

Да и нет ничего невозможного, через СМИ и начать, очень большой успех будет и даже в кратчайшее время, я это так уверенно говорю, потому что рейтинг у действующей власти такой, что реальные заслуги раз в 5 перекрывает и всё это - результат работы СМИ!

Молодёжь не нужно холить и лелеять, её действительно нужно растить и воспитывать. И только в этом случае мы будем конкурентоспособны в экономике.

Наша страна сегодня – это страна загадок и вопросов, а время сегодня, время системных проблем и парадоксов, которые мы сами себе создаём. Адекватной системы отбора и воспитания гос.кадров просто нет!

Константин Русский

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Теле, радио, рыба и связь. Список отраслей, где не ждут иностранцев, расширяется. Разрешение на вылов рыбы, оказание услуг связи и работу электронных медиа им придется спрашивать у правительства

НАДЕЖДА ИВАНИЦКАЯ, ВЕДОМОСТИ
22.02.2008

Законопроект о доступе иностранцев в стратегические отрасли был принят в первом чтении в прошлом году. Ко второму чтению, которое запланировано на 19 марта, список из 39 отраслей пополнится радио- и телевещанием, добычей рыбы и компаниями, занимающими доминирующее положение на рынке связи. Об этом говорится в поправках к законопроекту, которые 6 марта обсудит профильный комитет по строительству.

Иностранная компания, пожелавшая приобрести более 50% акций предприятия, относящегося к стратегической отрасли, должна будет обратиться за разрешением на сделку в ФАС, окончательное решение через 3-6 месяцев примет комиссия во главе с премьером. На уже совершенные сделки закон не распространится.

Оградить иностранцев от добычи российской рыбы давно мечтает глава госкомитета по рыболовству Андрей Крайний. Он даже хотел запретить выдачу квот компаниям, принадлежащим иностранным гражданам или компаниям. Точных данных о доле иностранцев в российской рыбодобыче нет. Вылов минтая более чем наполовину контролируется зарубежными компаниями, а минтай - треть всех добытых в 2007 г. водных биоресурсов (3,25 млн т), отмечает представитель госкомитета Александр Савельев. Новые правила переориентируют иностранцев с добычи на переработку, надеется он. Для крупных компаний, имеющих квоту, ограничения на продажу уже есть, но они пока негласные, говорит президент Международной ассоциации операторов рынка морепродуктов и президент группы "Талекс" Алексей Тотунов.

Иностранным компаниям уже запрещено владеть более чем 50% акций общероссийских телеканалов, замечает секретарь Союза журналистов Михаил Федотов, такие поправки в закон о СМИ были внесены в 2001 г. Но этот запрет не касается каналов, которые покрывают менее половины России. Федотов считает законопроект слишком жестким. Для сетей федерального значения условия вхождения иностранцев должны быть еще жестче, не согласен замгендиректора ВГТРК Сергей Архипов: "Локальные станции - это бизнес, а федеральные - уже идеология".

"Российские телекомпании не заинтересованы в продаже, бизнес растет, зачем продавать?" - не расстроен гендиректор "CTC Media" Александр Роднянский. На Украине порядок запретительный - больше 25% акций телеканала купить нельзя в принципе, замечает гендиректор "Европейской медиа группы" Александр Полесицкий.

Ограничение на рынке связи коснется "Cвязьинвеста" и всех его региональных "дочек", предупреждает начальник управления ФАС Константин Сеничкин. Мобильные операторы могут быть спокойны, говорит Надежда Голубева из Uni Credit Aton. Если российская сторона заинтересована в иностранных инвестициях, список стратегических отраслей не должен быть слишком большим, а он расширяется, обеспокоен гендиректор Ассоциации европейского бизнеса Франк Шауфф.

Другие стратегические отрасли

разведка недр
торговля военной техникой
производство оружия
космическая отрасль

http://www.comnews.ru/index.cfm?id=35260

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Интересный "программный материал" Зюганова (странно, что Кореш раньше не разместил Я в шоке!

), правда как обычно чрезмерно идеологизированный, но идеи правильные и вполне соответствуют времени:

Г.А.Зюганов: КПРФ предлагает альтернативу всем, кто умом и руками зарабатывает себе на жизнь. Программные предложения Компартии по поддержке народного предпринимательства

2007-09-07 19:27
KPRF.RU

КПРФ предлагает, опираясь на опыт советской эпохи – ленинского НЭПа, сталинской кооперации, государственную поддержку народной предпринимательской инициативе

Наш выбор

Недавно меня пригласили на съезд Союза руководителей малых предприятий. На межпартийном форуме, который прошел в рамках съезда, разговор зашел об отношении правительства к этому важнейшему сектору экономики. Ни в одном выступлении не услышал я позитивных оценок. Ведущий дискуссии тележурналист Владимир Соловьев, которого трудно заподозрить в симпатиях к левым, откровенно признал: «Я хочу поддержать Зюганова, действительно самый благоприятный климат для развития малого и среднего предпринимательства в стране был при коалиционном правительстве Примакова-Маслюкова, в котором участвовали коммунисты».

Это признание - ответ на различные домыслы о том, что, мол, если коммунисты придут к власти, то задушат на корню всякую инициативу, том числе, малый и средний бизнес. Заявляю определенно - это чушь, не имеющая никакого отношения к реальной позиции и реальным целям нашей партии. Лживые страшилки пускает в ход власть, чтобы отвлечь внимание людей от подлинных безобразий, которые она сама творит.

Наша принципиальная позиция: мы за всякий производительный труд, за многоукладную экономику, за баланс государственных и частных интересов в экономике. Тысячи членов партии - бывшие инженеры, врачи, учителя, военные, ученые, рабочие, крестьяне - трудятся сегодня на малых и средних предприятиях. Нам, коммунистам, небезразличны их проблемы. Ведь как показывает исторический опыт, все страны, успешно выходившие из кризиса, делали опору на малое предпринимательство, которое поднимало легкую и пищевую промышленность, сельское хозяйство и переработку. Как мы можем выступать против того, что служит на пользу людям, помогает решать социальные проблемы и способствует в конечном итоге укреплению государства?

В основе общественной и политической деятельности КПРФ лежит борьба за социальную справедливость. И в этом нас поддерживают миллионы россиян. Мы глубоко убеждены, что частная инициатива и социальная справедливость не противоречат друг другу, они взаимосвязаны и не могут существовать в отдельности, сами по себе. Рынок без социальной справедливости превращается в хаос, базар и воровство, а социальная справедливость без частной инициативы оборачивается губительной уравниловкой, резким торможением, дефицитной экономикой. Все это мы проходили, и возврата к старому больше нет.

К сожалению, после ухода коалиционного правительства, в котором работали коммунисты, малый бизнес в стране оказался загнан в подполье, а исполнительная власть в качестве приоритета выбрала интересы только олигархического капитала. На том же съезде руководителей малых предприятий предприниматели буквально криком кричали с трибуны о том, что власть их не слышит, в упор не видит их проблем, а местное чиновничество душит всеми мыслимыми способами. В ответ ни одного слова поддержки от представителей «Единой России», от членов правительства они так и не услышали. Власти предпочитают вести диалог с теми, у кого на счетах миллиарды.

Основа свободы и благополучия

У КПРФ - другой подход. Мы ведем диалог со всеми, кто умом и руками зарабатывает себе и своим близким на жизнь, открывает новые рабочие места, делает реальное дело. Поэтому считаю важным и необходимым изложить свое видение проблем малого бизнеса, рассказать о том, что нас не устраивает, и какие альтернативы мы предлагаем.

КПРФ рассматривает малый и средний бизнес как фундамент хозяйственного развития страны, основу социального благополучия и стабильности. В этой позиции нет ни популизма, ни отхода от нашей идеологии. Такое отношение к частной инициативе полностью соответствует социально ориентированной экономике, которая реализуется в большинстве цивилизованных стран.

Современная КПРФ не приемлет ни жесткую плановую экономику, ни либеральную модель, которая провозглашает всевластие рынка. Когда государство занимается производством калош, баранок и бижутерии - это глупость. Еще большей глупостью является то, что государство превращает школы и больницы в коммерческие организации и не занимается регулированием энерготарифов, цен на топливо.

С точки зрения КПРФ государство для малого и среднего бизнеса - это гарант свободы предпринимательства, добросовестной конкуренции, оно создает законодательные, налоговые и финансовые режимы благоприятствования. Государство - защитник бизнеса от коррупционных посягательств чиновников и экономических рисков. Малый и средний бизнес, в свою очередь, является основной хозяйственной силой, создающей внутренний валовой продукт. Подчеркиваю - основной.

Этого понимания малого и среднего бизнеса мы, коммунисты, не находим в действиях либерального правительства.

О кредитной политике

Правильнее было бы говорить не о кредитной политике государства в отношении малого бизнеса, а об ее отсутствии.

Понятно, что любое новое дело в бизнесе требует первоначального капитала, оборотных средств.

Где их взять? По идее их должны предоставлять банки в виде кредита. Но вот цифра: лишь каждый двадцатый малый предприниматель в стране смог взять в прошлом году кредит в банке. Почему только двадцатый? Почему не каждый первый? Все очень просто. Банковская кредитная ставка в России ниже 18 процентов не бывает. Все банки кинулись сегодня на скупку земель. Там лакомые куски, на которых можно заработать 80 -100 процентов годовых! Зачем им связываться с малым бизнесом и получать жалкие 18 процентов, если можно сразу сто! Но что делать деловому человеку? Как ему развивать бизнес? Оборотных средств нет, сырье, инструменты купить не на что. И это в то время, когда бюджет и Стабфонд буквально пухнут от нефтяных денег.

Как в нормальной экономике, в которой есть деньги, должен существовать малый бизнес? За примером обращусь к опыту Индии. Решил, например, индус делать, медные тазики. В течение суток ему выдают полный комплект документов, его предприятие освобождают на пять лет от всех налогов, пока оно не разовьется, ему дают в банке под минимальную кредитную ставку (1-2 процента) оборотные средства. То есть стимулируют бизнес. У нас же все делается, чтобы ободрать еще не родившегося ягненка. Какое там освобождение от налогов, какая помощь в подготовке документов. Про кредитную ставку я уже говорил.

Побор за инициативу

Но предположим, что где-то наш предприниматель изловчился и набрал - через друзей, знакомых - необходимую сумму, начал выпускать продукцию, оказывать услуги. Через два месяца он начинает понимать - бизнес нерентабелен. Оказывается, руководитель частного предприятия через единый социальный налог (ЕСН) должен платить за каждое рабочее место. Принимаешь человека на работу, платишь ему заработную плату, и еще с фонда оплаты труда перечисли государству за то, что ты дал человеку работу, благодаря которой он содержит себя и семью. То есть государство не стимулирует, а наказывает рублем частную инициативу. Естественно, предприниматель задумывается, что это за такая рыночная система, которая не позволяет ему создать прибавочный продукт. Ведь в ней во главу угла ставится прибыль. А она образуется за счет разницы между доходами и расходами. Значит, надо что-то делать, чтобы остаться в прибыли. Что? Уменьшать расходы, то есть каким-то образом недоплатить государству. Например, зарплату выдать в конверте наличными, заплатить налог только в той части, которая официально платится. Иначе говоря: уйти в так называемые серые схемы.

В итоге всем плохо: предприниматель попадает на крючок налоговой инспекции, работники предприятия, получая по официальной ведомости символические зарплаты, работают в ущерб будущей пенсии, лишаются возможности получить кредит на квартиру.

Коммунисты предлагают изменить ЕСН, оставив выплаты, связанные с медицинской страховкой и пенсионными накоплениями (которые осуществляло бы физическое лицо, получающее заработную плату), но не облагать налогом фонд оплаты труда. Законодательно должен быть определен минимум заработной платы, наряду с индивидуальным налоговым номером (ИНН) введены персональные расчетные счета, отменена плоская шкала подоходного налога. Абрамовичи и Дерипаски должны платить по 25-30 процентов с доходов, а простые граждане - 8-10%. Главным субъектом налогообложения в этой системе фискальных отношений должен стать работник, который получает достойную плату, и не в конверте, а официально, на свой расчетный счет. Это важное условие, при котором в России появится разумная социально ориентированная и одновременно эффективная экономическая модель. Ведь у предпринимателя высвобождаются значительные средства, которые он сможет инвестировать в расширение производства, в улучшение условий труда, в повышение реальных зарплат, в закупки оборудования. А государство, в свою очередь, получает стабильно растущую налогооблагаемую базу и растущий потребительский спрос, который в нормальной экономике является стимулом и локомотивом экономического роста. А главное исчезает поле для коррупции, для нечестной экономики.

Что такое НДС и как с ним бороться

ЕСН - не единственное несчастье российского предпринимателя. Есть еще одно - так называемый налог на добавленную стоимость. НДС придумали на Западе, когда нужно было экономическими методами сдерживать перепроизводство определенных видов продукции и стимулировать экспорт. В нашей разрушенной горбачевскими и ельцинскими реформами экономике проблема перепроизводства остро не стоит. Не до жиру. Встать бы с колен. Тем не менее экономисты гайдаровского пошиба взяли за основу налоговую модель западной экономики, где внутренний валовой продукт образуется в основном за счет труда и капитала.

Но ведь в российской экономике две трети прироста национального дохода дает природная рента. Наша страна выступает на мировом рынке как экспортер сырьевых ресурсов, стало быть, и бремя налогообложения должно быть переориентировано на рентные доходы.

У нас же главным инструментом пополнения казны стал драконовский НДС, который, по мнению авторитетных ученых, душит производство, лишая нашего товаропроизводителя конкурентоспособности не только на мировом рынке, но и внутри страны.

Злополучный НДС взымается с предприятия несколько раз. В первый раз, когда производитель купил товар, например, партию металла. В его стоимости 18-процентов НДС уже заложен, то есть налог ты уже заплатил, когда купил товар. Потом что-то производишь, реализуешь, получаешь доход и с полученной части дохода обязан вычесть 18 процентов, которые уже заплатил, а оставшуюся часть опять обязан перечислить государству. Причем, система такова, что как только произведенная продукция со склада двинулась на рынок, ты обязан НДС с этой продукции перечислить государству. Ты еще не получил ничего. Ничего не продал, но государство уже обдирает тебя, как липку. О каком развитии малого предпринимательства при такой налоговой «заботе» может идти речь?

Налог на добавленную стоимость фактически превратился в налог на доходы законопослушных товаропроизводителей. Это фактически налоговая дискриминация отечественных предприятий.

Приведу пример Китая. У них тоже есть НДС, но куда более скромный - 11 процентов. При этом каждое предприятие, которое экспортирует свою продукцию, тут же на свой счет получает демпинг - 11 процентов в виде бонуса, если валюта приходит в страну. Тот же подход в Англии, в Польше, в других странах. Но если наш предприниматель приходит в налоговую инспекцию и говорит о возврате НДС за экспорт, ему тут же назначается камеральная проверка. А что такое камеральная проверка? Приходит бригада налоговиков на фирму и выворачивает его наизнанку. Поэтому наш предприниматель никогда в жизни не пойдет в налоговую инспекцию. Там его разденут, разуют.

Для малого бизнеса НДС - ярмо. Очевидно, что надо отменить НДС и вместо него ввести налог с продаж - ты произвел товар, реализовал его, 10 процентов отдай государству в виде налога. Система должна быть прозрачной и не драконовской. Нынешняя же система построена таким образом, что тот, кто начинает заниматься бизнесом, ощущает себя абсолютно бесправным. Она провоцирует предпринимателя и чиновника на нарушения, на коррупционные действия.

В тисках у рейдеров

В последние годы малый бизнес попал еще под один каток - так называемого рейдерства.

К сожалению, большинство российских малых и средних предприятий работает так, что не способно выплачивать дивиденды по акциям. Доходов хватает только на выплату минимальных зарплат. Поэтому люди, имеющие акции или паи, не ощущают их ценности. Акционеры думают, что жизнь пройдет, а бумажки так и останутся лишь записью в реестре акционеров. Какой же я совладелец предприятия? А когда приходят люди со стороны и предлагают за эту долю живые деньги, то человек берет деньги, не раздумывая. В итоге рейдеры скупают контрольный пакет акций, снимают старого директора, назначают своего, выставляют здание, на продажу, причем уже по реальной рыночной цене и снимают сливки. Сотрудники предприятия остаются без работы и не понимают, что произошло. Они своими руками лишили себя возможности зарабатывать на жизнь.

Сегодня рейдеры пошли дальше. Они поняли, что предприятий, у которых здания находятся в собственности, практически не осталось. Их всех обанкротили и уничтожили. Рейдеры модернизировали схему: входят в сговор с работниками территориальных фондов имущества, которые организовывают торги по продаже государственного и муниципального имущества. Это, как правило, здания, в которых арендуют помещения предприятия малого и среднего бизнеса.

Принятый при поддержке фракции «Единая Россия» закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» отнял у арендаторов право первоочередного выкупа арендованных объектов госимущества. Закон провозгласил идею равенства прав всех покупателей при приватизации госимущества. Идея на слух вроде бы разумная. Кто против равенства прав? Но к чему на деле может привести равенство прав у того, кто ворочает миллиардами долларов, и у того, чей годовой оборот составляет миллионы рублей.

Недавно к нам во фракцию обратился руководитель общественного движения «Лига арендаторов госимущества» А. Мишин из Санкт-Петербурга. Он привел показательный пример. На торгах стартовая оценочная цена подвала на Литовском проспекте площадью 225 кв. метров составила 2061 доллар на 1 кв. метр. За подвал, разумеется, боролись предприятия малого бизнеса. А вот помещение на первом и втором этажах в самом центре города — на Невском проспекте площадью 896 кв.м. продавалось уже всего за 827 долларов за кв. метр. Боролись за него владельцы крупных предприятий. Итог торгов таков. В первом случае подвал был продан по цене 3717 долларов за кв. м, то есть почти на 20% выше рыночной. Зато в торгах за здание на Невском проспекте окончательная цена выросла всего на 50 долларов. При этом дом был продан по цене как минимум в 5 раз ниже рыночной. Вот оно - реальное равенство прав в действии.

Руководитель Лиги арендаторов подробно описывает, как работает механизм, при котором кучка ловких дельцов, спекулянтов недвижимостью лишают работы тысячи людей, вступая в сговор с продажными чиновниками.

Показателен пример так называемых аукционов. В прошлом году 36 отдельных помещений общей площадью 5657 кв. м, расположенных в самом центре того же Санкт-Петербурга на Невском, Московском, Большом проспектах, Садовой улице и т.д., были проданы по цене 473 доллара за квадратный метр при стартовой цене 453 доллара холдингу «Невская оптика» - российско-швейцарскому предприятию. Разница между стартовой ценой и ценой продажи 20 долларов. Где же торги? Видимо, торги прошли с чиновниками еще до проведения аукциона.

Лот из 23 объектов общей площадью 4542,4 кв. м продается по 569 долларов за квадратный метр при стартовой цене 561 доллар за квадратный метр (Вестник, №38 (56) от 13.11.2006г.). Это для крупного капитала, с которым можно «договариваться». Одновременно на этом же аукционе помещение в Красногвардейском районе на Малоохтинском проспекте площадью 287 кв. м при стартовой цене 463 доллара малое предприятие приобретает по цене 2517 долларов за квадратный метр. Вот вам и вся поддержка малого и среднего бизнеса.

Заплатив на аукционе в фонде имущества, например, 5 миллионов рублей с арендатора, спекулянт в качестве отступного может взять за предприятие 10 миллионов рублей. Стопроцентная доходность, ничего не делая.

Не удивительно, что за прошлый год в Санкт-Петербурге - вотчине президента - шесть тысяч предприятий выкинули из помещений.

Депутаты фракции КПРФ в Государственной Думе внесли на рассмотрение Думы законопроект, который разрешил бы добросовестным арендаторам (а это в основном малые предприятия) без конкурса на льготных условиях приватизировать арендуемые помещения. Ведь они уже вложили в помещения капитальные средства. Почему бы не разрешить им рассрочку платежа на пять лет. Люди останутся работать, не пополнится класс безработных, налоги будут поступать в казну. Кому от этого хуже?

Предприниматели доходят до точки кипения

На самом деле проблема эффективного развития малого предпринимательства отнюдь не только в налоговой, кредитной политике. Все дело в курсе, который реализует власть. Объективно у местной власти нет выхода, кроме как давить малый и средний бизнес, так как правительство не оставило местному самоуправлению никакой другой финансовой базы. А после муниципальной реформы, когда вниз было отдано более 40 государственных функций - от похоронного дела до содержания ПТУ, финансовое состояние местных бюджетов стало вообще катастрофическим. Выход - выдавливать последнее у тех, кто вопреки обстоятельствам продолжает работать, не свертывает производство.

Разработанный нашими депутатами законопроект о противодействии коррупции до сих пор лежит без движения в Думе. «Единая Россия» его не пропускает. Мы предложили ведущим партиям подписать Пакт о противодействии коррупции. Как всегда, «Единая Россия» и ЛДПР высказались против. Зато они повысили единый налог на вмененный доход, транспортный налог, хотя большого экономического значения для бюджета эти поступления с малого бизнеса не имеют. Особенно в условиях разбухшего Стабилизационного Фонда.

Только на досрочное погашение долга западным банкирам правительство истратило более 20 млрд. долларов. А на поддержку такого эффективного сектора как малый бизнес лишь 2,5 млрд. руб. Это менее 0,5 процентов от суммы, отданной на Запад.

Потому и не удивительно, что за 15 лет доля малого и среднего бизнеса в объеме внутреннего валового продукта доросла лишь до 10 процентов, да и те цифры явно завышенные. В то время, как в социалистическом Китае и Вьетнаме цифра перевалила за 50 %, в США она достигает 60 %.

При нынешнем государственном курсе перспектив у малого предпринимательства нет. Предприниматели доходят до точки кипения. В Ярославле в ответ на властный произвол они закрыли на час все ларьки, магазины и павильоны.

Только тогда власть поняла, что значит малый бизнес для социальной сферы. Правительство своими неуклюжими действиями сделало все, чтобы предпринимательский класс полевел и стал нашим союзником. Мы решительно заявляем, что работа партии и фракции в Государственной Думе, в местных законодательных собраниях направлена и будет направлена на то, чтобы принимать законы, стимулирующие частную инициативу в малом и среднем бизнесе. Повторюсь, мы твердо убеждены: государство не имеет права отдавать в частные руки контроль над стратегически важными отраслями экономики и жизнеобеспечения – энергетикой, безопасностью, обороной, образованием, медициной, железнодорожным транспортом. Все остальные хозяйственные отрасли являются сферой, где активно действуют рынок и частная инициатива. Эту инициативу коммунисты не имеют право не поддерживать.

http://kprf.ru/personal/zyuganov/prog/51359.html?s

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Ценные бумаги: чего не надо делать правительству

Вторая половина ХХ века ознаменовалась в большинстве стран мира прогрессирующим отрывом процессов на фондовых и финансовых рынках от реальной экономики. Спекуляции «креативными финансовыми инструментами» грозят поглотить экономику реальную. В результате мировая экономика становится крайне неустойчивой системой, и, как отмечают эксперты [1, 2], ситуация в ней чревата мировым кризисом. Бесконечно долго эта ситуация длиться не может, и мировую экономику в ближайшее время ожидают, вероятно, серьезные трансформации. По всей видимости, затронут они и институт ценных бумаг.
В настоящей работе мы ставим целью обозначить возможные изменения, которые могут произойти в рамках этого института. Но, чтобы попробовать заглянуть в будущее, следует уяснить прошлое:

Ценные бумаги: что это такое, и зачем они нужны?
Все ценные бумаги (далее - ЦБ) делятся на первичные, и производные (деривативы). Первичные ЦБ: акции акционерных обществ, государственные долговые обязательства, корпоративные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, и т.д., - при всем разнообразии сводятся к 2-м фундаментальным институциональным формам: 1) ЦБ, удостоверяющие право собственности (акции); 2) ЦБ, удостоверяющие долговое обязательство (облигации, векселя, и др.). Производные ценные бумаги (форвардные, фьючерсные и опционные контракты, и др.) - удостоверяют право собственности на первичные ЦБ, или фиксируют право на будущую покупку (продажу) чего-либо (в том числе и других ЦБ). Таким образом, ЦБ есть знаки прав собственности или долговых обязательств, - что дает возможность обладать правом собственности (на вещи или будущие доходы) без непосредственной процедуры введения во владение, анонимно, с разрывом во времени и/или в пространстве. В результате ЦБ дают огромную экономию трансактных издержек.

Создав институт ЦБ, западноевропейская цивилизация получила огромное организационное преимущество, по своему значению сопоставимое с овладением океанским мореплаванием и огнестрельным оружием. Роль научно-технических инноваций в процессе перехода от феодализма к капитализму общеизвестна. В то же время роль в этом процессе организационных инноваций (в первую очередь – ЦБ) была как минимум сопоставимой: феодализм был похоронен не только на полях сражений (где буржуа-пехотинцы расстреляли рыцарскую конницу из ружей), но и в сфере экономики:
Экономическая система есть соединение вместе в акте труда весьма разнородных ресурсов для получения нового продукта: так, чтобы совокупная стоимость в результате возрастала. Чем сложнее структура, и больше объем привлекаемых ресурсов (до какого-то уровня), тем выше совокупный выигрыш, - однако объем экономической деятельности до появления ЦБ был ограничен индивидуальными финансовыми возможностями (трансактные барьеры централизации финансовых ресурсов были слишком велики, и, за редким исключением, преодолимы только с опорой на власть). В результате крупные проекты могли осуществлять почти исключительно властные структуры (как правило - внеэкономическим принуждением). Появление ЦБ дало инструмент централизации финансовых ресурсов: на основе уступки инвестору части прав собственности (акции), или части будущих доходов (облигации, и др.). Создаваемые на этой основе экономические структуры оказались более гибкими и дешевыми (в силу минимума трансактных издержек), нежели структуры принудительной феодальной централизации. Общества, в которых ЦБ получили распространение (Англия и Голландия), победили Испанию: можно сказать, что феодализм оказался похоронен в значительной степени институтами ЦБ.

Теперь, однако, институт ЦБ ставит под угрозу стабильность уже рыночной экономики. ЦБ как знаки (собственности/долга) с одной стороны, упрощают соответствующие трансакции (со знаком оперировать проще, нежели непосредственно с объектом, выступающим его значением), но это удобство имеет оборотную сторону – знак может быть оторван от обозначаемого объекта. Если путем какой-либо манипулятивной техники увеличить (уменьшить) субъективную ценность знака, можно продать (купить) его с соответствующей сверхприбылью. Если 200 лет назад такое случалось относительно редко, то в настоящее время отрыв знаков от значения в экономике (то есть – разрыв между обращением ЦБ, и процессами в реальном секторе экономики) приобрел катастрофические масштабы: уже в 1995 году совокупный мировой оборот фьючерсов за год составлял 41 триллион долларов, причем только 2-3 % этой финансовой системы реально страховали риски торговли и промышленности, а остальные были полностью оторваны от реальной экономики [3, c.81-82].
Почему это произошло? 1) С течением времени размеры экономических систем, и их структура стали намного больше и сложнее; поэтому прямая оценка объекта, стоящего за финансовым инструментом, становится все более и более сложной. В настоящее время большинство держателей акций весьма смутно представляют, какие конкретно материальные активы находятся в их собственности. Фактически, происходит размывание прав собственности, когда фактически собственностью распоряжаются не номинальные владельцы, а менеджеры и финансовые посредники. 2) развитие системы СМИ дает огромные возможности манипуляции информацией, в том числе и той, на основе которой производится оценка экономических активов. (1-2) дает возможность проведения финансовых спекуляций во все увеличивающемся масштабе. Дополнительным фактором возрастания спекулятивной компоненты в обращении ЦБ является инфляционное финансирование госбюджетов путем избыточной эмиссии, к которой в те или иные моменты прибегают правительства большинства стран – избыточная денежная масса связывается производными ЦБ, мультиплицируя их рост.

В результате образовалась огромная финансовая надстройка над реальной экономикой, обслуживающая спекуляции с валютой и ЦБ, объем которой (в денежном выражении) во много раз превышает объем экономики реальной. Превосходство финансовой мощи спекулятивных игроков над игроками реального сектора означает руководящую роль финансистов в экономике: экономические трансакции институализированы в настоящее время таким образом, что выход на мировой рынок автоматически означает принудительное участие в некоем огромном спекулятивно-финансовом «казино» . Теоретически никому не запрещено выиграть на удачной спекуляции. Однако те, кто контролирует и институализирует как сам процесс биржевых торгов, так и специализирующиеся на коммерческой информации СМИ (а это – в первую очередь финансисты США), остаются в выигрыше систематически. Фактически, процесс финансовой глобализации может быть представлен как ряд последовательных циклов попеременного искусственного раздувания либо рынков акций ведущих корпораций США, либо рынка государственных облигаций, с последующими управляемыми биржевыми крахами, потери в которых несут почти исключительно не-американцы [4].

В долговременной перспективе сложившееся положение неустойчиво: хотя отдельные игроки (и даже целые страны) и остаются в выигрыше, для экономической системы в целом спекуляции валютой и ЦБ разрушительны. Экономика (в конечном счете) нужна людям для производства реальных товаров и услуг, а не денег («деньги есть нельзя»). Спекулятивные финансовые институты систематически эксплуатируют реальную экономику (потому что больше некого), являясь по сути паразитами. Но дело не ограничивается только перераспределением доходов: спекуляции с ЦБ не просто изымают часть дохода игроков реального сектора, а хаотизируют экономику, затрудняя ее функционирование. На рынке через систему цен передается экономически значимая информация; спекулятивные скачки цен на экономические активы выводят экономику из оптимального состояния, разрушая механизм рыночной саморегуляции. Движение огромных денежных масс по спекулятивным схемам разрушает тонкую настройку экономики реального сектора.
Таким образом, в настоящее время институт ЦБ стал источником проблем, сопоставимых по масштабам с удобствами их использования. Современная ситуация, хотя и выгодна организаторам «новой экономики», чревата катастрофическим сломом всей мировой фондово-финансовой системы.

Чего делать не надо?
Не надо пытаться повторить действия японцев и американцев по надуванию спекулятивных фондовых «пузырей». Последние годы такого рода призывы периодически появляются на страницах российской печати. Вот описание «японского чуда»: «…при реальном объеме товарной массы, производимой Японией в те годы [70-80-е], размером в 3% от общемирового ВВП, суммарный капитал страны составлял более 40% совокупного мирового капитала …корпорации создавали товарную массу в виде акций, государство эмитировало под них денежную, в результате чего возник так называемый «финансовый пузырь» способствовавший чрезвычайно интенсивному капиталообразованию, и к 1990-м стоимость акций, оборачивавшихся на токийской бирже, достигли астрономической по тем временам цифры — 5,2 триллиона доллара». Методика японцев заключалась в следующем: «…записываем на баланс нечто эфемерное, потом под эту эфемерную стоимость выпускаем акции, эмиссия их позволяет получить на счет предприятия уже реальные деньги, которые потом инвестируются в конкретное новое производство — в том числе и с использованием поставленных на баланс изобретений. Причем круговорот происходит под эгидой государства, которое поощряет выпуском денег движение искусственно создаваемой акционерно-товарной массы» [5]. Дальше в цитированной статье следует призыв к аналогичным действиям уже в РФ.

Почему этот призыв, по нашему мнению, наивен? По ряду причин: это не нужно, да и невозможно. Сам по себе круговорот денег и акций внутри замкнутой системы (например, внутри той же Японии) бесплоден: а) рассмотрим две компании (например, Сони и Мицубиси), с капиталом $1,000,000,000 каждая; б) обе увеличили свою капитализацию в 10 раз, и выпустили акций еще на $9,000,000,000; в) государство выпустило под эти акции деньги; г) Сони купила 90 % акций Мицубиси, Мицубиси купила 90 % акций Сони; - ну и что? А вот если Мицубиси и Сони продают по 20 % вновь выпущенных акций на внешнем рынке, - то у японцев (когда «пузырь» лопается) остаются на руках $4,000,000,000 «из ничего» (а у внешних инвесторов – пакеты акций, - реальной стоимостью в 10 раз меньшей).
Почему это гарантировано не получится у России? Для проведения подобных операций нужны организационные и информационные ресурсы, занимающие господствующее положение в мировом информ-пространстве . Что произойдет, если, например, российская фирма «А», записав в свой баланс некое «ноу-хау», десятикратно увеличит капитализацию, и выйдет со своими акциями на мировой рынок? В ведущих мировых СМИ появятся статьи о том, что продукцию «А» прямо с конвейера надо отправлять на металлолом, а ее руководство финансирует «Аль-Кайду», и т.д. Современная мировая система ЦБ создана европейскими и американскими финансовыми верхами не для того, чтобы в ее рамках наживались игроки со стороны: даже японцев к 1990-му году остановили (jсознав происходящее, американцы и европейцы заставили Японию подписать «Договор Плаза» и «Луврское соглашение», которые предписали ей остановить процесс капиталообразования? - а затем занялись аналогичной эксплуатацией остального мира сами). С тем же успехом можно надеяться регулярно ходить в казино, постоянно выигрывать, и уходить из казино: живым, с деньгами, и с приглашением «приходите еще».
Кроме того, и без российских «пузырей» мировая система ЦБ движется к краху. Пытаться ее копировать – все равно, что планировать строить огромный парусный флот, когда пришло время пароходов.
Наконец, здесь есть и мистический уровень: то, что в экономике именуется «манипуляция знаком, оторванным от своего значения», в обыденной жизни называется просто ложью. Если кто-то считает, что в данном абзаце автор смешивает такие далекие друг от друга дисциплины, как экономика и этика, напомню, что не так они и далеки: современная европейская экономическая наука вышла именно из этики (Адам Смит свой предмет исследования именовал «моральной философией»).

Что делать следует?
Корректировать институт ЦБ таким образом, чтобы, сохранив его бесспорные плюсы, избавиться от минусов. Так же, как общества, освоившие прогрессивные для своего времени организационные технологии ЦБ, обогнали своих конкурентов в развитии, современная ситуация дает шанс обществам, которые первыми разработают новые институты на смену ЦБ, совершить резкий рывок вперед.
Если главный недостаток (с точки зрения интересов реальной экономики) современного института ЦБ – возможности спекулятивных манипуляций (опирающиеся на разрыв знака и значения), коррекция института ЦБ должна заключаться в том, чтобы усложнить (или сделать вообще невозможным) организацию такого разрыва. В результате модернизированный институт ЦБ должен стать ориентированным на возможно более полное обслуживание реальных экономических процессов с минимумом трансактных издержек.
Конкретные пути такой институциональной перестройки могут быть различными, здесь важна не форма, а результат. Тем не менее, можно предположить и конкретные формы модификации института ЦБ:
I) В области торговли фьючерсами (а также валютой): «налог Тобина» , то есть налог на продажу в размере 1 %. Так как маржа при фьючерсных и валютных спекуляциях относительно невелика (сверхдоход дают огромные объемы и многоэтапность сделок), такой налог может полностью блокировать всякую спекулятивную деятельность (в то время как для страхования реальных продаж через фьючерсы он, конечно, не будет чрезмерным).
II) Причина, по которой рынок акций за последние несколько десятков лет стал в значительно большей степени, чем ранее, подвержен резким и слабо прогнозируемым колебаниям, заключается в том, что большая часть обращающихся на фондовых рынках акций выпускаются компаниями, активы которых состоят не столько из материальных фондов, сколько из пакетов ценных бумаг других компаний (которые, в свою очередь, могут владеть большими пакетами компаний третьего уровня, и т.д.). Поэтому потенциальный инвестор, даже в случае ознакомления с отчетами и балансами такой компании, часто остается в неведении, насколько велики оцениваемые им реальные активы, и, следовательно, насколько рост/падение курса потенциально интересующих его акций связано с процессами в реальной экономике (или, напротив, есть в основном рефлексивный феномен). Такая ситуация весьма благоприятна для расцвета финансовых спекуляций, но с точки зрения общественного благосостояния и интересов реальной экономики, - бесспорно вредна.
Наше предложение здесь заключается в таких институциональных изменениях отображения прав собственности (акций, депозитарных расписок, и т.д.), которые увеличивали бы их «прозрачность», т.е. облегчали бы доступ к информации, какие реальные активы стоят за биржевой отчетностью конкретного акционерного общества. Конкретно это можно сделать двумя действиями: 1) перевести информацию по правам собственности акционеров в электронный банк данных – депозитарий, открытый для ознакомления с ним заинтересованных лиц; 2) на основе предыдущего шага – предоставить возможность «просвечивать» структуру прав собственности оцениваемых ценных бумаг вплоть до реальных активов . Такое преобразование, естественно, снизит вклад рефлексивной компоненты в инвестиционные действия – так как даст возможность принимать инвестиционные решения на основе объективной информации. При этом несколько изменятся действующие сейчас на фондовых рынках «правила игры» - по-видимому, такое институциональное преобразование потребует изменения рамок понятия коммерческой тайны, и т.д. Но ущерб при этом понесут в первую очередь откровенные спекулянты, а инвесторы, ориентирующиеся на реальные вложения (и, следовательно, реальный сектор экономики в целом), напротив, выиграют.

В развитие этого подхода можно предложить дифференцированный налог на собственность, возрастающий в зависимости от того, сколько уровней ЦБ опосредуют права физического лица (конечными собственниками любых ресурсов являются физические лица и государство, как выразитель общественного интереса в целом) на материальные ресурсы: это сделает невыгодным существование промежуточных спекулятивных звеньев в структуре ЦБ.
III) Проблемы с обращением ЦБ, удостоверяющих долговые обязательства (облигации, векселя), в значительной степени связаны с возможностями недобросовестного поведения должника по отношению к займодавцу. Институциональные преобразования здесь могут заключаться в создании единой национальной системы долговых расчетов с безусловным взысканием долга, - с одной стороны, и с облегчением поиска потенциального кредитного контрагента - с другой.
Как показывает практика функционирования министерства по налогам и сборам, государство (при наличии политической воли) с такой задачей справляется. Вопрос в политической воле – ибо обсуждаемые нами предложения, конечно, задевают интересы кредитных посредников (то есть – банков). Здесь можно сказать, что, в конечном счете, в любом обществе возможны только две устойчивые ситуации: либо государство контролирует деятельность финансовых посредников (в своих интересах), либо финансовая надстройка разрастается бесконтрольно (что заканчивается приватизацией ею государственных структур). Впрочем, ввиду приближающегося мирового финансового кризиса время простых управленческих решений в этой области уже прошло, - причем безвозвратно. Приходит время решений неординарных.

Литература
1. Cтиглиц Дж. Как поправить дела в мировой экономике // The New York Times. 4.10.2006 // Цит. по: http://worldcrisis.ru/crisis/232443/
2. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.
3. Мартин Г., Шуман Х. Западня глобализации. М.: 2001.
4. Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации // Экономист. № 12. 2003. С. 20-38.
5. Полуян П., Отырба А. Тайна нематериальных активов: рациональная магия или хитрый блеф? // http://www.apn.ru/publications/article18042.htm

Егоров Дмитрий Геннадьевич

http://www.contr-tv.ru/common/2620/

Возраст: 64 C нами с 26.04.2005 Репутация: **105.2**

27.02.08.

Нашим Стабфондом заткнут американскую дыру

Факты:
В списке Минфина — 15 эмитентов облигаций:
Агентство государственного кредитования (Испания);
Агентство финансирования автомагистралей и автострад (Австрия);
Группа банков реконструкции и развития (Германия);
Канадское агентство развития экспорта;
Коммунальный банк Нидерландов;
Общество финансирования сети железных дорог (Великобритания);
Сельскохозяйственный рентный банк (Германия);
Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства — Freddie Mac (США);
Федеральная национальная ипотечная ассоциация — Fannie Mae (США);
Федеральные банки кредитования жилищного строительства — FHLBanks (США);
Федеральные банки фермерского кредита — FFCB (США);
Фонд муниципального кредитования — Dexia Group (Франция);
Фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения — CADES (Франция);
Французский фонд ипотечного кредитования (Credit Foncier de France);
Австрийский экспортно-импортный банк (OKB).

Накопленные Россией в Стабфонде миллиарды долларов пойдут, оказывается, не в российскую экономику, а на поддержку едва не рухнувшейся американской финансовой системы.

Это следует из решений, принятых на днях Минфином России. В минувший четверг стало известно, что ведомство Кудрина определило список иностранных агентств, в долговые обязательства которых разрешено инвестировать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Оба этих фонда, напомним, были образованы на рубеже января-февраля после разделения Стабфонда. Стартовый размер Резервного фонда составил в итоге $125,4 млрд, а Фонда национального благосостояния — $32 млрд. При этом ранее правительство разрешило вкладывать все средства Фонда национального благосостояния, а также часть средств Резервного фонда в зарубежную экономику. И вкладывать не только в государственные долговые обязательства западных стран (как это допускалось в отношении Стабфонда), но и в частные активы, по обязательствам которых соответствующие государства уже не несут полной ответственности.

И вот, руководствуясь этим правительственным «наказом», а также полученными ранее полномочиями по управлению активами обоих российских фондов, ведомство Кудрина утвердило — своим собственным приказом, заметьте — сначала перечень зарубежных агентств, куда разрешено размещать средства Резервного фонда (это произошло еще 16-го января 2008 года). А спустя неделю (24-го января) аналогичный приказ Минфин издал и в отношении возможных мест инвестирования средств Фонда национального благосостояния.

В итоге Минфин отобрал 15 контор, имеющих якобы самую высокую репутацию на мировых финансовых рынках. И что же мы видим? В числе 15 «избранных» оказались два крупнейших американских ипотечных агентства — Fannie Mae и Freddie Mac. В ноябре прошедшего года, напомним, именно их более всего поразил разразившийся в Америке ипотечный кризис — за один день акции обеих компаний подешевели соответственно на 29 и 25%. Соответственно, у них образовались и огромные долги. И вот долговые обязательства этих компаний (даже не акции, заметьте) Минфин и избрал в качестве наиболее «оптимального» размещения нашей национальной «копилки». Иными словами, накопленные в Стабфонде деньги пойдут на оплату долгов, которых наделали миллионы американцев, набравшие кредитов у этих компаний и не сумевшие с ними расплатиться! Проще говоря, российские деньги могут попросту сгореть в топках разоренных американских корпораций.

Помимо самой рискованности таких вложений — несмотря на пока еще высокие рейтинги этих компаний — поражает и чрезвычайно низкая доходность такого рода «инвестирования». «Если эти вложения будут в бумаги, которые номинированы в доллары, то с учетом снижения доллара к корзине валют доходность может быть даже убыточной», — предупреждает начальник аналитического отдела ИК «ЦЕРИХ Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских, мнение которого приводит «Коммерсантъ».

Эксперт вспоминает в связи с этим слова самого Кудрина, произнесенные недавно в кулуарах международного экономического форума в Давосе: «Россия как страна со значительными резервами может помочь в смягчении мирового кризиса». «Теперь Кудрин, наверное, начал выполнять свое обещание по поддержанию неустойчивой западной экономики», — замечает Подлевских.

Стоит ли говорить, что делается это за счет как раз нашего благосостояния, именем которого называется соответствующая часть общенациональной «копилки», попавшая в оперативное управление ведомства Кудрина.

КМ.ру.

Кудринская либеральная гнида. Все о человечестве печется.
Грустно

Возраст: 41 C нами с 29.01.2005 Репутация: **146.7**

Оппозиционный тупик и путь выхода

Любому, кто знаком хотя бы с азами манипулятивных технологий, известно, что манипуляторы стремятся заставить жить человека одним «информационным» днем.

То есть на потребителя вываливается колоссальный объем разнородный информации, которую именно из-за ее колоссального объема, почти невозможно воспринимать критически и рационально. Современный человек может быть «соучастником» множества событий, происходящих в разных уголках планеты, потребляя массу нетипичных для его среды образов. Происходит то, чего не было каких- нибудь сто лет назад. Положение современного человека совершенно беспрецедентно.

В области информационных технологий произошел самый настоящий взрыв, втечение очень короткого времени появились принципиально новые средства коммуникации: телефон, радио, телевидение и, наконец, Интернет. Информационная среда, которая почти не менялась буквально десятками тысяч лет, вдруг в течение одного поколения была перекроена полностью, став исключительно агрессивной. Поскольку это произошло практически мгновенно, то человечество еще не успело выработать адекватные способы защиты, от информагрессии, что и предопределило расцвет манипулятивных технологий в XX веке.

Манипуляторы обладают инструментом, который эффективно «отключает» память значительного числа потребителей информации. Когда по телевизору сначала нам показывают трупы, кровь, разорванные тела детей, а потом через полминуты, это сменяется веселым щебетом о погоде, то это ни что иное, как отупляющий информационный балаган. В этом диком водовороте событий трудно отличить главное от второстепенного, еще сложнее вспомнить, что нам рассказывали неделю, месяц и тем более год назад, провести сравнения, отследить динамику процесса. Люди, уставшие от информационной перегрузки, начинает жить одним информднем, теряют способность и желание анализировать события, превращаются в потребителей готовых штампов, а именно это и требуется манипуляторам.

В таких условиях мошенникам легко идти на любую, сколь угодно чудовищную ложь. Человек, еще вчера видевший сводки с выборов 1995 года, прекрасно знавший, что за КПРФ проголосовало чуть больше 20 процентов, уже спустя месяц, на полном серьезе рассуждает о «коммунистическом большинстве». Стоило политическим клоунам и лжецам запустить байку о «Красной Думе, которая проводит свои законы ни на кого не оглядываясь, и страна живет по законам коммунистов», так очень скоро в это поверили совершенно нормальные и неглупые люди, еще недавно прекрасно знавшие истинные итоги голосования. А ведь даже если считать не только количество депутатов от КПРФ, а взять в совокупности все три левые фракции — (КПРФ, аграрии и «Народовластие»), то все равно не набирается даже 226 голосов (всего в Думе 450 депутатов). А уж для принятия конституционного закона вообще необходимо 300 голосов! Таким образом, страна никак не могла жить по «красным законам». Это один из классических случаев, когда вопиющее и, главное, легко проверяемое вранье тиражировалось политиками без малейшего риска для их политической карьеры. Казалось бы, поймай такого лгунишку за руку, и он превратится в посмешище, но нет, ловили, неоднократно, но практически без последствий. Почему же они не боялись быть пойманными за руку? А всё потому, что люди стали жить «одним днем».

Поэтому полезно мысленно возвращаться назад, вспоминать, кто, что говорил хотя бы год назад, это хорошо прочищает мозги.

Давайте вспомним, с чем оппозиция обращалась к населению страны? Что было лейтмотивом выступлений, ну, например, той же КПРФ, годичной давности. Откроем какую-нибудь левопатриотическую газету, например «Советскую Россию» или «Завтра». Что мы там увидим?

-армия деградирует, уничтожена промышленность, развалены сельское хозяйство, система здравоохранения, отсюда всплеск заболеваемости и рост смертности, геноцид, разорена школа, дряхлеет ЖКХ, кругом безработица и преступность...

Откроем эти же газеты, трехлетней давности. Что в них?

-армия деградирует, уничтожена промышленность, развалены сельское хозяйство, система здравоохранения, отсюда всплеск заболеваемости и рост смертности, геноцид, разорена школа, дряхлеет ЖКХ, кругом безработица и преступность...

А семь лет назад? Да абсолютно то же самое! Не верите? Вот вам цитата из «Советской России» семилетней давности:

...попытка реставрации (капитализма) привела к уничтожению производства утрате половины экономического потенциала страны. Россия утратила продовольственную независимость. Полная или частичная безработица охватила 15% населения, как пожар распространяется СПИД, туберкулез, алкоголизм, немногие доживают до пенсии.

А десять, десять лет назад, что же говорила оппозиция тогда? ТО ЖЕ САМОЕ.

Допустим, многие сейчас не считают КПРФ оппозицией, соответственно не признают в «Завтра» или «Советской России» оппозиционную прессу. Что ж, проведите подобный эксперимент с любой другой газетой, которую вы считаете оппозиционной. Уверяю вас, результат будет точно такой же. В политике десять лет срок огромный, и если за десять лет оппозиция не могла или не захотела предъявить предложить ничего нового, если, с чем начинался «поход на Кремль» в 1992 году, с тем же он продолжается и в 2004 году, то это сделало неминуемым сегодняшний кризис всего оппозиционного движения.

В уже далеком 1994 году существовала иллюзия «народного возмущения», казалось, что если люди узнают правду о ситуации в стране, то возмущенные массы сметут «ненавистный оккупационный режим». В общем то, расчет не такой уж и глупый. Вроде бы, когда человека грабят, то он должен своего грабителя ненавидеть. И если большинство населения ограбили, унизили, оплевали, заразили болезнями и прочее, то оно должно начать сопротивляться и уже никакая сила не сможет остановить сотню миллионов разгневанных мужчин и женщин. Однако, годы шли, а никаких существенных массовых выступлений всё не было. Власть всё больше грабила, всё больше «развращала и уничтожала», а власть демократов сохранялась. Да, появился протестный электорат, который привел КПРФ в Думу, и дал неплохие шансы Зюганову в 1996 году. Но реальной победы это не принесло.

Мало того, «демократы» в очень короткий срок оказались способны реализовать множество сложнейших и глобальных проектов, и при этом сохранили власть. То есть сладкая байка оппозиции о том, что якобы народ не приемлет реформы и всячески их саботирует, не выдержала столкновения с реальностью. Хотела власть провести приватизацию? Провела. И колоссальная государственная собственность стала частной в считанные годы. Хотела власть ввести внутреннюю конвертацию рубля? Ввела. Хотела власть сделать цены свободными? Сделала. Хотела власть разрешить продавать землю? Продает! По большому счету, реформаторы добились абсолютно всего, чего хотели, при этом почти никто не пикнул, мало того, реформаторы получили значительную поддержку у населения. Без огромной поддержки «простого народа» такие масштабные операции не проведешь.

Я спрашиваю оппозицию: где же этот ваш «русских мужик», для которого земля — мать, и который скорее умрет, чем разрешит её продавать? Ведь вы так долго нас в этом убеждали. Увы, этот мужик остался на лубочных картинках. Я спрашиваю: где же этот ваш рабочий класс, который якобы не отдаст свой завод на разграбление мародерам? Всё там же. Когда «демократы» накачивают людей заведомой ложью, бредовыми мифами и нелепицами — то это ожидаемо и понятно. А почему оппозиция предпочитает жить в мире своих грез более десяти лет, вот же интересный вопрос. Почему даже сейчас находятся оппозиционеры, искренне и на полном серьезе заявляющие, что «реформы» не идут? И это после того, как эти «реформы» увенчались просто оглушительным успехом. Говорят, что народ отказал в доверии демократам, ссылаясь на провал СПС и Яблока и при этом, не замечая феноменального успеха Путина, который был назначен Ельциным, и долгое время открыто назывался его ПРЕЕМНИКОМ.

Оппозиционные аналитики думали, что это происходит из-за того, что население просто плохо осознает всю глубину кризиса, и необходимо удвоить, утроить усилия, рассказывая как голодно и холодно у нас в стране, как плохо пенсионерам, как мала стипендия у студентов, и как кругом свирепствуют болезни. Вот и бубнили, как заведенные, одно и тоже. Увы, как только повысились цены на нефть, протестный электорат мигом съежился.

И вот что плохо, так это нежелание отказываться ни от ложного представления о «народе», ни от собственных галлюцинаций по поводу истинной силы «реформаторов». Всё представляют их сами себе и слабыми и глупыми, и недалекими. И хотя «умные и грамотные» оппозиционеры оказываются регулярно битыми именно этими «слабыми и малограмотными», ума это оппозиционерам не прибавляет, знания жизни тоже.

Вот это и есть тот тупик, в который сама себя загнала оппозиция и, похоже, обрекает там себя на смерть.

Когда я излагаю эти простые и очевидные вещи, то обычно встречаю два вида реакции: неприятие вплоть до ненависти, или ответ в духе «а где ты видел в России оппозицию? Одни продажные шкуры и провокаторы». Ну, если оппозиции в России совсем не существует, то это лишь добавляет аргументов в мою пользу. Значит, реформы пользуются еще более значительной поддержкой у населения, чем может показаться. Значит, «реформаторы» еще более умны, расчетливы, и прекрасно знают общество, которым управляют. Ну и что прикажете делать нам? Тем, кто категорически не принимает сложившегося в России порядка? Тем, кто при всей занудности страшилок о нынешней ситуации в стране, тем не менее понимают, что страшилки эти абсолютно реальны. Ведь надоевший всем вой о преступниках, туберкулезе, развале экономики, армии и лопнувших трубах, на самом то деле совершенно правдив. И замерзшие младенцы в роддомах, которыми экспрессивно пугает читателей красная (и не только) пресса, это всё наша с вами реальность.

Как быть? На кого опереться? Что же, черт возьми, делать? — этот вопрос постоянно задают на всех патриотических сайтах. Что ж, прежде чем ответить на этот вопрос, нужно сначала ответить на другой: а что вы можете?

Вот лично вы, что вы можете, кроме форумного трепа? Кроме болтовни в гостевых книгах? Спросите себя, что вы лично сделали? Выясняется, что люди, на полном серьезе ведущие разговоры о создании реальной оппозиционной организации, за всё время своего «оппозиционерства» не сделали ровным счетом ничего. Какая там организация! Даже написать одну статью, растиражировать ее на принтере и положить ее в почтовые ящики соседей не способны. Сделать свой оппозиционный сайт и хотя бы раз в неделю его обновлять и то не могут. А туда же! Лезут в «настоящие» оппозиционеры и называют себя патриотами.

Я далек от мысли, что создание любительского сайта хоть как то поможет нашей стране, однако, это, по крайней мере, хорошая самопроверка на организованность и дисциплину. Попробуйте сделать простейшую вещь: зарегистрируйтесь на бесплатном сервере и выкладывайте на нем информацию, которая вам кажется полезной для оппозиции. Посмотрим, на долго ли вас хватит! Для особо ленивых предлагаю заняться совсем уж плёвое дело, брать с уже существующих сайтов статьи и рассылать их по всему русскоязычному интернету. Вот возьмите себе за правило, каждый день рассылать хотя бы по одному материалу. У одного только Контр-тв, постоянная аудитория почти тридцать тысяч человек, очевидно, что почти все они — люди, настроенные оппозиционно. Да буквально в течение нескольких недель они бы весь рунет оккупировали материалами, неудобными власти. А есть еще целый ряд подобных сайтов.

Смотрите, пользователей рунета около 20 миллионов человек! Это не мало. Да плюс их друзья и семьи. В рунете полно форумов, гостевых книг. Неплохое поле для деятельности. Вот попробуйте для самопроверки заняться хотя бы рассылкой, распечаткой материалов и распространением их среди своих знакомых. Вы увидите, что даже такое простейшее дело, окажется гораздо сложнее, чем участие даже в самых ожесточенных форумных дебатах.

Ясно, что абсолютное большинство прочитавших мою статью найдут тысячу причин для того, чтобы не делать ничего, найдутся и те, которые, потратят значительную часть своей нервной энергии на то, чтобы изо всех сил заковыристо поёрничать над статьей, возможно, найдутся и очень немногие, которые действительно захотят хоть что-то сделать, но быстро выдохнутся. Реальность такова, что к работе, рутинной, утомительной и ежедневной не готово абсолютное большинство даже тех, кто считает себя самым патриотичным патриотом и самым оппозиционным оппозиционером.

Хотите победить «реформаторов»? Победите сначала себя. Начните с малого, тогда сможете перейти к чему-то более существенному, а пока что разговоры об «эффективной оппозиции» и «общенародном протесте» не поднимаются выше трёпа.

Иногда я слышу, что радикальные организации вроде лимоновской НБП — это якобы предтеча «освободительной революции». Мол де, лимоновцев, сажают в тюрьму, значит власть их боится, что лимоновцы своей жертвенностью напоминают народников, которые подготовили предпосылки для свержения монархии. Все исторические аналогии хромают, но эта особенно. Даже если уподобить современных радикалов народникам, то тогда «свержения монархии» придется ждать лет 50, а у нас столько нет. Почем нет этих 50 лет, и так всем ясно. Подробно расписывать апокалиптические картины нашего ближайшего будущего я не собираюсь, для этого есть газета «Завтра», многие годы специализирующаяся на ужастиках. Скажу лишь одно: эти страшилки правдивы. Поднимать «рабочий класс и крестьянство» бесперспективно, за 10 лет не подняли, пора бы уже выводы сделать.

К кому же апеллировать? На кого же опереться? На этот вопрос здесь на Контр-тв уже дал ответ А. Ходов в статье «Что делать?», на этот вопрос похожий ответ дал и я в статье «Теракты и Система».

Процитирую отрывок, который вызвал буквально шквал ненависти и обвинений меня в «провокаторстве и прислуживании Кремлю».

Казалось бы, какая связь между ситуацией в ЖКХ и терроризмом? А связь есть: то и другое — порождение системного кризиса. Демопресса об этом обычно помалкивает, обыватель об этом не думает, но сами то управленцы этого не могут не знать! Или они хотят сами себя посадить в золотую клетку, наладить для себя автономную систему отопления и канализации, поставить пулеметы на крыши своих вилл и сидеть, в окружении голодного и холодного, а главное озлобленного народа? А тут еще и террористы! Жуткая картина. Неужели они думают, что в случае чего все убегут на запад? Как бы ни так! В лучшем для российской власти (бизнеса) случае, запад примет лишь несколько самых крупных и ценных для себя фигур. Я уверен, что они уже давно получили гарантии безопасности. Но судьба остальных представители российской власти, в широком смысле этого слова, не волнует правящую элиту запада.

Как ни странно, а все мы и нищие, и сравнительно благополучные оказались в одной лодке. Пора бы уже «сильным мира сего» избавляться от иллюзий. Они — «сильные» лишь по нашим российским нищенским меркам. На внешней арене к ним относятся как к полубандитам и маргиналам. И здесь их ждет незавидная судьба, если не одумаются. Если и дальше будут поддерживать сегодняшний строй.

Еще не поздно одуматься. Еще можно и капиталы свои сохранить и вытащить Россию из ямы, народ пока готов простить вам ваши прошлые грехи, но время на исходе.

«Ах проклятые, мерзавцы, воры, шакалы! и вот с ними то предлагает объединиться Зыкин. Да это предатель и провокатор! Да их всех надо к ногтю, да народная власть наведет порядок», вот примерно такое я слушал неоднократно в свой адрес. Что же взбесило читателей? Почему такая негативная реакция? Причина по большому счету одна — незнание политических реалий, та вера в мифы, о которой я писал выше. Так называемую народную власть, которая придет и «всех воров к ногтю прижмет» ждут более 10 лет, и скорее дождутся реализации страшилки из газеты «Завтра», чем прихода этой «народной власти». Нередко оппозиционеры именно на апокалипсис и уповают: вот полопаются все трубы, при минус 30! Вот тогда...» Что тогда? Вот уж чего бы я очень не хотел, так лопнувших труб зимой.

Абсолютное большинство оппозиционеров считает, что нет никакой разницы между высшей властью демократов и её «приводными ремнями» (управленцами губернского уровня, крупными чиновниками). Не спорю, и те, и другие нас здорово пограбили, и эти «приводные ремни» верно служили и служат высшей власти и сами себя считают частью высшей элиты. Повторюсь, так же считает и массовый оппозиционер. А между тем, власть не монолитна и принципиально не монолитна. Грубо говорят, она состоит из двух групп, интересы которых лишь на первый взгляд сходны, но на самом деле они прямо противоположны. «Приводные ремни», исполнители воли самой высшей власти, нужны этим «высшим» лишь для того, чтобы отработать гарантии безопасности, которые им дал Запад. Запад примет их к себе, когда Россия окажется совершенно выпотрошенной. Без тех, кто реализует программы «реформаторов» на местах, сами «реформы» невозможны. Высшая власть это прекрасно понимает, и прикладывает значительные усилия для консолидации вокруг себя всей властной элиты. К тому же ограбленные и униженные оппозиционеры прекрасно ей в этом помогают.

Губернский управленец, наворовавший миллиона два-три долларов, когда слышит, что «народная власть» повесит его за ноги или сварит его в кипятке, конечно же, сделает все чтобы эта «народная власть» не пришла. Свое спасение такие люди видят в сохранении нынешних порядков, но именно эти порядки в конечном итоге оставят именно этих людей и без денег и наедине с озверевшим народом, жаждущим мести! А поскольку главные виновники ускользнут, то вся ненависть выплеснется как раз на управленцев среднего звена. Ведь Запад примет к себе лишь горстку самых богатых и влиятельных «реформаторов», но не допустит к себе даже среднюю прослойку. Зачем они им нужны? Их деньги уже давно в западных банках, так что их деньги конфискуют, а чужие воры в большом количестве Западу ни к чему. Характерно, что такие вот управленцы среднего звена, и «малые миллионеры» в значительном своем большинстве и уезжать то не хотят. Запад им чужд, а они по своей культуре и психологии «вовсе не граждане мира».

То есть, у «малых» миллионеров есть фундаментальное, принципиальное сходство как раз с нищими и фундаментальное различие с самыми богатыми и влиятельными. Нищие и «средние» останутся в России и столкнутся с одними и теми же проблемами. Но это пока не доходит ни до первых, ни до вторых. Нищие ненавидят «средних», поскольку «средние» их ограбили, а средние боятся до смерти нищих, по той же самой причине. А поскольку для самих нищих, всё, что больше 100 тысяч долларов — это невероятные деньги, то любой, кто обладает миллионом, это уже запредельный нувориш, неотличимый от того, кто наворовал на миллиарды.

Как ни странно, но судьба большинства зажиточных людей именно в руках тех «жалких совков», которых они боятся и презирают. Но и обратное верно. Судьба обычного патриота, тоже в руках управленца среднего звена, губернской элиты, среднего бизнесмена. Если обе социальные группы поймут, что они заодно, то «реформы» закончатся почти сразу же и начнется возрождение России. Ведь без «приводных ремней», все проекты «реформаторов» сразу же повиснут в воздухе, шестеренки просто перестанут крутиться. Хватит иллюзий, ни интеллигент, ни рабочий, ни крестьянин, ни офицер самостоятельно остановить «реформы» не смогли, и не смогут, у них для этого просто нет никаких инструментов. Дожидаться краха бесперспективно, поскольку крах России — это именно то, чего и хотят «заказчики реформ», это и есть последняя, окончательная цель «реформ», которая к счастью пока не реализована.

Таким образом, сейчас истинные патриоты должны переступить через собственную боль и желание мести и попытаться воздействовать на управленцев среднего звена.
Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com

http://www.contr-tv.ru/common/86/

Возраст: 56 C нами с 24.02.2007 Репутация: **105.8**

Итоги недели? Итоги эпохи…
29 ФЕВРАЛЯ 2008 г. АЛЕКСАНДР РЫКЛИН ej.ru

2 марта у них праздничное мероприятие. Практически — корпоративное. Давайте честно себе признаемся: им есть, что праздновать. Когда Путин говорит, что доволен своим правлением, он абсолютно искренен. А чего ему не быть довольным? Все, что было намечено в начале пути, выполнено. Главное — страна под абсолютным, тотальным контролем некоей группы лиц, которую мы ни охарактеризовать толком не можем, ни назвать ее поименный состав. Все засекречено. Да и нет там постоянного состава — что-то у них время от времени происходит, кого-то смещают, передвигают, возвышают, опускают, наделяют полномочиями и ресурсами, отбирают полномочия и ресурсы, назначают «силовиком», разжалуют в «либералы». Словом, как говорится, всюду жизнь. Правда, жизнь эта проистекает в неведомых нам пространствах, в каких-то тайных кабинетах, в которые ведут только им известные коридоры. Самая страшная беда высокого бюрократа — ошибиться коридором. Высокого бюрократа каждую ночь мучает один и тот же кошмар — распахивает он дверь, а за ней не очередная должность, не новый совет директоров, не думский комитет, не кресло сенатора, а зияющая пустота, которая страшнее могилы. А дверь за спиной уже захлопнулась…
Абсолютно согласен со Станиславом Белковским — Путин свой контракт выполнил до последней запятой, корпорация получила контроль над страной и над всем, что в ней есть хорошего. То есть над запасами углеводородов и над населением, которое эти углеводороды добывает, помещает в трубу и перегоняет в те районы земного шара, где за них платят деньги. Конечно, правящая верхушка была бы счастлива все деньги, поступающие от продажи нефти и газа, оставлять на Западе — там их тратить гораздо приятнее. Но так, к сожалению, не получается. Часть приходится возвращать назад в Россию. Есть одно досадное обстоятельство — надо кормить и одевать народ. И ладно бы только тот, что кует золотой запас корпорации или обслуживает ее различные интересы. Но, как ни крути, в России живет еще куча народу, не задействованная напрямую в жизнеобеспечении правящего класса. Минимизация этих побочных расходов — постоянная головная боль «либеральных» вроде бы экономистов, обслуживающих режим. Монетизация льгот, так, как она была проведена, — ярчайший пример такой деятельности.
Но в структуре расходов власти на подведомственное население есть и политическая составляющая — народ должен молчать. То есть не должен протестовать. И эта задача решена блестяще. Задушили людей газом в концертном зале — мы молчим, сожгли детей в школе — мы молчим, отменили выборы — молчим, покончили с федерализмом — молчим, разогнали все политические партии — молчим, уничтожили независимую прессу — молчим. А по ходу дела они еще и украли все, что можно было в стране украсть, — все равно молчим. Это ли не идеологическая победа правящей бюрократии? Важнейшую роль в ней, несомненно, сыграли идеологи путинского режима. Такие, как Павловский или Леонтьев, существенно снизили расходы клана на поддержание жизнеобеспечения населения России. Тут ведь прямая зависимость — чем красноречивее и убедительнее говорит Глеб Павловский, тем меньше денег надо тратить на социальные программы, на пенсии, на различные пособия, на все эти дурацкие нацпроекты и прочую туфту. Чем эффективнее пудрит мозги населению Общественная и другие подобные палатки, тем весомее становятся счета в офшорах. А счет в офшоре — единственный критерий успешности функционирования любого представителя путинской команды. Другие задачи откровенно факультативные.
Впрочем, все вышесказанное вовсе не исключает сценария, о котором все громче говорят эксперты в самых разных областях, — в обозримом будущем эта власть накроется медным тазом. (Очень показательно в этом смысле обсуждение доклада «Задачи для будущего президента», которое в минувшую среду состоялось в Институте экономики РАН, где приговор «плану Путина» вынесли не оппозиционные экономисты вроде Андрея Илларионова или Владимира Милова, а убеленные сединами академики, мастодонты отечественной экономической науки.) Страна неожиданно оказалась существенно более сложным организмом, чем изначально представлялась отставным подполковникам из охранного отделения. Хотя, возможно, я и ошибаюсь. Возможно, никто, что называется, в длинную играть и не собирался. То есть, пока склад открыт, будем быстро тырить. Набегут охранники или кончится добро — слиняем по-тихому.
Они-то, конечно, слиняют — счета позволяют. Но мы-то останемся. И останемся у разбитого корыта, накрытые тем самым тазом. Мы заслужили такую участь? Несомненно.
Главная отличительная черта путинского режима — абсолютное, тотальное презрение по отношению к собственному народу. Но мы сами, покорно склонив головы, позволили относиться к себе подобным образом. Вообще-то мне представляется, что всем тем, кто не собирается последовать за своими счетами в офшоры, уже можно и проснуться. Проснуться, встряхнуться, оглядеться вокруг, вспомнить о чувстве собственного достоинства, о детях, которых мы не увезем на Бермуды, которым жить здесь.
В ближайшее время мы подведем итоги акции, которую затеяли у себя в «Ежедневном Журнале». Более пяти тысяч человек сочли возможным и необходимым поставить свою подпись под обращением в ЦИК РФ, где говорится об отказе от участия в ИХ выборах ИХ президента. На том основании, что это не выборы, а фарс. Как и обещали, мы отнесем эти подписи в ЦИК. Конечно, ОНИ над нами посмеются. Конечно, ОНИ скажут: «Что такое пять тысяч по сравнению со всей страной?»
ОНИ не учитывают одного — везде и всегда кампании гражданского неповиновения начинаются именно так — с горстки людей, с горстки несогласных, которые, кстати, ничего особенного не делают. Они делают только то, что должно. А там, как известно, будь что будет.

Возраст: 34 C нами с 20.01.2008 Репутация: **9.3**

Александр Рыкин писал(а):

Впрочем, все вышесказанное вовсе не исключает сценария, о котором все громче говорят эксперты в самых разных областях, — в обозримом будущем эта власть накроется медным тазом. (Очень показательно в этом смысле обсуждение доклада «Задачи для будущего президента», которое в минувшую среду состоялось в Институте экономики РАН, где приговор «плану Путина» вынесли не оппозиционные экономисты вроде Андрея Илларионова или Владимира Милова, а убеленные сединами академики, мастодонты отечественной экономической науки.)

http://www.ng.ru/economics/2008-02-28/6_academi.html

Возраст: 46 C нами с 08.04.2007 Репутация: **50.2**

Энштейн был бы за нас!

ПОЧЕМУ СОЦИАЛИЗМ?
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)

Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах? По ряду причин думаю, что да.
Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с точки зрения научного знания. Может показаться, что между астрономией и экономикой нет существенных методологических различий. И в той и в другой ученые стараются открыть общие законы для определенной группы явлений, чтобы как можно яснее понять связь между ними. Но на самом деле методологические различия существуют. Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов. И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.
К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе неэкономических. Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеванию. Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества постоянным и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.
Эта историческая традиция остается в силе. Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующие экономические факты принадлежат к ней, и законы, которые мы можем вывести из этих фактов, неприложимы к другим фазам. А так как цель социализма и состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего.

Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели. Наука же не способна создавать цели. Еще менее - воспитывать их в человеке. В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами. И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.
Вот почему нам следует проявлять осторожность, чтобы не преувеличить значение науки и научных методов, когда дело касается человеческих проблем. И не следует полагать, что только эксперты имеют право судить о вопросах, влияющих на организацию общества.
Вот же некоторое время несчетные голоса утверждают, что человеческое общество находится в состоянии кризиса и потеряло стабильность. Для такой ситуации характерно, что люди испытывают безразличие или даже враждебность по отношению к большим или малым группам, к которым они принадлежат. В качестве примера, позвольте привести один случай из моего личного опыта. Недавно я обсуждал опасность новой войны, которая, на мой взгляд, была бы серьезной угрозой существованию человечества, с одним умным и благожелательным человеком. Я заметил, что только наднациональная организация могла бы стать защитой от такой опасности. На что мой собеседник спокойно и холодно сказал мне: «Почему вы так сильно настроены против исчезновения человеческой расы?»
Я уверен, что еще столетие назад никто не мог бы так легко сделать заявление подобного рода. Его сделал человек, который безуспешно пытался обрести какой-то баланс внутри себя и потерял надежду на успех. Это выражение мучительного одиночества и изоляции, от которых в наши дни страдают так много людей. В чем причина этого? Есть ли выход?
Легко задать такие вопросы, но трудно ответить на них с какой-либо определенностью. Тем не менее, я должен постараться ответить на них насколько позволяют мои силы, хотя и хорошо сознаю, что наши чувства и стремления часто противоречивы и неясны и что их нельзя объяснить легкими и простыми формулами.
Человек одновременно одинокое и социальное существо. Как существо одинокое он старается защитить свое существование и существование наиболее близких ему людей, удовлетворить свои желания и развить свои врожденные способности. Как социальное существо он ищет признания и любви других людей, хочет разделять их удовольствия, утешать их в горе, улучшать условия их жизни.
Именно существование этих разнородных, зачастую противоречащих друг другу стремлений отличает особых характер человека, а их конкретная комбинация определяет как степень внутреннего равновесия, которого человек способен достичь, так и степень его возможного вклада в благополучие всего общества. Не исключено, что соотношение этих двух побуждений, в основном, передается по наследству. Но становление личности, в конечном счете, формируется окружением, в котором развивается человек, структурой общества, в котором он растет, его традицией и оценкой, которую общество дает тому или иному типу поведения.
Для отдельного человека абстрактное понятие «общество» означает сумму его прямых и косвенных отношений к своим современникам и ко всем людям прошлых поколений. Человек способен мыслить, чувствовать, желать и работать сам по себе. Но в своем физическом, умственном и эмоциональном существовании он настолько зависит от общества, что вне общества ни думать о человеке, ни понять его невозможно. Именно «общество» обеспечивает человека пищей, одеждой, жильем, инструментами труда, языком, формами мысли и большей частью ее содержания. Его жизнь стала возможной благодаря труду и достижениям многих миллионов в прошлом и настоящем, которые прячутся за этим маленьким словом «общество».
Поэтому очевидно, что зависимость человека от общества является природным фактом, который нельзя отменить, как и в случае пчел и муравьев. Однако, в то время как жизненные процессы муравьев и пчел управляются, вплоть до мельчайших деталей, их жесткими наследственными инстинктами, типы социального поведения и взаимоотношения человеческих существ сильно варьируются и подвержены изменениям.
Память, способность создавать новые комбинации, дар речевого общения сделали возможными для человечества такие формы жизнедеятельности, которые не диктуются биологической необходимостью. Они выражаются в традициях, общественных институтах и организациях; в литературе; в научных и инженерных достижениях; в произведениях искусства. Это объясняет, каким образом человек способен, в известном смысле, влиять на свою жизнь своим поведением и что в этом процессе участвуют сознательное мышление и желание.
При рождении человек наследует определенную биологическую конституцию, которую мы должны признать фиксированной и неизменной и которая включает природные побуждения, свойственные человеческому роду. К этому, в течение своей жизни, человек приобретает и определенную культурную конституцию, которую он усваивает от общества через общение и многие другие виды влияния. Именно эта культурная конституция меняется со временем и в большей степени определяет отношения между человеком и обществом.
Современная антропология, с помощью сравнительного изучения так называемых примитивных культур, учит нас, что социальное поведение людей может разниться в огромной степени и зависит от культурной модели и типа организации, которые доминируют в данном обществе. Именно на этом и основаны надежды тех, кто стремится улучшить участь человека. Человеческие существа не осуждены своей биологической конституцией на взаимное уничтожение или на милость жестокой судьбы, причина которой в них самих.
Если мы спросим себя, как должны быть изменены структура общества и культура человека для того, чтобы сделать человеческую жизнь как можно более удовлетворяющей, нам следует постоянно помнить, что существуют определенные условия, которые мы не можем изменить.
Как уже было сказано, билогическая природа человека не может быть подвергнута изменениям. Более того, технологические и демографические процессы последних столетий создали условия, которые останутся с нами надолго. При высокой концентрации населения, чье существование зависит от производства товаров, исключительная степень разделения труда и высокоцентрализованный аппарат производства являются абсолютно необходимыми. То время, кажущееся нам теперь идиллическим, когда отдельные люди или сравнительно небольшие группы могли быть совершенно самодостаточны, - это время ушло навеки. Не будет большим преувеличением сказать, что уже сейчас человечество представляет собой одно планетарное сообщество в производстве и потреблении.

Теперь я могу коротко изложить свое мнение о сущности современного кризиса. Речь идет об отношении человека к обществу. Как никогда раньше человек осознает свою зависимость от общества. Но эту зависимость он ощущает не как благо, не как органическую связь, не как защищающую его силу, а скорее как угрозу его естественным правам или даже его экономическому существованию.
Более того, его положение в обществе таково, что заложенные в нем эгоистические инстинкты постоянно акцентируются, в то время как социальные, более слабые по своей природе, все больше деградируют. Все человеческие существа, какое бы место в обществе они ни занимали, страдают от этого процесса деградации.
Неосознанные узники своего эгоизма, они испытывают чувство опасности, ощущают себя одинокими, лишенными наивных, простых радостей жизни. Человек может найти смысл в жизни, какой бы короткой и опасной она ни была, только посвятив себя обществу.
Действительным источником этого зла, по моему мнению, является экономическая анархия капиталистического общества. Мы видим перед собой огромное производительное сообщество, чьи члены все больше стремятся лишить друг друга плодов своего коллективного труда. И не силой, а по большей части соблюдая законом установленные правила. В этой связи важно понять, что средства производства, т.е. все производственные мощности, необходимые для производства как потребительских так и капитальных товаров, могут быть и по большей части являются частной собственностью отдельных лиц.
Для простоты изложения я буду называть «рабочими» всех тех, кто не владеет средствами производства, хотя это и не вполне соответствует обычному использованию этого термина. Владелец средств производства имеет возможность купить рабочую силу рабочего. Используя средства производства, этот рабочий производит новую продукцию, которая становится собственностью капиталиста. Самое существенное в этом процессе заключается в соотношении между тем, что рабочий производит и сколько ему платят, если то и другое измерять в их действительной стоимости. Поскольку трудовой договор является «свободным», то, что рабочий получает, определяется не действительной стоимостью произведенной им продукции, а его минимальными нуждами и соотношением между потребностью капиталиста в рабочей силе и числом рабочих конкурирующих друг с другом за рабочие места. Важно понять, что даже в теории заработная плата рабочего не определяется стоимостью произведенного им.
Частному капиталу свойственна тенденция к концентрации в руках немногих. Это связано отчасти с конкуренцией между капиталистами, отчасти потому, что техническое развитие и углубляющееся разделение труда способствует формированию все более крупных производственных единиц за счет меньших. В результате этих процессов появляется капиталистическая олигархия, чью чудовищную власть демократически организованное общество не может эффективно ограничивать.
Это происходит потому, что члены законодательных органов отбираются политическими партиями, а на них так или иначе влияют и в основном финансируют частные капиталисты, которые тем самым на практике встают между электоратом и законодательной сферой. В результате, народные представители в действительности недостаточно защищают интересы непривилегированных слоев населения.
Более того, при существующих условиях частные капиталисты неизбежно контролируют, прямо или косвенно, основные источники информации (прессу, радио, образование). Таким образом, для отдельного гражданина чрезвычайно трудно, а в большинстве случаев практически невозможно, прийти к объективным выводам и разумно использовать свои политические права.
Положение, существующее в экономике, основанной на частно-капиталистической собственности, отличает два основных принципа: во-первых, средства производства (капитал) являются частной собственностью и их владельцы распоряжаются ими, как хотят; во-вторых, трудовой договор заключается свободно.
Конечно, в этом смысле такой вещи, как чистый капитализм, не существует. В особенности необходимо отметить, что в результате длительных и ожесточенных политических сражений рабочим удалось завоевать несколько улучшенный «трудовой договор» для определенных категорий трудящихся. Но в целом, современная экономика немногим отличается от «чистого» капитализма.
Производство осуществляется в целях прибыли, а не потребления. Не существует никакой гарантии, что все, кто может и желает работать, будут всегда способны найти работу. Почти всегда существует «армия безработных». Рабочий живет в постоянном страхе потерять работу.
Поскольку безработные и низкооплачиваемые рабочие не могут служить прибыльным рынком сбыта, производство потребительских товаров ограничено, что приводит к тяжелым лишениям.
Технический прогресс часто влечет за собой рост безработицы, вместо того чтобы облегчать бремя труда для всех. Стремление к прибыли, в сочетании с конкуренцией между отдельными капиталистами, порождает нестабильность в накоплении и использовании капитала, что приводит к тяжелым депрессиям.

Неограниченная конкуренция ведет к чудовищным растратам труда и к тому изувечиванию социального сознания отдельной личности, о котором я уже говорил. Это изувечивание личности я считаю самым большим злом капитализма. Вся наша система образования страдает от этого зла. Нашим учащимся прививается стремление к конкуренции; в качестве подготовки к карьере, их учат поклоняться успеху в приобретательстве.
Я убежден, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путем создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.
Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребенку.
Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нем чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.
Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это еще не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей. Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?
Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом.