unsorted ~ Интересные публикации

публикации из интернета

C нами с 11.09.2005 Репутация: **8.1**

ИСТОЧНИК

Россия во Мгле
тревога простого предпринимателя
автор: Malik Hatajaev

Я хочу жить на Родине!!!, но боже!!! как я устал от всего этого…

Итак, Россия вступила в полномасштабный экономический кризис. Вы это еще не заметили? Ничего, скоро и вы заметите…

Конечно, глаз замыливает непрерывный поток по «социалистически» единообразных победных и оптимистических новостей о укрощении инфляции, о неуклонном росте ВВП, о мощи отечественной валюты, побеждающей доллар итд.
Впрочем, если есть хоть капля здравого смысла, то этот раскручивающийся маховик всеобъемлющего кризиса трудно не заметить.
Хочется для взаимопонимания уточнить, что я имею ввиду под "кризисом экономики". Если в ординаре, кризис - это переломный этап в изменениях, то в этом смысле - кризис конечно не наступил. Люди по старой памяти считают кризисом в экономике – что- то вроде дефолта, когда в одночасье разжимается та самая сжатая пружина накопленных отрицательных процессов в экономике. Но на самом деле кризис экономики, ( а экономика любой страны несоизмеримо большая величина по сравнению с текущим личным благосостоянием), это когда положительные изменения не превосходят отрицательных изменений. Вдумайтесь в формулировку - она значит, что отрицательных явлений становится больше чем положительных. Экономика – много векторна, в ней даже в время дефолта, кто- то выигрывал. Так что вот именно такая формулировка наиболее правильная в определении кризиса. Сам по себе дефолт 98 года по моему понятию был не кризисом, а самоликвидацией изжившей себя системы. Принесшей больше по большому счету положительного , нежели отрицательного. Жизнь в займы, откладывание проблемы на потом, обман себя и народа, бесполая внешняя политика потакания тому, кто даст в займы, воровство и безответственность - все это рухнуло на голову тем, в том числе, кто все это пестовал. Если бы все происходило ( разжимание пружины) медленно и печально - то возможно это значительно более худший вариант, так как последствия были бы более катастрофические. Собственно и такой у нас опыт есть, вся система социализма ( созданная и выстраиваемая основоположниками, никогда не работавшими сами в качестве творцов) была медленным сжиманием пружины кризисных явлений. Особенно в начале 70-х, этот процесс отрицательных изменений перестал компенсироваться должным образом положительными направлениями. С одной стороны - психологически не страшно , то что может произойти( или не произойти) совсем не скоро. Но не надо быть проводником психологии бабочки - ее счастливая жизнь скоротечна. У нас уже все было, и опять наступать на "старые грабли" нет никакого смысла. Собственно психология "маленького человека, хата которого с краю" и приводит нас к таким события уже не единожды. А ведь как в песне поется "Вроде не бездельники, и могли бы жить.." Видно в понедельники нас мама родила?

Мы стали более информированы, мы больше видим мир своими глазами , а не глазами обозревателей новостей центрального телевидения. Интернет - прорвал окончательно монополию телевиденья на новостную правду. Социальные сети ширятся и становятся проводником моментального распространения информации и разносторонней оценки ее.
Ну так и что мы видим, давайте попробуем разобраться?

При взгляде на нашу страну извне, можно сразу заметить различные экономические несуразности:
1. В одной из беднейших стран Европы - России – самые дорогие цены практически на все, за исключением ( пока) бензина. Но и тот, в Америке , богатейшей стране мира, стоит дешевле чем у нас. И при этом, они покупают у нас нефть, платят не слабую экспортную пошлину, везут ее через полмира, перегружают, перерабатывают дорогими американскими руками, развозят по потребителям, и в итоге она стоит дешевле? Значит, кто-то очень много у нас на халяву имеет?
2. Все остальные товары – от яиц, мяса, вина, рыбы, до недвижимости – стоят дешевле в Европе, не говоря уж об Америке. При этом абсолютно не понятно как, например мясо свиньи, выращенной немцем, с его явно большей зарплатой, более дорогих энергоносителях для работы сельхозтехники и обеспечения свиноводства, намного лучшего качества, нежели то что продается у нас, с большими издержками в торговле. В итоге стоит дешевле????
3. При этом рост цен непрерывен и значительно превышает заявленную правительством инфляцию. Как такое возможно? Ведь себя не обмануть, подтверждения каждый день на ценниках магазинов! Рубль растет относительно мировых валют. А цены растут в рублях – следовательно, все цены у нас растут в дважды – первый раз в рублях, а потом еще и валютном исчислении за счет искусственного роста курса рубля.

4. При росте рублевых цен в торговле, сам рубль непрерывно растет относительно мировых валют!!!! Это значит: либо - весь мир катится в тартары, а мы в «белом пальто», либо что рубль искусственно укрепляется, для того, что бы спрятать реальную инфляцию. А это в свою очередь говорит о том, что реальный рост цен еще выше.
5. Цены на недвижимость превысили цены во многих Западных странах. Она переоценена накачкой ничем не обеспеченных средств экономику от сырьевого сектора минимум в 2 раза. При отвратительном качестве, и высочайшим риском в приобретении. Цены на ЖКХ практически сравнялись с мировыми, при прежнем качестве. Основной итог реализации Национального проекта «Доступное жилье» стало утроение за 2 года стоимости жилья, и как следствие, его полная недоступность для населения. При стоимости однокомнатной квартиры в 100000 долларов и ставки по кредиту в 15 процентов годовых, молодой ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫЙ специалист, даже выплачивая по 1000 долларов ежемесячно ( что ОЧЕНЬ много даже при западных зарплатах) рискует не выплатить эту стоимость никогда? Финансовый расклад чудовищен, аренда однокомнатной квартиры в Москве стоит 700 долларов в месяц, коммуналка 70, транспорт на работу еще 70, итого только на квартиру и дорогу на работу надо затратить 840 долларов. При том что аренда еще не подорожала вслед за ценой недвижимости в три раза и этот процесс еще только начался!
6. Цены за аренду коммерческой недвижимости то же начали стремительный рост, и любой, кто начинает бизнес или расширяет его, уже заведомо ставится в невыгодные условия, если не сказать – невозможные. У нас аренда квадратного метра офиса уже стоит от 30 до 70 долларов в ординаре. В не самой дешевой стране- Германии аренда офиса в Лейпциге стоит 11 евро метр, в Берлине – 16 евро, и только во Франкфурте испытывающем острую нехватку площадей – 30 евро метр! О каком производстве конкурентной продукции и мировой конкурентоспособности может идти речь?

Совсем не хочется давать развернутые политические оценки происходящему. Итак понятно что корни происходящего уходят к истокам «рыночных» реформ.

Но, ребята!!!! Чувство самосохранения должно быть хоть элементарное? Неужели на одни и те же грабли надо наступать не единожды? Мы ведь помним виновато улыбающегося Лифшица, главного нашего экономиста времен дефолта, который с растерянной улыбкой говорил перед телекамерой, что мол «мы думали что политика крепкого рубля , будет якорем для нашей экономики». Ага, якорь на шее тонущей экономики! И ведь преуспевает молодец! И сынок его, небось в МГИМО, и шампанское по 1000 долларов за бутылку не гнушается покупать. И мы помним что курс «укрепленного» сверх всякой меры якоря рухнул в 6 раз. А пенсию героически подняли на сколько с той поры?
Горе – недоучки, наши экономисты, и ведь никто не лишил ни диплома о высшем образовании, не говоря уж о всяких там доценствах-профессорствах-докторовствах. Пеееедиииааторы… А ведь должен бы этот Лифшиц по заслугам, жить в деревне в Пермской области в домике – курятнике покосившимся на пенсии в размере 5000р. Каждому – по способностям! И это был бы верх гуманизма! Где эта чертова «обратная связь»?
Где обратная связь, при которой чиновник при отвратной и провальной работе может пострадать? Есть ли система управления, которая бы отслеживала мировые цены и тарифы конечных потребителей и регулировала бы внутренние цены монополистов исходя не из их астрологических прогнозов по звездам, а на основе реальной картины мировых цен и желательно с ориентацией на те страны, в которых происходит серьезный рост в данных направлениях экономики. И если ценовая картина не создает условий для перспектив роста конкурентоспособности отраслей, то гибко реагировала бы на это путем не администрирования , а рыночными механизмами, создавая привлекательность и мягкие условия в данном направлении, обеспечивая там выгоду и интерес предпринимателям и работникам.
Вот по телеканалу показывают главного санитарного Онищенко, который сетует на «неповоротливость» предпринимателей, которые не смогли заполнить освободившиеся ниши после запрета его ведомством ввоза вин, минеральной воды, мяса, рыбы. Он в «Белом пальто», а то что лосось в магазинах подскочил в цене в 1.5-2 раза, и молдавские вина не смогли полноценно заменить краснодарскими – бизнес виноват не поворотливый… И оказывается что мы не можем слезть с нефтегазовой иглы – то же виновата неповоротливость предпринимателей!!!!!!! Вона как!!! Все виноватые оказывается, давно известны!!! А сколько времени надо чтобы получить землю, посадить виноградники, вырастить лозу и урожай собрать, установить перерабатывающее оборудование, обеспечить выдержку и хранение, разливные линии, логистику, раскрутить новые торговые марки – он хоть отдаленно понимает какой ЭТО ТРУД, и сколько для этого надо положить времени и сил???? И может ли он гарантировать, что предприниматель, сделав все это, не напорется на то, что Молдова решила в НАТО не входить и согласилась купить Газпромовские газы по цене в 250 долларов? За что получила льготы на возврат своего вина на Российские рынки? А при более благоприятном климате, при низких зарплатах молдавского крестьянина, при меньшей коррумпированности власти, его издержки будут ниже и конкурентоспособность будут наголову выше россиянина, ударившегося в виноделие?
Что создаст невозможные условия для продажи своей продукции бедному, решившемуся на очередной подвиг камикадзе российскому предпринимателю? А ведь для него это конец…Конец его семье, работе , труду…

Какой смысл бороться свиноводческими способами за улучшение демографии, если вся структура складывающегося государственно-монополистического капитализма направлена на сверх эксплуатацию народа? От чего народ не мало плодится, а сильно мрет? У нас не малая рождаемость, у нас ВЫСОКАЯ смертность!!!
И эта высокая смертность не только от агонизирующей государственной системы здравоохранения.
Давайте рассмотрим каким дополнительным нагрузкам подвергается у нас средний класс- основа любой рыночной экономики, и от чего эта «основа» мрет как мухи:

1.Высочайшие налоги!
Не верьте тем, кто говорит что они у нас низкие и при этом приводит в пример подоходный налог в 13 процентов. Кроме самой ставки налога, есть хитрая такая штука, прописанная чиновником , называется она «порядок взимания налога». Так вот , чтобы заплатить сотруднику например инжиниринговой компании в «белую» минимально рекомендованную ( вмененную) чиновником зарплату в 26000р, надо еще отдать в бюджет 19500р! Итого , для фирмы у которой реальный бизнес, и зарплата персонала основная расходная статья – налоги составляют 75-80 %. Бизнес на эти неимоверный налоги отвечает уходом в серые схемы зарплаты ради выживания, но испытывает при этом все усиливающийся пресс административной и уголовной системы, заставляющей его либо сворачивать бизнес, закрывать вакансии, либо уходить под схемы вывода персонала из штата( что приведет к еще большей незащищенности работников), либо вообще переносить бизнес на более вменяемые территории. Все признаки этого процесса уже на лицо – резко возросла эмиграция самой продуктивной части населения, не смотря на рост налоговой нагрузки, общие поступления из «реальной» экономики начали с осени сокращаться. Это страшный процесс, который учитывая колоссальную инерционность экономической системы, очень трудно будет остановить и повернуть вспять.
2.Нижайшая отдача от налогов!
Надо прояснить что такое на самом деле государство и налоговая система. Государство, это упрощенно говоря, нанятое по общей договоренности и общей принятой схеме, жителями страны, освобожденные от продуктивной деятельности люди, для свершения необходимых общих функций во благо всего общества и за счет всего общества. Функции эти в черне, можно перечислить - социальные, судебные, военные, правоохранительные. И налоги общество договорилось платить на эти общие нужды.
Так вот, налоги нас Государство принуждает платить на эти общие функции АБСОЛЮТНО не адекватные качеству исполнения этих функций. Прояснять надо? Отчисления в в ЕдинныйСоциальныйНалог более 20 процентов заработка, а есть ли хоть какая то уверенность что эти деньги вернуться социалом и достойной пенсией? Вот этот средний класс в это не верит, пенсионный фонд, давно стал личной кассой чиновников, что во времена Ельцина беспощадно и безнаказанно разворовывался, что и сейчас рисуется отчетливо картинка, что там то же пусто! И архи безудержное воровство чиновников практически безнаказанно. Нет Обратной связи! Даже если посадят пару «саврасок», стрелочников на самом деле – ничего не меняется., и кукловоды остаются при своих ниточках.
Дальше – правоохранение – оно практически отсутствует, выполняя со скрипом лишь функции регистрации преступлений и обслуживания интересов чиновников. А с этой системы больше ничего и не требуется, так как требования к себе она формирует сама – нет принуждающих обратных связей, действующих в рыночной экономике для «среднего класса» и необратимо вынуждающих его работать хорошо. Система сформировала требование обеспечить проезд по забитым трафиком машинам городу власть предержащих – и это отработано и функционирует прекрасно! Пусть даже в ущерб самому городу и полному коллапсу остального транспорта на весь оставшийся день . Нет правильных обратных связей! Например – сделал плохую продукцию – не купили – прогорел! И все…!!! В случае с чиновником – начал нацпроект на деньги полученные от налогоплательщиков - разворовали деньги- перевел стрелки на неповоротливый «средний класс»,купил виллу в Ницце – получил повышение по службе!
Какое возможно при таком раскладе развитие???
Возвращаясь к правоохранению – все создано чиновниками так, чтобы собрать деньги с людей 2 раза как минимум. Например , случилось ДТП на дороге. Нужна справка для страховой компании, случай очевиден, стороны согласны. Надо или потратить месяц на визиты и очереди в дознание ( как всегда по логике гнилой государственной машины – не создашь очередь, не получишь денег), или заплатить инспектору от 1000р до 3000р и справка будет со всеми печатями оформлена прямо на месте происшествия. Это конечно частный случай – но он системен. С одной стороны, государство получая огромные деньги от налогов со своего населения и продажи сырьевых ресурсов недр страны, с другой стороны полностью переложило бремя низких зарплат и неэффективности исполнения собственных функций – на население. Таким образом – нагрузка двойная! Несет ли ответственность Государство за неисполнение собственных функций? Ужасающая по проливаемой крови ситуация на дорогах, постоянно перекладывается на собственно граждан и бизнес. Плохо готовят частные школы водителей! Водители не дисциплинированны и нарушают правила! Вон оно как…А то что экзамены принимаются практически 100 процентов платно ( 150 долларов взятка за один экзамен) самими структурами правоохранения, что уровень подготовки водителей они сами принимают от автошкол, и то что наши водители за рубежом не совершают и десятой доли того что творят на наших дорогах – все это остается за кадром. Например, по правилам запрещена тонировка передних стекол автомашин – но глухо закрашенные машины ездят косяками по городу, ровно как и машины без номерных знаков! А чиновник скажет что – не дисциплинирован народ, что надо денег на оборудование для проверки плотности глухоты закраски стекол, нужно им больше законов и власти для борьбы с этим явлением итд. Выполни все его абсурдные требования – и ничего не изменится! И он не будет снят за то что в его районе резвятся как машины с невинно закрашенными глухой тонировкой стеклами, так и прикормленные и отстегивающие деньги воры, специализирующиеся на угонах машин. В России средний класс, для того чтобы сохранить свое заработанное имущество несет многократные расходы: купив приличный автомобиль, он должен оплатить обязательно охранный комплекс автомобиля из сигнализации , секреток и.т.д ( требование к ним у страховых компаний крайне высоки), он должен кроме обязательной страховки, оплатить, в случае желания хоть часть денег вернуть в случае весьма вероятного угона или повреждения автомашины – страховку КАСКО, с ценой практически в 10 процентов стоимости автомашины в год ( что в 2 раза дороже нормальной цены в нормальной стране из за высоких рисков страховых компаний). В год угоняется в России около 120 000 машин, это продукция в количестве большого работающего автозавода! Эти машины, не только угоняются, но и ЛЕГАЛИЗУЮТСЯ!!!! Такое количество машин, без помощи и участия правоохранительных органов легализовать не возможно. Этот бизнес крышуется и прикрывается со всех сторон именно государственными структурами. Раскрываемость заявленная – 30%. На самом деле – значительно меньше, так как практически все возвращенные дорогие автомобили – не результат деятельности МВД, а результат выплаты агентирующем преступников агентам выкупа за возвращение автомобиля. Это целый развернутый бизнес, все его основные участники абсолютно известны .
Средний класс несет двойную нагрузку – он платит за содержание неэффективной системы МВД, и он платит преступникам и он оплачивает издержки бездействия правоохранения.
Мало того, приличный автомобиль ночью хранимый на открытой парковке – провокация на угон – и человек платит деньги по 100р в день минимум за охраняемую парковку. Средний класс,( да и не он только) уже как стихию воспринимает бесконечную череду украденных дворников, снятых колес, разбитых стекол, украденных магнитол и вещей из салонов автомобилей. Такие преступления даже не регистрируются и не расследуются. Если взять статистику страховых случаев по разбитым ворами стеклам машин и умножить ее на соотношение застрахованных и не застрахованных авто – то уже получится чудовищная картина. Налогоплательщик просто несет это бремя, и еще массу похожих, вдобавок к оплате неэффективной системе правоохранения.
Здравоохранение – стало для среднего класса полностью платным, не смотря на платимые деньги в виде налогов. То есть средний класс платит деньги налогами за провальные нацпроекты в области здравоохранения , а потом и за «проплаченные» лекарства и услуги, платит еще раз по не слабой коммерческой цене, различным рыночным, не государственным клиникам и врачам. Так как только там , он может избежать унижения и получить реальную помощь. За дополнительные деньги естественно. Таким образом двойная нагрузка!
Общественный транспорт – его коллапс в 90-х, закончился с наступлением эры маршруток - средний класс сам создал транспортную систему для обслуживания самих себя. Опять таки за дополнительные деньги конечно. При этом оказалось, что транспорт может быть архи прибыльным, при расценках почти не отличающихся от государственных, не смотря на дотации государственных транспортных компаний, закупку техники и топлива для них за счет наших налогов. Есть такое подозрение, что и в крупных городах метрополитен сверх выгодная штука для чиновников управляющих им, если посчитать прибыли по реальным стоимостям за рекламу и торговые места в нем , если учесть что вся основная инфраструктура досталась ему бесплатно, и если их декларируемые издержки посмотреть повнимательней, то станет ясно откуда берется их не хилое благосостояние! А между тем с Нового Года в Питере метро дорожает «из-за инфляции», в итоге если судить по тарифам метрополитена – то инфляция за 2 года – 100 процентов!

3.Отсутствие реальной частной собственности!
И соблюдения прав собственника. Права соблюдаются исключительно по принципу силы. Отсюда невиданная штука красиво названная «рейдерством»… Я думал что это как на западе , как главной герой в фильме «Красивая женщина», скупает на биржах акции компании, доводит свой пакет акций не за дорого, на пике падения курса проблемной компании до контрольного, потом выкидывает от туда неудачливых собственников или руководителей, перепрофилирует компанию, либо продает ее имущество по частям с выгодой для себя.
Ан нет!!!!
У нас в России все просто!!!! Просто – подделывается реестр собственников с помощью налоговой инспекции, и потом разззз!!! И не ты собственник, а пришлый бандюган!!! Какое нахрен «Рейдерство»??? Это обычная смесь бандитизма, коррупции и мошейничества!!!!
Может развиваться честный нормальный бизнес в подобной стране? Нет!!! Только олигархические группировки во главе с чиновниками могут расширяться и вести бизнес в подобных условиях.
Очень любят чиновники отсылать претензии к государству решать в суде.
Ремарка: мой знакомый иранский предприниматель, ответственный и серьезный человек, занимался поставками иранской томатной пасты для отечественных производителей кетчупа. Послал крупную партию томатной пасты морем через Астрахань. С Астраханской таможни раздался звонок с маленькой просьбой привезти за растаможку дополнительно 2000 долларов. Иранец возмутился и отказался, так как все делал полностью законно с выплатой всех налогов и пошлин. На том конце провода ухмыльнулись, и всю партию в более 1000т арестовали. Он судился с таможней, и даже спустя год выиграл судебное разбирательство. НО!!!! Он оказался практически разорен, так как весь оборотный капитал был в этой крупной партии, поставщики отказались с ним работать, так как он задержал платежи за товар, потребители – то же вынуждены были подписать контракты с итальянцами на поставку сырья, так как простаивало производство. Мало того, вся партия хранилась на таможне абы как, и повреждена упаковка, так и еще срок годности подходит к концу… В итоге страшные убытки и финансовая катастрофа! Человек за это время осунулся и потерял половину веса, превратившись в тень успешного в прошлом предпринимателя. А что госслужащий- таможенник, подонок – вымогатель?? Он несет ответственность? Даже судебные издержки на него не ложатся, и кто там следующий не желает платить взятки? Вставай в очередь!!!!

И такая схема работает не только по отношению к иранцам, это простая надежная российская схема! А с чего нам долго жить? Если жизнь проходит в жутких стрессах и постоянном ожидании удара с абсолютно любой стороны?

Мало того , у нас в стране до сих пор нет нормальной частной собственности на землю( и не на землю – то же). Уж не знаю к счастью или нет, но ее нет!!!
Такую ситуацию поддерживает чиновничество, придумавшее массу «сравнительно» честных способов, превращения ничьей земли в свою, этакие суррогатные способы приватизации основного богатства России. И скоро у нас не только не будет частной собственности на землю, но и не будет собственно земли!!!!!

ИТАК!!!
Надоело перечислять, но у нас предприниматель ( да и простой гражданин то же) несет чудовищную нагрузку двойного бремени, его существование проходит в непрерывном стрессе и опасностях и до пенсии мужики доживают не часто, только благодаря этому еще не рухнула пенсионная система окончательно. Если и доживают, то с полностью порушенным здоровьем и как правило не получив адекватного вознаграждения адскому труду.
Любое столкновение с государством, приводит к еще большему стрессу и расходам.
При этом, во время приватизации, целью которой было распределение общественного богатства среди населения с целью формирования КЛАССА ЭФФЕКИВНЫХ СОБСТВЕННИКОВ, рыночная цена доли гражданина составила эквивалент 3- килограмм бананов!!! Среди огромного богатства страны созданного трудом поколений наших предков, рыночная цена ваучера не поднялась выше цены 3-х килограммов бананов!!! Общественное богатство, досталось нынешним олигархам, не эффективным собственникам, а самым жадным, беспринципным, беспощадным и лживым людям. Чего удивляться, что в их руках эти богатства не создают процветания общества? Они ведь ничего не умеют. Кроме как паразитировать на теле общества. А главная беда нашей страны – ее огромное богатство, делает такое паразитирование возможным долгое время!
Высшее образование перестало быть доступно основной части населения, так как практически повально стало платным, что в течении 10 лет даст долговременное ухудшение потенциала экономики. Уже сейчас военные КБ имеют в штате практически одних пенсионеров, и новые разработки по качеству инжиниринга оказываются несостоятельны. А все что есть в ВПК, это еще задел советских времен. И ракета Булава, что-то никак не полетит, хотя под нее уже практически построены подводные ракетоносцы, опять таки собранные из кусков заложенных в советские времена. А вот Королевская ракета летает до сих пор!
А нынешнее устройство общества комфортно и успешно как раз с точки зрения чиновничьего- ментовско -ФСБ-шного менталитета, и построено исключительно на этих принципах виденья существа рыночной экономики. С этой точки зрения у нас все просто замечательно….. Полная власть и никакой ответственности.

А в России между тем - полномасштабный экономический кризис!!!!!

По поводу того что есть частное мнение о том что мы не стали беднее: если быть чуть внимательнее, то окажется что маленькими шажками тихо – но теряют почти все. Купил бутылку пива за 20р, прикинь что 20р в валюте год назад и сейчас - разные вещи... Купил мясо кило по 200р,- вспомни, сколько оно 3 года назад стоило? 100р! а эти сто рублей в валюте - еще меньше чем нынешние. Да, у вас могут быть оклады в долларах по курсу 28, и уменьшение курса на вас не сказывается, но это не заслуга государства, это бремя которое несет ваша фирма, и на ней это бремя сказывается все сильнее. То есть сейчас, такая фиксация курса много где в зарплатах произведена, и это бремя просто взяли на себя предприниматели. Резко возросший прессинг налоговой нагрузки, то же несут предприниматели, но это не может продолжаться бесконечно. Радость от сверх востребованности на рынке труда, когда можно будет при проблемах в одной фирме, метнуться к более удачливым конкурентам - неизбежно сменится печалью банкротства реальной экономики и сворачиванием рынка труда в стране. Уже сейчас, анализ рынка труда, говорит о том, что "реальные" бизнесы повсюду теснимы "канцерогенном". "Канцерогенный бизнес" - это взращенный не нормальной рыночной экономикой, а вот тем самым суррогатными "государственно- чиновничье- монополистическим" капиталами, в основе его стоят деньги из верхнего слоя распределения разворованных национальных богатств. Который по своей природе антипродуктивен и затратен, и созидать, способен лишь на сильной паразитической подпитке. Можно конечно занять удобную позицию "маленького человека, которому все равно кто по "достоинству" оценит его труд". И тешить себя мыслью что если все таки этот "ворон накаркал", то я то уже выстрою свое благополучие, и на крайняк поеду, пересижу в более удобной стране. Но я вот например, не хочу быть "человеком второго сорта " в культурно чужой стране. Для меня это почти наверняка смерть как личности. Кстати, декларируемые 40 процентов ВВП от нефти и газа( что мне кажется сильно заниженной цифрой), сейчас еще обдерут беллоруссов, молдаван, украинцев, он еще повысится. А остальной ВВП - от чего? Сколько там от бескрайних хищнически вырубаемых лесов нашей страны ( в Карелии кажись вдоль дорог уже не одного прямого дерева нет, все вырубили), сколько от экспорта металлов ( цветных и черных), сколько от вывоза прочих огромных сырьевых ресурсов? В тех же Эмиратах (Дубаи) - ничего кроме нефти нет, а процент ее в ВВП - 14, и продолжает быстро сокращаться , доходы получать научились другим путем. Причем рост цен на нефть привел к росту ВВП Дубаи в 23 процента! Это при общей доле в 14%! Получается у нас ВВП должен был вырасти на 100%????

Ну вот простая арифметическая грамотность позволяет четко понять что инфляция у нас не менее 23-25 процентов в год. А курс рубля на сегодня завышен минимум на 30 процентов. По отношению к доллару он сейчас должен стоить 35-36 рублей. И что реальный рост ВВП – у нас мизерный, при старте с «нулевых» позиций пост кризисной экономики, он у нас не должен быть менее 12-15 процентов всегда ближайшие 15 лет! А рост доходов населения строится в основном за счет впрыска в экономику денег от сырьевых сверхприбылей, и распределение этих средств идет веером от монополий и чиновников, лишь эхом докатываясь до простого народа. Зажимается страшная пружина, а приказанный рост и показатели основные экономические достигаются безответственным манипулированием.

При этом у нас есть огромные шансы, вылезти из этого порочного круга, рост цен 4-х кратный на энергоресурсы дает все финансовые возможности для создания предпосылок КАЧЕСТВЕННОГО роста экономики.

Управление Большим всегда сложно, в силу того что реакцию на Действие видно не сразу, чем Больше «Управляемое», тем оно инерционней и инертней реагирует на управляющее воздействие. От этого часто создаются опасные иллюзии собственной значимости, и безответственность глупой мартышки сбежавшей из зоопарка и вращающей штурвал огромного корабля.

Что же делать? Какие должны быть реализована принципы чтобы наконец вылезти из этой клоаки?

Глобальный достаточно вопрос, и поверхностно видятся следующие необходимые пути по основным направлениям:
1. Реальная макро демонополизация! Причем начиная от макро уровня мировой экономики, где Россия должна выступить инициатором и объединителем всемирного антимонопольного договора, так как если эмпирически было установлено, что экономику неизбежно разрушает монополизация 30 процентов любого направления экономики отдельно взятой страны, то с ростом глобализации , монополизация вышла на всемирный уровень, за рамки одной отдельно взятой страны, и она уже разрушающее воздействие начинает оказывать при охвате более 10 процентов любого направления отрасли экономики.
2. Демонополизация на внутреннем уровне экономики страны . такие понятия, насильно насаждаемые «естественные монополии», нужно быстро и жестоко изжить. Нет в монополиях ничего «естественного», это просто попытка обманом получить индульгенцию за грехи. Все монополии в здоровой экономике – ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫ. Именно «естественные» монополисты являются самым главным ограничителем роста российской экономики. Главная проблема например, любого развивающегося бизнеса – получение энергомощностей. Это в самой энергетически развитой стране? Сейчас, если например вам надо подключение электрооборудования, это происходит так: вы строите подстанцию за свои деньги, но по безумным расценкам монополиста, по этим же расценкам подводите линию питания и создаете сеть потребления, потом вас долго мучают согласованием и приемкой, вымогая дополнительные средства. Все это очень не спешно. Вопросы не смотря на безумные затраты решаются ( или не решаются) годами!!! И потом у вас соизволят взять в собственность построенное вами и за ваши деньги и будут посредством этого, продавать вам электроэнергию по тарифам неотличимым от европейских. При этом, есть вероятность , что к построенной вами и за ваши деньги подстанции, за огромные деньги подключат пару левых потребителей, перегрузив станцию, и создав проблемы постоянных отключений для вашего бизнеса! Что за бред??? А в соседке Финляндии, практически предоставляют под производство за мизерные деньги и площадку с возможностью расширения, и уже созданные энергомощности, ничем не ограничивая потребления их. Требуется лишь во время оплачивать потребленную энергию, причем стоит это в итоге не дороже чем у нас. Например, захотел Чубайс перекусить хлебушка, ему что надо предложить построить за свой счет хлебопекарню, передать ее в собственность хлебопеку, а потом заплатить за буханку по европейской цене, причем фактически отдав лишь пол батона????
3. Демонополизация должна иметь внутри себя четкий критерий легкого и прозрачного входа новых участников в демонополизируемую область экономики. Например, для меня, критерием нормальной реформы энергетики станет возможность любому инвестору построить и быстро подключить в коммерческую эксплуатацию электростанции от 1мвт мощности, с постепенным снижением этого барьера до нескольких киловатт крышных частных надомных солнечных генерирующих мощностей. В стратегическом плане вообще на электроэнергетику надо обратить пристальное внимание, например надо принять стратегическую программу по переводу систем отопления от морально устаревших и не надежных паровых водных на 100 процентов электроотопление частного жилья. При этом надо отойти от социалистически ориентированных на гигантизм проектов, обеспечив резервирование мощностей и сетей питания, выведя надежность электороснабжения но новый качественный уровень. Сократиться кардинально количество аварий и затоплений, живучесть теплоснабжения резко повысится. Надо НАКОНЕЦ закончить практику управления энергетикой людьми не знающими закон Ома.
4. Демонополизация должна выйти и на уровень регионов, так как там она приобрела уродливейший характер и привела к перекосам во внутренней региональной экономике.
5. Главное чего не понимает чиновник – законы инерции больших масс!! И потому, все действия должны быть стремительными, жестокими, неумолимыми, нет времени перевоспитывать армию чиновников и рассчитывать, что они будут бороться сами с собой. Нужно выстроить систему обратных связей, починив хоть косметически прокуратуру, и создав единую современную открытую систему управления, имеющую интерактивную обратную связь с реальной экономикой. Для этого должен быть создан институт Федерального Коммисариата со штатом высокоэрудированных коммисаров постоянно мониторящих состояние экономики в регионах, с системой сбора и интерактивного анализа экономической информации, на основе которой должны приниматься быстрые и эффективные решения по управлению с гибкой и жесткой связью и четкой персональной ответственностью на всех уровнях управления. К сбору базовой экономической информации необходимо подключить все торгпредства и дипмиссии, все внешнеторговые крупные организации. Опорой в кадровом составе надо делать не на «крупный бизнес»( он по определению не эффективен во всем мире) а на средний бизнес, на ту его часть, что создалась не вокруг государственных программ растраты бюджета, а сама созидала! Основу реформы могут заложить лишь люди-созидатели, и ни кто больше!
6. Нужно находить реальные ростки созидания и помогать им всходить. Причем делать это с минимальными затратами. Так как имеет значение не только действие, но и решающие значение имеет собственно цена этого действия. Пока что все проекты правительства направлены на то, чтобы сделать монополистов крупнее и безответственнее, на то чтобы процветал неэффективный собственник. Нужно решительно снизить налоги, наплевав на страхи Минфина. НДС нужно срочно снизить до 10 процентов минимум, подоходный налог до 10 процентов, ЕСН- до15 процентов минимум. Причем не в …надцатом году, а немедленно, то есть в 2007 году. Общая налоговая нагрузка в идеале не должна превышать 30 процентов !Столь резкое изменение налоговых требований неизбежно приведет к временному провалу в бюджетах, компенсировать который пока средства есть, но потом вступят в действие положительные механизмы выхода добровольного из серых схем, стимулированные не административно рэкетирской дубиной, а экономической выгодой, и появятся дополнительные доходы от возрождающейся промышленности, сейчас просто удушенной налогами и «переоцененным» рублем. И жестоко пресечь все попытки казуистикой «порядка взимания» налогов, свести на нет налоговую реформу! Нужно создать очень простую и вменяемую налоговую структуру, заточенную не на халявщиков - монополистов, а на облегчение и помощь в работе настоящим созидателям. Это удалось полудиким кочевникам шейхам в арабском эмирате Дубаи, где нефтяные деньги стали появляться лишь в 1970 году, и за всего за тридцать лет в не приспособленных для жизни песках появилась цивилизация, где лишь 14 процентов бюджета строится на нефте деньгах, и эта доля продолжает стремительно уменьшаться. Там страной управляют шейхи прошедшие жестокую селекцию кочевой жизни, и приходится с горечью констатировать что они оказались благородней, дальновидней, созидательней чем наши руководители, стартовав с неизмеримо худших позиций. Что характеризует эмираты, так это то, что на пешеходном переходе самая навороченная тачка с номерами члена правительства или семьи шейха ( там это видно по количеству цифр в номере) всегда пропустит пешехода. Если замешкаешься – то важный человек в дорогом автомобиле всегда тебе покажет рукой вежливо – «плиззз…».
7. Предусмотреть экономические меры для резкого ( до 2-х крат в течении года) снижения стоимости недвижимости. Меры должны быть комплексные , быстрые решительные – от предоставления бесплатных площадок для строительства домов или производства дефицитных ныне строительных материалов. Причем жестко отслеживаться должны собственники, и предпочтения должны даваться не существующим монополистам , а новым игрокам рынка, желательно иностранным, давно существующим в этой сфере, для избегания подстав и манипуляций изворотливых локальных монополистов. Всячески привлекать зарубежные строительные передовые фирмы, без протекции отечественным компаниям. Суть в том, чтобы добиться стремительного качественного изменения рынка, вплоть до государственного строительства в наиболее дефицитных регионах, но исключительно силами иностранных компаний добиться роста конкуренции среди существа текущего строительного рынка. Потом при стабилизации отслеживаемых параметров направления, отпускать в свободное рыночное плавание строительную отрасль.
8. В течении 2007 года выпустить пар из рубля, доведя его курс до реально рыночного в 35-36 рублей за доллар. Надо отказаться от пацанских попыток противопоставить рубль доллару, с целью ослабления последнего. Это если и делать , то только за счет внутреннего качественного роста экономики страны, ее промышленности, ее продуктивного класса работающих и созидающих людей. Состояние валюты – состояние экономики, надутый рубль – надутая экономика!
9. Самая главная задача: ОСТАНОВИТЬ ДЕНЕЖНУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ!!! Те существующие остатки общественных богатств надо направить на формирование класса эффективных собственников, проведя бесплатную приватизацию с ПРЯМЫМ вступлением в права собственности гражданами России. Так как все практически уже украдено – распределено, непродуктивно устраивать передел, надо направить основной актив России на благо ее населения, дав наконец реальный шанс людям превратится из холопов в свободных эффективных тружеников. Пусть даже этот шанс реализуют каждый десятый из новоявленных собственников, этого будет достаточно для чудовищного скачка экономики вперед. И самое главное – этот шанс наконец будет предоставлен, а свобода каждому дает возможность сделать свой выбор, реализоваться или пустить на ветер полученное. Это по любому лучше, чем это сделают чиновники. Основное богатство России- ЗЕМЛЯ. Каждый гражданин России должен получить бесплатно в ПРЯМОЕ владение значимую долю земельного богатства! Закон о Земле! Собственность должна быть прямой и безоговорочной, чтоб ни какой чиновник, не смог кроме как рыночным путем наложить лапу на чужую собственность, пусть даже исходя из высших соображений о благе государства.
10. Надо кардинально улучшить правоохранение, пусть даже самыми жестокими методами, как к собственно правоохранительным органам, так и к преступному процветающему миру. Например надо поставить задачу на всех уровнях правоохранения сократить угон автомашин в 10 раз в течении года, такую программу должен предоставить министр МВД, региональные начальники на своем уровне, вплоть до начальников ОМ, и безжалостно снимать, не просто отправлять в отставку, а включить жесткую обратную связь не исполнения – снимать лишая званий и социала, вплоть до уголовной ответственности за халатность при исполнении служебных обязанностей, не взирая на прошлые заслуги. Вот тогда результаты будут просто поразительны! И такие программы надо вводить постепенно по всем направления правоохранения, и не надо их синтезировать исключительно на макро уровне управления, надо использовать методы широкого вовлечения всех инстанций в генерацию этих программ на своем уровне и предусмотреть неизбежную мгновенную ответственность за ее результативность. Азы управленческих наук! И начать надо с элементарного, рассылать Федеральных Комисаров по территориям, с программой проверки правоохранения и экономической практики, не путем инспекций за богато накрытым столом, а с анонимным взглядом от лица простого гражданина в повседневной жизни. Приехал инспектор в Пермь, позвонил по телефону 02, не дождался в течении 1 минуты ответа ( а например в Питере в эту службу практически не возможно дозвониться часами, а если дозвонишься – в ответ безадресное хамство)– уволить начальника ГУВД немедленно с разжалованием на 2 звания вниз.
11. Надо законодательно и безвозвратно запретить всяческие «вторые сроки».
Начиная от президента, и заканчивая губернаторами. Опыт показывает, что эффективно руководитель на таких постах может работать не более одного срока, потом наступает потеря связи с реальным миром, косность в восприятии информации, обрастание «обязывающими» связями. Психологически, зная что по истечении своего срока, руководитель станет неизбежно «простым налогоплательщиком» действует отрезвляюще и заставляет больше заботится о репутации.

12. Надо реформировать систему Высшего образования, вернув доступность его населению. Надо даже думать и вводить ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ВЫСШЕЕ образование для всей молодежи. Как не крамольна и утопична такая мысль – развитие общества передовых государств в ближайшее время к этому подтолкнет неизбежно. Сейчас бесплатное образование – мистификация , это или пресловутый «ректорский список » ( надо публично быстро и открыто посадить на длительный срок с десяток самых зарвавшихся номенклатурщиков от высшего образования за такие шалости), который является простой формой взятки, либо теневая выплата эквивалента стоимости 3-х лет платного обучения на какой–нибудь фонд в виде пожертвования… Практически бесплатного высшего образования в нашей стране не стало, еще более разделив и расслоив общество, лишив почти всех шансов в жизни тех молодых людей, чьи родители оказались финансово не способны нести дополнительное бремя образования своих детей. И увеличив итак запредельную нагрузку для среднего класса, который заплатив налоги в том числе и на образование, оплачивает для своих детей его повторно!

13. Надо как источник образования более значимый в долговременной перспективе для нации, чем например строительство Технопарков, развивать в стране сеть Технологических Музеев. В них должно отражать путь развития всех отраслей промышленности. От судостроения до Авиации, от ювелирной промышленности до электронной и военной. Такие музеи есть во всех Европейских странах, с экспонатами вывезенными в том числе и из России. И там все должно РАБОТАТЬ – показывая основные физические принципы работы оборудования и механизмов. У нас российский мальчишка, читая о подвигах отцов в Второй мировой войне, может лицезреть лишь героический Т 34 только на постаменте. Он не может залезть в его башню, развернуть его орудие, не может увидеть, как выглядит его мотор. Он может видеть лишь фактически муляжи… Он не может видеть ИЛ2, и посидеть в его кабине, и тем более не может видеть и побывать внутри вражеских «Тигров» и «Пантер». У нас их почти все расстреляли на полигонах и переплавили в металл . Либо продали за рубеж… У нас нет частных музеев, в то время как списанные подводные лодки запросто продаются за границу , реставрируются и приносят огромные прибыли на билетах, за то чтобы просто посмотреть как там внутри…Это основа формирования менталитета нации!!! Или мы растим поколение «синих воротничков», безропотно выполняющих сервисную работу для транснациональных концернов? Такие музейные технологические межотраслевые центры должны быть в каждом городе Миллионнике как минимум. Там все должно быть живо и наглядно, беря за образец лучшие технологические музейные центры Европы, и надо дать возможность законодательно частным музеям получать в экспонируемую собственность технику времен воины, найденную поисковиками, а не отдавать ее бездушным дельцам в погонах для установки на постамент в виде мертвых муляжей, уничтожив всю начинку. Реформировать существующие уродливые музейные сферы. Времена Пиотровских – должны наконец пройти, должны уйти в прошлое удельные князьки заправляющие безответственно огромными национальными богатствами, постепенно уничтожая их.

14. Нужно решительно привлекать соотечественников трудового возраста и молодежь разбросанные миллионами по просторам бывшего СССР обратно в страну, обеспечивая им приемлемый старт в трудоресурсно дефицитных регионах.

И таких пунктов должно сформировать не один десяток, и я надеюсь на предложения прочитавших эту статью, и разделяющих мои мысли.

Я не пророк - просто ответственный человек, которому нравится СОЗИДАТЬ! Я жду, что все те, кто может и хочет жить не холопами и СОЗИДАТЬ помогли бы дополнить этот список конкретными целями и методами! Надо попробовать превратить это в поток коллективного СОЗИДАЮЩЕГО разума с помощью единственного оставшегося средства информации - ИНТЕРНЕТА и вывести на Новый уровень Восприятия эту информацию, когда она обретет уже совсем иной вес и значимость! Мы не должны чувствовать себе пленными, молчаливо сносить манипулирование нашими судьбами и будущим наших детей! Нас БОЛЬШЕ! И мы ИЗМЕНИЛИСЬ! Надо ЖИТЬ , а не СУЩЕСТВОВАТЬ!
МЫ ЖИВЫЕ! И мы должны громко сказать об этом!

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

morky: Люмпен-менеджеры (революционный класс XXI века)

Наверняка кто-нибудь уже писал о том, что точной копией "земельного вопроса" в России вековой давности является нынче "квартирный вопрос". Вообще-то, это даже один и тот же вопрос, в своем эволюционном развитии. Это ведь один и тот же социальный слой, выкинутый когда-то индустриализацией на обочину жизни, в города, отсутствием земли, теперь не имеет квартир.

Что такое кусок земли для крестьянина в тогдашнем крестьянском, по преимуществу, обществе?
Minimum minimorum, то, что позволит ЖИТЬ, не в смысле "богато", а просто жить, своим трудом существовать, уже строить планы, рожать детей, сколотить домишко. Дайте земли кусок, ничего не надо, "дозвольте только жить, не умирать".
А что такое квартира, в нынешнем городском, индустриальном (или пусть де-индустриальном), обществе? Тоже самое. Квартира позволит жить дальше своим трудом. Есть угол - есть свет в окошке, уже можно выбирать работу, можно вложиться в будущее, пойти переучиться, уже можно рожать детей, строить планы, ЖИТЬ можно.

Без квартиры всё тщетно, как для крестьянина без куска земли - фиаско постоянно прямо за спиной. Он вынужден хвататься за любую работу, терпеть все, биться только за то, чтобы оплатить квартиру, из которой каждый день идти на работу, чтобы оплатить квартиру, не учиться, не родить детей, не строить планов. Для таких людей нет времени. Он висят в воздухе, и отчаянно машут руками и ногами.
Два-три месяца без работы в мегаполисе, для деклассированного иногороднего "крестьянина" - это, по сути, конец. Если есть сбережения, то уйдут на квартиру, и ты выброшен назад в Калугу. А там сто лет назад было слишком много людей для той земли, нынче там ветер носит по земле бурьян, но для бедняги это означает одно и тоже - ты выпал из жизни.

В общем, тогдашний "люмпен-пролетариат" и нынешний "офисный планктон" - это одно и тоже. Даже, наверное, это буквально внуки тех людей, что были выброшены в города индустриализацией, а теперь деиндустриализацией гонимые в мегаполисы. "Люмпен-менеджеры".

И что удивительно, на них обращают столь же мало внимания, как тогда на люмпен-пролетариат. Вот, думаешь, как же так - неужто никто тогда не видел, где кабздец притаился, где главная несправедливость, которая потом (как мы знаем) реками крови обошлась. Что за слепота такая. О чем в начале века думали землевладельцы, размышляя о предназначении своей земли, и о чем думали хозяева заводов, глядя на корпуса заводов, кишашие "людишками"?

Легко понять, о чем они думали, глядя на современных нам хозяев и хозяйчиков. У них были планы на 1918 год. И были планы на 1919 год. На 2008 год были планы, на 2010. Это у "быдла" планов не было, а у них было. Какие планы? В следующем году выдать дочь замуж за сына барона Брамовича. Продать пароходство, купить футбольный клуб. Распилить алюминиевый завод, людей на помойку, купить акции железной дороги, в Англии. Купить земли, и оставить лет на пять подождать повышения цен. Читая в газете про первые, малые, но страшные (если вдуматься) признаки грядущего Кабздеца, они не видели себя на веревке, а дочку на панели в Париже, они думали: "Ишь, быдло волнуется... Вот ужо чеченцев на них пустим. Наши танки расстреляют эту сволочь, как в 1905" (то бишь в 1993-ем). Не видят нынешние хозяйчики в своих менеджерах и операционистках собственного могильщика. Думают, должно быть:

"ЭТИ?! Скотинки безответные, на которых я каждый день ПИЛЮЮ, а они утираются и благодарят?"

И, главное, некоторые другие понимали, писали, и пытались что-то сделать, а без толку. Это Коллективное Жрущее сожрало и ум, и справедливость, и собственное будущее. Только пискнуло на жвалах. Тут удвоение капиталов за год, а на пути стоят (то есть стояли) какие-то комики, чего-то там кричали, руки раскидывали.

Вот в Москве, говорят, стоят пустые микрорайоны новостроек. При этом в Москве же пара-тройка миллионов люмпен-менеджеров отчаянно и безнадежно бьется за жизнь. Чем больше они бьются, тем дороже квартиры, тем выгоднее их скупать и держать как "вложение капитала", тем меньше предложения для растущего спроса, тем дороже снимать квартиры, тем тяжелее и беспросветнее битва менеджеров за жизнь. Деньги из трубы валом валят, а социальных изменений нет. По замкнутому кругу без выхода ходят.

Вот не видят, мне кажется, в тогдашнем люмпен-пролетариате нынешних люмпен-менеджеров. Да поди и слова такого не знают. Эта аналогия для хозяев весьма значима, а они не думают.

Так что когда старший менеджер зала игровых автоматов на Пречистенке с младшим менеджером зала кондиционеров салона "Fujitsu" на Пироговке будут деловито вязать петлю и пробовать на прочность крюк люстры для крупного чиновника и совладельца сети московских салонов красоты, операционистка из мелкого банка будет, тяжело дыша, размеренно и сильно бить его дыроколом по голове. Бить и бить. А он будет толчками думать: "за что?".

За жизнь ее погубленную. За аборт от чурки-начальника. За издевательства каждодневные, за унижения и страх. За то что как рыба об лед, за бенадежность, за невозможность родить детей от любимого, за бесприютность, за Калугу, за жизнь родителей. За всё. Бац.
Бац.

По материалам ЖЖ-дневника morky

Андрей Бабицкий:Служу России!

Человек помассировал виски и нервно сглотнул. Боль стала глуше, но не ушла совсем, несмотря на инъекцию промедола. Он провел рукой по густой рыжей бороде и, ткнув пальцем в кнопку громкой связи на телефоне, попросил секретаршу: "Социта, вызови Альви". Встал, отодвинул кресло, прошел к окну. На улице шел дождь, серая пелена накрыла гостиницу "Украина" и лишила всякой понятной геометрии мост через Москву-реку.

Сзади тихо отворилась дверь. Услышав шаги за спиной, человек, не оборачиваясь, раздраженно спросил: "Ну что?"

Вошедший, кавказец 30-ти с небольшим лет на всякий случай открыл папку, скользнул взглядом по заложенному внутрь листку и на одном дыхании произнес: "В "Марше несогласных" участвовало 200 человек. Из них при разгоне убито 7. 23 человека - в тяжелом состоянии доставлены в больницу. Еще 102 госпитализированы с легкими телесными повреждениями. Всего задержано 152 нарушителя порядка. Остальным удалось скрыться. Среди сотрудников чеченской милиции пострадавших нет. Там плохо одно, Рамзан - ребята убили какую-то английскую журналистку. Как обычно вой поднимется".

"Ладно, неважно, - ответил человек у окна, не поворачиваясь. - Кто был задействован в операции?"

"Гвардейская рота Галанчожского полка, - ответил молодой кавказец, - мы их посылаем на такие разгоны, потому что ребята не привыкли тормоза включать".

"Да, удалось, - произнес рыжебородый, чертя пальцами замысловатую фигуру на оконном стекле, - еще в прошлом году они собирали по пять-шесть тысяч человек, а сейчас мало ходят. Знают, что убивать их будем".

Он резко обернулся (голова уже, вроде, болела едва-едва), отрывисто и зло произнес что-то по-чеченски, потом быстро подошел к стене, на которой висела карта России и спросил: "А в целом как?"

Альви уже стоял у карты, в руках указка, лежавшая прежде на полочке под.

"Урал, как ты знаешь, весь охвачен мятежами. Там и военные, и милиция, и даже ФСБ переходят на сторону мятежников. Мы несем очень серьезные потери, хоть используем и авиацию, и артиллерию. В усиление ногайской дивизии придан ингушский казачий полк и калмыки, но убивать умеем не только мы, как выясняется.

Екатеринбург уже сравнивают со Сталинградом и Грозным, но это не спасает. Мы почти не продвигаемся. А кое-где вынуждены отступать. И нам не очень помогли русские подразделения, нас продолжают называть "чурками" везде, где мы появляемся"

Рыжебородый скрипнул зубами, но промолчал.

Альви продолжал, прикладывая указку к карте: "Хуже всего на Дальнем Востоке. Там кроме русских появились китайские отряды. Мы уже выразили официальный протест Китаю в связи с этим, но они сказали, что ничего поделать не могут.

В средней полосе ситуация получше. Здесь мы контролируем почти все крупные города, хотя сил тоже недостаточно. Русские свиньи переходят на сторону мятежников - процентов 25-30, но этого хватает, чтобы полностью деморализовать остальных".

Рыжебородый хмыкнул и спросил: "А как веденцы в Кремле?"

Но когда собеседник открыл рот, чтобы ответить, он махнул рукой: "Погоди, через пять минут все сами увидим по телевизору".

Потом подошел к столу и снова нажал на кнопку.

"Социта, - спросил он, - Патрушев все еще здесь?"

"Да, Рамзан Ахматович, - ответил женский голос, - уже второй час дожидается".

"Зови".

В кабинет вошел уже немолодой белоглазый человек славянской наружности с лицом, напоминающим дохлую рыбу.

"Коля, - рыжебородый, скривившись, начал сплевывать русские слова, - идиоты говорят, что якобы ты мне не подчиняешься по Конституции. Но срать я хотел и на нее, и на тебя. Твои люди, нет такой территории, чтобы не перешли на сторону быдла. Я потерял уже почти 60 тысяч человек, и ты несешь ответственность за их смерть. Тебе, я думаю, хорошо известны наши традиции кровной мести. Так вот, запомни – я могу объявить своим людям, что их родственники гибнут из-за предателей по твоей вине. Ты дня, Коля, не проживешь после этого".

Белоглазый втянул губы в рот и попытался улыбнуться.

"Рамзан Ахматович, - сказал он, - я не готов вести разговор в подобной тональности. Если у Вас есть претензии ко мне, то давайте разбираться вместе с президентом. Только он может судить, насколько Вы правы в своих обвинениях в мой адрес".

"Коля, - скривился тот, кого назвали "Рамзаном Ахматовичем", - единственный президент, который у тебя есть, - он взглянул на часы, - на данный момент времени, это я. Твой разлюбезный Сергей Хуяндович Иванов только что написал прошение об отставке…"

"…Ну или, - подумав немного, прибавил рыжебородый, - скончался от сердечного приступа. Сейчас узнаем". И он включил телевизор.

На экране сутулый, тощий старик пронзительным фальцетом зачитывал заявление об отставке.

"...Исполняющим обязанности президента, - монотонно резал воздух человек в телевизоре, - до выборов, согласно Конституции Российской Федерации, становится председатель правительства Российской Федерации Рамзан Ахматович Кадыров".

"Ну вот видишь, - с неожиданно прорезавшимся сильным кавказским акцентом, хмыкнув, пробормотал, рыжебородый, - жив он, потому что умный. И ты, Коля, можешь еще поработать. Мне нужны такие как ты, специалисты. Ты готов, красавец, служить родине под моим началом?".

Патрушев попытался отстранить от себя приступ невыносимой боли внезапно надломившегося сердца, но вдруг обнаружил, что он… птица и сидит, вцепившись своими птичьими лапками в корявую грязную палку. Рядом, сложив крылья, вдруг приземлился воробей и, клюнув пару раз невидимое зернышко, весело подмигнул: "Ну что, дед, до Танзании сумеешь добраться?"

Патрушев брезгливо отвернулся от воробья и нечеловеческим усилием вернул себя в кабинет председателя правительства. Непонятно как, встал на одно колено.

"Служу России!", - чувствуя как разлетается на миллион осколков его сердце, прошептал он и ушел навсегда в объятия ангелов небесной Палестины.

"Смотри, улыбается", - удивленно заметил Рамзан, толкнув труп ногою.

"Ну да, - заметил Альви, отходя в сторону, - при жизни все больше хмурился… гяур".

Взято с http://www.nazlobu.ru/

Андрей Бабицкий:Шахид Асланбек

Лязгнула "кормушка", и голос, один из тех, которые бесконечно травмировали его слух своей нарочитой грубостью, объявил: "Сурков, на выход!".

Он ожидал этого. Адвокат еще несколько дней назад горячим шепотом убеждал его, что "они" ("кремлядь",- усмехнулся про себя Сурков) намерены дать ему свободу, поскольку он едва ли не единственный после приговора воздерживался от разнузданной ругани в "их" адрес.

Сокамерники возбужденно повскакивали с мест и окружили Суркова. Кто-то поздравлял, кто-то в телеграфном стиле надиктовывал сведения, которые нужно было срочно передать на волю.

Владислав Юрьевич смущенно улыбался и благодарил, отшучивался, обещал и вглядывался в успевшие стать родными лица.

Он не собирал вещи, а наоборот выкладывал их из полиэтиленовых пакетов: ему уже ничего не понадобится, а его товарищей ожидают впереди тяжкие испытания. Без сожаления Сурков прощался с тем, что буквально несколько минут назад казалось бесценным сокровищем: заныканные маникюрные ножницы, пережившие не один "шмон", предмет особой гордости – перьевая ручка "Паркер", тюбик с клеем, нарды, магнит и лупа. Вещи были тут же розданы товарищам, тем, кто поддерживал его все эти нечеловечески тяжелые месяцы, кто помог ему не утратить силы духа и достоинства.

Обделенные подарками недобро косили глазом на счастливчиков. Остальное - обычный набор арестантского барахла и продукты - он просто вывалил на шконку, чтобы народ сам разобрался, кому что нужно. Голос из-за двери призвал поторопиться, и Сурков быстро обвязал бечевкой стопку книг. Это было единственное, с чем он не был в состоянии расстаться. "Да и,- подумалось ему, - такая литература ребятам едва ли понадобится".

В кабинете начальника тюрьмы сидел сам начальник и незнакомый молодой человек, на лице которого, когда он увидел Суркова, расцвела дружеская улыбка.

"Присаживайтесь, Владислав Юрьевич", - молодой человек положил перед собой лист бумаги и улыбнулся еще шире. "Интересно, сколько времени займет процедура освобождения?" - подумал Сурков и, накинув (на всякий случай максимально), сделал вывод, что дома он окажется только под утро.

"Владислав Юрьевич, - приступил к делу "улыбчивый", - Вы, я думаю, помните, что в 2007-м году, как раз когда ваша команда находилась у власти, между руководством Федеральной службы исполнения наказаний РФ и президентом Чеченской республики было заключено соглашение о том, что лица, так сказать, чеченской национальности будут после приговоров отбывать срок заключения на территории Чечни. Так вот, на Вас сделан запрос, и мы в полном соответствии с договоренностями передаем Вас досиживать свой срок в руки наших чеченских коллег".

Сурков не сразу понял сказанное. Смысл входил в него рваными слоями, но уже на второй или третьей порции он почувствовал, что захлебывается от недостатка воздуха. Какая-то неведомая сила вдруг швырнула его тело в снег, смешанный с придорожной грязью. Из вьюжной пелены высунулась страшная лохматая морда скифской лошаденки, за ней другая, третья. И вот уже бесконечная конница летит прямо по нему, вбивая копыта в бездыханное тело, выворачивая из груди беззащитное смуглое сердце.

Владислав Юрьевич, обмирая, открыл глаза. В воздухе завибрировал чей-то чужой голос: "Я не могу, - зашептал он, - не могу никак. Вы же знаете, что там делается. Ни государства, ни закона, дикость, варварство, насилие. Ну и потом, какой же я чеченец?"

"Увы, чеченец, - развел руками "улыбчивый", - по крайней мере, напополам. Нам было абсолютно нечего возразить чеченским товарищам".

Глядя на то, как безжалостно расправляется с Сурковым заезжий высокий гость, начальник тюрьмы испытал острое чувство жалости к арестанту. Он любил "бывших" и "расхитителей" за доверчивость и боязливость. Их, как детей, можно было до смерти напугать любой угрозой и точно так же растрогать до слез выражением сочувствия и каким-нибудь зряшным обещанием.

"Ничего, - кивнув Суркову, ободряюще произнес он, - люди везде живут. Тем более, там родственники".

И сразу понял, что от этих нелепых слов утешаемому стало совсем тошно.

В осмотровой комнате, куда его привел конвоир, Владислав Юрьевича уже ждал молодой чеченец с зеленой повязкой на голове. "Вещи к осмотру", - хмуро буркнул конвоир, и Сурков положил на стол целлофановый пакет и стопку книг.

"Марша вогIийла!",- вдруг пролепетали его губы звуки давно забытого чеченского приветствия*.

Чеченец хохотнул в ответ и ответил на чистом русском языке: "Здорово, братан!" Глянув без интереса в целлофановый пакет, он пододвинул его обратно Суркову. Книги его, похоже, заинтересовали больше. Ловко разрезав бечевку устрашающего вида кинжалом, он стал просматривать обложки.

"Ну, зачем тебе такая плохая книжка? - укоризненно спросил он, указывая на томик Оригена. - Христианский мыслитель, хотя и еретик. Да к тому же и оскопленный. Нет, такое не годится".

Голос его стал суше и строже: "Будем тебя в истинную веру возвращать, Асланбек. Не век же тебе в мунафиках ходить!". "И это совсем ни к чему", - подвел он итог, отодвинув в сторону Киплинга, Эзру Паунда, Рильке. Потом, приняв окончательное решение, сгреб все книги и скопом отправил их в мусорный бак, стоявший тут же.
Услышав, как чеченец рассуждает об Оригене, Сурков не обрадовался, а испытал леденящий ужас. Он понял, что катастрофа надвигается неумолимо и бросил умоляющий взгляд на конвоира, но тот в ответ лишь издевательски ухмыльнулся.

Семь поколений чеченских предков, внимательно наблюдали за происходящим, когда Суркова вели через длинный тюремеый двор к автозаку.

"Меня зовут Резван,- вдруг вполне по-свойски, как бы забыв о дистанции, представился молодой чеченец, размыкая наручники на запястьях Владислава Юрьевича, - мы там уже наших собрали по тюрьмам, так что тебе не скучно будет в дороге. Не переживай".

"Ты кто?" - спросили Суркова из темноты автозака.

"Дудаев", - собравшись с силами, дрожащим голосом ответил он.

Удар неимоверной силы сломал ему нос. Последнее, что он поймал обрывками меркнущего сознания, был дикий хохот, сопровождавший погружение во тьму.
_________________________________________________

"Марша вогIийла!" (чеч.) - "Приходи свободным!" (чеченское приветствие)

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

Дмитрий Ольшанский:Русский прожект

"Не гляди!" - шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.

- Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец. И все, сколько ни было, кинулись на философа”.

Гоголь.

Преуспевающий, и во всех отношениях праздничный господин Караваев, служивший в Думе ответственным за сношения правящей партии с народом-богоносцем, одним сырым февральским вечером имел несчастье задуматься.

Вообще-то Караваев не имел вредной привычки думать.

Когда-то в юности он был анархистом, и тогда еще, кажется, о чем-то думал - но с тех пор, как с пагубным юношеским пристрастием было покончено, у него образовалось много иных, куда более интересных занятий. Он ездил в Африку на сафари, укладывая одним выстрелом любого хищника, стоял в очереди на авто в салоне «Бентли», падал вниз головой на горных лыжах в Китцбюэле, нырял на самое дно Индийского океана. В крайнем случае, отправлялся ланчевать в одно исключительно томное заведение на углу Петровки и Страстного бульвара. Ему, как известному государственнику, там всякий день предоставляли скидку.

И надо же было случиться, что роковые мысли настигли Караваева именно по дороге с ланча. Покамест казенный «Мерседес-бенц» увязал в глубоких лужах (думский трибун обязан был добраться на тайное свидание в Кремле ровно через двадцать пять минут), депутат припоминал свой разговор с высокой, как Петр Великий, моделью по имени Соня, внимание которой заставило его отвлечься от земляничного супа, камчатского краба и улиток со шпинатом в бургундском соусе.

Говорили, конечно, о патриотизме.

О чем еще, как не о мученической любви к Родине вопреки всем лишениям, можно было рассуждать в тот момент, когда официант, и без того неповоротливое животное, ухитрился запутаться в меню, которое сам же и подал за минуту до этого.

Впрочем, это пустое: Караваева, равнодушно глядевшего сквозь тонированное стекло на Лубянскую площадь, занимала вовсе не обслуга, и даже не великанша Соня, все прелести которой меркли в сравнении с достоинствами хозяина кремлевского кабинета, к которому он торопился.

Вся неприятность заключалась в том, что Караваеву и на грядущем свидании предстояло докладывать о патриотизме, а он неожиданно понял, что забыл, патриотом чего является.

Еще на углу Петровки и Страстного, кажется, помнил. А вот теперь позабыл.

Ох, несчастье.

- Газпром… Газпром-Газпром-Газпром, Роснефть, Газпром, - перебирал, медленно раскачиваясь, Караваев возможные предметы своих патриотических чувств.

Нет, не то.

А может быть, иначе нужно? – и депутат переключился с поминания своих благодетелей на размышления о важных словах, которые его помощники, бывшие семинаристы и попы-расстриги, вписывали ему в каждую думскую речь.

- Стабильность, суверенность, конкурентноспособность, эффективность, государственность, демократия, преемственность, - быстро шептал Караваев, с ужасом понимая, что и это все не то, да и не может он быть патриотом таких длинных и ему самому непонятных слов.

Что же еще остается?

- Неужели я личный патриот президента? – с горя предположил Караваев.

Для бывшего анархиста, тщательно выглаженный Kiton которого был слегка окроплен бургундским соусом - это было бы вполне логично.

Но Караваев не любил президента.

Сказать по правде, он ему завидовал.

Автомобиль, меж тем, уже свернул со Старой площади на блестящую под несвоевременным дождем Ильинку, и в ту секунду, когда передние колеса его только коснулись Красной площади – депутат, наконец, вспомнил.

Как же он мог позабыть о своих подлинных, духовно стержневых, не чета земляничному супу, ценностях.

Караваев был патриотом русского народа.

И сам он был русский, и партия его, как выяснилось на вчерашнем совещании в Банном переулке, была русская партия, и даже духовно стержневая идентичность общества, столь проворно отбегавшего на тротуары от его авто, была истинно русская, и никакая другая.

Виват, теперь он знает, о чем говорить с обитателем такого близкого уже кабинета.

Улыбнувшись, он взглянул направо, в сторону Казанского собора. Посреди пустой и насквозь продуваемой площади Караваев заприметил скопление народа-богоносца.

В любой другой день он не обратил бы внимания на оборванцев, топчущихся на мостовой. Но сейчас душа его переполнялась нечаянной радостью, как это всегда бывает после ужасной, но, к счастью, недолгой потери чего-то существенного.

Часов Patek Philippe, оброненных в бане. Бриллиантовой запонки. Или же русской национальной идеи.

Легко и светло было Караваеву, а потому он совершил то, чего не совершал никогда – приказал шоферу затормозить (до тайного свидания оставалось еще пятнадцать минут), выпрыгнул на скользкую улицу, и не пошел даже, а почти побежал навстречу тому русскому народу, опорой и защитником которого он столько лет был в Государственной Думе.

Богоносцев было человек десять, а то и больше – и рядом с ними почему-то ярко горел костер.

- Что же это, Вечный огонь у них там, - думал Караваев на ходу.

Пожалуй, Вечный огонь должен был находиться в каком-то другом месте.

Приметив депутата, приземистые, сгорбленные фигуры пришли в движение. Едва Караваев успел подойти, одна из них развернулась прямо на него.

Перед запыхавшимся думцем стоял маленький, с первого же взгляда вызывавший необъяснимое умиление кругленький мужичок. На затылке у него красовалась мятая фуражка, а на плечах была шинель, почему-то вызвавшая у Караваева немедленную ассоциацию с одним парижским бутиком.

«Воспоминания о Первой Империи» - так называлась та коллекция.

- Фотографируются, наверное, - Караваев вспомнил о ряженых стрельцах и боярах, вечно торчавших подле Исторического музея. – Сейчас денег попросят.

Но мужичок ласково, но вместе с тем и пристально взглянул на Караваева. Его большие карие глаза тоже были круглыми – как и сложенные на животе руки, которыми он как бы собирался обнять что-то. Говори, мол, зачем пришел – разрешал весь его добродушный, успокоительный облик.

- Братцы! Русская идентичность – необходимый фундамент построения гражданского общества! Только национальное самосознание, мобилизация Русского Проекта поможет демократии стать по-настоящему суверенной! – выпалил Караваев и, выдохнув, гордо поднял голову.

Образовалась ненужная, плохая пауза.

Круглый человечек в шинели, по-прежнему молча стоявший перед ним, достал из кармана складной нож и бережно передал его соседу.

Тот, в белом тулупе, заросший бородой почти до самых глаз, теснее придвинулся к Караваеву.

Депутат растерянно посмотрел по сторонам и обнаружил, что толпа уже почти окружила его.

- Национальная модель демократии национализирует будущее… - начал он снова, и сразу осекся.

Где-то за спинами потрескивал костер.

Избиратели внимательно, даже слишком внимательно смотрели на него.

- Что ж ты из машины-то вышел, соколик? – спросил вдруг маленький мужичок, и его певучий высокий голос, казалось, разнесся по всей площади.

- Я… я нечаянно вышел, - неожиданно для себя, и очень тихо ответил Караваев.

- А звать тебя как?

- Караваев, я в Думе, - еще тише пробормотал он.

- Славно, милый. Вот и зовут тебя почти как меня. Думу думаешь, стало быть. Это хорошо, что думаешь. А расскажи нам, соколик, что ты сегодня кушал? А мы тебя послушаем, и тоже подумаем. О своем.

- Ограбить хотят, - пронеслось в голове у Караваева. Он почему-то вспомнил о Неаполе, о предосторожностях, которыми встречала их тамошний гид, щуплая и неприятная девица.

- Не подходите к местному населению, - говорила тогда она.

Надо было срочно что-то сказать. Отделаться поскорее.

- Я сегодня… обедал камчатским крабом. Да-да, камчатским крабом. Вы знаете, что такое краб? Это вкусно и совсем не так уж дорого, - невпопад, с извиняющейся улыбкой говорил Караваев, а сам медленно пятился от мужичка, по-прежнему обращавшего к нему свои круглые умильные глаза.

Но, не отступив и трех шагов, депутат наткнулся на второго, бородатого, и тут же испуганно застыл, прижавшись к его мокрому тулупу.

Что-то звякнуло, ударившись о мостовую. Оказалось, бородатый неприметным, мягким движением, таким, какое бывает у детских докторов, срезал с него часы.

Но не взял. Оставил блестеть под дождем.

- Краб уползет, если Господь упасет, - нараспев сказал маленький мужичок и весело нахлобучил на лоб фуражку.

Караваев сглотнул. Что-то ватное, горячее ударило ему в уши, и не отпускало.

- Червь капусту гложе, а сам прежде того пропадае, - басом ответил круглому солдатику кто-то сзади.

Караваев быстро глянул под ноги. Часы так никто и не брал.

- Можно я… возьму их? – он скосил глаза вниз, и сразу же просительно перевел их на ласкового мужичка, стараясь, по возможности, ничем не рассердить его.

Но тот, кажется, вовсе и не рассердился – лишь зябко переступил с ноги на ногу.

- Взять хочешь… А зачем тебе часы, соколик? - все так же нежно протянул он.

- Ну, - Караваев безуспешно пытался подобрать нужные слова, - время смотрю, тяжело мне без них…

- Тяжело? А много ли весит твое время, милый? Долго ли, коротко ли тебе быть над землей – разве часы твои тебе скажут? А когда ты под землей будешь – так и там они тебе разве отмерят сроки?

Караваев почти ничего не слышал – в ушах у него стучало все сильнее.

Он вдруг припомнил, что говорила ему за ланчем Соня.

- Зачем тебе эти русские люди, солнышко? Тут холод такой, темнота. Давай лучше полетим на Санторини, рыжик. Ты позавчера еще ни слова не говорил об этом своем патриотизме. А на Санторини пляжи с черным песком. Какие тебе еще русские?

Внезапно он почувствовал, как толпа с двух сторон расступилась, словно бы отшатнулась по неслышному приказу.

Сзади показался Казанский собор. Впереди безразлично маячили елки у кремлевской стены.

Теперь Караваев понял: то, что показалось ему костром, и даже Вечным огнем, не было ни тем, ни другим.

Это была черная, закопченая жаровня.

Под длинными шампурами, на низкой железной подставке, горели березовые дрова.

Тянуло уютным, дачным дымом. Дымом из тех времен, когда Караваев, еще без всякого Kiton, в вареных джинсах с темно-синими заплатками, сидел на даче у огня, читал «Государственность и анархию» Бакунина и думал о чем-то таком… о чем никогда уже не думал после.

- Вы… что-то жарить собираетесь? Здесь ведь нельзя, - хрипло проговорил он.

Круглый, ласковый мужичок молчал, и вообще больше не смотрел на него. Получив обратно свой ножик, он безучастно обрезал какую-то веточку ладными, уверенными движениями.

Заговорил бородатый. Голос его зазвучал так же гулко и грубо, как утренний репродуктор в юношеском политическом лагере, где Караваеву пришлось выступать прошлым летом.

- Жарят черти со дня смерти. У кого грехов на всю сковородку, а кто и убавит молитвой щепотку, - трубно объявил он.

Двери Казанского собора отворились. Вовсе не так, как должны были бы, без тягучего скрипа и тяжести, отворились легко и в одну секунду.

По ступеням спускался худой, невзрачный дед в черном облачении и таких же черных, вытертых сапогах. Казалось, что он громко ударяет о камни посохом, но слышно ничего не было.

Глядя на его постепенное приближение, Караваев вдруг отскочил от бородатого, но даже не сделал попытки сбежать.

В отчаянии он вспомнил, что кричал когда-то на старых митингах - здесь же неподалеку, на Манежной площади. Облепившие его за много лет слова куда-то исчезли, на их место пришли другие.

Он с надеждой обернулся на безмолвствующих мужиков.

- Трудящиеся! Истинный русский социализм, долгожданная свобода трудовых коллективов должна быть завоевана в борьбе с ожиревшей номенклатурой! – не думая, и не слыша себя, прокаркал он.

Ответом ему был тихий дедовский голос.

- Ох, горе! Всяк мняйся стоя, да блюдется, да ся не падет. Люто время, по реченному Господем, аще возможно духу антихристову прельстити избранныя.

У него были высокие, черные сапоги. Караваев, когда был анархистом, носил точно такие же.

Мысль про сапоги была короткая, летучая.

А больше Караваев ни о чем и не думал, потому что дошедший, наконец, до него дед резко ударил его посохом в лоб.

И депутат повалился, как некогда падал, не удержавшись на горных лыжах.

Шофер его, курносый и вечно сонный парень, поплелся, наконец, по площади только через три четверти часа.

Ему страсть как не хотелось вылезать из машины под дождь.

Невдалеке от Исторического музея, возле обычных милицейских заграждений, ему попалось на глаза блестящее стекло часов, по-видимому оброненных его хозяином. Они не разбились.

Вздохнув, он наклонился, сгреб их в ладонь и упрятал в дальний карман пуховой куртки.

Взято с http://www.nazlobu.ru/

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

Владимир Голышев: Демографический блеф

Два мира - два детства

Среди множества "прописных истин", играющих на солнце радужными мыльными боками, есть одна особо пузатая – мы якобы "катастрофически мало рожаем!"
Много раз, в разговоре с самыми разными людьми, я пытался ткнуть в этот мыльный пузырь пальцем. И каждый раз мои собеседники запирали уши на замок и смотрели на меня, как на осквернителя праха. Ну что ж, придется в письменной форме. Начну с самого начала…
Как известно, разные люди "делают новых людей" по-разному. Нет, сама "технология" со времен Адама&Евы не изменилась (клонирование пока – не более, чем научный курьез). Но что касается механизма принятия решения о производстве потомства, то здесь мы можем выделить два противоположных подхода.
Назовем их: ответственный и безответственный.
Или: цивилизованный и стихийный.
В конце концов: европейский и неевропейский.
Проще говоря, одни рожают детей, осознавая свою ответственность за их будущее (с учетом своей способности "поставить" их "на ноги"), другие – просто так. Понятное дело, высокие требования к качеству исключают высокие показатели "по валу", и наоборот – большой приплод гарантирует бросовое качество.
Мне лень собирать цифры и строить графики, но, думаю, для любого вменяемого человека очевидна зависимость уровня рождаемости от показателя IQ и уровня общей культуры потенциальных родителей. Диапазон: от Японии (претендующей на право считаться самой нерожающей страной в мире) до… черт знает чего в Африке, где рождение очередного ребенка – вообще, не событие, а мелкий бытовой эпизод (как и его смерть – от СПИДа или недоедания).
Цивилизация, созданная "ответственными родителями", понятное дело, им подстать – ориентируется на то, чтобы все ее пополнение твердо стояло на ногах. И в этом нет никакого альтруизма, никакой благотворительности. Только здравый смысл. Дело в том, что абы какой новый член развитому обществу не нужен. Новый человек может стать и созидателем, приносящим обществу пользу, и бесполезным баластом, и поставщиком проблем (американцы шутят: "Представительницам некоторых групп населения, совершающим аборт, нужно вручать медаль "За вклад в борьбу с преступностью"!") Понятное дело, развитое общество стремится обеспечить преобладание приплода первого типа. "Ответственные родители", со своей стороны, работают над этим же...
А что происходит, когда в "цивилизацию ответственных родителей" попадают родители "стихийные". Правильно! Они обнаруживают, что попали в рай земной. Дети, которые были для них хоть и не сильно обременительной (пожрать дать, да тряпку какую-нибудь – срам прикрыть), но все-таки обузой, здесь становятся источником доходов!
Для местных такой паразитический бизнес невозможен в принципе (разве что для каких-нибудь совсем конченных маргиналов-отщепенцев). Они привыкли совершенно к другому качеству жизни: к другому уровню потребления, к другому социальному статусу, к другой роли в обществе. И ребенок для них - не инструмент наживы, а наследник и надежда (на экономическом языке – "объект инвестиций").
В итоге, возможности жирного собеса в Европе, Америке и прочей австралии-канаде большой частью кормит "стихийных" родителей-тунеядцев, в недобрый час ввезенных или впущенных в страну... Сейчас в этих странах вводятся поистине драконовские ограничительные меры - новые поставщики проблем там не нужны.
Конечно, некоторые "стихийные" находят в себе силы и мужество для того, чтобы вырваться из этого порочного круга и стать полноценными членами "цивилизации ответственных родителей". Но доля таких героев, как правило, не выходит за рамки статистической погрешности – бал правят последовательные "стихийные". Обжившись на новом месте, они лихорадочно ищут коррупционные лазейки для повышения доходности своего "бизнеса на детях". И находят их. Даже на Западе. Что же говорить о нашей богоспасаемой стране?..
Года два назад в Карачаево-Черкесии имел место весьма симптоматичный скандал. Выяснилось, что размер республиканских детских пособий превышает среднероссийский показатель … примерно в 17 (семнадцать) раз. Излишне говорить о том, что бюджет этой маленькой, но гордой республики безнадежно дотационный. То есть, карачаево-черкесский "детский банкет" оплачиваем мы с вами.
И это только Карачаво-Черкесия. А что в других республиках Северного Кавказа (в той же, извините за солдатскую прямоту, Чечне)?
Вот он "бизнес на детях". Так сказать, классика жанра!
Не знаю, какая муха укусила федерального чиновника, придавшего гласности эту жизнеутверждающую арифметику (может быть, откат вовремя не перевели), но скандал быстро замяли. Сколько денег упитанные барышни в пуховых платках увозят в горные села на иномарках-внедорожниках сегодня - мне не известно…
Честно говоря, у меня уже руки чешутся подвести некоторые предварительные итоги, но я этого делать не буду. Давайте сменим тему.

Китайская кухня

Как известно, население нашей маленькой, но уютной планеты распределено по земной коре неравномерно. Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше. Поэтому у многих государств значительная часть территории остается незаселенной или малонаселенной. Канада, Австралия, Китай, Монголия, Бразилия, Норвегия. Наконец, самая большая страна в Европе (если считать Гренландию) – Дания. В США тоже немало штатов с достаточно редким населением (не говоря уж об Аляске).
Часть этих незаселенных земель ни на что не годится. Другие – имеют богатые недра или иные интересные особенности (например, тропические леса в Бразилии). В этом случае, газ-нефть и прочую Богом данную благостыню из недр выковыривают – или вахтовым методом, или силами обитателей небольших "профильных" поселков. Так и живут…
Внимание! Вопрос: Вам приходилось когда-нибудь слышать о том, что США могут потерять малонаселенную Аляску? А о катастрофической нехватке населения в Монголии, у которой Китай вот-вот обнимет пустыню Гоби, слышали?
Абсурд, скажете? А какого ж хрена вы тогда, развесив уши, внимаете сивым кобылам из Кремля и Белого дома, которые бредят "дефицитом населения за Уралом"?
Ладно, советской власти законы природы были не писаны, но сейчас-то XXI век на дворе. Все нормальные люди живут там, где к этому располагает климат и прочие естественные факторы. Во всех нормальных странах разведкой и добычей полезных ископаемых в тяжелых природных условиях занимаются преимущественно вахтовики. С какого перепугу мы, наплевав на мировой опыт и здравый смысл, должны скармливать тайге и тундре тонны свежего человеческого мяса?..
Давайте на минуту "выключим дурака" - то есть, перестанем смотреть на ситуацию за Уралом "кремлевскими глазами". Что мы там видим? В первую очередь, жуткую безработицу и чудовищные условия жизни тех, кто уже там живет. Что само собой напрашивается? Инвестиции в уже живущих там людей и инфраструктуру.
"Где деньги, Зин?" Под ногами деньги! Достаточно изменить систему распределения доходов от тамошних недр и крупнейших предприятий – и жизнь за Уралом забьет ключом.
Одна беда – Михаил Прохоров расстроится и в следующий раз поедет в Куршавель без телок (или с телками подешевле). Как думаете, переживем мы эту маленькую неприятность? Я думаю, легко!..
- А как же "китайская экспансия"? - скажете вы, сурово насупив брови.
- А никак, - отвечу вам я.
Китай - государство исключительно прагматичное, да к тому же обмеренное собственными гигантскими неосвоенными территориями.
Китаю от нас нужны ровно две вещи: 1) контроль над ресурсами и инфраструктурой Восточной Сибири иДального Востока; 2) свободный доступ на российские рынки. Территории как таковые для них интереса не представляют.
Очевидно, что ни то, ни другое никак не связано с численностью населения за Уралом. Можете его искусственно удвоить, утроить, удесятерить (если сможете, конечно) – ничего не изменится. В условиях прозрачных границ и, в первую очередь, "коррупционной вертикали" (главное "достижение" путинщины!) китайцы легко получают и то, и другое. Передача Китаю в аренду гигантского куска тайги и строительство гипер-чайна-тауна под Санкт-Петербургом – настолько яркие иллюстрации, что от дальнейших пояснений я воздержусь.
То же самое имеет место и на региональном уровне. "Маленькие путины" областного и краевого уровня охотно зажигают для щедрых соседей "зеленый свет". "Миниатюрые путины" на уровне горадминистрации – тоже. Сотрудники МВД, ФМС и пр. – вплоть до последнего участкового – стараются от них не отставать. Вот вам и "китайская экспансия". И никакие пиар-усилия (вроде квот на места у прилавков) тут ничего не изменят. В стране, в которой все можно купить, все купят. Это - аксиома. Тем, кто в этом сомневается, рекомендую поинтересоваться судьбой "грузинских казино".
Сивые кобылы из Кремля и Белого дома могут сколько угодно греметь пиаровским кулачком по кофейным столикам, факт остается фактом: "китайская экспансия" является порождением путинщины – системы власти, в которой конкретные коммерческие интересы конкретных физических лиц являются даже не главной, а единственной целью всей деятельности государства.
Отсюда вывод: пресловутый "дефицит населения за Уралом" – не более, чем пиаровский фантом, с помощью которого Кремль пытается замаскировать подлинную причину "китаизации" Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Единственное противоядие против "китайской экспансии" - слом "коррупционной вертикали", кардинальное изменение системы власти и государственной политики. Что же касается искусственного увеличения численности населения за Уралом, то, при сохранении статс-кво, оно китайцам только на пользу - больше покупателей для пуховиков и будильников, больше невест…
Но может быть, новые люди нужны стране в целом или понадобятся ей в ближайшем будущем?

Без рабочих рук

Начнем с того, что дети, родившиеся в этом году, превратятся в полноценную рабсилу лет через 20-25. Не раньше. При этом, никаких официальных прогнозов, касающихся состояния рынка труда на 2027-2032 гг. я не видел. Нужны будут в тот момент дополнительные рабочие руки или нет – непонятно.
Зато хорошо известно, что в данный момент у нас катастрофический уровень... безработицы (более 5 млн. только по официальным данным). Известно и то, что в ближайшем будущем число граждан в трудоспособном возрасте уменьшаться не будет (спасибо предперестроечному бэби-буму).
При этом, путинская концепция "энергетической империи" подразумевает окончательное превращение российской экономики с полу-сырьевой в чисто сырьевую. А это означает отмирание целых отраслей (в первую очередь, трудоемких и наукоемких) и неуклнное уменьшение числа вакансий.
Вам не кажется странным, что власть, проводящая такую политику, бьется в истерике из-за якобы угрожающего стране "дефицита рабочих рук"?
Ладно. Давайте пофантазируем. Допустим (в порядке бреда), что Россия окончательно и бесповоротно соскочила с "нефтяной иглы". Ее промышленность развивается китайскими темпами. Мощные российские промышленники собираются строить новые заводы, а рабочих рук для них нет. Что делать? Очень просто: строить заводы за пределами России – поближе к дешевой рабсиле и рынкам сбыта. Именно так сегодня поступают японцы, американцы, европейцы. Всегда проще обменять деньги на чужой труд, чем нести весь объем ответственности за каждого из работников с момента его рождения до смерти. Какой тут может быть "особый путь"?
А теперь давайте спустимся с небес на землю и признаем очевидное: в качестве товаропроизводителя Россия по общеизвестным объективным причинам заведомо уступает Китаю, Индии, Бразилии и многим другим развивающимся странам (у нас всегда будет выше себестоимость продукции и транспортные расходы). А прощальный "подарок" путинщины – вступление в ВТО - сделает невозможной и проведение политики протекционизма в отношении российских товаропроизводителей (заградительные пошлины, льготные цены на сырье и пр.).
В этих условиях у страны есть только два варианта: или "энергетическая империя" (см. выше), или ставка на интеллект (наш до сих пор нерастраченный главный капитал). Развитие наукоемких отраслей, сферы образовательных и интеллектуальных услуг, как известно, требует строго ограниченного числа "специальных людей" – современных, хорошо образованных, независимых. Короче, произведенных "европейским способом", а не "стихийно". Собственно, ровно таких людей мы и рожаем…

"Страх и ужас в Лас-Вегасе"

Давайте вернемся к тому с чего начали. Родить человека можно по-разному. Можно обогатить общество, дав ему творца и созидателя. Можно общество обременить, "подарив" ему невежественного бездельника с криминальными наклонностями. Очевидно, что наш нынешний уровень рождаемости отражает наш европейский менталитет. Мы сознательно отказываемся от воспроизводства, когда не можем обеспечить своему будущему ребенку хотя бы минимальный достаток, образование, безопасность, место в жизни. Простое размножение, гарантирующее для нашего потомства место на "социальном дне", для нас неприемлемо.
Хорошо это или плохо? На мой взгляд, это великолепно! В противном случае нам бы хватило одного-двух поколений для того, чтобы окончательно одичать. Сидели бы на обломках развитой цивилизации, созданной нашими гениальными и героическими предками. Тупые, жадные, бесполезные. Короче, "Здравствуй, Нигерия!" Но мы, к счастью, рожаем столько, сколько можем "поднять". Даже немного больше…
Сегодня часто приходится слышать: "Русские проигрывают конкуренцию таджикам и азербайджанцам, потому что рожают мало детей". Перевожу этот идиотский тезис (почему-то принимаемый многими на веру) на русский язык: "Русские слишком медленно дичают! Непорядок!"
- А как иначе можно восполнить убыль населения? – спросите вы. – Русские же сегодня объективно вымирают.
Начнем с того, что убыль населения, как медаль, имеет две стороны – рождаемость и смертность. И если регулирование рождаемости – материя тонкая (об этом ниже), то снижение уровня смертности – вещь простая, как шпала.
К 2007 году Российская Федерация достигла фантастического результата - продолжительность жизни мужчин у нас сегодня ниже, чем в большинстве стран Африки. Мы редко доживаем до пенсионного возраста. В среднем нашему брату отпущено 57-58 лет.
Вы, наверное, видели на улице стариков, явно за 60. По телевизору косяком идут юбилеи мужчин-знаменитостей – 60, 65, 75… даже 100 лет. Представляете, сколько молодых здоровых ребят должно погибнуть, чтобы обеспечить России африканский показатель?
Рожать или не рожать – вопрос, как минимум спорный (надеюсь, я вас в этом убедил). Но в том, что молодые не должны гибнуть, разве у кого-то есть сомнения?
Молодые люди гибнут в армии (в мирное время!), от наркотиков, на дорогах, в подворотнях (уличная преступность). По всем этим направлениям все последние (путинские) годы наблюдается устойчивый рост. И нигде ситуация не только не была переломлена – такая задача даже не ставилась.
На каких-нибудь очередных бессмысленных пиар-посиделках - вроде Госсовета или встречи с придворными "правозащитниками" - Путин пару раз хмурил брови и непонятно кому грозил пальчиком. И все… Нет, виноват, не все! Он еще воспользовался темой "паленой водки" для того, чтобы устроить передел рынка алкоголя. Правильно! Доходы от этого смертоносного бизнеса (который под "контролем" взяточников-чиновников, понятное дело, расцветет пышнее прежнего) должны идти в карманы "патриотов-государственников", а не черт знает кого!..
Вернемся к нашим таджикам-азербайджанцам, которые якобы что-то там у нас "выигрывают". Обратимся к зарубежному опыту. Что мы видим, например, в Европе? Нам уже подсказывают: "То же самое". Франция типа битком набита арабами-неграми. Они там автомобили жгут и не хотят снимать хиджабы.
Очень хорошо! Но причем тут таджики-азербайджанцы?
Ущипните себя, выйдите из гипнотического транса и ответьте на простой вопрос: зажигательные арабы-негры во Франции находятся нелегально? Ответ: нет, они – полноправные граждане этого государства. Их родителей сдуру ввезли во Францию, когда Европа переживала послевоенный промышленный бум. Нынешние беспредельщики с рождения являются гражданами этой страны. Собственно проблема ровно в этом – их нельзя просто выдворить из страны, потому что они в ней родились.
А как европейские государства поступают с нелегалами? Желающим прояснить для себя этот вопрос, я не рекомендую делать это на ночь. Там будут задохнувшиеся в контейнерах негры, так и не добравшиеся до Британских островов. Потопленные итальянскими карабинерами суда, до верху набитые албанцами. Расстрелянные испанскими пограничниками из пулеметов марокканцы, висящие на мотках колючей проволоки. Американские "охотники за головами" гоняющие по пустыне стайки мексиканцев-нелегалов. Короче, сплошной "страх и ужас в Лас-Вегасе".
Попробуйте сказать, тем же итальянцам (самый нерожающий народ в мире!): "Вы, суки такие, рожаете мало, потому не выдерживаете конкуренцию!" Только прежде, чем это говорить, отойдите на безопасное расстояние – мало ли что...
Как известно, в любой нормальной стране – единственным источником власти является народ. Российская Федерация – страна ненормальная, в том числе, и потому, что в ней, согласно Конституции, источником власти провазглашена некая абсурдная абстракция ("многонациональный народ РФ") - то, чего нет. Потому идиоты и проходимцы, пространно рассуждающие о нашей мнимой "неконкурентоспособности", не получают от нормальных людей по башке. Наоборот, сидят в телевизоре, в Общественной палате РФ, в Кремле.
Между тем, простая житейская мудрость подсказывает: в своем доме я сам решаю – с кем в шахматы играть, а кого не пускать на порог. Если гость – источник конфликта, ему просто указывают на дверь. Если какой-то член семьи ведет себя неподобающим образом – его ставят в угол и запрещают из этого угла выходить.
Европа в свое время "усыновила" слишком много хулиганов с дурными генами. Можно ей посочувствовать. Только не надо при этом забывать, что у нас своя семья, состав которой - слава Богу! – все еще бесконечно далек от той жопы, в которую загнали себя беспечные европейцы. Достаточно научиться отличать постояльцев от членов семьи, и вопрос о "конкуренции" отпадет сам собой.
…Итак, мы имеем у нас в стране африканскую смертность и европейскую рождаемость. Вроде бы, поятно, что нужно по первому пункту вырваться из Африки, а не загонять страну в ту же Африку по второму пункту. Или кому-то это по-прежнему не понятно?..
Однажды, главный кремлевский юморист Кононенко-Паркер, раздосадованный неконструктивностью "матерей Беслана", выдал бессмертный афоризм: "Вместо того, чтобы бузить, взяли бы да еще детей нарожали!"
Умри, Максим (подумаешь, потеря – нам твоя мама другого юмориста родит!) - лучше не скажешь! Вся путинская демографическая истерика – производное от этого кононенковского тезиса.
Гробы, гробы, гробы. Цинковые, сосновые – всякие…
- Это ничаво, - говорит нам кремлевское быдло, утирая рукавом "Бриони" сочащийся кокаиновыми соплями клюв. – Вы рожайте, вы рожайте – вам зачтется. Я потом, что непонятно объясню…

Утилизация мифов

Регулирование рождаемости тема не новая. Мирового опыта – хоть отбавляй! Правда, почти весь он касается … снижения уровня рождаемости. В Китае существует целая репрессивная система, склоняющая граждан к тому, чтобы они ограничивались одним ребенком. В Индии даже практиковалась принудительная стерилизация женщин... Обратите внимание - это развивающиеся (в лучшем смысле этого слова) страны. То есть, страны, стремящиеся хотя бы в отдаленной перспективе достичь уровня стран, входящих в "цивилизацию ответственных родителей" (той же Японии).
В развитых европейских странах уровень рождаемости и без того низкий (хорошего, как известно, много не бывает). Иногда, очень низкий - гораздо ниже нынешнего российского. Но я, что-то не припомню, чтобы хоть в одной из европейских стран по этому поводу били в колокола. Тема эта, конечно, обсуждается. Но без истерики. В рабочем режиме. В чем причина их олимпийского спокойствия? Есть несколько причин...
Во-первых, аргумент, который в РФ почему-то считается неотразимым – о том, что молодым якобы "тяжело кормить стариков" – в развитых странах ничего кроме смеха вызвать не может. Дело в том, что там старик – человек состоятельный (зря что ли всю жизнь работал?) Он сам себя кормит (вернее, "накормил" себя наперед, когда был молодым). Остаток жизни он спокойно тратит накопленное, обеспечивая устойчивый спрос на товары и услуги. В свою очередь, пенсионные фонды играют далеко не последнюю роль на рынке ценных бумаг. Одним словом, от пенсионеров экономике одна сплошная польза.
Позорная кличка "нахлебник", которую бросают в адрес наших стариков куршавельско-лондонские "элиты", на самом деле, большая ложь. Наши старики в свое время трудились поэффективнее многих своих западных ровесников, и ценностей они насоздавали на многие миллиарды. Достаточно вернуть честно заработанную ими долю в той собственности, которая сегодня оплачивает "маленькие человеческие слабости" прохоровых и абрамовичей - и задача достойного пенсионного обеспечения будет решена безо всякого ущерба для молодых...
Другой миф: плохо, когда нация "стареет", а число рабочих рук уменьшается.
А почему, собственно, плохо? "Молодость" нации – это гарантия социальных потрясений и политической нестабильности (достаточно вспомнить "сумасшедшие 60-е" в Европе и США, которые устроили дети послевоенного бэби-бума). Благородно "стареющая" нация – это красиво и надежно.
А насчет, рабочих рук и вовсе курьез. Развитые страны в нынешние постиндустриальные времена задыхаются не от недостатка рабочих рук, а от их переизбытка. Главная головная боль там – безработица. Рабочих рук нужно все меньше и меньше, а требования к уровню их квалификации все выше и выше. На этом фоне естественное выбывание (по возрасту) рабочих рук, уже не отвечающих современным требованиям – крайне полезное явление.
- Но нация ж вымирает! – орут мне на ухо зомбированные "прописными истинами" чудаки. – На ее место придут те, кто бурно рожает!
Ну, во-первых, такое вымирание может продлиться в аккурат до Второго Пришествия. Во-вторых, не факт, что изменившаяся обстановка не продиктует нации иные поведенческие стереотипы. А что касается "бурно рожающих", которые куда-то там "придут", то защита своего дома от нежелательных визитеров – простой технический вопрос (как он сегодня решается в нормальных странах, я в общих чертах уже описал). Запад однажды уже на этом обжегся. Нет никаких резонов наступать на те же грабли. А неквалифицированный труд "бурно рожающих" (если на него будет спрос) надо использовать, "не отходя от кассы" – то есть, выносить производственные мощности в соответствующие регионы (см. выше) - а не тащить к себе в дом.
Есть еще один устойчивый миф, который давно взял на вооружение кремлевский агитпроп. Якобы повышению рождаемости способствуют "традиционные ценности" и прочая "фофудья" (термин, которым пользователи "Живого журнала" называют навязчивую проповедь различной религиозной и культурной архаики). Аргументация здесь просто феерическая – в качестве примера для подражания предлагаются наиболее дикие и отсталые страны Центральной Азии и Ближнего Востока. Мол, сочетание обильного приплода и перманентно оскорбленных "религиозных чуйств" – это то, что "доктор прописал"!
Если кто запамятовал, я напомню: население России (за исключением ничтожных вкраплений) принадлежит к совершенно другой цивилизации. Можно сколько угодно проклинать агрессивную политику Вашингтона или упорное нежелание французской жандармерии любить никелированного олигарха также нежно, как он любит упругих школьниц, но факт остается фактом: наш брат неплохо себя чувствует в какой-нибудь Праге, а вот в каком-нибудь солнечном Кандагаре нам находиться не только неуютно, но и небезопасно. Ибо это - разные цивилизации. И если для европейской цивизации мы, как минимум, кровные родственники, то с восточными карикатурофобами у нас нет, вообще, ничего общего. Так что давайте оставим все эти "восточные сладости" кремлевским лакомкам, а сами повнимательнее приглядимся к Европе.
Здесь наблюдается одна любопытная закономерность. Оказывается, рекордно низкий уровень рождаемости характерен, главным образом, для стран Южной Европы – Испании, Италии и др. - то есть, для католических стран, ориентированых как раз на пресловутые "традиционные ценности" (еще более красноречивый пример – Япония).
Что же касается наиболее свободных и раскрепощенных стран Северной Европы (Нидерланды, Дания, Норвегия и др.), то там уровень рождаемости вполне себе приличный.
Объясняется эта закономерность просто – европейцы заводят детей, ориентируясь не на статую Мадонны или папские энциклики, а на уровень своего материального благосостояния и социальные гарантии со стороны государства (как известно, Север в этом отношении предпочтительнее Юга). То есть, европейцы принимают "детородное решение" умом, а не сердцем, думая, в первую очередь, о будущем своего ребенка. Легалайз, "голубые браки" и прочие "шведские семьи" (пестрая экзотика, касающаяся ничтожного меньшинства) - для этого не помеха.

Скромное обаяние путинщины

Как известно уровень рождаемости в современной России составляет 1,3 - 1,5 ребенка на женщину. Это, так сказать, среднеевропейский показатель (поменьше, чем в Норвегии, и гораздо больше, чем в Италии). В Украине рождаемость ниже, чем у нас. В Беларуси – примерно такая же.
Социологические опросы показывают, что нынешний уровень рождаемости в России искусственно сдерживается двумя основными факторами – недоступностью жилья и низкими зарплатами. Согласно опросам, граждане России хотели бы иметь в среднем 2,5 ребенка, если бы у них были для этого соответствующие условия.
То есть, мы с вами можем заключить, что в России совершенно бессмысленно стимулировать желание людей рожать больше детей. Они и так хотят – были бы возможности. Достаточно, позволить людям выбраться из нищеты (все условия для этого сейчас имеются) - предоставить возможность самостоятельно улучшить жилищные условия и зарабатывать минимум, позволяющий достойно содержать ребенка и "вывести его в люди".
Между тем, за годы путинщины цена квадратного метра выросла в 8-10 раз (только за 2006 год она удвоилась). Примерно такими же впечатляющими темпами росли цены на товары народного потребления, тарифы на услуги ЖКХ и электроэнергию, а также размеры взяток, без которых в современной России пукнуть нельзя, не то, что ребенка "поднять". Армия за это время окончательно превратилась в огромную зону-малолетку, существующую в условиях перманентного беспредела. Охоту рожать мальчиков окончательно отбила повальная отмена отсрочек…
Я не устаю благодарить Бога за то, что у меня девочка. Понимаю, что к ее соверешннолетию это уже будет другая страна. А все равно, был бы пацан - я бы, наверняка, места себе не находил...
Есть у меня друг – отец двух сыновей. Оптимист.
- Фигня! – говорит. – Прорвемся! Что я не найду два раза по пять тысяч долларов, чтобы пацанов отмазать?
Слушаю его, и спина покрывается испариной – у меня столько денег нет. Пришлось бы кредит брать. А залог какой? Клочка земли на моей малой родине (в наследство достался) может не хватить. Да и с оформлением есть нюансы. Квартиру? У меня нет в собственности квартиры, которую я мог бы заложить.
При этом, я, по современным российским меркам – обеспеченный человек. Большая часть страны живет, вообще, на "медные деньги" в разваливающихся "хрущевках". И все это в условиях сногсшибательной конъюнктуры на рынках энергоносителей. Что же будет, когда нефть пойдет вниз (уже пошла)?.. Но мы отвлеклись.
Все вышесказанное было преамбулой, без которой разговор о "материнском капитале" (которому я изначально собирался посвятить эту статью) просто не имел бы смысла. Теперь, когда мы более-менее разобрались в контексте, самое время вскрыть эту шкатулку...

Свинья из Тюмени

...Для всех – даже для самых доверчивых и простодушных – очевидна пиаровская природа "материниского капитала", от навязчивой рекламы которого сегодня не скроешься и на дне морском.
- Какая разница? - говорит святая простота. – Вот бы они всегда так пиарились – глядишь и жизнь бы наладилась!
Между тем, разница есть…
В первых числах января Администрация Тюменской области – уж не знаю со зла или по халатности – буквально "на пальцах" показала, чем отличается пиар от реальной работы. Получился потрясающе наглядный научный эксперимент.
Дано: нефте-газоносный регион, в бюджет которого, благодаря высоким ценам на углеводороды, поступает больше денег, чем обычно.
Задача: использовать дополнительные доходы регионального бюджета для повышения уровня рождаемости (чтобы козырнуть перед Кремлем – мол, "реализуем гениальные идеи тов. Путина-Медведева творчески, с огоньком!").
Решение: В стране существует только один быстрый способ повышения рождаемости "по-европейски" – помочь тем, кто имеет острое желание зачать ребенка (а значит, и уверенность в том, что сможет его "поднять"), но не может этого сделать без помощи медиков.
Цена вопроса – 30-50 тыс. рублей. Достаточно таким людям помочь обзавестись "ребенком из пробирки" и больше уже ничего не нужно – со всем остальным они справятся самостоятельно.
Ровно это администрация Тюменской области и сделала (по крайней мере, соответствующая декларация о намерениях прозвучала в теленовостях)…
Вам не кажется, что незадачливые тюменщики конкретно "подставили" своей несвоевременной активностью московское начальство?
Судите сами: заявленная цель "материнского капитала" – новые дети. Для того, чтобы подтолкнуть женщину к деторождению, якобы будет потрачено 250 тыс. рублей. При этом, деньги получат и те женщины, которые готовы родить второго ребенка безо всякого "материнского капитала"...
Нам постоянно по телевизору показывают барышень, которые выдают один и тот же заученный текст - что-то типа "Рожать не собиралась… А тут такие деньги!.. Дай, думаю, подзаработаю"... Не знаю как вы, а я ни разу не встречал женщину, способную принять решение о втором ребенке, руководствуясь какими-то абстрактными обещаниями начальства. Все опираются на то, что имеют в руках. Даже самые наивные и легковерные готовы воспринимать "материнский капитал" как "нечаянную радость" (мол "не было ни гроша и вдруг атын!"), но ни в коем случае не как фактор, способный повлиять на их готовность завести ребенка. Тем более второго ребенка – когда вся суровая правда материнства в условиях "развитой путинщины" женщине уже хорошо известна.
Причем, здесь нет никакой разницы между "ответственными родителями" и "стихийными". И первые, и вторые как рожали, так и продолжают рожать. Разница только в том, что среди потенциальных получателей "материнского капитала" вторых будет гораздо больше, чем первых…
Резюме: КПД "материнского капитала" – бесконечно малая величина. Если какая-то приблажная мамаша (из "безответственных" – ясен пень!), действительно, завела второго ребенка в результате сеанса гипноза доктора Медведева или профессора Путина, то на производство ее чада де-факто ушли миллионы (если не миллиарды) рублей. И это, если считать только пресловутые 250 тыс. рублей на брата. Если же к ним добавить деньги, потраченные на пиар всей этой хренотени, второй ребенок нашей приблажной мамаши будет не просто золотой – бриллиантовый!
А теперь давайте вернемся к передовому опыту тюменских товарищей.
КПД – 100%. Ну может, чуть-чуть меньше (будут единичные случаи, когда "медицина бессильна"). При этом, один новый ребенок обойдется региональному бюджету в 5-8 раз меньше, чем пресловутый "материнский капитал". И то, если речь идет об оплате соответствующих услуг живыми деньгами. Но ведь живые деньги могут здесь, вообще, не фигурировать - обладминистрация вполне может рассчитываться с медицинскими учреждениями, льготами по арендной плате, услугам ЖКХ, налогообложению и мн.др.
Таким образом, в Тюмени каждый потраченный рубль немедленно выливается в реального ребенка, который оказывается в надежных руках готовых к этому счастью родителей. Во что выливается "материнский капитал" (кроме бесконечного Медведева по телевизору и хорошо выдрессированных мамаш, декламирующих кремлевские речевки) – не понятно.
Понятно другое - "тюменский вариант" требует пусть небольших, но реальных ивестиций в человека здесь и сейчас, пиаровская отдача от которых ничтожна. А "материнский капитал" - немного резаной бумаги и много красивых слов, отвечать за которые придется еще очень и очень нескоро...
Короче, в первые дни Года Свиньи тюменщики таки подложили одноименное животное московскому начальству. Я б на месте Путина давно бы у них головы пооткусывал – чтоб другим неповадно было.

Две "Волги"

Мы с вами уже выяснили, что "материнский капитал" – бессмысленная мера, направленная на то, чтобы заставить наших женщин, имеющих здоровый европейский подход к этому ответственному делу, рожать также безответственно, как это делают в Африке и некоторых наиболее отсталых странах Азии. Тем не менее, это – вроде как, деньги. И немалые. Что плохого в том, что их получит хотя бы часть населения?
Отвечаю: ничего плохого в этом нет. Есть только несколько уточняющих замечаний.
Первое: "материнский капитал" – это не деньги, а гособязательства по оплате конкретных услуг с отложенным сроком исполнения. Всерьез к ним можно было бы отнестись, если бы деньги уже сейчас аккумулировали в каком-нибудь неприкосновенном резервуаре. Скажем, какие-нибудь многомудрые эксперты выдали бы прогноз: "В 2010 году для исполнения обязательство по "материнскому капиталу" потребуется примерно столько-то денег" и соответствующая сумма из Стабфонда перетекла бы в данный резервуар. Мол, "чтобы не случилось, деньги свои вы получите – рожайте на здоровье, дорогие россияне!"
Как известно, ничего подобного не делается. То есть, "материнский капитал" сегодня обеспечен только "честным пионерским" стареющего мальчика Медведева, которого дядя Володя Путин оставляет вместо себя на хозяйстве. И больше ничем.
Помните, что говорил Путин, когда проводил монетизацию льгот? Не помните? Тогда я вам напомню: "Государство набрало обязательств по льготам на триллионы долларов! Большинство этих обязательств все равно не выполняется. Давайте мы лучше всем заплатим по сто живых рублей, а льготы аннулируем". Вот как-то так…
Давайте мысленно перенесемся на три года вперед (скажу вам по секрету: в 2010-м году нынешние времена будут казаться более, чем "шоколадными"). Включаем телевизор. Выступает новый президент: "Государство набрало обязательств по "материнскому капиталу" на триллионы долларов! Времена сейчас тяжелые. Денег на то, чтобы их выполнить в казне нет. Короче, всем по 100 долларов, и можете себе ни в чем не отказывать"…
А теперь круто развернем нашу "машину времени" и на секундочку заглянем в прошлое. В телевизоре Чубайс: "За ваучер через несколько лет можно будет приобрести два автомобиля "Волга" последней модели!"
Как известно, в прошлом году олигарх Дерипаска снял "Волгу" с производства. Даже "Оку" нынче не купишь – ее тоже больше не выпускают…
Занавес!
Хотя нет. Не "занавес". Актеры еще не отыграли финальную сцену. Продолжим.
...Обратите внимание, все вышесказанное имеет смысл, только в том случае, если путинщина благополучно пройдет выборный цикл, и если грядущий социально-экономический кризис (по сравнению с которым "Дефолт-98" покажется утренником в детском саду) не станет для нее фатальным. Только в этом случае матери трехлеток в 2010 году скажут "Пойдемте в закрома!" тем же самым людям, которые сегодня наобещали им золотые горы.
Вы в это верите? Если не совсем, то предлагаю рассмотреть еще один сценарий. Так. На всякий случай…
Россия в очередной раз в руинах. Ее нынешние правители воссоединились со своими капиталами и пытаются красиво стареть на лучших мировых курортах. А новая власть (уж не знаю, что это будет за власть) получает в нагрузку к обязательствам перед населением по сгоревшим вкладам новые интересные обязательства по "материнскому капиталу". Еще более невыполнимые…
Вот теперь точно ЗАНАВЕС!

Личное

Когда я был маленьким, мои мама и папа, будучи людьми ответственными и основательными, решили сделать мне подарок к совершеннолетию. Долгие годы они перечисляли немалую часть зарплаты для того, чтобы в "урочный час" я получил две сберкнижки - по 1000 крепких советских рублей на каждой.
(Специально для молодых сообщаю: буханка хлеба – 20 коп., проезд в метро – 5 коп., таксофон – 2 коп. за звонок, чебурек – 15 коп. за штуку, стипендия, на которую многие умудрялись жить в течение месяца – 40 рублей… То есть, 2 тыс. советских рублей – это очень серьезная сумма).
Восемнадцать мне стукнуло накануне нового 1990 года… Страна, которая должна была мне деньги, на моих глазах рассыпалась, а та, что возникла на ее руинах, заявила, что она мне ничего не должна…
Так то – МОИ деньги! Их мне не какой-то там путин-медведев посулил. Их мои родители по копейкам собирали для своей кровиночки, отказывали себе в чем-то таком, чего им – молодым, энергичным, веселым – тогда до чертиков хотелось (кино, кафе-мороженое, путешествия, обновы). И меня просто, без затей, послали на хер.
Как вы думаете, куда пошлют молодых матерей, с их замечательными сертификатами?

Взято с www.nazlobu.ru

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

odradek писал(а):

Все остальные товары – от яиц, мяса, вина, рыбы, до недвижимости – стоят дешевле в Европе, не говоря уж об Америке. При этом абсолютно не понятно как, например мясо свиньи, выращенной немцем, с его явно большей зарплатой, более дорогих энергоносителях для работы сельхозтехники и обеспечения свиноводства, намного лучшего качества, нежели то что продается у нас, с большими издержками в торговле. В итоге стоит дешевле????

Здесь, конечно же, было бы интересно посмотреть конкретные цифры... чтобы не оказалось, что сравниваются цены Елисеевского и итальянской глубинки... Опять же можно предположить, что у немца производительность труда выше... Вопрос же в общих затратах на единицу продукции, а климатические условия в Европе все-таки лучше...

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

Василий Чертадский:Уравнять шансы

Разоружение

Вы не слышали про "Кольт", сделавший всех людей равными?

Тогда вот вам другая цитата: "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства". Макиавелли.

Разоруженный гражданин нервный, постоянно находящийся в страхе. Очень удобно для жандармского государства, отмороженных ментов и злых бандитов. Удобно для всех, кроме самих граждан...

Тема легализации оружия в России поднимается не первый раз и, очевидно, далеко не в последний. Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия - от кинжала под туникой до берданки в сарае или пистолета в кобуре.

Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством. Таким образом, оружие является для общества тестом на свободу и демократию – естественность владения оружием дает ощущение свободы, отсутствие оружия в руках порождает духовное угнетение.

Немецкий ученый фон Моль отмечал, что государства, в которых право на оружие – исключение из общего правила, признают всех своих граждан "содержащимися под стражей". Впечатление такое, что немец написал про современную РФ. Но так было далеко не всегда…

Невероятно, но факт - на протяжении всей своей истории жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы). Люди без оружия легко становились добычей разбойников на больших дорогах или кочевников на границах, а также диких зверей. Оружие имели все - вплоть до крепостных крестьян. Пока либеральная публицистика исходила желчью о дикой азиатчине и "крепостных рабах", в собственности "рабов" находились охотничьи ружья и холодное оружие. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений. А разъездные врачи, вообще, вооружались всем вплоть до пистолетов.

Право на приобретение оружия не ограничивалось вообще. За его ношение Сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения. До 1906 года можно было свободно и по доступной цене приобрести "Наган" или "Браунинг".

После революции 1905 года началось изъятие огнестрельного оружия, коснувшееся, однако, только мощных пистолетов и военных образцов. Поголовная вооруженность русских времен конца Первой мировой и Гражданской войны способствовала не только кровопролитию, но и самообороне жителей России от многочисленных банд, а также, например, изгнанию интервентов.

Вплоть до 60-х годов ХХ века Россия была страной, где господствовал дух свободы. Все ее подданные - а потом граждане СССР - обладали естественным правом на владение оружием (или хотя бы имели к нему свободный доступ через армию, ДОСААФ, милицию, охоту и т.д.). Захватив власть, большевики пытались ограничить право русских на владение оружием, введя соответствующий запрет в Уголовный кодекс. Однако "завинчивание гаек" с конца Гражданской войны до начала военных действий СССР с внешним врагом было компенсировано свободным оборотом охотничьего оружия и общей милитаризацией гражданской жизни. (Стоит отметить, что сталинский УК не содержал ответственности за хранение оружия у себя дома.) В период постоянной напряженности на границах оружие стало неотъемлемым атрибутом десятков миллионов человек. И, например, "перегибы на местах" во время коллективизации тут же встретили адекватный вооруженный отпор, что послужило одной из причин корректировки курса и признания "головокружения от успехов".

После 1953 года произошло и законодательное послабление порядка оборота оружия среди населения. Так гражданам было предоставлено право свободно приобретать в торгующих организациях охотничье гладкоствольное оружие без "заморочек" с охотничьими билетами.

Все изменилось в конце 1960-х годов. Было запрещено свободное владение даже охотничьим оружием и восстановлены требования охотничьих билетов. С тех пор никто, кроме полицейских и военных не мог свободно владеть оружием. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное "хождение по справкам". Началась кампания по сдаче "охотоминимума", которая вылилась в милицейскую чисто разрешительную (а не уведомительную) систему.

При этом ментовская рать выросла в пять раз. В конце концов, безоружному обществу оказались противопоставлены сотни тысяч отмороженных ОМОНов, полуголодных пэпээсников и направленных на подавление внутренних «смут» солдат ВВ. А в последнее время к ним присоединились и вооруженные до зубов чеченские боевики из законных (!) бандформирований Рамзана Кадырова (амнистированные и переодетые для маскировки в российскую военную или милицейскую форму головорезы)

Дура лекс

Юристы, утверждают, что так называемая "российская конституция" 1993 года чуть ли не слово в слово переписана с Конституции США. Разница касается в основном гипертрофированных президентских полномочий и… право на владение оружия населением. Как известно, право на владение оружием – одно из основополагающих прав развитых буржуазно-демократических государств, предполагающих в основе своей личные права и частную собственность. Так вот, оружие – наиболее эффективное средство обеспечение прав личности и собственности - в тексте Основного закона РФ… вообще, не упоминается.

Конституция США содержит ясное и недвусмысленную формулу (закрепленную второй поправкой Билля о правах 1791 года): поскольку надлежащим образом организованная милиция необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться.

Маленькое пояснение: термин "милиция" (militia) означает совсем не тех товарищей, которые берегут, сажают и стерегут на просторах суверенно-демократической РФ. Милиция в США - форма коллективной самообороны рядовых граждан страны.
Это и многочисленные самодеятельные "гражданские милиции", "стрелковые ассоциации", и институт шерифов. Американский шериф – вооруженный страж общественной безопасности и правопорядка, избираемый местным населением и не стоящий в непосредственном подчинении федеральной полиции штата.

В России же милиция общественной безопасности является лишь составной частью системы МВД и также, мягко говоря, оторвана от народа как и все остальные "люди в сером".

Между тем, Национал-Большевистская партия еще в 1996 году предложила создать в задыхающейся от уличной преступности России институт шерифов – избираемых населением вооруженных людей, ответственных за правопорядок на территории квартала, микрорайона, села. Власть предпочла слиться в экстазе с оргпреступностью, а на разгулявшийся бандитизм и безопасность граждан забила болт.

…В главе о правах и свободах граждан Конституции РФ оружие упоминается лишь один раз: установленное статьей 31 право на собрания, митинги и демонстрации обуславливается тем, что они должны проводиться мирно и без оружия. Статьей 71 определение порядка оборота оружия отнесено к ведению федеральных органов государственной власти. И все.

Органы реализовали свое ведение 13 декабря 1996 года, приняв Закон об оружии за номером 150-ФЗ. Правила, существовавшие в советское время в виде ведомственных актов МВД, чуть ли не дословно переписали в… федеральный закон. Насилие над обществом было возведено в ранг закона и приобрело внешнюю респектабельность.

Закон в принципе не содержит права на свободное владение оружием, оставляя несчастным гражданам лишь бесполезные суррогаты. Для наиболее действительно эффективного оружия нужно собирать кучу справок, получать разрешения и становиться на учет, как потенциальному преступнику. Служебное, а тем более боевое стрелковое оружие стало достоянием исключительно охранников, оберегающих "элиты" и их добро.

На сегодняшний день граждане России имеют право только на "гражданское оружие самообороны", на которое нужно получить лицензию. Даже если вы решились на бег по кабинетам с бюрократическими препятствиями, то вас вряд ли спасут неавтоматические огнестрелы с магазином не больше 10 патронов, которые нужно хранить в сейфе на полквартиры за десятью засовами. Эффективность газовых баллончиков и прочих шокеров вообще лежит в пределах десятых долей. Но об этом позже…

Конституция США признает право носить и хранить оружие естественным правом гражданина, указывая, что данное право "не должно нарушаться". Конституция РФ, наоборот, не признает право на оружие естественным правом русских людей, устанавливая лишь юридическое право на оружие – право, которое может (но не обязано) даровать государство. Причем в сильно урезанном варианте. Своего рода, факультатив, отданный на откуп государству, которое может это право отменить или ужесточить так, что реализовать его не захочется.

Наличие в Конституции РФ нормы о праве собираться "без оружия" при отрицании этой же конституцией права на оружие, представляется злонамеренным "юридическим бредом". Наличие оружия у граждан США – естественная реальность для американского законодателя. Из нее он и исходил, когда ограничивал реализацию права на оружия во время массовых мероприятий с накалом общественных страстей. Творцы Конституции РФ оказались настолько тупыми, что переписали эту норму, даже не заметив, что "потеряли по дороге" причину ее возникновения. Примерно также в 80-е годы в афганском законодательстве (переписанном с советского) появился целый раздел, касающийся правил морского судоходства (если вам почему-то не смешно – откройте карту).

"Тупые" америкосы

Кстати, о США. Свободное владение оружием характерное для вестернов и "Чикаго 20-х годов" было жестко ограничено Рузвельтом в 30-е. Драконовские законы продержались до 1970-х годов, когда в США было только 5 штатов, разрешающих свободное владение оружием. Сейчас таких штатов уже более 30-ти (включая Федеральный округ Колумбия кроме Вашингтона). В каждом из случаев легализации в либеральной печати стоял визг об неминуемых ужасах: о горах трупов на тротуарах, о перестрелках в автомобильных пробках и пр. Ничего подобного, естественно, не произошло. В большинстве штатов теперь можно свободно купить или с минимальными ограничениями получить право практически на любой вид боевого оружия вплоть до автоматических винтовок.

Кстати, на самом деле, оружие носит от 1% до 4% американцев, остальные предпочитают держать оружие дома. В итоге грабители признаются, что боятся вооруженных домовладельцев больше, чем полиции. Грабить квартиру в присутствии ее хозяев преступники решаются лишь в 13% случаев (в Великобритании – 50%).

В 1992 году в Лос-Анджелесе произошли массовые беспорядки на расовой почве, связанные с оправданием полицейских, избивших негра-наркомана Родни Кинга (грубо нарушившего ПДД и нахамившего копам). Как эти беспорядки выглядели? Очень просто. Представьте, что в Москве выходцы из азиатских стран СНГ и Северного Кавказа придумали "уважительную причину" для того, чтобы вдоволь пограбить магазины. Ровно это и произошло в Лос-Анджелесе. Пострадали все… Кроме торговых точек, принадлежащих корейской общине. Корейцы, наплевав на местные законы, встали с оружием в руках у дверей магазинов. И ни один темнокожий "бунтарь", исполненный праведного гнева, не посмел к ним приблизиться…

Легализация оружия находится в сфере компетенции законодателей штата. По данным исследователей из Университета Чикаго, легализация огнестрельного оружия всегда сопровождается сокращением числа убийств, изнасилований и грабежей на 10%. Так было во всех штатах, решившихся на легализацию. Статистика показывает, что

В "запретительных" штатах уровень преступности всегда выше, чем в "разрешительных". Например, Нью-Йорк, Чикаго, Лос-Анджелес и Вашингтон имеют самые жесткие законы. Там проживает 5% населения страны, и при этом, совершается… 15% убийств.

Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. Применение огнестрельного оружия в целях самозащиты в 98% случаев не приводит к гибели или серьезным увечьям нападающих, лишь в 1% случаев преступник получает ранение, а в 0,1% отправляется на тот свет.

В 98% конфликтных ситуаций гражданин лишь демонстрирует оружие, стреляет в воздух, либо стреляет в сторону нападающего неприцельно.

В 2/3 случаев используются пистолеты и револьверы. Почти всегда оружие применяется на дистанции до 4 метров. При стрельбе на столь короткой дистанции выживают 90% пораженных стрельбой из пистолетов и револьверов.

Кстати в Штатах полиция стреляет в невиновных в 11% случаев, а рядовое население – только в 2%, (т.е. доля ошибок у вооруженных граждан в пять раз меньше, чем у профи, по сравнению с которыми наши "серые мыши" – привокзальные бомжи!)

В некоторых местах в США, владение оружием (внимание!) является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000 и за это время в городе произошло всего… три убийства - два с применением ножей и лишь одно с огнестрелом. Количество преступлений против личности только за первый год сократилось на 74%, а в следующем - еще на 45%.

Обратите внимание, уровень преступности в Кеннесо снизился безо всяких специальных полицейских мер. Хватило осознания того факта, что все городское население вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году и в городе Верджин, штат Юта. Результат такой же…

Излишне говорить, что антиоружейные "пацифисты" в своих пропагандистских кампаниях о про Кеннесо и Верджин стараются не говорить…

Их нравы

В ряде государств Европы и Америки граждане имеют право на приобретение огнестрельного оружия, а в иных странах и армейского оружия в целях самообороны. В ряде государств не существует никаких запретов на владение любыми типами гражданского огнестрельного оружия. Если три из них – Уганда, Замбия и Буркина-Фасо не вызовут удивления, тогда что вы скажете о Дании, Швейцарии, Румынии и Финляндии?

С другой стороны, в некоторых странах - например, в Японии - право граждан на обладание оружием серьезно ограничено, а в двух государствах – Люксембург и Малайзия - установлен абсолютный запрет на все виды гражданского огнестрела.

Позвольте промолчать по поводу такого экзотического явления как "государство Люксембург". В Малайзии же царит исламская автократия, а в Японии есть определенные "культурные особенности" и американский протекторат. Согласитесь, в стране, не имеющей армии, вооруженные граждане смотрелись бы нелепо. К тому же там – по иным причинам – уровень преступности достаточно низкий, а межличностные отношения регулируются настолько жестко, что бытовые конфликты там редкость. Короче, японцы, действительно, справляются без оружия. Можно им позавидовать. Но при этом не надо забывать, что мы – не японцы…

Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако в 2003 году оно же сообщило, что за семь лет число насильственных преступлений выросло на 88%, вооруженных ограблений – на 101%; изнасилований – на 105% и убийств – на 24%.

Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.

В Канаде власти с 1978 года начали кампанию по ограничению и изъятию оружия, в результате рост преступности составил 45%.

Замечательный пример –Израиль. Страна находится в постоянном вооруженном противостоянии с агрессивными соседями, и граждане совершенно свободно владеют любым оружием вплоть до армейского – М-16, "Галил" и "Узи" (есть и "калаши"). После того как израильтянам разрешили владеть оружием, мусульманские террористы полностью перешли на взрывы, так как все их попытки массовых расстрелов мирных граждан и захвата заложников пресекались на корню самими же гражданами.

Добавлю, что Израиль не был бы еврейским государством, если бы не взимал со всех граждан вплоть до отрядов самообороны шекели за владение оружием. Неплохая статья дохов для бюджета, между прочим.

Перенесите израильскую ситуацию на наш Северный Кавказ. Буденовск, Беслан, Нальчик. А заодно вспомните про "Норд-Ост". По-моему, есть над чем задуматься…

В странах СНГ тоже есть на что посмотреть. В Молдове с 1998 года легализовано короткоствольное оружие, и в результате, как вы уже догадались, произошло резкое снижение уровня преступности, убийств и грабежей.

В Латвии, Литве и Эстония разрешено владение любым оружием, кроме автоматического. Сначала легализация не привела к значительному увеличению числа "стволов", но число преступлений все равно значительно снизилось. А когда граждане стали смелее обзаводиться оружием уровень преступности снизился уже в разы.

Ну и, наконец, тихая и мирная Швейцария. В стране банков, часов и дырявого сыра граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия. Связано это с тем, что армия страны строится по принципу militia с незначительным количеством действующих частей. Отслужив положенное время, швейцарцы находятся в резерве, а их табельное оружие, вплоть до пулеметов и гранатометов (!) хранится по месту жительства. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома, поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. При таком всеобщей "милитаризации" населения доля убийств предсказуемо ничтожна. Кроме того, самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В итоге в Швейцарии не только нижайший уровень преступности, но и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых… с применением оружия. настолько незначительный, что полицией даже не ведется по ним статистика. Нечего считать.

Чеховское ружье

Понятно, почему против легализации оружия выступает власть и разнообразные "силовики". Понятно, почему вооруженный народ не по нутру олигархам и нуворишами калибром помельче, окружившим себя кордонами охраны. С вооруженными людьми власть не сможет обращаться как с рабами, дергая за веревки, пиная ногами и отбирая все мыслимые и немыслимые "излишки". Вряд ли у чиновников и ОМОНов получится легко вышвыривать людей на улицу "за неуплату" из их "коммуналкок" или просто так - в каком-нибудь очередном Южном Бутово, если люди смогут дать адекватный отпор. А в очередном кафе "Чайка" русские люди не будут ждать "Кондопоги", а молча угостят свинцом бригаду чеченских карателей. А те что выживут – живо засобираются домой...

Понятно, почему против МВД. Вооруженное население – это неизбежное снижение уровня преступности, а значит, и сокращение числа ментов, которых в РФ уже то ли два, то ли четыре миллиона. Милицейские чины сами признают, что преступления, совершаемые с использованием легального оружия, исключительно редки. Получается, что милиция боится самого факта наличия оружия в руках законопослушных граждан. Причем именно законопослушных - преступники и так вооружены. Наконец, сегодня, чтобы "сшить" уголовное дело на неугодного человека достаточно "найти" у него два патрона. А что им делать, когда оружие (и патроны к нему) разрешат?

Непонятно другое: почему значительная часть рядовых граждан, вроде бы неглупых людей, выступает против. Ведь легальное оружие может реально защитить их самих, семьи, собственность или бизнес, наконец.

Аргументы противников свободного оружия "из народа" состоят в основном из частных случаев, основной смысл которых сводится к следующему: некий человек в каком-нибудь жизненном конфликте применил оружие против невооруженного и не представляющего угрозы оппонента (например, расстрелял "конкурента" в автомобильной пробке или соседа, "неожиданно выскочившего" из подъезда). Мол, если оружие разрешат, такое будет повсеместно.

Следуя подобной логике, можно запретить вообще что угодно, вплоть до кухонные ножей (вам привести статистику случайных и неслучайных порезов). Можно запретить людям ходить по улицам (вам привести статистику по ДТП с участием пешеходов?). И т.д.

Попадаются и экзотические страшилки. Говорят, например, что на всех подряд будут нападать бандиты с целью завладеть оружием. Таким товарищам можно лишь посоветовать не останавливаться и добиваться запрещения сотовых телефонов, дамских сумочек и золотых украшений как наиболее популярных объектов грабежа.

Еще один аргумент: в России огромное количество бытовых убийств и "тяжких телесных", а теперь еще "пьяное русское быдло" поголовно вооружится и всех вокруг перестреляет. На резонный сарказм по поводу запрещения ножей с табуретками "пацифисты" отвечают, что ножи и табуретки имеют свое целевое назначение, а задача оружия – убивать. О том, что оружие в мирной жизни предназначено для самообороны (то есть предотвращения убийства), они не догадываются…

Еще одна фишка "пацифистов": увеличения числа "идиотских случаев", как называют это в США – последствия неосторожного обращения с оружием и громкие эпизоды с "школьниками-убийцами".

Фишка эта не катит. Негоже нормальному большинству ориентироваться на горстку идиотов, доля которых находится в пределах статистической погрешности. Все смотрели "Боулинг для Колумбины" товарища Мура, но мало кто прикинул – а сколько трагических происшествий без применения огнестрельного оружия имело место в американских школах за этот период и сколько детей стало их жертвами?.

Еще аргументы: на улицах появятся "вашингтонские снайперы", русские фашЫсты нашпигуют свинцом всех кавказцев, нарушители ПДД начнут массовый отстрел гаишников… и т.д. и т.п.

Будем разбирать эту чушь? Думаю не стоит…

В конечном счете, все эти "аргументы" можно свести к одному: граждане начнут активно "мочить" друг друга, начнется кровавый беспредел.

Цитирую Владимира Абеля: "Это русофобская позиция. Получается, что американцы, израильтяне, швейцарцы, эстонцы и т.п. – это взрослые, которым можно доверить оружие, а русские – умственно отсталые подростки, которым только разреши пользоваться спичками и первое, что они сделают, - сожгут квартиру".

"Пацифисты" путают причину со следствием. Стреляет не само оружие, а его владелец. И стреляет он не потому что вооружен, а по массе причин – бытовых, социальных, политических. И если уж приспичило, человек всегда найдет, чем пришибить ближнего своего. Существует куча гораздо легче добываемых и применяемых орудий убийства, достаточно пошарить на кухне или заглянуть в кладовку.

Даже если легальное и зарегистрированное оружие будет использоваться исключительно для совершения преступлений, это лучше, чем сейчас. Преступник будет легко найден. Идти на дело с отстрелянным для гильзотеки пистолетом - то же самое, что оставлять на месте преступления свою визитную карточку. А при убийстве из нелегального оружия искать преступника гораздо труднее. Тем временем, он может войти во вкус и убить еще кого-нибудь…

Короче, у "пацифистов" есть только один честный "аргумент" (вернее кредо): защищать граждан должно государство, а не сами граждане.

Часть жителей РФ в роли детей-олухов чувствует себя комфортно, - признает тот же Абель. И он, конечно прав. Противники легализации – это по большей части запуганные обыватели, страшащиеся покинуть свою маленькую и уютную скорлупу житейской безответственности. Есть такой психологический феномен – рабы после продолжительного периода рабства привыкли к хомуту на шее и боятся стать свободными.

Между тем, этому государству, про которое все давно понятно и тыщи раз написано, вообще нет дела до гражданской безопасности и защиты населения от преступности. Оно само – главный преступник.

Но даже нормальное государство не может защитить всех, всегда и везде. Работа полиции заключается в основном в реагировании, а не предупреждении преступлений. Максимум, что оно может – поймать хотя бы часть преступников, уже сделавших свое дело.

…В качестве бонуса, об интересном: "пацифисты" часто приводят цитату из Антон Палыча Чехова о ружье, которое висит на стене и аццки стреляет в конце представления. Мало кто знает, что писатель этими "страшными словами" всего навсего… предостерегал режиссёров от загромождения сцены нефункциональным реквизитом.

Крепкое словцо

В России мало хороших законов, но вот Уголовный кодекс мне всегда нравился (кроме новопридуманных "политических статей", естественно!). Особенно он мне нравится после поправки в статью 37-ю о пределах необходимой самообороны 2002 года выпуска. Если кто не в курсе, сообщаю: теперь не считается превышением пределов необходимой самообороны "причинение любого вреда нападающему, если это нападение угрожало жизни". То есть больше нет требования о соответствии средств защиты средствам нападения, и уродов, вломившихся к вам в дом или "закурить" в подворотне можно смело валить любыми разрешенными средствами.

Проблема в том, что имеющимися орудиями самообороны можно скорее насмешить, чем напугать или остановить. Статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев газовые распылители и прочие электрошокеры лишь разъярили преступников, и "нападение продолжилось". Остается только повторять сакраментальное: "А чем обороняться – крепким словцом?!". Обороняться нам, по сути, нечем.

Каратэ, тэквондо и прочие страшные слова не спасают почти никогда. Единственный эффективный вид самообороны кулаками и ногами – методики рукопашного боя спецназа, доступен лишь единицам профессионалов и учиться ему нужно годами.

Самым доступным средством самообороны сегодня являются газовые баллончики, отечественные электрошокеры, аэрозольные устройства и пневматическое "оружие". "Газовой атакой" остановить нападение невозможно в принципе (при самом удачном стечении обстоятельств преступнику пару секунд будет резать глаза, потом он вас порвет). Газ в баллончиках исключительно слезоточивый (не действующий, кстати, на пьяных людей и собак), а единственный эффективный нервно-паралитический запрещен.

Другое средство – небезызвестный (особенно нацболам) УДАР, из которого однако надо метко попадать в глаза, а вылетающая струя газа крайне слабая и тонкая. Короче говоря, указанные средства не принесут вам славы местечка Иприт, да и от нападения не спасут.

Электрошокер – хорошее средство, только есть два маленьких "но". Первое: тыкать надо вплотную (с расстояния, больше подходящего для успешного развития свидания с девушкой). При отсутствии сноровки и быстрой реакции вы вообще не успеете шокером воспользоваться. Второе: нападавший должен быть одет в тонкую одежду, и везде, кроме пляжей летом, вы рискуете промахнуться. То же самое касается и пневматического оружия. Стрелять надо не дальше чем с 10 метров (начальное расстояние самообороны в криминалистике) и для эффективности опять же метко попасть в глаз.

Есть еще лицензируемые газовые пистолеты. Для их использования требуются те же навыки, что и для боевого, при этом эффективность "газовика" не превышает четырех метров. Многие модели имеют серьезные конструктивные недоработки – например, силуминовые (сплав кремния и алюминия) корпуса, которые могут запросто расколоться даже от несильного удара. Внешнее сходство газовых пистолетов с боевыми образцами оказывает положительное воздействие разве что в ходе деревенской драки после дискотеки, да и то не всегда.

Самым эффективным оружием самообороны считаются четырехзарядный полуавтоматический пистолет "Оса" и его ижевский аналог "Стражник" калибра 18 мм, с резиновыми пульками с металлическим основанием. При удачном попадании он может сбить человека с ног или даже обездвижить его на непродолжительное время. Недостатком обеих систем является электрическое воспламенение пороха и достаточно внушительные размеры, в нужный момент громоздкость устройства помешает быстро среагировать. К тому же в обойме всего 4 патрона, а если нападающих больше?

Замечательная "Сайга" (особенно стилизованная под "калаш") замечательна всем, кроме одного - храниться должна только в сейфе дома и разряженная с отсоединенным магазином.

Короче говоря, сегодня защититься от нападения на улице практически нечем.

Заключение

Когда свободолюбивые борцы за ваххабитский халифат поперли в Дагестан в 1999 году, первыми их встретили бойцы местного ополчения, вооруженные зачастую не только охотничьими ружьями, но и модернизированными карабинами, "калашами" и полуавтоматическими винтовками (на Кавказе все эти запрещенные виды оружия есть в каждом доме).

Жители республики тогда массово нарушали закон, зато Карамахи и Чабанмахи так и остались досадным басаевским недоразумением на карте РФ, а не примером для остального Кавказа.

Кто ваххабитов в Дагестан привел, и кто потом дал коридор главарям – вопрос отдельный. Не думаю, что русские мужчины хуже дагестанцев - в Кондопоге, Суровикино и Сальске (и недавно в Москве) они были просто не вооружены. Но это можно – и нужно! – исправить…

Естественно, что в современной РФ процедура легализации нарезного оружия не будет заключаться в массовой раздаче пистолетов-пулеметов всем желающим, как это изображают агрессивно настроенные "пацифисты". Сейчас, чтобы получить лицензируемое гражданское оружие человек должен сдать на рассмотрение в лицензионно-разрешительный отдел кипу бумаг, среди которых – медзаключение из наркологического и психдиспансера, а также заключение участкового. Не получат такого оружия несовершеннолетние и лица, имеющие судимость.

Аналогичные правила - или чуть более жесткие - можно применить и к нарезному оружию. Хотя, по-моему, лучше пойти другим путем - вообще отказаться от лицензионно-разрешительной системы. Приобретенный ствол будет просто регистрироваться в милиции продавцом и отстреливаться в гильзотеку, а затем обороняйся на здоровье.

Кроме того, одновременно с легализацией можно законодательно закрепить обязательное обучение навыкам обращения с оружием, занятия со специалистами, в том числе в тире и т.д. За счет государства или за личный счет. Можно ввести такие занятия в вузах, одновременно создавая российские аналоги Национальной Стрелковой Ассоциации США.

Легализация оружия, закрепление права на оружие как естественного, необходимо прежде всего для законопослушных, нормальных граждан России. Криминальный элемент, понятное дело, спит с пистолетом под подушкой и автоматом в кармане. Этнические ОПГ, ставящие своей задачей остричь побольше "русских баранов", тоже поголовно вооружены.

Русские же, в силу своей цивилизованности и определенных особенностей национального характера (отсутствия стремления к набегам, массовым грабежам и перерезанию глоток "неверных" и пр.), в большинстве своем не считают нужным нарушать закон и приобретать оружие нелегально.

Надо уравнять шансы…

Взято с http://www.nazlobu.ru/

C нами с 01.05.2006 Репутация: **0.3**

dekster писал(а):

Андрей Бабицкий:Служу России! Андрей Бабицкий:Шахид Асланбек

Не совсем понятно зачем выкладывать Бабицкого... он же профессиональный антироссийский, пролиберальный, прозападный провокатор... что-то вроде той же покойной уже, пущенной в расход, Политковской...
Если полагаете, что в пропаганде все средства хороши, то лично меня больше наводит на мысль, что у Вас аргументов маловато, и Вы не брезгуете хламом...
И стоит, вероятно, напомнить афоризм Ленина - "лучше меньше, да лучше"...

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

H14sk писал(а):

dekster писал(а):

Андрей Бабицкий:Служу России! Андрей Бабицкий:Шахид Асланбек

Не совсем понятно зачем выкладывать Бабицкого... он же профессиональный антироссийский, пролиберальный, прозападный провокатор... что-то вроде той же покойной уже, пущенной в расход, Политковской...
Если полагаете, что в пропаганде все средства хороши, то лично меня больше наводит на мысль, что у Вас аргументов маловато, и Вы не брезгуете хламом...
И стоит, вероятно, напомнить афоризм Ленина - "лучше меньше, да лучше"...

Не нравится, не читайте. Несмотря на репутацию автора, данные публикации мне показались интересными

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Станислав Белковский, Владимир Голышев:Бизнес Владимира Путина. Окончание

Президент России Владимир Путин в очередной раз ярко и убедительно возразил тем недоброжелателям, кто упрекает его в геополитических амбициях и подозревает в неосоветском империализме. Он назначил экс-заведующего секцией магазина №3 Ленмебельторга Анатолия Эдуардовича Сердюкова министром обороны.

Бесспорно, фельдмаршал Сердюков – человек в путинской системе власти отнюдь и далеко не случайный. Как не случайно вообще все, связанное с рукотворной мебелью: ее глубоко очищенные (во избежание экстремизма не будем употреблять прилагательное «контрабандные») поставки из Финляндии были заметной частью бизнеса некоторых руководителей мэрии Санкт-Петербурга в первой голодной первой 1990-х годов. Новый же министр обороны уже в те годы стал зятем Виктора Зубкова – человека столь же незаменимого, сколь и умеющего быть незаметным. А ведь бывший первый секретарь Приозерского райкома КПСС Ленинградской области т. Зубков может считаться одним из учителей Владимира Путина: в 1992-93 гг., работая зампредом комитета по внешним связям все той же питерской мэрии, он преподал своему непосредственному начальнику, будущему общенародному президенту РФ, некоторые основы бюрократических искусств. А чуть позже – использовал старые номенклатурные связи для создания в автохтонном Приозерском районе дачного кооператива «Озеро», где поселилась половина последующих властителей России. Не случайно на исходе 1993 года Виктор Зубков стал главным налоговым инспектором северной столицы – и оставался им почти восемь лет, рекордный по тем смутноватым временам срок. Правда, летом 1999-го учитель Путина немного отвлекся на публичную политику – решил выиграть пост губернатора Ленинградской области, причем начальником штаба взял себе теперешнего спикера Госдумы Бориса Грызлова. Впрочем, в отсутствие вертикали власти штурм губернаторской высоты закончился для Зубкова восемью с небольшим процентами голосов и почетным четвертым местом.

А в переломном 2000 году, когда эпоха мягкой мебели уступила историческое место периоду жестких национальных решений, тесть призвал зятя к государеву служению: Анатолий Сердюков стал сначала заместителем Зубкова, а год спустя, когда близкородственный покровитель отправился в Москву командовать финансовой разведкой (Росфинмониторингом) – возглавил налоговую службу Санкт-Петербурга. На этом посту рыночные таланты грядущего полководца пригодились в достаточной мере. Сердюков быстро наладил систему целенаправленных проверок предприятий и организаций с последующим истребованием компенсаций, а в некоторых случаях - переделом всего того, что плохо или небрежно лежит. Потому весной 2004-го, вскоре после замены витиеватого Михаила Касьянова на прозрачного, как последняя правда, Михаила Фрадкова, воинственный зять брошен был на федеральное налоговое ведомство. Приоритетная задача его оказалась недвусмысленной – создать гигантские налоговые долги «Юганснефтегаза» и ЮКОСа. Создал. А потом, когда «Юганскнефтегазом» завладели правильные пацаны, львиную долю долгов - списал. Никакой частной коррупции, чистые казенные интересы.

Совершенно очевидно, что именно такой специалист сейчас и нужен отечественному Министерству обороны. Сергей Иванов был всем хорош – и даже тем, что унтер-рядовой Сычев сам себя изнасиловал. Но одним нюансом все же оказался плох: будучи слаботелым интеллигентом в 117-м поколении, так и не сумел поставить под строгий контроль финансовые потоки военной системы. И, что не лучше, - не научился использовать министерство как инструмент передела военно-промышленной собственности. В результате с барского стола в чьи-то неведомо алчные рты валились неучтенные миллиарды, чего главковерх допустить, разумеется, никак не мог. Сердюков исправит ошибки и залечит раны. Нервные миллиарды обретут свой нужный, свой последний приют.

Очевидно и другое, не менее трудное: никакие геостратегические или военно-модернизационные задачи мебельштурмбанфюрер решать в принципе не в состоянии. Никто перед ним таких задач и не поставит. Так что сентиментальные созерцатели, принявшие слишком близко к сердцу Мюнхенскую речь Путина, могут расслабленно закрыть воспаленные влагой счастья и гнева глаза. Тревоги не будет. В логове русского медведя – летейский перекур. После грозного гомеопата Иванова в бывшую советскую армию явился финансовый патологоанатом Сердюков. Лечение больного скоропостижно заканчивается естественным летательным исходом, пора описывать остатки имущества (уцелевшего после затяжных гомеопатических процедур).

А Мюнхенская речь? Да полноте вам - обычное собрание небольших новорусских обид. Помните посткуршевельскую речь никелированного подвижника Прохорова: мы-то к вам со всей душой, деньгами и лучшими благонамеренными девицами, а вы… Вот перестанем девиц возить, тогда попляшете с собственными пенсионерами на их последние три сантима!

Так и Путин. Мы вам – буквально всё: и Камрань, и Лурдес, и станцию «Мир», и базы в Средней Азии, и вообще всё постсоветское пространство, и Северную Корею, да вот тут, кстати, еще и Иран на подходе. А вы нам даже газораспределительные сети отдать не хотите. Да к чему-то все время напоминаете про какие-то демократические ценности, которых, как мы точно знаем, в реальности не существует – один PR сплошной! На себя лучше посмотрите, демократы недоделанные!

Вот что хотел сказать Путин. Никакой холодной войны. Никакой политики, даже бизнеса. Просто немного личного. Накопилось, понимаешь. Наболело.

Солдат и его армия

Не только фельдмаршалами жива Россия, но и всяким солдатом Божиим. Например, бронзовым Воином-освободителем на таллинской горе Тынисмяги, которого в своем провинциальном безумии хочет снести эстонское путинское большинство.

15 февраля 2007 года эстонский парламент (рийгикогу) принял во третьем и последнем чтении закон «О сносе запрещенных сооружений», направленный прямо против Памятника, и заодно объявил вчерашний день освобождения Эстонии от гитлеровцев Днем поминовения тех, кто боролся за «независимость» (преимущественно, тех же гитлеровцев). Не понял этого жеста даже Совет Европы, который хоть и обожает малые постсоветские народы, но в прямой реабилитации гитлеризма как-то не очень заинтересован. После брюссельского окрика Томас Хендрик Ильвес, эстонский президент шведско-американского происхождения, подписывать скандальный закон отказался: дескать, всё это дело их конституции противоречит.

Кое-какое подвывание раздавалось и в московском Охотном ряду, в масленичных стенах полновластной Государственной Думы. И даже глава МИД РФ Сергей Лавров, уже почерневший от необходимости по три раза в день колебаться вместе с размытой линией кремлегазпромовской партии, пробормотал что-то про «катастрофическое» ухудшение отношений и туды её, эстонскую нимфу, в качель.

И только Кремль ответил на эстонские выкрутасы – темным античным молчанием.

Не услышали мы путинского скрежета зубовного, как в лучшие дни грузиноцида. Никто не отозвал из Таллина русского посла. Не закрылись мановением полосатой волшебной палочки эстонские казино. Не остановилось земноводное сообщение с братской Эстонией. Ничего, совсем ничего. И даже трубадуры нефтегазового патриотизма не получали, похоже, внятных команд громко лаять на восходящую нацистскую луну.

В чем же дело? Почто оставил вождь всех российских народов солдата-освободителя своего?! Ответ прост. Освободитель – освободителем, это просто конический объект из цветного металла. А существуют другие объекты. Гораздо важнее. Ибо не для истории они, а для бизнеса.

Есть такая компания «Северстальтранс», в силу неясного состава собственников считающаяся почему-то «придворной». Уже несколько лет она контролирует значительную часть российских транзитных поставок через Эстонию. В частности, почти 90% нефтяного транзита. Один из крупнейших клиентов этой транспортной корпорации – гигантский «Сургутнефтегаз», традиционно экспортирующий свою продукцию через оффшорные компании Gunvor International Ltd (Британские Виргинские острова) и IPP Ltd. (кантон Цуг, Швейцария). Эти оффшоры часто упоминаются неподалеку от имени так называемого Геннадия Тимченко, гражданина Финляндии, который уже много крылатых лет рассматривается в роли ключевого бизнес-партнера Владимира Путина.

Эстония как транзитная страна оказалась весьма важна для «Северстальтранса» и его высоких клиентов: придворный перевозчик отважился на масштабные инвестии в недружественную экономику, например, приобрел эстонского железнодорожного оператора Spacecom и топливный терминал E. O. S. Хотели купить еще эстонские железные дороги, но не смогли: местная крикливая общественность помешала. Но интерес к Эстонии нисколько не угас. Министерство транспорта РФ и ОАО РЖД с помощью гибкой тарифной политики сделали все возможное, чтобы максимальное число российских хозяйствующих субъектов экспортировали своё добро именно через Эстонию и с помощью «Северстальтранса».

И российский бизнес возлюбил прохладную балтийскую страну. Взять хотя бы концерн «ЕвроХим», который прекратил строить свой терминал в Усть-Луге (РФ, Ленинградская область) и переориентировался на братский порт Силламяэ (понятно где расположенный). И Сергей Матвиенко, сын питерского губернатора, в прошлом году занялся строительством коттеджного поселка для русской национально ориентированной элиты на пустынном балтийском острове, вполне принадлежащем Эстонии. И даже, как сообщалось, получил по этому поводу эстонский вид на жительство.

Но, мы слышали, Воина-освободителя еще могут спасти Евросоюз и русские таллинские таксисты? Дай-то Бог.

Бизнес-балканизация

Впрочем, за отчетный период путинский Кремль добился значительных бизнес-успехов не только в Прибалтике и Арбатском военном округе. Но и, например, на Балканах.

Последние 150 лет Россия считалась другом-заступником славянских балканских народов. И даже в проклятые годы ельцинщины Евгений Примаков все ещё разворачивал свой самолет над Атлантикой, услышав о бомбардировках Югославии, а измученный нарзаном президент, тот самый Ельцин, считал своим долгом отправить русских десантников дерзостным маршброском в Приштину. И, конечно же, официальная Москва, невзирая на позицию старших товарищей по Вселенной, всегда выступала против независимости Косово и делала почти всё, чтобы братьев-сербов убедительно приободрить.

Но времена меняются. Там, где нельзя было договориться по истории, можно стало договориться по деньгам.

В декабре 2006 года в ту самую официальную Москву, изнывавшую от нестерпимо зимнего тепла, прибыл не кто иной, как косовский премьер-министр, бывший полевой командир Освободительной армии Косово (ОАК), матерый соорганизатор геноцида сербов Агим Чеку. Супербоевик, которого дважды арестовывали – в 2002 году в Любляне и в 2004-м в Будапеште – по обвинению в военных преступлениях. И освобождали только под давлением миссии ООН в Косово. Российская же столица явилась Агиму Чеку всецело гостеприимной и безопасной. Его приняли – в хорошем смысле – на Смоленской площади, в МИДе, на достаточно высоком уровне. Причем визит Чеку сопровождался серией прямо-таки антисербских публикаций в кремлевских СМИ: дескать, сосут братья-славяне вымя великой России, а взамен-то ничего не дают, паразиты они, и больше никто, пора перестать делать за сербов их грязную национальную работу.

Предмет переговоров с боевым премьером Чеку тоже не был великой тайной. Холдинг «Базовый элемент», подконтрольный очень крупному бизнесмену патриотического вида Олегу Дерипаске, недавно купил алюминиевый завод в Подгорице (Черногория). И теперь этому заводу очень нужна дешевая электроэнергия, которая производится как раз на территории Косово. Потому на повестке дня – редкостно выгодная сделка: Россия не помогает Сербии, Агим Чеку отдает Дерипаске косовскую электрогенерацию.

И процесс, кажется, пошел. Незадолго до оглашения плана Марти Ахтисаари абсолютно анонимный источник в МИД РФ заявил: мы не можем быть более сербами, чем сами сербы… В общем, понимайте, как можете.

Все-таки жаль, что Григорий Ефимович Распутин не занимался алюминиевым бизнесом. А то, может быть, и удержал бы Россию от вступления в I мировую войну.

Русскому - смерть

Хотя, разумеется, разнообразные металлургические достижения меркнут по сравнению с победами на главном путинском бизнес-фронте – газовом. Вторая половина 2006-го и самое начало 2007 гг. не могли не повергнуть почитателей путинских бизнес-талантов в глубокое, как хранилища Центробанка, удовлетворение.

За отчетный период объединенная управляющая компания (ОУК) «Кремльгаз» имени В. В. Путина провела большую работу по обеспечению роста капитализации ОАО «Газпром» (известного также как общество с ограниченной ответственностью «Национальное достояние»). Основные результаты этой работы, как известно, таковы:

- Грузия и Азербайджан почти полностью отказались от закупок российского газа и сформировали антироссийский энергетический картель, у которого на руках теперь все козыри, чтобы давить на последнего условного союзника России в Закавказье – Армению; на фоне стремительного и бесплатного вывода наших постсоветских войск из Грузии можно констатировать, что двухсотлетний период доминирования России в Закавказье самым газовым образом завершён;

- де-факто ликвидировано Союзное государство России и Белоруссии; Минск из союзника и форпоста Москвы превратился в ее жесткого оппонента; президент Лукашенко заявил о готовности создать антироссийский альянс потребителей сырья вместе с Украиной и Азербайджаном, а заодно пересмотреть условия сотрудничества с РФ в военной сфере; Евросоюз приободрился и намекнул на готовность смягчить свою позицию в отношении эксцентричного белорусского лидера; непримиримая оппозиция выразила желание протянуть ненавистному «батьке» руку сотрудничества в общенациональном деле борьбы против Путина и «Газпрома».

Тут классический член фан-клуб ОАО «Газпром», судорожно пытаясь нащупать где-то в области талии виртуальный газовый пистолет, должен истерически возопить:

- Но ведь «Газпром»-то – это мы и есть… Ведь от ихней капитализации нам всем, простым россиянам, обламывается!.. Что хорошо для «Газпрома» - хорошо для России, а всё остальное-то - от лукавого.

Нет, увы. Современная история учит нас обратному: что для «Газпрома» здорово – то русскому смерть.

Вот лишь несколько простых доказательств, произошедших в 2006 году.

· Российская газовая монополия, эксплуатирующая российскую территорию как свое приусадебное хозяйство, а российскую власть – как собственный PR-департамент и службу безопасности одновременно, отказалась заниматься газификацией России. Отныне «Газпром» берет на себя лишь 20% газификационных расходов – на подведение трубы к населенному пункту. Остальное должны оплачивать регионы, в чьих бюджетах необходимых средств не было, нет и не будет. Но отвечать за провал будут как раз субъекты Российской Федерации. С 2007 года, как заявил председатель совета директоров «Газпрома», бывший лучший преемник Владимира Путина Дмитрий Медведев, нерадивые регионы будут просто вычеркиваться из программы газификации. Что позволит «Газпрому» уже официально поставить крест на этой обременительной низкодоходной программе. Внутренняя логика ООО «Национальное достояние», разумеется, вполне понятна: газ нужен для высокоприбыльного экспорта, способствующего росту капитализации, тут уж размениваться на население никак не приходится. Just business.

· «Газпром» - причем устами самого Владимира Путина, формально не имеющего к корпорации никакого отношения – провозгласил в 2006 году курс на существенное сокращение поставок газа российской промышленности и энергетике. Президент призвал промышленных потребителей переходить на уголь и мазут – т.е. на менее эффективные виды топлива – а также приготовиться к повышению цен на «голубое топливо» до европейского уровня. Так, поставки газа энергетикам сокращены в 2007 г. сокращены на 10 млрд. кубометров, хотя структуры РАО «ЕЭС России» готовы были платить $185 за каждую тысячу кубометров дополнительного газа (Украина, напомним, платит по $130). Как мы видим, «Газпром» активно способствует архаизации и деградации отечественной промышленности.

· Газовая монополия анонсировала постепенное, но немилосердное повышение цен на газ для населения. Через 4 года (в 2011) простой россиянин будет платить 70% от европейской цены, т.е. втрое больше, чем сегодня. Если, конечно, у россиянина от таких расходов карман окончательно не треснет. Естественные преимущества России в виде собственного газа (себестоимость добычи которого не превышает $35 за тысячу кубометров) – уже не в счет. Это когда нужно брать у страны, «Газпром» - национальное достояние. А когда нужно хоть что-то отдать, «Газпром» немедленно превращается в коммерческую структуру, главная цель которой – получение большой, очень большой прибыли. И нет такой России, которой «Газпром» не пожертвовал бы ради главной цели.

Развеселая наука

Ну что все так привязались к мебельщику Сердюкову, честное слово? Ну да, очень логичное (с точки зрения путинской бизнес-машины) назначение. Но ведь не единственное же такое!

Почему никто не говорит, что еще в позапрошлом году Михаил Ковальчук, инкогнито из Петербурга, родной старший брат Юрия Ковальчука (который тоже считается одним из кошельков своего политического начальства), возглавил не что-нибудь, а легендарный Курчатовский институт. И очень хорошо, что г-н Ковальчук никогда не занимался ядерной физикой. Это позволит ему легко трансформировать некоторые избыточные помещения состарившегося «Курчатника» в автосалоны и другие нужные массовому потребителю культовые места.

Но, кажется, и на этом ядерном посту Мих. Ковальчук надолго не задержится. Вскоре, как ожидается, он будет назначен финансовым директором Российской академии наук (РАН). И, подобно сверхновому министру обороны, развернет северные реки академического финансирования в единственно верном лазоревом направлении. А заодно – избавит научную общественность от совершенно лишних, обременяющих ее коллективный фаустовский ум двух миллионов квадратных метров недвижимости. Если наука стоит на пути у большого бизнеса – тем хуже для науки.

А на излете 2007 года Анатолий Сердюков и Михаил Ковальчук могли бы провести совместную пресс-конференцию, чтобы поведать заинтригованному миру, как они собираются создавать новейшее супероружие. То самое, способное проткнуть американскую ПРО, словно тростинка – лист папиросной бумаги. Главное, чтобы в ходе пресс-конференции эти перспективные руководители не погибли от собственного смеха.

У двойной черты

Теоретики т. наз. «путинского большинства» учат нас, что президент Путин если и не останется на третий срок, то уж во всяком случае политического тленья убежит и станет российским Дэн Сяо Пином, бодрым, подтянутым и архимудрым – не по годам.

Смысл этой пропагандистской кампании вполне понятен: В.В. очень не хочет, чтобы его прежде срока посчитали «хромой уткой». И грозит всем из теплого ново-огаревского подполья: не торопитесь меня списывать, я еще ко всем вам приду в капиталистическое далеко и спрошу, что вы там делаете и чем живете! Путин понимает: в ту секунду, когда олигархо-бюрократическая элита окончательно уверует в его полный уход, элитные тормоза откажут на все сто. И всеобщая война всех против всех за остатки национальных ресурсов, прошлых, настоящих и будущих, превратится в кровавую мясорубку, из гущи которой будут лишь изредка доноситься хамски сдавленное: «Президент? Какой президент? Какой Владим Владимыч? Позвоните завтра, а то сейчас мы заняты – война, понимаешь…». И – пулеметная очередь гудков - самых коротких, какие только бывают на свете.

В общем, зачем лукавый Путин пытается отдэнсяопинизировать публику, ясно. Но дела его, лежащие за строгими рамками уполномоченной пропаганды, говорят о прямо противоположном: В.В. уходит насовсем. Бесповоротно и безвозвратно.

Разве лидер (мягче – большой начальник), который собирается хоть в каком-то качестве/количестве оставаться, обрушил бы с такой небесной легкостью постсоветский мир? уничтожил бы столь популярную в русском народе дружбу с Белоруссией? оставил бы промышленность и народ свой без газа? плюнул бы в армейскую душу столь откровенно мебельным назначением? порешил бы на корню фундаментальную Академию наук? испортил бы, наконец, свой родной город многоэтажным кукурузным початком?

Нет – самому себе такого наследства не оставляют. Мы наблюдаем решительное окончание эпохи под названием «Бизнес Владимира Путина». Расхлебывать сладкую деловую кашу, заваренную в процессе окончания, придется смелым преемникам, сколько бы их ни случилось. И Дэн Сяо-Пина рядом тогда уже не будет.

Путин никогда никому не обещал проводить модернизацию. Строить новое государство. Брать приступом небывалые горизонты. Он вообще не хотел президентской власти и дважды отказывался от неё. Путина в 1999-м уговорили, потому что только он, тихий, праведный и надежный, суверенно понимающий астрономическую разницу между риторикой (для доверчивого народа) и большим бизнесом (для мнительного себя), мог исполнить триединую сверхзадачу нынешней российской элиты: 1) закрепление итогов приватизации; 2) обналичивание властесобственности; 3) легализация обналиченного на Западе.

Он это и делал. Четко, почти безукоризненно. Не больше, но и не меньше, чем должен был.

Учебник русской истории будет к Владимиру Владимировичу и его бизнесу совершенно и основательно добр.

Владимир Голышев:Приказано: выжить!

В действиях нынешнего руководства Российской Федерации можно без труда разглядеть признаки двух взаимоисключающих стратегий: "последнего хапка" и "туркменской модели". Апофеоз первой стратегии – это путинское заявление о том, что он "не правит", он "работает". В 2008 году его "контракт" истекает – так что "все претензии к новому президенту, которого вы сами для себя выберете, дорогие россияне, в ходе демократического волеизъявления". Короче, "нам бы ночь простоять, да день продержаться", а там – трава не расти!
В таком контексте совершенно естествено выглядят многочисленные "амбициозные проекты" – от сочинской олимпиады (которой не будет) до "игорных зон" (которых тоже не будет). Богатый опыт нынешнего руководства страны по "правильному освоению" бюджетных денег (например, на питерскую дамбу или высокоскоростную железную дорогу "Москва – Санк-Петербург") – залог того, что и здесь все будет чики-пуки: миллиарды будут распилены наилучшим образом, а объекты так и останутся на бумаге (плюс новая порция взяток от игорного бизнеса, обширные земельные участки на побережье и кое-что еще по мелочи).

Ну и, конечно, нельзя не вспомнить "хит сезона-2006": неэквивалентный обмен российских активов на иностранные по крайне замысловатым схемам. Весь прошедший год путинский клан и придворные олигархи трудились на этой ниве, не покладая рук...

Роль преемника в контексте стратегии "последнего хапка" строго эквивалентна роли зиц-председателя Фунта в конторе "Рога и копыта" – ему предстоит обеспечить отход отставного вождя со свитой на "заранее подготовленные позиции" на благословенном Западе. И, если повезет, вовремя соскочить самому (благо близкая Медведеву компания "Илим палп" удачно слилась с американским отраслевым гигантом – то есть, плацдарм на Западе у приемника тоже заготовлен).

Все это довольно неприятно, но для страны и населения не фатально. "Хорошо хоть не убили!" – радуется жертва гоп-стопа, счастливо избавившаяся от кошелька, не расставшись при этом с жизнью...

Вместе с тем, всю путинскую семилетку мы могли наблюдать настойчивую и последовательную реализацию плана, который 2008 годом явно не ограничивается. Если коротко, речь идет о построении на территории России сырьевой деспотии "туркменского типа". Составные части плана: управляемая деградация промышленности, науки, образования, здравоохранения и социалки; тотальный отказ государства от всех форм обязательств перед населением; постепенное повышение газовых и энергетических тарифов до "мирового уровня"; постепенная замена "европейского населения", не вписывающегося в "туркменскую модель", на выходцев из "южного подбрюшья"; тотальный контроль над СМИ и коммуникациями; мобилизация силового потенциала на превентивное подавление любых очагов сопротивления и многое другое. В рамках стратегии "последнего хапка" все это – лишние хлопоты. Тем не менее, сии весьма трудоемкие операции проводились и проводятся с завидным упорством.

Трудно сказать, на какую из этих двух стратегий делается реальная ставка. То ли путинщина замахнулась на вечность, а "синдром 2008-го" – тактический прием, то ли лыжи уже густо смазаны, а вся эта "Рухнама-Хохлома" – чисто для отвода глаз. Я думаю, и то, и другое – всерьез. Дело в том, что у Путина и путинцев есть сомнения в возможности красивого "отхода на Запад". А раз есть риск остаться в этой стране навсегда, нужно создать для этого соответствующие условия. Мюнхенский бенефис Путина (плюс демонстративные пиар-посиделки с арабскими королями) подтверждают обоснованность таких опасений. Впрочем, и тут возможны варианты.

Их, собственно два. Первый: западные партнеры попросили Путина напоследок немного подыграть им – Бушу ж предстоит в Конгрессе утверждать рекордный военный бюджет и размещать системы ПРО в Восточной Европе, а генсеку НАТО позарез нужен хотя бы намек на угрозу с востока, чтобы решать текущие вопросы. Пришлось Путину снимать ботинок и корчить из себя Империю Зла. Игра довольно рискованная. К хорошему быстро привыкаешь – западные партнеры, оценившие по достоинству все удобства фиктивной двухполярности, могут заставить его ломать комедию до гробовой доски.

Другой вариант: Путин импровизировал. Понял, что его на Западе не ждут, и решил припугнуть "принимающую сторону" – мол, "пусти, а то хуже будет!" В этом случае, он, скорее всего, в ближайшее время предпримет еще несколько попыток склонить западных партнеров к гостеприимству (недаром Путин демонстративно назначил главным "ястребом" мешковатого сонного парня из Мебельторга, насобачившегося считать чужие деньги – какая уж тут "холодная война"?). Однако шансов на успех у него теперь гораздо меньше, так как картонная Империя Зла для Запада – не кошмар, а нечаянная радость.

Так или иначе, после Мюнхена появился целый букет признаков актуализации "туркменской модели", главный из которых – перевод Сергея Иванова из разряда потенциальных преемников в преемники полуофициальные. Плюс хоровое пение экспертной челяди (сразу по всем федеральным телеканалам): "На кого ж ты нас оставляешь, отец родной! Будь проклята Конституция-разлучница!" и так далее.

Таким образом, наше будущее, как месяц, неожиданно "вышло из тумана" и "вынуло ножик из кармана". Теперь мы можем его как следует разглядеть и описать. Экстерьер у него, я вам доложу, тот еще…

Первое и главное – похоже, им придется остаться здесь на неопределенно долгий срок. Второе – им нужно срочно готовить страну к неизбежным потрясениям, которые, в лучшем случае, можно отсрочить на год. Ну, может быть, на полтора. Но не больше. Резкое ухудшение уровня жизни населения на фоне глубокого экономического кризиса будет списано на "гидру американского империализма" и прочую "контру" (провал сочинской "олимпиады" – туда же). Любые попытки критиковать власть объявят "изменой родине" и будут карать за них "по законам военного времени" (законодательная база уже готова). Интернет-пространство возьмут под жесткий контроль (на то и СУП с гренками). Несистемная оппозиция будет объявлена вне закона. Населению объявят, что "Россия находится в кольце врагов!" и предложат "потуже затянуть пояса". Кадыровские каратели получат карт-бланш на террор в отношении мирных граждан там, где будут стихийно возникать очаги недовольства (недаром Патрушев очередную амнистию для чеченцев затеял, а Кадыров в президентское кресло сел).

Естественно, все эти ужасы мы увидим, когда рухнет путинская – извините за выражение – "экономика", построенная на зыбком нефтегазовом песке. Не раньше. До этого момента будет сохранятся статус-кво и вестись масштабная работа по созданию идеальных условий для экстренного закручивания гаек сразу по всем направлениям...

Как вы думаете – путинщина устоит? Я сегодня почти не сомневаюсь, что устоит. Некуда им бежать с подводной лодки. А такие пустяки как человеческая кровь их не остановят. Ельцина не остановила в свое время. Что ж про этих говорить?..

Если вы готовы принять мой прогноз хотя бы частично, нам с вами придется определиться – как жить дальше... Так. На всякий случай. Мало ли что.

Для начала вопрос: вам не кажется, что реализация данного сценария – гарантированный конец российской государственности? В свое время писательница Елена Чудинова ("Мечеть Парижской Богоматери") заявила, что отказывается считать своей Родиной "Русистан", который может возникнуть на месте исторической России. Чудинова имела в виду изменение национальных пропорций. Но ведь "Русистан" – это не просто "черное" большинство. Это "туркменская модель" - и системы власти, и общественных отношений, и социальных стандартов, и многого другого. Для этого арифметическое большинство необязательно. Достаточно исполнить пожелание Гейдара Джемаля - сделать так, чтобы "лидерами, курирующими ход событий" в России были мусульмане". Замените "мусульман" на более широкий термин "люди, соответствующие туркменской модели" (к ним также относятся лица хоругвеносного или чекистско-коррупционного вероисповедания, а вот образованные цивилизованные мусульмане из Поволжья, наоборот – не относятся) и формула станет абсолютно корректной и точной.

Мы уже сейчас стоим на пороге перерождения российского государства в "туркменское". Если путинщина сможет себя воспроизвести в 2008 году и переживет грядущий экономический кризис, задействовав репрессивные и пропагандистские инструменты, наша государственность навсегда перестанет быть российской (русской она никогда не была).

Как себя позиционировать в отношение чуждой нам "туркменской государственности"? Как, вообще, в этих условиях жить? Думаю, единственно адекватная модель – жизнь на оккупированной территории. Причем, это не риторический прием, а рабочее определение, из которого следует исходить, как из аксиомы.

Что является основной целью жителя оккупированной территории? Личное и групповое выживание и сохранение всего того, что было приобретено до оккупации (о приумножении в этих условиях говорить не приходится): материальных ценностей, интеллектуального и культурного багажа, поведенческих стереотипов, потребительских стандартов, самоуважения, наконец. При этом оккупанты (власть и те, чьим интересам она соответствует) по определению заинтересованы в том, чтобы все это отнять и превратить вас в бессловесный скот, не имеющий ценностей (в самом широком смысле этого слова)…

Это единственно возможная в этих условиях пассивная позиция. Активная позиция – это позиция партизана, то есть человека сознательно наносящего оккупанту урон. Партизаны могут иметь разные установки, мотивы, направления деятельности, идеологический бэкграунд, но мешать им и, тем более, становиться на сторону оккупантов-карателей в любом случае нельзя. Вообще, любое добровольное сотрудничество с оккупационной администрацией должно быть жесточайшим образом табуировано. С другой стороны, любые способы уклонения от повинностей, наложенных оккупантами (в том числе, взятки), должны не только признаваться нормой, но и приветствоваться. Скажем, уклонение от призыва в армию или от налоговых выплат – не только нормальное, но и морально безупречное поведение, в условиях оккупации. И наоборот, готовность отдать своего сына в "зону-малолетку", по недоразумению все еще называемую "российской армией", должно вызывать у нормального человека недоумение и негодование.

Выезд из страны – на учебу, в длительную командировку, на ПМЖ – должен рассматриваться, как нормальный инструмент в рамках личной стратегии выживания. Никто не обязан жить в скотских условиях. Если ты сам остаешься в хлеву и пытаешься сохранить при этом спину прямой, а рассудок трезвым – молодец. Но требовать от другого человека того же ты не в праве. Каждый спасается, как может.

Всячески должна приветствоваться малая корпоративность (любого типа), как фактор помогающий выживать за счет взаимовыручки. Идеал – малые сообщества, способные организовать домашнее обучение детей своих членов, обеспечить их рабочими местами, решить наиболее острые социальные проблемы (обеспечить уход за больными, помочь с родами или похоронами), а также вопросы безопасности. При этом никакие основания для осуждения подобных сообществ не должны признаваться достаточными. Скажем, религиозные секты или экзотические объединения единомышленников (например, "анастасиевцы") не могут осуждаться вменяемым человеком, понимающим, где и в какое время он живет - будь он хоть десять раз православным. Позиция церковной бюрократии не может приниматься во внимание, если она идет в разрез с главной целью – выжить и сохранить свои ценности в условиях оккупации (призыв "молиться за Ирода Царя" не должен быть услышан, из чьих бы уст он не звучал).

То же самое касается сферы идеологии. В условиях оккупации призывы "не разрушать государство" означают "не наносить урон врагу", "не мешать ему уничтожать непокорное население". В конечном счете, речь здесь идет о готовности признать "Русистан" Россией – то есть, об измене. Излишне говорить, что мнение изменника не может приниматься во внимание в принципе…

На этом, пожалуй, можно остановиться. Сам метод я в общих чертах описал, а применение его к каждой конкретной ситуации – дело техники.

Осталось ответить на вопрос: зачем все это нужно (кроме "шкурного" желания блага для себя лично и для тех, кто тебе дорог)? Как такая стратегия поможет России?

Отвечаю: у России сегодня есть только один шанс – множество точек сопротивления по всей стране в какой-то момент сольются в солидарные группы способные, каждая на своем уровне, защищать интересы своих, создавая для оккупантов проблемы. Если таких групп будет достаточно много, путинский "Русистан" развалится, как трухлявый пень. А виновники его гибели смогут учредить новое государство, как это сделали американские колонисты триста лет назад, когда избавились от британского владычества.

Статья написана специально для сайта Каспаров.Ру

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

Исход чеченцев или "окно в Азию"

Беседа с корреспондентом сайта Caucasus Times.

Caucasus Times: - Нужна ли России Чечня? И наоборот - нужна ли Чечне Россия?

Голышев Владимир: Вопрос о целесообразности присутствия Чечни в составе России до недавнего времени, вообще, не было принято ставить. С момента первого обострения в самом начале 90-х все действия руководства страны были запрограммированы - ни пяди "своей" земли. И точка. Хасавюрт большей частью населения страны воспринимался как закамуфлированное предательство национальных интересов, вторая чеченская война – как долгожданный реванш. Для того, чтобы вопрос "а нужна ли, на самом деле, России Чечня?" стал обсуждаемым понадобилось как следует распробовать вкус путинской "победы"

Caucasus Times: - Ну и каков этот вкус?

Голышев Владимир: Вообще-то, Путин не сделал ничего нового. Он лишь довел до логического конца проект "наш сукин сын", который неоднократно пытался реализовать Ельцин. Ельцину мешали два обстоятельства. Во-первых, он брезговал выбирать "своего сукиного сына" среди полевых командиров. В ход шла партийная номенклатура, прикормленные "московские чеченцы", личные враги Дудаева и дудаевцев - короче, кто угодно, кроме авторитетных боевиков. Во-вторых, у Ельцина не было "экологической ниши" для тысяч крепких обстрелянных чеченских мужчин, от всего сердца ненавидящих Россию и русских. Единственным решением могло быть физическое уничтожение или изоляция в учреждениях ГУИН.
Путин блистательно решил обе проблемы. Ему хватило цинизма поставить на "непримиримого" Кадырова. И, самое главное, у него было заманчивое предложение для боевиков. Более того, они были Путину нужны самому… Я много раз от разных людей слышал следующую характеристику "Кадыров ненавидит русских больше, чем Дудаев с Масхадовым вместе взятые, но при этом уважает Путина". Сегодня уже его сын клянется в верности лично Путину, который "много сделал для чеченского народа". Россия при этом не упоминается. Получается, что "наш сукин сын" не ассоциирует Путина с Россией. Он для него отдельный субъект, имеющий собственные интересы, отличающиеся от интересов русских и России. Более того, получается, что путинские интересы, расходясь с интересами собственного народа, совпадают с кадыровскими.

Caucasus Times: - В чем именно состоит общность их интересов? Как могло выглядеть предложение Путина от которого Кадыров "не смог отказаться"?

Голышев Владимир: Гигантские денежные вливания в кадыровский клан, вроде бы, дают основания говорить о банальном подкупе. Но здесь есть два взаимосвязанных момента. Первый - почему практически все чеченское сопротивление, за исключением совсем уж фанатиков-сепаратистов, "продажного" Кадырова в итоге признало? Второй - почему российское руководство не разоружает амнистированных боевиков, а немедленно ставит их на довольствие силовых министерств, выдает им форму и оружие, позволяет формировать из них подразделения подчиняющиеся напрямую Кадырову и его союзникам (Ямадаевым и др.)? При этом вчерашние боевики, наскоро переодетые в российскую военную форму пользуются практически полной свободой действий не только в Чечне, но и уже по всей территории России. Достаточно вспомнить недавние захваты предприятий в Санкт-Петербурге и Кисловодске или "кровавую баню", которую устроили кадыровцы опальному Байсарову в центре Москвы.

Здесь возникает совсем уж обидное предположение: суть путинско-кадыровского сговора – капитуляция РФ в войне с Ичкерией, закамуфлированная под "победу". Кадыров обязуется исправно играть свою роль в путинской инсценировке, а за это получает все, что полагается победителю. В том числе, расправу над российскими офицерами, отличившимися в Чечне – начиная с Буданова, заканчивая Ульманом и Худяковым. Единственное слабое место этой версии – Путин явно продешевил. В момент заключения сделки козыри были у него на руках – армия заканчивала разгром боевиков, все эксперты в один голос говорили о "русском генерал-губернаторе", о "привлечении диаспоры к восстановлению республики" и пр. И вдруг из какой-то забытой Богом горной расщелины Путин вынимает боевика Кадырова и фактически наделяет его диктаторскими полномочиями в уже завоеванной российской армией республике. Либо Путин – безумец, либо нынешнее кадыровское войско – не уступка, а ровно то, на что Путин закладывался.

Caucasus Times: - Зачем Путину это войско? С каким противником оно будет воевать?

Голышев Владимир: Года четыре назад в частной беседе известный "кремлевский соловей" Михаил Леонтьев описал идеальную модель, позволяющую превратить чеченцев из проблемы для Кремля в его надежную опору. Мол, англичане решили "шотландскую проблему", превратив агрессивных горцев в свою военную элиту – Путин должен поступить так же. То ли Леонтьев подслушал эту изящную схему в кремлевских коридорах, то ли, наоборот, поделился ею со своими собеседниками на Старой площади и те "намотали на ус". Не знаю. Так или иначе, эта идея была реализована полностью.

Есть только одно немаловажное отличие. Великобритания проводила военные операции по всему миру, везде были британские гарнизоны. РФ же никаких войн не ведет и вести не собирается. Единственная заморская операция с участием чеченцев – это анекдотическая поездка в Ливан, где они конвоировали бригаду военных строителей. Тем не менее, амнистия идет за амнистией. Давно беспрепятственно живущие в своих домах боевики (некоторые уже успели отрастить вполне увесистые животы), кряхтя, лезут в кусты и, под объективами телекамер выходят оттуда с поднятыми руками. Вместо ржавого металлолома им немедленно выдают пахнущее ружейной смазкой современное стрелковое оружие, камуфляж и ставят на все виды довольствия. Одному Богу известно: сколько головорезов сейчас у Кадырова и его союзников под ружьем. Понятно одно – их число неуклонно растет. Возникает вопрос: зачем Путину столько вооруженных "шотландцев"? Какие функции они будут выполнять? Ответ может быть только один: карательные.

Очевидно, что прошедшие войну чеченцы (а равно и чеченская молодежь, хлебнувшая в детстве все "прелести" военного времени) – идеальные каратели. На генетическую ненависть к России и к русским (Кавказская война XIX века, депортации 40-х годов прошлого века) у них наложилось то, что еще свежо. Никаких сдерживающих факторов для применения грубой силы (вплоть до стрельбы на поражение) в отношении мирного населения у них нет. Наоборот, они соответствующий приказ будут выполнять не за страх, а на совесть. Он для них – не повинность, а награда.

Caucasus Times: - Как именно Путин собирается использовать их ресурс? Россию ждет террор, сравнимый по масштабам со сталинским террором 30-х годов?

Голышев Владимир: Не совсем. Когда Путин без сожаления ликвидировал выстроенную Ельциным "систему сдержек и противовесов", когда ломал тончайшие инструменты "управляемой демократии" и медийного манипулирования, я в толк не мог взять – на что он рассчитывает? Ведь понятно же, что карикатура на совок, развалится куда быстрее, чем ее прототип. Резко подорожавшие углеводороды, конечно, налили щеки этого мертворожденного чудовища свекольным румянцем. Но ничего кроме отсрочки они ему все равно дать не могут. На что он рассчитывает? Теперь понятно на что – на террор. Это единственный эффективный инструмент, остальное – косметика. Террор подразумевает соответствующий силовой ресурс. Дурная привычка считать единственным возможным инструментом террора "кровавую гэбню" до последнего времени мешала увидеть шокирующую правду: "путинское НКВД" – это кадыровцы и ямадаевцы, а не "мебельные крышеватели" и, подвергающие солдат сексуальному насилию, развратники в генеральских погонах.
Очевидно, что наш "бунт" будет иметь примерно такую же структуру, что и на Украине. В авангарде – политически активные образованные горожане. Форма – массовый ненасильственный протест. Мы же не видим особой разницы между собой и украинцами. Соответственно, ждем от своей власти контрмер в духе незабвенного Кучмы. Ну, может чуть-чуть пожестче. Опять же, Запад… С одной стороны, он должен нас поддержать, как в свое время украинцев. С другой – Путину придется действовать с оглядкой на "мировое сообщество" - то есть, все время разжимать занесенный было кулак и демонстративно "играть" растопыренными пальцами. Между тем, Путин год за годом, день за днем, с упорством обкурившегося дятла доносит до Запада удобный для него месседж: "Россия – дикая страна. Русские – генетические мазохисты: любят кнут, с наслаждением лижут сапог палача. Меня даже в самых диких начинаниях поддерживает 75-80-95% населения. Кровь моих врагов на улицах российских городов – веселит их сердца" и т.д. Возможно, Запад бы не поверил во всю эту туфту, если бы ему не было выгодно в нее "верить"…Что мы получаем в итоге? Беспечных "бунтовщиков", на которых в "час Х" выпускают чеченских карателей, получивших полную свободу действий. Бледную тень того, как они будут "работать по бандитам", можно было видеть в Кондопоге. Только не надо забывать, что там действовали самодеятельные каратели с холодным оружием, а не вооруженные до зубов регулярные части, получившие приказ "пленных не брать". Цирк с "оранжевым террористическим подпольем" – это уже будет "дело техники". Расчет прост – азиатская жестокость в отношении робкого европейского населения, наивно считавшего, что уличный протест – это карнавал типа киевского Майдана, должно парализовать волю населения. И продлить жизнь путинскому ублюдку.

Из всего вышесказанного можно заключить – насколько серьезные ставки сделаны путинщиной на чеченцев. Они это понимают и с проворством прирожденных шантажистов выколачивают из партнера все, что захотят: бесконечные квоты для поступления своих детей в лучше вузы, деньги на самую большую в Европе мечеть, бесконечные "компенсации", "ассигнования на восстановления", "инвестиции. Чеченский спикер Абдурахманов сообщает о планах по аннексии Ингушетии и Дагестана. Чтобы утолить жажду мести чеченского руководства Конституционный суд РФ послушно принимает антиконституционные решения, один за другим опротестовываются оправдательные приговоры. Объявляется охота на воевавших в Чечне русских офицеров. Кадыров не устает повторять, что выше него только Путин и Аллах. И прочая, прочая, прочая.

Caucasus Times: - В вашей интерпретации чеченцы выглядят как какое-то средоточие зла. Вы распространяете такое негативное отношение на всех чеченцев без исключения?

Голышев Владимир: Хочу оговориться: ни малейшего желания демонизировать чеченцев у меня нет. Они есть то, что они есть – народ, имеющий достаточно причин для того, чтобы относиться к русским враждебно. Действуют они в полном соответствии с логикой мести и своими национальными интересами. После непродолжительного сопротивления они приняли модель Кадырова, как наиболее выгодную, и пока не имеют ни малейших оснований сожалеть об этом выборе. Однажды попав в зависимость от чеченцев, Путин готов выполнить любой их каприз. Грешно этим не пользоваться. Обратная сторона этой сверкающей медали – Чечня более не возможна без России. Паразиту сытно и уютно на коже жертвы. Единственный минус – отвалившись от нее, он немедленно погибает.
Я недавно публиковал на своем сайте большое интервью обозревателя РБК, побывавшего в Чечне. Он потрясен ее русифицированностью. Все вывески на русском. Чеченцы свободно на русском говорят. Многие получили образование в лучших российских вузах… Они уже заложились на роль новой элиты в путинской России. Вариант "без России" ими давно не рассматривается. Руслана Ямадаева как-то спросили в эфире "Эха Москвы": может ли возобновиться война в Чечне? Он ответил: "Только если Россия попытается от нас отсоединиться". Ведущий подумал, что Ямадаев пошутил. А зря… Очевидно, что у Чечни и путинской РФ симбиоз. В этих условиях ни о каком "разводе" говорить не приходится.

Caucasus Times: - А что будет после Путина?

Голышев Владимир: Тут на память приходит судьба казачества, сыгравшего в ходе крушения Российской империи похожую функцию. Как известно, большевики прибегли к безжалостному, изуверскому расказачиванию. Нечто похожее неизбежно повторится и сейчас. С поправкой на наши вегетарианские времена, разумеется. Чтобы наш прогноз на этот счет был хоть сколько-нибудь достоверным, необходимо ясно представлять себе основные параметры постпутинской России.

Caucasus Times: - Вы имеете в виду уход Путина в 2008 году?

Голышев Владимир: Нет, речь идет о полном демонтаже путинской системы в результате масштабного социально-экономического и политического кризиса, который произойдет, очевидно, сразу же после завершения выборного цикла и воцарения преемника.

Я исхожу из того, что реализуются прогнозы национал-демократов – бурно развивающегося направления, к которому сам отчасти принадлежу. В отличие от традиционных националистов они не считают "единую и неделимую Россию" священной коровой" и не боятся центробежных тенденций, которые активно проявляются уже сейчас.

Caucasus Times: - Как именно они реализуются себя в момент кризиса?

Голышев Владимир: Очевидно, что рухнувшая "вертикаль" обернется тотальной децентрализацией. В Москве останется только номинальная власть, власть реальная перетечет даже не в регионы, а прямиком - "на места". Неизбежен глубочайший кризис "силовой составляющей", который на первых порах выльется в анархию, а потом в "другой порядок" – с опорой на местное самоуправление, народную милицию и пр. Монополия государства на насилие явочным порядком будет ликвидирована. Граждане обзаведутся оружием и приобретут вкус к его применению. В этих условиях неизбежен передел собственности в регионах, в результате которого пострадают, в первую очередь, этнические мафии, являюшиеся, наряду с коррумпированным чиновничеством, главными аллергенами в сегодняшней России.

Caucasus Times: - Какого место чеченцев в этом "новом ландшафте"?

Голышев Владимир: Им не позавидуешь. Все, с чем они связывали свои надежды, рухнуло. Так толком и не став элитой, они в одночасье оказались в России на положении гонимого меньшинства. Конечно, первое время сплоченность и "отмороженость" позволит им держать оборону. Но по мере, ожесточения населения и консолидации местных групп, претендующих на роль новых региональных элит, они будут неуклонно уступать захваченные на территории России плацдармы. Останутся единицы наиболее ассимилировавшихся. И то – "на общих основаниях", а не так, как сейчас... Не надо обольщаться мнимой крутизной чеченцев – "против лома нет приема".

В итоге неизбежен исход чеченцев из российских регионов: частично в Ближнее и Дальнее Зарубежье (где тоже "медом не намазано"), частично – на историческую родину. Можно предположить, что для Западной Европы чеченские "беженцы" станут примерно такой же проблемой, как в свое время албанские. Что же касается Чечни, то там ожидается крайне тяжелая ситуация, связанная с исчезновением денежного потока из Москвы. Кадыровский клан потеряет власть. Начнется война всех против всех. Главным яблоком раздора, естественно, станет нефтяной комплекс – слишком скудный для того, чтобы обеспечить хотя бы минимальный уровень потребления всему населению республики (даже при равномерном распределении доходов от его эксплуатации).

Федеральный центр уже сегодня, практически не контролирует не только Чечню, но и весь Северо-Кавказский регион. Можно себе представить, какой хаос воцарится там после крушения путинщины, которое неизбежно будет сопровождаться разрывом "дотационной капельницы" и аннулированием всех обязательств центра перед местными элитами. В итоге, сопредельные с Северо-Кавказскими республиками русские регионы вынуждены будут самостоятельно "держать" границу. Отделение от России Чечни (а возможно и других республик – в первую очередь, Ингушетии, где уже почти не осталось русских) произойдет автоматически – останется его оформить де-юре. Москва в этом вопросе – не более, чем канцелярия, где оформят соответствующие бумаги и поставят печать. Чечню отделит от России естественных ход вещей, а не чье-то волевое решение.
Понятное дело, в этой ситуации Северный Кавказ превращается в проблемную зону. Причем, не только для России, но и для Грузии, и для Азербайджана, а, учитывая значение кавказского региона, и для Турции, и для США, и для Евросоюза.

Caucasus Times: - Такой сценарий вы считаете выгодным для России? Может быть сохранение статус-кво – меньшее из зол?

Голышев Владимир: Подчеркиваю: это - не мои личные пожелания. Это – не более, чем прогноз естественных последствий неизбежного крушения путинщины. Если кому-то такие последствия кажутся неприемлемыми, то хочу напомнить, что альтернативы им нет.

Если же рассматривать в качестве альтернативы волшебные сказки про "тысячелетний путинский Рейх", которому якобы не будет конца, то здесь картина и вовсе апокалиптическая: отчаянно дичающая страна с затравленным европейским населением и "многонациональными баскаками", паразитирующими на нем, как путинцы паразитируют на нефтегазе и прочих дарах природы и советской власти (ОПК, энергетика и пр.). И далее, по мере проедания остатков всего вышеперечисленного и сокращения доли европейцев в населении, страна уверенно занимает "достойное" место где-то между Нигерией и Пакистаном.
В этом случае заново отстроенная столица Чечни (с самой большой в Европе мечетью) автоматически становится "Санкт-Петербургом наоборот", а новый президент РФ Рамзан Кадыров "Петром наоборот", "прорубающим" для европейской России "окно в Азию".

Взято с http://caucasustimes.com/

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

Андрей Бабицкий:В поисках утраченной выхухоли

Дед бесцельно и в тоске мотался по кривым и грязным улочкам Мазари-Шарифа. Еще два дня назад его обещали перекинуть в Кабул, а оттуда в Пакистан, но в назначенный срок проводник не появился. Контакт, которому дед в панике стал тут же названивать, сухо посоветовал сохранять спокойствие и ждать. И попросил обращаться только в экстренных случаях. После разговора дед впал в полное отчаяние. Обратиться за помощью было больше не к кому.
Выглядел дед крайне плохо, но это его и спасало. Неряшливая седая поросль на лице, спутанные волосы, покрытые уличной пылью, безумный затравленный взгляд, беспорядок в одежде делали его неотличимым от большого количества европейских и американских бродяг всех возрастов и оттенков, которые хлынули в Афганистан в погоне за дешевыми опиумом, гашишом и марихуаной. Иногда, правда, он ловил на себе удивленные взгляды солдат союзнического контингента, главным образом американцев, которых явно сбивала с толку его славянская внешность.
Деду, впрочем, уже было все равно. Он устал скрываться от своих преследователей, которые неустанно, год за годом вели его по городам и весям и каждый раз рано или поздно находили, каким бы надежным не было укрытие. Он уже почти хотел, чтобы его, наконец, поймали.
Спасаясь от зноя, дед зашел под навес уличной чайханы, забрался на деревянный диван, накрытый зеленой тряпкой, и с трудом скрестил ноги. Уныло прихлебывая принесенный юрким худым официантом чай, он в который раз подумал, что пришел, похоже, срок свести счеты с жизнью, бремя которой стало совсем невыносимым. Сидевшие на соседних диванах афганцы с удивлением смотрели на приборматывающего старика, который странно двигал нижней челюстью, будто выедая из желтоватого уса надоедливых насекомых.
Он стал рассматривать людей, которые время от времени подходили к небольшому дому на противоположном конце улицы и после коротких переговоров скрывались за грязной дверкой. В царившей вокруг сутолоке их выделяла неспешность и размеренность почти невесомых жестов, которыми они объяснялись с человеком за дверью. Дед заинтересовался. "Вас ист дас?" - почему-то на немецком спросил он худенького официанта. Тот, уловив смысл вопроса, ответил на коверканном русском: "Гашишь, опиумь, курит".
Деда провели в небольшую комнату, где на полу, устланном толстыми узбекскими коврами, уже сидело несколько человек. Разглядеть что-либо в красноватом полумраке и клубах дыма было сложно. Дед заказал кальян с гашишем и нервно затянулся несколько раз. Втянув очередную порцию терпкого дыма, он вдруг провалился в прошлое.
С высокой трибуны перед благородным собранием он громогласно и мерно, отделяя слоги, зачитывал молитву во славу Великой Выхухоли - покровительнице всех ди-джеев.
Дед случайно задел кальян ногой, тот звякнул и завалился. Кто-то сидевший рядом поднял его и тихо произнес: "Михалыч, эй, Миронов, тебя-то как сюда занесло?"
Услышав собственное имя, дед стремительно вывалился из прошлого. Он всмотрелся в соседа, одетого в европейское платье, который неспешно посасывал трубку своего кальяна, и не поверил собственным глазам.
"Володя, Владим Владимыч, господин Президент, - путаясь, сдавленным шепотом забормотал он, - как же это, о, Боже!"
Он увидел вдруг, как в черном небе с оглушающим хлопком открылся огромный круг, и оттуда прямо в его сердце хлынул сноп обжигающего света. Горючие слезы полились из воспаленных глаз Михалыча.
"Успокойся, - негромко приказал сосед и спросил, - что делаешь в Мазари-Шарифе?"
"Должен был поехать в Исламабад, - от сдерживаемого рыдания голос деда соскользнул в фальцет, - а проводник пропал, гнида".
Путин не сильно изменился. Разве что глаза, сползшие к самой переносице, стали совсем прозрачными, как кусочки слюды, вклеенные в черные рамки. Да и обгоревшая под афганским солнцем кожа на лице усохла, плотно обтянув скошенный череп.
"Я постараюсь помочь, - сухо пробормотал Владимир Владимирович и остановил рукой Михалыча, когда тот попытался продолжить рассказ о своих злоключениях, -не нужно никакой лишней информации. Завтра явишься сюда, спросишь Азизулло - он скажет, что делать дальше. А нам лучше расстаться сразу же".
Дед ощутил ужас.
"Что же это, Володя? – истерически засипел он, цепляясь за одежду соседа, - я первый раз за много лет вижу родное лицо и уже расставаться, да? Я столько хотел тебе сказать".
"Теперь уж на том свете обсудим", - раздвинув губы в холодной улыбке, ответил Владимир Владимирович.
"Ну уж нет, - яростно сжимая в кулаке полу соседского пиджака, зачастил Михалыч, - ответь-ка мне только на один вопрос, а потом иди куда хочешь. Помнишь ли ты, как за год до выборов я призывал тебя подумать о третьем сроке. Этого хотел не я, а большая часть твоих несчастных соотечественников. У тебя, Володя, был уникальный шанс сохранить страну, оставшись у власти. А что сейчас? Ты осиротил всех. Россия разваливается, те, кто стоял у власти, или сидят в тюрьмах, или бегают по всей планете, скрываясь от ареста. Наши счета арестованы, родные влачат нищенское существование. Ты что наделал, мерзавец?"
Путин брезгливо поежившись, отвел руку деда. Потом затянулся из кальяна и спокойно, в упор поглядел на него: "Страна бы твоя, Сергей Михалыч, и без меня развалилась. Они не любили порядок и совсем не умели поддерживать его на улицах, в своих крохотных жилищах, в головах. Они сопротивлялись всем попыткам установить для них программу жизни на долгие годы вперед с точными и выверенными параметрами каждого их шага. Они суматошны и крикливы, не уважают ordnung, не умеют правильно и много работать, аккуратно возить маленькие коляски с белокурыми девочками, ровно класть кирпичи. Они влюблены в хаос, без которого не мыслят жизни. Этот безбрежный Левиафан все время пытался навязать мне свою волю. Я вынужден был ограничивать их желание сломать любую систему вещей только потому, что она есть и работает..."
"Но я-то не ломал, - в отчаянии воскликнул Михалыч, - а наоборот всячески содействовал!"
Путин не обратил внимания на возглас деда: "...Чего еще хотели эти люди с их вечным брюзжанием по поводу пенсий, зарплат, ненавистью к богатым, когда я поднял страну с колен, дал ей величие, заработал для нее деньги. А они все равно были недовольны. Этот юродивый народ так и не сумел стать вровень с моим космосом, Arschloch, и я оформил с ним развод. Все по закону".
"...А теперь у меня есть моя свобода, лично для меня, которую я искал, - он вдруг сделал паузу, наклонился вплотную к Миронову и, хохотнув, проговорил тому прямо в ухо, - а ванюшки в розовых лаптях до сих пор пляшут у меня в голове."
Миронова пробила дрожь - на дне белесых зрачков своего президента он увидел чьи-то чужие глаза, которые с жалостью глянули на него и тут же скрылись из виду.
"Досадно, конечно, что деньги свои мы не можем тратить по нашему усмотрению, - продолжил Путин уже нормальным голосом, - но есть ведь и иные способы наполнить существование смыслом", - он показал на кальян. "А укрываться от врага, значит вести с ним борьбу. И чем дольше ты на свободе, тем больше поражений терпит твой противник. Чем не жизнь для настоящего мужчины?"
"Прощай, жалкий старик, забудь о том, что меня видел", - Владимир Владимирович ловко поднялся на ноги и направился к выходу.
Стоя на улице, Сергей Миронов лихорадочно жал на кнопки мобильного телефона.
"Я нашел его, - закричал он, услышав голос на том конце, - да, да, его самого, лично. Да, здесь. Только быстрей присылайте людей, а то опять улизнет. Вы обещали 10 миллионов за его голову и программу защиты свидетелей. Все покажу на месте. Жду ".
Афганское солнце припекало все сильней. Дед закусил ус и размашисто осенил себя крестным знамением.
___________________________________________________

Ordnung – порядок (нем.)
Arschloch – дырка от жопы (груб. немецкое ругательство)

По материалам сайта Kremlyad.Net

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

ИНС: Смена власти-2008 и необходимость конституционной реформы в России (меморандум)

Введение.

В правящей элите современной России нарастает негромкая, но вполне отчетливая паника, обусловленная отсутствием внятного, внутренне непротиворечивого ответа на вопрос «Что же будет с властью в РФ и с этой элитой после марта-мая 2008 года?».

С одной стороны, элита рассматривает весну 2008 года как рубеж, линию окончания эпохи. До наступления конца эпохи необходимо «обналичить» собственность и власть как таковую (здесь представляется уместным использование термина «властесобственность»), а также обеспечить все условия для легализации результатов обналичивания за пределами России (преимущественно, в Северной Америке и Западной Европе). Россия остается в прошлом – в качестве некоего фактора жизни, но уже не источника постоянных зависимостей.

С другой стороны, правящий слой более или менее отчетливо понимает, что вопрос о следующей власти в России не может быть полностью проигнорирован. Для уходящей элиты весьма важно, чтобы следующая российская власть была идеологически преемственной по отношению к нынешней власти либо же достаточно слабой, чтобы не предъявлять жизненно важных претензий к нынешним правителям России, формальным и неформальным

При этом сегодняшний правящий слой, как ИНС и предсказывал в Меморандуме «Обналичивание власти» (декабрь 2005 года), не в состоянии выдвинуть единого кандидата на позицию преемника Владимира Путина, поскольку внутренние противоречия в этом слое существенно сильнее и важнее, чем объективно существующие общие цели и зависимости. Правящая элита России окончательно обнаружила себя как совокупность стратегических противников, которых иногда связывают некие тактические задачи и которые не способны к полноценному эффективному партнерству за пределами таких задач. Ни классовым самосознанием, ни чувством общей ответственности эта элита не обладает, что обусловлено ее генезисом и никак не может быть изменено / отменено.

Примечание. Говоря об элите, мы в данном случае исходим из классического десизионного определения: Элита – совокупность людей, принимающих важнейшие решения в данном социуме.

Ни один из существующих кандидатов в преемники не является консенсуным для элит и не выглядит достаточно дееспособным, чтобы удержать страну от потрясений. (В особенности это относится к «полуофициальным» квазипреемникам Дмитрию Медведеву и Сергею Иванову). Таким образом, смена власти в конце 2007 – начале 2008 неизбежно воспринимается правящим слоем как катастрофа, что и порождает панику, причем пока не столько на сознательном, сколько на подсознательном уровне.

Необходимо отметить, что задача некатастрофического воспроизводства верховной власти не решается ни на уровне политических технологий (PR-проект «Преемник»), ни на уровне технологий административных («продление полномочий»). И то, и другое будет означать делегитимацию института президентства. Учитывая, что этот институт является системообразующим для российского государства и фактически единственным сохранившим относительное доверие граждан, его «выведение из строя» будет означать паралич государственности как таковой.

Главной темой российской политики и экспертизы на ближайшую перспективу является поиск возможностей предотвращения подобного паралича. Если угодно – поиск сценариев морально-политического спасения института президентства в России, который является ядром политической системы. Базовая позиция ИНС по этому вопросу была неоднократно изложена – в частности, в ходе представления и обсуждения конституционного проекта ИНС (2005 год). Мы убеждены, что бескризисное воспроизводство верховной власти может быть обеспечено только на пути полноценного учредительного процесса, предполагающего принятие новой Конституции РФ (фундаментальную конституционную реформу). Поскольку сама причина того, что окончание президентского цикла ставит под удар всю политическую и даже социально-экономическую систему, заключена не в личности действующего президента, а в структуре российской политической системы и незавершенности базовой конструкции государства, по состоянию на сегодняшний день именуемого «Российская Федерация».

Ныне в России сложились некоторые фундаментальные противоречия, которые делают практически невозможным транзит власти в рамках инерционного сценария (в частности, проекта «Преемник»):

· противоречие между стремлением узкой групп лиц – представителей правящего слоя сконцентрировать в своих руках максимально полный контроль над российской политикой / экономикой и ярко выраженным нежеланием этой же группы лиц принимать на себя ответственность за положение в стране, особенно – в среднесрочной и долгосрочной перспективе;

· противоречие между нежеланием указанной группы лиц делиться с кем бы то ни было властью и ярко выраженным желанием этой же группы лиц «выйти из игры», полностью сняв с себя ответственность за Россию и долговременные последствия сегодняшней политики, в 2007-2008 годах («уйти нельзя остаться»)

· противоречие между стремлением к фактическому построению «азиатской» (при всей условности этого определения) политической системы и нарочитым стремлением представителей правящего слоя к легитимации самих себя в евроатлантическом мире (это противоречие и порождает концептуальные поиски в области т. наз. «суверенной демократии»)

· противоречие между объективной необходимостью передать власть другой, новой элите и сознательно поддерживаемым сегодняшним правящим слоем параличом механизма воспроизводства элит

· Противоречие между логикой легализации представителей российской правящей элиты на Западе и логикой обострения аппаратно-клановых войн, увеличивающих риски взаимной дискредитации и, в целом, снижающих предсказуемость «транзитного» процесса.

· Противоречие между мифом «стабильности» - определяющим для проекта «Преемник» - и очевидным нарастанием клановой и общественно-политической борьбы по мере его реализации.

· Противоречие между личной популярностью «уходящего» президента и непопулярностью сложившейся вокруг него «остающейся» бюрократической машины.

Ни одно их этих противоречий не может быть разрешено в рамках существующей политической системы, вне учредительного процесса (формирования новой государственности, перехода от концепции «транзитного государства» к доктрине «государства-цивилизации», прекращения «постсоветского» формата существования нашей страны).

С этой точки зрения, инициативы изменения действующей Конституции, последняя из которых прозвучала со стороны лидера «Справедливой России» Сергея Миронова, вполне естественны как путь предотвращения кризиса. Но они не могут затрагивать лишь пресловутую 81 статью. Увеличение сроков президентских полномочий имеет смысл лишь в том случае, если мы признаем, что президент в России - не глава исполнительной власти, а носитель собственно президентской, по сути, верховной власти. И соответственно, обеспечим четкую демаркацию власти президентской и власти исполнительной (или, иначе, разделение власти и управления).

В своем полноценном и последовательном виде идея конституционной реформы предполагает сочетание сильной президентской власти с институтом парламентского правительства на федеральном и региональном уровнях.

1. Трансформации псевдопрезидентских республик: постсоветский опыт.

Так называемый «кризис транзита» (ситуация, при которой смена власти превращается в заранее объявленный кризис) едва ли можно считать уникальным свойством сегодняшней российской политической системы. Скорее, речь идет о типологической особенности всех постсоветских псевдопрезидентских республик («президентскими республиками» в принятом значении этого термина они не являются). Проблема «транзита власти» является источником вынужденной динамики и трансформации для «персоналистских» политических систем. И нет сомнений, что важное преимущество в развитии приобретет та из них, что подойдет к проблеме собственной трансформации наиболее осознанно и системно.

В 1990-е годы президентская модель ельцинской России, окончательно сформировавшаяся в 1993 г, была фактически усвоена многими соседями по СНГ. Эта модель лишь внешне копировала французскую президентско-премьерскую систему, согласно которой фигура главы государства не совпадала с фигурой главы правительства. В постсоветской модели премьер де-факто назначается президентом единолично и неподотчетен парламенту. Больше того, в отличие от стран с классическими президентско-премьерскими системами (например, Франции / Финляндии), президент имеет право отправлять в отставку не только главу кабинета, но и отдельных министров, причем даже в том случае, если само правительство пользуется доверием парламента. Фактически аналогичная система установилась в Казахстане в 1995 г. и Белоруссии в 1994 г. Россия в данном случае транслировала свой политический опыт в соседние страны.

Очевидные ограничения этой модели были связаны прежде всего с нерешенностью проблемы политического транзита. На данный момент Россия зависла в политической неопределенности, будучи уже не способна указать своим собратьям по СНГ оптимальный путь решения этой проблемы. Проблемы, которая является «ахиллесовой пятой» фактически всех персоналистских президентских режимов, при которых свободная смена одного руководителя другим на посту главы государства составляет огромный политический риск для всех сегментов элиты, включая номенклатуру и крупный бизнес (олигархический капитал).

При этом нельзя сказать, что двигавшиеся самостоятельно в сторону ужесточения президентского режима республики СНГ сами нашли какой-то приемлемый выход из этой ситуации. Введшая «пожизненное президентство» Туркмения, теперь, после кончины С. Ниязова, несомненно, столкнется с серьезными политическими вызовами. Проблема с транзитом в Белоруссии и Казахстане, главы которых получили право избираться на третий срок, была не столько разрешена, сколько отодвинута в неопределенное будущее. Причем по мере движения в это будущее нервное напряжение элиты будет усиливаться, что явно не скажется положительно на развитии обеих республик (примером чему уже служит сегодняшняя Россия).

В Казахстане, судя по всему, эту опасность вполне осознают. Не случайно президент республики Нурсултан Назарбаев в феврале текущего года предложил провести конституционную реформу, логика которой вполне укладывается в концепцию разделения власти и управления, предложенную Институтом национальной стратегии. Реформа имеет целью постепенное расширение полномочий парламента, сначала по контролю над правительством, а затем и по его формированию, при сохранении приоритета президентской власти. В случае, если эти инициативы будут реализованы, они заметно снизят риски транзитного кризиса. И не только за счет построения более сбалансированной системы власти, но и за счет приобретения казахстанской элитой опыта ответственной ротации исполнительной власти еще при действующем президенте. Однако на данный момент о перспективах конституционной реформы в Казахстане и, тем более, о ее влиянии на пути политического транзита, судить пока рано.

В целом, на основе постсоветского опыта, можно выделить два возможных варианта решения проблемы политического транзита. Первый из них фактически опробован Азербайджаном, а также многими другими авторитарными государствами, в частности, Сирией и Северной Кореей. К этой же модели в настоящее время явно тяготеет и Египет. Речь идет о создании своего рода президентской монархии, когда действующий президент «завещает» свои полномочия своему прямому наследнику. Формальные выборы просто скрывают и камуфлируют факт прямой передачи власти. Такого рода модель династического президентства может быть востребована тем же Казахстаном. Однако в таких республиках, как Россия и Белоруссия, «кланово-семейственные» отношения не могут служить убедительным основанием авторитарной власти. Семейственный патримониализм арабско-среднеазиатского толка здесь мыслим лишь в качестве кратковременной и неэффективной меры.

Существует и альтернативный вариант выхода из тупика транзита. Его предложила Украина, осуществившая в момент политического кризиса 2004 года конституционную реформу, согласно которой парламент приобрёл право на формирование кабинета министров. Кстати, именно этой реформой удалось отчасти снизить остроту противостояния, поскольку в ходе ее проведения стало ясным, что борьба за власть между различными сторонами не равняется так называемой «игре с нулевой суммой», то есть что проигравшая сторона не теряет полностью ресурс своего влияния на власть. Какие бы трудности ни возникали по мере реализации этой реформы, следует признать, что для украинской политики подобная мера себя оправдала. За счет парламентского компромисса страна отступила от пропасти гражданского противостояния и территориального раскола, перед которой она вплотную находилась в течение последних месяцев президентства Л. Кучмы (в ходе предвыборной кампании 2004 г.). Теперь региональные и клановые противоречия обрели свою естественную политическую форму, что делает возможным электоральную игру в рамках единой политической системы. Не случайно, украинская конституционная модель стала в какой-то мере программным требованием киргизской оппозиции: без сомнения, и другие оппозиционные силы в республиках СНГ будут обращаться к украинскому опыту, требуя аналогичной политической трансформации от своих правителей.

Было бы неверно проецировать украинскую модель на Россию, не оговорив ее существенных ограничений. Они связаны с тем, что можно назвать «проблемой расколотой демократии». То есть, говоря точнее – проблемой недостаточной эффективности конкурентных демократических процедур в ситуации цивилизационно расколотого общества. Цивилизационное самоопределение есть долгосрочное и, по своей логике, неотменяемое самоопределение. Соответственно, конфликт по поводу цивилизационного самоопределения не относится к тому типу конфликтов, которые могут эффективно модерироваться партийно-политической конкуренцией, что особенно очевидно в тех случаях, когда речь идет об одномоментном выборе. Не случайно, например, ведущийся на Украине спор о вступлении республики в НАТО (а также в меньшей степени — в структуры ЕС) подрывает обеспеченное конституционной реформой политическое согласие, а культурно-психологический раскол «запада» и «востока» придает украинской демократии хронически кризисный характер.

Важно понять, что именно цивилизационный раскол страны, а вовсе не парламентско-президентская конституционная модель как таковая есть источник политического кризиса на Украине.

В отличие от сегодняшней Украины, современная Россия является монолитной в цивилизационном отношении страной, самостоятельной самоценной цивилизацией. Но проблема оформления своей цивилизационной идентичности стоит для нас весьма остро. Не решив ее одномоментно и окончательно, невозможно создать дееспособную политическую систему. В нашем случае, такое одномоментное решение должно заключаться в акте принятия новой Конституции, прямо оформляющей концепцию России как государства-цивилизации.

С проблемой цивилизационного самоопределения тесно связана другая проблема новой конституционной модели: каковы роль и миссия президента в ее рамках? Возможно, украинской политической системе удастся дать убедительный ответ на этот вопрос. Для нашей же страны этот ответ, в общих чертах, уже ясен. Президент в России – это облеченный верховной властью некоронованный монарх, представляющий единство нации, гарантирующий ее суверенитет, выступающий высшим арбитром для участников политической системы. Для того, чтобы исполнять эту высокую (и отнюдь не декоративную) роль, президент не должен отвечать за оперативное управление экономикой, за выбор и реализацию того или иного социально-экономического курса. За все то, что является предметом парламентской борьбы и правительственной политики.

Иначе говоря, России требуется выработать надежный политический механизм, соединяющий твердую президентскую власть, способную гарантировать суверенитет и осуществлять политический арбитраж, и конкурентную ротацию политических команд, способную снизить ставки в борьбе за власть и, соответственно, унять страхи населения и панику элит в преддверии очередных судьбоносных выборов.

Спор по поводу преимуществ и недостатков президентского и парламентского режимов был весьма активным в политологической среде в начале 1990-х. Начало этой дискуссии положила в 1990 г. статья известного американского политического исследователя Хуана Линца «Опасности президенциализма». Линц утверждал, что президентская система оправдала себя лишь в одном исключительном случае — случае Соединенных Штатов Америки. Во всех иных странах эта система приводила либо к откровенно недемократическим режимам, либо провоцировала возмущение полностью отстраненной от дел оппозиции и тем самым разрушала политическую стабильность. По мнению американского ученого, политическая система, при которой на выборах «победитель получает все» и не имеет никаких причин учитывать мнение оппозиции, несет в себе угрозу для равновесия сил в обществе. Оппоненты Линца указывали на противоположные примеры, в частности, на печальные последствия внедрения Вестминстерской парламентской системы в африканских странах, бывших колониях Великобритании. В какой-то мере справедливыми были и опасения Линца перед распространением президенциализма в латиноамериканских странах и оговорки его оппонентов, прежде всего Дональда Горовица, полагавших, что в ряде случаев парламентская система оказывается еще менее работоспособной.

Постсоветский опыт, как мы видим, в целом работает на подтверждение тезисов Линца. Политическая система, выстроенная в России в ельцинские годы, либо ведет к откровенно патримониальному режиму, при котором носитель власти (своего рода «хозяин страны») оказывается полностью избавлен даже от символической ответственности перед населением, либо оказывается буквально парализована в ожидании окончания конституционного срока президентских полномочий. Особенно в тех случаях, когда действующий глава государства одновременно боится и нарушить Конституцию, и уходить от власти, разрешив свободную конкуренцию политических сил. Политическая стабильность, достигнутая подобным сверхпрезидентским режимом, оказывается тем самым мнимой, даже при наличии несомненных экономических успехов, какие имеются, к примеру, в Казахстане. А недостатки этой системы, среди которых — политическая коррупция, развращенный и зависимый от исполнительной власти суд, сращение власти и собственности (особенно — в случае стран, обладающих значительными запасами углеводородного сырья) — явно перекрывают ее достоинства.

2. Политика и бюрократия: система коллективной безответственности.

Таким образом, одной из причин регулярных кризисов транзита в режимах, аналогичных российскому, является принцип «победитель получает все» (что именно на самом деле получает победитель президентских выборов – отдельный и весьма сложный вопрос, нам в данном случае важно, что сам политический процесс развивается под знаком этого принципа). Однако, в конечном счете, это лишь наиболее очевидная из системных проблем подобных режимов. Наиболее существенной же из них является, на наш взгляд, проблема соотношения политической системы и бюрократии.

Эту проблему в ее актуальном для нас виде можно считать одним из родовых пятен самодержавно-бюрократической системы правления, достигшей своего предела в «псевдо-конституционной» системе думской монархии образца 1906–1917 годов. Общая черта этой модели — исключение реальной (т.е. влияющей на правительственную политику) политической конкуренции. В результате чего бюрократия (в лице правительства и смежных структур исполнительной власти) становится неподотчетной, а политика (в лице парламента и партий) безответственной.

В выстроенной на сегодня политической системе невозможно определить, кто принимает решения по поводу проведения того или иного социально-экономического курса в стране и кто несет ответственность за его провалы и неудачи. Правительство представляет собой в лучшем случае группу чиновников, поставленных президентом выполнять его поручения, причем лично каждый из министров не имеет отношения к формированию политико-смысловых основ государственного курса в доверенной его попечению сфере / отрасли. Не несет такой ответственности и сам президент, ведь он волей-неволей выполняет роль некоронованного монарха, и не может регулярно ставить на кон свою репутацию. Чтобы закамуфлировать эту системно предопределенную безответственность, принимаемые решения преподносятся обществу (в том числе, с помощью специально подобранных актёров, играющих роли экспертов) не как акт определенного политического выбора (что предполагало бы прямую ответственность сделавшего выбор субъекта), а как «единственно возможное в сложившихся обстоятельствах». Примером ущербности такого подхода может служить решение о вступлении страны в ВТО, концепция использования средств Стабилизационного фонда, внедрение т.н. «болонских стандартов» в образовании и многие другие судьбоносные, затрагивающие широкие слои общества - и отнюдь не «технические» – решения.

В известной степени, сложившийся порядок вещей выгоден почти всем нынешним участникам политического процесса: он заранее реабилитирует за все происходящее в стране и властвующую бюрократию (вместе с обслуживающей ее экспертократией), и безвластных политиков, и стоящего «над политикой» президента. Разумеется – под залог высокой личной популярности последнего, приобретшей гипертрофированное политическое значение именно вследствие дефектности сложившейся системы.

Пока правление действующего президента кажется «в целом успешным» большинству избирателей, механизм навязывания обществу анонимных решений как-то работает, как только личность президента по тем или иным причинам теряет свою привлекательность, возникают системные сбои, преодолеть которые оказывается крайне сложно и без чрезвычайных усилий просто невозможно.

Следует признать данную модель не просто антидемократической, но именно совершенно негодной с точки зрения интересов государства, угрожающей его целостности и стабильности.

Во-первых, как уже было сказано, данный режим не может воспроизводить себя без острых переходных кризисов, сопряженных с риском для суверенитета и легитимности государственной власти.

Во-вторых, исключение реальной политической конкуренции делает заведомо невнятной правительственную политику и, в случае ее неудач, ставит под удар непосредственно президента. Очевидно, что система, способная пошатнуться от малейшего сбоя в работе исполнительной власти, непрочна по определению. (В любой оппозиции себе по любому из экономических вопросов власть справедливо угадывает признаки будущей революции, любой искренний критик правительственной политики, даже в целом лояльный режиму, неизбежно превращается во врага.)

В-третьих, причиной и вместе с тем отягощающим признаком данного режима является почти неизбежно сопутствующая ему политическая коррупция: власть оказывается орудием извлечения личных доходов, в том числе посредством постоянного перераспределения собственности. Что делает невозможным ни полноценную ротацию власти, ни полноценное экономическое развитие.

В-четвертых, крах политической системы, независимо от того, чем он будет вызван, поставит под угрозу целостность страны, в которой каждый региональный руководитель на сегодняшний день является президентским назначенцем. По меньшей мере, вывод из строя «центрального звена» парализует управление на всех уровнях.

В-пятых, подавляющая политическую конкуренцию система плодит внутри себя множество различных параллельных квазивластных структур - неконституционных органов, обладающих разной степенью формального / неформального влияния (администрация президента, Госсовет, Общественная палата и т.п.).

3. Система власти в новой Конституции.

Все это в совокупности свидетельствует о необходимости для России смены конституционного строя. В качестве основы новой российской Конституции может быть использован проект, подготовленный Институтом национальной стратегии (2005 год).

Проект предполагает, в частности:

· формирование и формулирование новой концепции России как государства-цивилизации

· четкое разграничение миссий и функций Президента как носителя / воплощения верховной власти и других властных институтов

· создание политической системы, гибко и эффективно сочетающей особую роль главы государства (президента) с механизмом правительства парламентского большинства

· установление полноценного территориального федерализма как важной составной части концепции государства-цивилизации.

В рамках данной конституционной модели президент получает статус верховной власти, с широкими полномочиями суверена и арбитра (в частности, за президентом резервируется исключительное право на роспуск федерального и региональных парламентов) в обмен на реализацию принципа ответственного правительства. Важным условием дееспособности этой президентско-парламентской модели является обеспечение реальной автономии государственной бюрократии по отношению к системе парламентской политики (что предполагает введение в действие качественно новой системы законов о государственной службе). Вопреки распространенной, в т.ч. в официальных кругах, риторике, наши проблемы в системе государственного управления связаны не с «излишней бюрократизацией», а, напротив, с недостаточной оформленностью бюрократии как класса или даже сословия, прочно отделенного, как от экономической, так и от политической конкуренции и основанного на четких кадровых стандартах, включая такие традиционные институты, как выслуга лет или «табель о рангах». Именно автономная и внутренне консолидированная государственная бюрократия должна стать залогом того, что механизмы парламентской демократии не парализуют систему управления государством, а смены кабинетов не станут препятствием для установления практического консенсуса национальных интересов.

Таким образом, в рамках конституционного проекта ИНС речь идет о сочетании трех «контуров власти»: «монархического» (президент, его аппарат и назначенцы), «демократического» (парламент, правительство, региональные власти) и «технократического» (государственный аппарат), - каждый из которых будет представлять собой особый канал вертикальной мобильности, особый тип государственной карьеры.

4. Сценарий конституционной реформы в России на фоне транзита власти.

Оптимальным представляется проведение конституционной реформы еще при действующем президенте РФ Владимире Путине, что позволило бы резко снизить накал борьбы за пост главы государства и, в значительной мере, гарантировать некатастрофический транзит власти. Ради принятия Основного закона еще при Путине имело бы смысл отложить президентские выборы на 3-6 месяцев (резко уменьшив тем самым и остроту борьбы за позицию преемника нынешнего президента).

Однако, зная Путина, понимая его политические установки и базовые психологические мотивы, мы едва ли можем рассчитывать на масштабную конституционную реформу при нынешнем лидере.

Это значит, что принятие новой Конституции станет первым системным актом постпутинской России, точкой кристаллизации послепутинской правящей элиты.

Важно понимать, что изменение структуры российской власти относится к числу задач нового Основного закона страны, но не является его главной целью. Главная цель – подвести черту под транзитным, постсоветским существованием российского государства и открыть новую страницу российской истории, определить долгосрочную стратегию России как самоценного и самодостаточного государства-цивилизации. По сути, принятие новой Конституции можно рассматривать как акт учреждения новой российской государственности, осознающей свое историческое правопреемство по отношению к Российской Империи и СССР.

Алгоритм принятия нового Основного закона в контексте смены власти на рубеже 2007/2008 гг. видится примерно следующим.

Шаг 1. Сентябрь – ноябрь 2007 г.
Принятие обеими палатами парламента в ускоренном режиме федерального конституционного закона «О конституционном собрании».
Формирование в Совете Федерации Комитета по конституционной реформе и подготовка Комитетом первой редакции нового Основного закона.

Шаг 2. Декабрь 2007 г.
Подписание всеми кандидатами в президенты РФ и всеми парламентскими партиями Конституционного соглашения, согласно которому все основные политические субъекты обязуются совместными усилиями провести конституционную реформу, принять новый Основной закон и подчиниться ему
Конституционное соглашение должно, в частности, предусматривать проведение досрочных выборов Государственной Думы, а также выборов Совета Федерации в течение 3-6 месяцев с момента принятия новой Конституции.

Шаг 3. Январь – февраль 2008 г.
Рассмотрение текста Основного закона, подготовленного Комитетом Совета Федерации по конституционной реформе.
Внесение поправок и подготовка окончательного текста Основного закона.

Шаг 4. Март-май 2008 г.
Принятие нового Основного закона в порядке, предусмотренном нынешней («ельцинской») Конституцией.

Шаг 5. Июнь – июль 2008 г.
Принятие федеральных законов, необходимых для полноценного функционирования государства и политической системы в условиях новой Конституции.
Формирование нового состава Центральной избирательной комиссии.
Официальное начало кампании по выборам депутатов Государственной Думы и сенаторов.

Шаг 6. Сентябрь – октябрь 2008 г.
Выборы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания России в соответствии с новой Конституцией.

Шаг 7. Октябрь-ноябрь 2008 г.
Формирование правительства парламентского большинства в соответствии с новой Конституцией.

Примечание. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках новой Конституции правильно было бы проводить в каждом по истечении текущего срока полномочий действующего губернатора субъекта РФ. В Конституционном соглашении могут содержаться гарантии того, что действующие руководители регионов не будут отстранены от власти до истечения текущих сроков их полномочий.

Заключение.

Мы присутствуем при завершении жизненного цикла постсоветской – «приватизационной» - правящей элиты и постсоветской государственности РФ. Эта правящая элита, осуществившая, вероятно, одну из самых масштабных мародерских операций в истории, не способна с исторической точки зрения «уйти достойно», оставив в наследство следующим политическим поколениям дееспособные институты, отремонтированную инфраструктуру и легитимную власть. Поиск выхода из «транзитного кризиса», чреватого обвалом власти и государственности, - забота не тех, кто уходит, а удел тех, кто продолжает нести ответственность за страну и тех, кто готов такую ответственность на себя принять. Мы уверены в том, что среди представителей нынешней элиты, контрэлиты, субэлитных и протоэлитных сред / структур есть немало людей, связывающих свое будущее с Российским государством, и только с ним. Конституционная реформа вполне может стать их политическим проектом предотвращения кризиса власти, если он предотвратим, либо выхода из него, если он случится.

Безусловно, новая Конституция, какой бы она ни была, не является панацеей от кризиса или гарантией успешного развития. Но она является, во-первых, фрагментом того образа будущего, который необходим для развития страны, и во-вторых, формулой практического компромисса для стремящихся к власти национально ориентированных элит.

Рабочая группа Института национальной стратегии:
Михаил РЕМИЗОВ, Роман КАРЕВ, Борис МЕЖУЕВ, Станислав БЕЛКОВСКИЙ.

C нами с 05.08.2006 Репутация: **163.4**

Зачем США нужна водородная боеголовка?
Дмитрий Литовкин
Вслед за Польшей и Чехией США собираются разместить элементы противоракетной обороны (ПРО) на Кавказе, а Украину уже считают страной, "тесно сотрудничающей по вопросам ПРО". Это не все. Американцы готовы начать финансировать разработку новой водородной боеголовки для своих баллистических ракет морского базирования "Трайдент". Москва обещает "адекватно ответить" на эти планы Вашингтона. Все эти сообщения говорят о том, что современный мир стоит на пороге новой гонки вооружений.
Сразу несколько американских чиновников "залпом" выдали сенсационные новости. Глава Агентства противоракетной обороны США генерал Генри Оберинг сказал, что Вашингтон собирается разместить в Закавказье мобильный радар, который позволит американским военным лучше обнаруживать пуски баллистических ракет (правда, три закавказские республики пока не получали от США предложений на этот счет). Замгоссекретаря по вопросам нераспространения и международной безопасности Джон Руд назвал Украину среди стран, "которые вовлечены в создание системы ПРО" (Киев внятно не откликнулся на это сообщение). Наконец, Национальная администрация по ядерной безопасности заявила о готовности профинансировать разработку новой водородной боеголовки для баллистических ракет. На это будет выделено $88 млн.
Формально планы Вашингтона по развертыванию элементов ПРО США в Восточной Европе (а теперь, как выясняется, на Кавказе и Украине) не связаны с планами по созданию новой водородной боеголовки. Генерал Оберинг повторил старые американские аргументы: ПРО не против России, а против Ирана и Северной Кореи. А что до Украины и, возможно, Грузии (именно ее считают потенциальным плацдармом для американского радара), то чему тут удивляться - многие страны готовы стать под "американский защитный зонтик": от Дании до Тайваня и от Австралии до Индии. Новая же боеголовка всего лишь идет на смену стоящей на вооружении флота с 1978 года термоядерной боеголовке W-76. Цель ее замены - повысить безопасность хранения оружия в мирное время, а заодно увеличить эффективность применения в случае войны.
"У нас есть все необходимое, чтобы адекватно ответить на эти размещения. У них денег много - пусть их тратят. Российские системы С-400 обеспечивают работу в том числе и в плане воздушно-космической обороны", - заявил главком ВВС Владимир Михайлов в ответ генералу Оберингу. Ранее начальник Генштаба Юрий Балуевский пригрозил выходом России из Договора по ракетам средней и малой дальности (РСМД). А командующий Ракетными войсками стратегического назначения Николай Соловцов - не только возобновлением их производства, но и нацеливанием их на угрожающие безопасности России объекты.
Бывший начальник 4-го НИИ Мин-обороны - организации, занимавшейся планированием применения ядерного оружия, - Владимир Дворкин сказал "Известиям", что в нынешнем виде американская ПРО не представляет угрозы России. Даже разместив базы противоракет близко от границы, американцы не смогут "перехватывать" наши ракеты на начальном, разгонном этапе траектории (к чему они, собственно, и стремятся). От Польши и Чехии до самых современных российских баллистических ракет "Тополь-М", расположенных под Саратовом и в Ивановской области, более тысячи километров. Преодолеть это расстояние за несколько секунд невозможно. Но это сейчас. С развитием технологий все может измениться, и тогда американская ПРО в Европе и на Кавказе станет реальной проблемой для нас.
Видимо, скоро Москва отреагирует и на планы по созданию водородной боеголовки. "У нас сегодня есть возможность не только поддерживать в рабочем состоянии имеющийся ядерный арсенал, но и работать над его совершенствованием, - сообщил после посещения единственного оставшегося у России ядерного полигона глава Росатома Сергей Кириенко. - На Новой Земле идут так называемые неядерные эксперименты с макетами ядерного оружия. Мы проводим их достаточно, чтобы иметь представление о том, что происходит с нашим ядерным оружием".
США - единственная страна ядерного клуба, не подписавшая Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Согласно ему, мы с 1991 года не проводим ядерных взрывов. Сейчас стало ясно, что США не только не ратифицируют этот документ, но и скорее всего проведут полномасштабные ядерные испытания своей новой водородной бомбы. Ведь ни один генерал никогда не примет на вооружение ядерный боезаряд, работоспособность и эффективность воздействия которого доказана на основе только математического моделирования. Все это ведет к новой гонке вооружений и полной денонсации свода международных разоруженческих договоров прошлого века. Россия ответит на это в соответствии со своими представлениями о национальной безопасности. В 2007 году Минобороны закупает сразу 17 межконтинентальных баллистических ракет (в прошлом всего 4 штуки) и несколько оперативно-тактических комплексов "Искандер". На это уйдет почти половина средств, выделенных на закупку современных вооружений и военной техники для армии. Но это не тот случай, когда стоит экономить.

Возраст: 41 C нами с 06.02.2005 Репутация: **74.4**

IMHO спорный текст, но прочитать стоит...
Петр Курков:Уличная нимфомания
Личинки насекомых весьма разнообразны, но могут быть сведены к двум основным типам —сходным со взрослой особью и несходным;
первые назваются нимфами, вторые — истинными личинками…
Нимфы сходны со взрослой стадией как морфологически, так и биологически:
они живут обычно в той же среде, что и имаго, и так же питаются.
Основное внешнее отличие нимф – бескрылость (даже если взрослая форма и имеет крылья)…
Из учебника биологии

Марши, митинги и прочие уличные гуляния за последние два года приобрели статус Главного Формата Самовыражения. Как для всяческой "оппозиции", так и для всяческих "лоялистов". Под это дело подведена уже солидная теоретическая и политологическая база; осваиваются солидные и стабильные капиталовложения. Создаётся полное впечатление, что все остальные формы политической жизни, – начиная от листовок и "независимых изданий", заканчивая реальной работой в выборных органах – признаны неэффективными.

Однако это очень странно. Ведь практика (особенно последних двух месяцев) демонстрирует: в условиях эффективной информационной блокады в СМИ и массовой силовой блокады в физическом мире марши-митинги интересны и значимы исключительно для их устроителей, участников и болельщиков из ЖЖ. Причём это наблюдение верно не только для акций "оппозиции", но и для лоялистских попыток себя показать. Уважаемый мэтр Белковский выдвинул лозунг "овладения улицей", с каковым лозунгом сейчас все носятся, как… энтузиаст с писаной торбой. Но в реальности пока что данная установка успешно претворяется в жизнь исключительно ОМОНом. Если действительно "Улица сегодня – инструмент достижения определенных целей", то события марта-апреля являются сокрушительным политическим успехом правоохранительных органов, и более никого. Если бы у жандармов были свои певцы-политологи, свои интеллигенты-идеологи, они могли бы ответить Белковскому почти по Шекспиру: "Пусть улица мне устрицею станет – её мечом я вскрою"…

Кстати, любопытный побочный сюжет: мы ведь не знаем, каковы реальные цели и интересы московских и питерских генералов и полковников – в России всё всегда немножко не то, чем выглядит, и дьявол всегда в деталях… Например, почему совершенно лояльные, ура-газпромовские митинги дугинцев и МГЕР были превращены стараниями жандармерии в абсурдистское шоу под девизом "Там, внутри тройного оцепления, опасные звери! Граждане, проходите мимо, не задерживайтесь, не смотрите туда, если вам дороги жизнь и рассудок"?..

Впрочем, не будем отвлекаться и вернёмся к теме. Марше-митинги неэффективны, но их изо всех сил стремятся объявить (изобразить) эффективными. Почему? Мне кажется, по тем же причинам, по которым пьяный из бородатого анекдота искал потерянный кошелёк под фонарём – "тут светлее!". Популярность марше-митингов – одно из многих следствий уродливого перекоса в неформальной общественно-политической жизни последних лет.

Я говорю о повальном увлечении "молодёжной политикой", разумеется.

Кому-то когда-то, на рубеже веков (или ещё раньше, в 1996-м году), пришла в голову гениальная идея – "использовать естественную жизненную активность юношества". В те времена, возможно, идея была разумной – политическая борьба ещё не выродилась окончательно в маски-шоу, и противоборствующие силы подбирали по сусекам любые, самые завалящие электоральные ресурсы. Но по мере превращения политики в балаган хвост начал вилять собакой. Привлечение молодёжи, организация всяких молодёжных движений стало самоцелью. Так бывает очень часто – процесс освоения средств затягивает… Естественно, лозунги и формы "работы" тоже мутировали. 15-22-летних тинейджеров втянули в политику, чтобы они поддерживали "старших товарищей", но не успели оглянуться – и вот уже сами "старшие" только и делают, что подстраиваются под молодёжь. "Поколение Новой России", ага.

В чём неустранимая ущербность такого подхода? И почему я смело распространяю определение "тинейджер" на особей до 22 лет? Ответ на оба вопроса один: потому что "взрослость" и "ответственность" за последние сто лет, благодаря всеобучу и появлению "среднего класса", деградировали. Раньше полноценный Человек (как социальное существо) формировался годам к 15-17-ти. Теперь – от силы к 22-25-ти. При всех своих достоинствах, цивилизация XX века породила экзотическое явление, которого до сей поры не существовало никогда (или, как минимум, очень долго – я не уверен насчет Римского Мира II-V веков н.э.). Имя ему – массовый обеспеченный обыватель. Если вам не нравится слово "обыватель", пусть это будет "представитель среднего класса".

Такой же диковинкой, такой же новинкой в глазах Истории выглядят дети этого класса. До сих пор существовало два основных варианта детства. Отпрыски крестьян, ремесленников, рабочих, мелких купцов не знали вообще понятия "свободное время". Образование они получали самое начальное (или никакого), но с 7-8 лет уже работали, помогая родителям в поле, в хлеву, за прилавком. Их жизненный опыт очень быстро становился реалистичным, взрослым, и сами они очень рано взрослели.

С другой стороны, были дети богатых родителей. Этим не приходилось зарабатывать хлеб в поте лица – но зато они чуть ли не от рождения начинали получать образование. Подчеркиваю – образование, а не "всеобуч" в стиле последних 50-70 лет. Это образование (неотделимое от "достойного воспитания") было скорее сродни дрессировке. Их сперва натаскивали гувернеры и домашние учителя, потом они попадали в закрытые престижные школы и колледжи с полуказарменным содержанием… В общем, эти люди не формировались сами по себе – их формировали.

Жизненный опыт первой группы можно охарактеризовать "Труд и здравый смысл". Второй группы – "Учение и дисциплина". В конечном итоге, и там и тут вырабатывалась именно самодисциплина, создавался стержень личности.

Иными словами: уже к 14-16 годам формировалась не только "умственная" и "эмоциональная" но и "социально-экономическая" составляющая личности. Подросток становился не просто умным ребёнком, а тем самым "общественным животным" по Аристотелю… ну, то есть "Человеком".

XX век все переменил. Теперь основным жителем Северного Мира является существо, ранее небывалое. Его доходы достаточны, чтобы дети не думали о хлебе насущном и полагали, что деньги растут в родительских кошельках – но недостаточны, чтобы дать этим детям индивидуальное, настоящее воспитание. Да и вообще мираж дешевого "всеобуча" позволяет обыва… э-э, представителю среднего класса лелеять иллюзию: его дети в любом случае не хуже других.

Как результат – городские дети минимум до 22 лет (да и деревенские чем дальше, тем больше) социальным животным ("Человеком-по-Аристотелю") НЕ являются. Даже если они заводят псевдосемью и рожают детей – родители, поморщившись, сажают себе на шею и эту дополнительную нагрузку. Как обременительных, но любимых и неизбежных домашних животных. Да что там "средний класс"! Возьмем хоть гопников, урлу из беднейших семейств – всей разницы-то, что для них деньги растут не в папином кошельке, а в кармане случайных ночных прохожих. Уровень социальности существа – в обеих случаях на нуле. Это не люди в социально-общественном смысле, это нимфы людей. Или аксолотли (если это слово кому-то что-то говорит).

Ситуация усугубляется тем, что "прогрессивное" законотворчество идёт прямо наперекор этнографическим тенденциям. Юридическое совершеннолетие 100 лет назад наступало в возрасте 21-25 лет, когда человек и в социальном, и в политическом смысле уже давным-давно понимал, что такое "права" и "ответственность". Ныне оно наступает в 16-18 лет, когда нимфа, уже вовсю считающая себя "взрослой", истерически готовая свою "взрослость" защищать, в реальности никаким опытом социальной отвественности не обладает.

И вот такие "совершеннолетние" становятся основой, опорой и адресатом всей "молодёжной политики". Дальнейшее очевидно – как вы лодку назовёте… Функционеры, профессиональные зазывалы "охранительских комсомолов" привлекают свой контингент самым прямым и незамысловатым образом. Они давят на упомянутую выше "экономическую теорию" нимф, демонстрируют им ещё один кошелек с колосящейся халявой. "Только вы, молодые и красивые, спасёте Россию, и вот вам за это 10 баксов (бесплатная поездка в Москву, зачёт автоматом, лотерейный билетик на Фабрику Политзвёздочек)". Тут налицо примитивная эксплуатация образа щедрого веселого дядюшки, к которому по-быстрому подольстился – и на пиво получил. Увы, это настолько просто, что больше и написать-то нечего… Тема раскрыта в одном абзаце, ну и абзац с ними, с комсомольцами.

А вот техника "протестантов" интереснее. Здесь используются юношеские комплексы, страх Большого Мира, стремление к самоутверждению ради самого процесса… и прочие фобии, свойственные нимфам XXI века. Почему подростки так любят протестовать, сбиваться в стайки и под хмельком громко, ломающимися голосками кричать радикальнейшие лозунги? Они просто боятся выйти за двери личной ответственности. Они уже понимают, что утопия детства не будет вечной – но ещё не желают приноровиться к Внешнему Мирозданию, которое плевать на них хотело. Для нимфы ЛЮБОЕ возможное Мироздание плохо само по себе, плохо самим фактом своего существования, независимого от "уникальной личности", вдруг прозревающей свою заурядность, но совершенно не желающей это прозрение осознавать.

Как результат, тинейджеры всегда и всюду бунтуют против Мира. Реальные свойства этого Мира значения не имеют. Если сознание хочет свой страх и свой гонор замаскировать высокими мотивами – оно это сделает по любому поводу. Соответственно, здесь открывается благодатное поле для манипуляторов, предлагающих нимфе уже готовые (расфасованные и упакованные) решения по маскировке.

Возьмём, для примера, отношение к воинской службе, к призыву, который для всех – ужас и жупел. Чего на самом деле боятся нимфы? Почему отказ от призыва и создание контрактной армии из каких-нибудь там чужих взрослых дяденек – такой модный лозунг, непременный атрибут любой "несогласности"?

Ужасы дедовщины? Не-ет, это дешёвыё штампы, это как раз прекрасный пример маскировочной раскраски. Не дедовщины они боятся. Ужасные случаи, исключения типа истории "рядового Сычёва" специалисты по чёрному пиару месяцами изыскивают по десяткам тысяч гарнизонов страны, чтобы создать красивую, художественно оформленную страшилку и потом месяцами же её эксплуатировать. А с переходом на годичный срок службы дедовщина совсем исчезнет (одновременно с остатками боеспособности ВМС, ВВС и прочих технократических родов войск)

Но для нимфы это не утешение, потому что её реальный страх – совсем в другом. В реальности основная масса самострелов, самокалечений, убийств сослуживцев, побегов и даже самоубийств происходит в первые месяцы, даже в первые недели службы – значит, в учебках. В учебках, где нету никаких "неуставных отношений", потому что имеется только один старослужащий (он же сержант) на 20-30 новобранцев, и дрючит он их строго по Уставу. "Молодые" НЕ от дедовщины впадают в состояние амока – они не могут выдержать дисциплины и тягот службы.

Получасовая напряжённая зарядка в шесть утра… кроссы в противогазе… мытьё полов в казарме и трёхсот тарелок на кухне… ночная чистка центнера картошки… бессонная ночь в карауле (без травки и пива!) – вот что невыносимо для изнеженной нимфы. Будь она хоть сын пианиста и учительницы литературы, хоть гордая дворовая шпана от неизвестного производителя. Нимфа так была уверена, что главный закон общественной жизни – "всё для блага Меня, потому что это же Я"! Она 18 лет наблюдала, что весь мир только вокруг неё, нимфы, вертится и всячески ей угождает! А тут такой облом. Наши борцы с призывом не каких-то там "унижений" боятся; они боятся любых тягот, как таковых. И ночное мытьё полов, и ночная разгрузка вагонов, и даже ночное бдение над учебниками и конспектами – не для великовозрастного ребёнка постинформационной эры. Поэтому вывести нимф на улицу поорать за отмену призыва так же легко, как и за 10 баксов или за зачёт автоматом. Ну, а "идеологию" вокруг воплей об отмене призыва потом уж профессионал-рекрутёр накрутит, давая интервью такому же профессионалу-журналисту.

Все остальные составные части "молодёжного" дискурса – из того же материала. Взять хотя бы модный "регионализм-сепаратизм". Нимфа хорошо знает свою семью, ребят из своего подъезда, свой двор, свой класс или свой вуз (обучение, разумеется, оплачено родителями). Обобщать она не умеет, это ещё не полноценно мыслящее животное. Представить себе "страну" она не может. Поэтому чем меньше гипотетическая идеальная "родина" – тем, разумеется, лучше.

Мало того. Нимфа, как выше сказано, подсознательно ненавидит сам факт наличия Внешнего Мироздания, но осознать это именно в таких терминах не в силах по причине отсутствия абстрактного мышления. Значит, для манипулятора легче лёгкого произвести лёгкую подмену понятий и слегка конкретизировать Врага. Отождествил "извечное Зло бытия" с Москвой – и получил ожидаемый результат. Хотя тут мы видим универсальную методу: охранители и патриоты в своих играх с молодежью занимаются тем же самым. Хтоническая "Америка" или метафизическая "нерусь" (вариант – "жиды") в роли персонификации Враждебного Окружения работают ничуть не хуже демонической "Москвы".

Ну, а если убрать Москву (победить Америку, истребить жидов, выгнать нерусь, повесить Суркова), то все украденные Москвой-Америкой-жидами-Газпромом-чурками деньги немедленно окажутся вот тут, в родном дворе, или вообще напрямую в том самом "кошельке родителей" (который, как известно, главный источник доходов всех людей доброй воли). Немедленно. Нимфа это знает наверняка, поскольку обладает хорошо развитым мифологическим, родо-племенным сознанием. Дети в своём развитии естественно проходят через первобытную стадию мышления – только у субъектов молодёжной политики XXI века детство очень уж затянулось.

Отсюда, собственно, и популярность марше-митингов. Подростки, чтобы чувствовать себя крутыми (и хоть на что-нибудь годиться с точки зрения спонсоров) должны сбиваться в стаю, в племя. Как и все носители родо-племенного менталитета. "В клане лучше всего чувствуют себя тинейджеры. Они и по улицам обычно ходят группами, сознавая собственную никчёмность как отдельной личности" – угадайте, откуда цитата? Юрий Никитин, самый тинейджерский фантаст родных широт и долгот. Наверное, ему виднее…

Организация нимф в стаю, истерическая накрутка подростковой тусовки в стиле тим-билдинга – очень важное условие внешней эффективности уличной псевдополитики. Нимфа заводится, накручивает себя, испытывает драйв и даже совершает некие "подвиги" только на глазах у единоплеменников, только ради "внешнего статуса". Внутреннего статуса (осознания своей самоценности независимо от мнения окружающих) у неё ещё нет.

Мораль? Завлечение молодёжи в "общественную жизнь" держится на трёх китах – трёх способах эксплуатации особенностей нимфопсихики. Это:

o наивная детская корысть,
o болезненная протестность,
o тусовочность (как протез самоценности).

"Несогласные" проигрывают по первому пункту, зато имеют богатые залежи наработок по второму. "Лоялисты", напротив, практически лишены второго рычага… вернее сказать – были лишены. Наблюдение показывает: самые хитрые охранительские заводилы уже начали в качестве эрзац-Врага использовать именно "несогласных" и накручивать своих клиентов в стиле охоты на ведьм. Что же; "несогласным" стоит перенять этот метод, и тогда ситуация идеально замкнется сама на себя. Как только "молодёжные крылья" Той, Этой, Другой и Прочей России начнут бороться исключительно друг с другом – политическая ролёвка оторвётся от реальности и перейдёт в область конфликта эльфов по паспорту с орками по прикиду…

Но так или иначе, без третьего пункта (тусовки) не может обойтись никто, делающий "ставку на молодёжь". Вот и все внутренние причины того, что для внешнего пользования гордо именуется "овладением улицей". В результате сам смысл политической борьбы (или хотя бы "протеста") куда-то подевался. Молодёжь привлекается ради массовости митингов, митинги и марши устраиваются ради привлечения молодёжи, "лоялисты" и "несогласные" подпитываются взаимной истерикой, для поддержания подпитки митинги проходят всё чаще, для этого привлекается всё больше молодёжи…
На колу висит мочало.

Ради чего всё-таки крутится это кольцо, всё целиком, вместе взятое? Или это уже нескромный вопрос из серии "Каков смысл жизни" (как известно, с материалистической точки зрения "жизнь – способ воспроизводства генетической информации, смысл которого в повышении качества копирования этой информации")? Возникает подозрение, что в постинформационном обществе публичная политика переходит на рельсы псевдо-биологической эволюции и превращается в замкнутый на себя объект, не имеющий никакого внешнего полезного (или хотя бы вредного) выхода…

Или, может быть, это всего лишь временные издержки, связанные с гипертрофированной любовью к "поколению Next"? Может, ну её к чёрту, специальную и специфическую "молодёжную политику"? Ни в 1790-м, ни в 1917-м, ни даже в 1991-м годах никто никакой такой особенной "молодёжной политикой" не озадачивался – а молодёжь, тем не менее, всё равно выходила на митинги и баррикады, и в количестве куда большем, чем сейчас.

Никуда нимфы от политики не денутся. Если на них наплевать и сделать вид, что забыли, они сами обиженно на улицы поползут: "Как это? Что это вы тут делаете без нас? Про нас-то забыли!" Но только в таком раскладе, как минимум, хвост перестанет вилять собакой. И это уже будет хоть каким-то шагом вперёд.

Взято с http://www.nazlobu.ru/

C нами с 05.08.2006 Репутация: **163.4**

«Выгодное дело»
Правозащитники объяснили оппозиционерам, в чем выгода получения грантов из-за рубежа
Сегодня тема финансирования российских НПО вновь встала ребром. В офисе организации Internews правоохранители провели выемку документов. Причиной послужила январская история с задержанием руководительницы Internews в аэропорту при попытке провезти крупную сумму наличности. Неприятная история вновь заставила задуматься над вопросом этичности получения нашими НПО денег из-за рубежа. По поводу обысков директор организации Манана Асламазян выразила сегодня недоумение, заявив, что «за личную ошибку руководителя» не должна отвечать организация. Напомним, генеральный директор Internews Россия, россиянка Манана Асламазян и директор по развитию организации, гражданка Великобритании Джиллиан Маккормак были задержаны в «Шереметьево» 21 января сего года. Руководительницы российского отделения международной организации Internews International были остановлены при прохождении российского таможенного контроля. По словам представителей правоохранительных органов, правозащитницы не заявили о наличии у них подлежащих декларированию товаров и денежных средств, однако при досмотре у них было найдено более 700 тысяч рублей в иностранной валюте. Тогда Манана Асламазян списала произошедшее на свою невнимательность и забывчивость. Заявив, что просто не разобралась в условных единицах, в которых декларируют ввозимые деньги, г-жа Асламазян заверила: «Я просто ошиблась!» Правоохранительные органы, судя по всему, решили иначе. Сегодня стало известно, что сотрудники аэропортовой милиции – ЛУВД «Шереметьево» - произвели выемку документов в офисе Мананы Асламазян. На это Асламазян выразила недоумение, возмутившись, что «за личную ошибку руководителя должна отвечать организация». Подобная реакция выглядит несколько странно. Internews – довольно известный правозащитно-журналистский проект. Интерньюс Россия – член международной ассоциации Internews International, в состав которой входит 21 филиал с офисами в 34 странах мира. Среди программных целей Интерньюс заявлено «укрепление взаимопонимания между людьми и поддержка независимых средств массовой информации, в первую очередь телевидения и радио». Но взаимопонимания-то здесь, судя по реакции руководства организации, и нет.
Правозащита – выгодное дело
Не секрет, что Интерньюс тесно связана с Государственным департаментом США. Не является тайной и то, что российскую школу журналистику «Интерньюс» в свое время финансировал Михаил Ходорковский. Так что ничего удивительного в том, что найденные у г-жи Асламязян деньги правоохранительные органы заподозрили отнюдь не в частном использовании. По мнению правоохранительных органов, ввезенные в страну деньги могли быть использованы для финансирования организации. Сама Асламазян признает: обыски могут касаться вовсе не ее лично, а самого Интерньюса. А это уже совсем другой коленкор. На фоне участившихся разговоров об этичности финансирования российских НПО зарубежными правительственными и около-правительственными фондами, денежная находка у г-жи Асламазян, увы, вызывает серьезные размышления. Во многих странах (причем развитых, как это любят подчеркивать правозащитники) иностранные организации не могут также беспрепятственно как в России, финансировать какие-либо структуры. Логика здесь понятна: страна, выделившая деньги, имеет определенные цели и задачи (о какой бы безвозмездности не говорили получатели этих средств). А вот подобная «заинтересованность» в мире воспринимается не иначе как вмешательство во внутренние дела чужого государства. Как говорят зарубежные коллеги, «на лицо угроза национальной безопасности страны». В этом смысле начатая сегодня проверка правоохранительных органов более чем объяснима. Необъяснимо другое – удивительная реакция российских правозащитников на попытку государства защитить свои внутренние интересы.
К примеру, руководитель Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева прямо предложила сегодня лидерам «Другой России» в лице Михаила Касьянова и Ирины Хакамады по приходе к власти активно помогать НПО получать гранты из-за рубежа. «Это очень выгодное дело! Деньги будут приходить к нам безвозмездно!» - сообщила она.
Заграница им поможет
Либералы подвели итоги выборов. Те, кто в региональных кампаниях не участвовал, объявили, что «выборов 11 марта не было». Остальные такому выводу удивились. Впрочем, итоги региональной электоральной кампании для правозащитных бонз интересны скорее как повод. Куда более актуален вопрос, связанный с финансированием со стороны Запада, – а здесь у них, похоже, открываются новые перспективы. Итоги кампании 11 марта подводил в среду Всероссийский гражданский конгресс (ВГК). В дискуссионном клубе ВГК участвовал скромный, но хорошо знакомый круг либеральных экспертов.
Лидер движения «За права человека» Лев Пономарев, говоря об американском финансировании его организации, подчеркнул, что помощь надо не удваивать, а удесятерять. Присутствовали: глава фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров, директор Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, глава фонда «Наш выбор» и соратница Михаила Касьянова по «Другой России» Ирина Хакамада, исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова, депутат МГД от «Яблока» Сергей Митрохин с коллегой по партии Галиной Михалевой и сопредседатель Республиканской партии Анатолий Лысенко. Говорили о нарушениях. «Подкуп избирателей был поголовный», – жаловалась Лилия Шибанова. «Бюджет был беспрецедентный!» – подтверждала Галина Михалева. На более подробной фактуре выступающие не останавливались, что вызвало у слушателей ряд недоуменных вопросов. «По социологии, я знаю точно, минимум в двух регионах у «Единой России» было в 2 раза меньше голосов, чем объявлено в итоге!» – поделился с присутствующими Георгий Сатаров.
«Это по exit poll?» – не понял Сатарова правозащитник Александр Аузан. «Нет. Это по предварительной независимой социологии», – замялся Георгий Сатаров. Выяснять, что за такая точная социология есть у Георгия Сатарова, присутствующие не стали. Тем более что сам Сатаров внезапно сообщил, что нынешний предмет обсуждения никому не интересен. «Никого это не колышет! – ошарашил он собравшихся. – Повышение температуры в природе обсуждается активнее, чем эти выборы! И даже в прогрессивном Интернете это никому не интересно!» Как сделать так, чтобы всем стало интересно то же, что и либералам, попыталась объяснить Ирина Хакамада. «Нету больше никакой трибуны, осталась только улица, – сообщила она и добавила: – Я не призываю бойкотировать выборы, но я считаю, что такой уважаемой партии, как «Яблоко», пора выйти из этого фарса».
Единого решения, как быть с предстоящими в декабре выборами, принято так и не было. На идею выйти на улицу и в выборах не участвовать эффектно ответил Сергей Митрохин: «Ну давайте тогда все бойкотируем! Но это уже будет подполье… Тогда надо оружие в руки брать!» Обсуждать марку оружия никто не решился. Но один из лидеров Республиканской партии Владимир Лысенко заявил, что после заседания ВГК его коллега по партии Владимир Рыжков едет в Страсбург, где будет пытаться доказать, что в российских выборах участвовать нельзя. Заявление это оказалось весьма любопытной новостью. Особенно учитывая, что как раз сейчас время верстки американского и европейского бюджетов, которые в ближайшее время должны получить представительства западных неправительственных организаций и фондов, работающих в России. Для примера: упомянутый «Голос» ежегодно финансируется двумя крупнейшими американскими структурами – Национальным институтом демократии США и Агентством США по международному развитию, снискавшими славу финансистов цветных революций в Грузии, на Украине, в Киргизии и Югославии.
В 2005 году расходы только Агентства по международному развитию по статье «Содействие развитию открытого общества в России» составили 19,8 млн, из которых на «развитие гражданского общества» пошло около 12 млн долларов, на «обеспечение свободы СМИ» – около 4 млн, а на «обеспечение и поддержку свободных и справедливых выборов» – около 350 тыс. долларов.
В этом смысле заявление партийцев о намерении «доказать» что-то Западу выглядит очень честно.
Напомним, на днях еще одной сенсационной новостью прозвучало заявление американского конгрессмена-демократа Тома Лантоса. Лантос раскритиковал планы республиканской администрации президента Джорджа Буша сократить американскую финансовую помощь неправительственным организациям в России. «Сейчас не время поджимать и подрезать горстку невероятно храбрых неправительственных организаций, которые отчаянно пытаются сохранить хоть какую-то степень свободы в России, – нашу помощь им сейчас нужно удвоить и утроить», – с тревогой сообщил конгрессмен Лантос на слушаниях в конгрессе США.
«Когда сторонников демократических реформ, главенства закона и прав человека убивают или увозят в ГУЛАГи Сибири, мы не должны лишать эти группы жизненно важной поддержки! – запугал коллег-конгрессменов Лантос, заверивший: – Они отчаянно молят нас о помощи!»
Отметим, что сам Лантос в своем выступлении упоминал о встречах с якобы «сосланными», которые проходили в Москве. Обстановка на переговорах была вполне комфортная и мало напоминала «ужасы ГУЛАГа». Дискомфорт же у правозащитников, надо полагать, вызвала излишняя откровенность сенатора: «есть вещи, которые делают, но о которых не говорят».
http://www.vz.ru/politics/2007/4/18/78054.html
Хамелеон Улыбочка

C нами с 05.08.2006 Репутация: **163.4**

“Почему погибнет Америка?”

Соединенные Штаты Америки возникли как эпицентр жлобской цивилизации. Эта страна сложилась, главным образом, под влитием жлобских элементов и являлась, по словам В. Зомбарта, "эманацией жлобского духа" . В 1905 году президент США Рузвельт обратился к жлобам с приветственным письмом по поводу 250-летнеи годовщины поселения жлобов в США. Описывая заслуги жлобов по отношению к Соединенным Штатам, он прямо заявил: "Жлобы помогли создать страну". А экс-президент США Гровер Кливленд по тому же случаю сказал:
"Немногие - или даже вообще ни одна - из составляющих американский народ национальностей не оказали большего, прямого или косвенного влияние на развитие современного американизма, чем жлобы".
США как государство были вскормлены на рабовладении и жестокой эксплуатации негров. Американская нация образовалась на крови, костях, землях и имуществе более 100 млн. убитых и замученных индейцев, настоящих хозяев этой страны.Жлобская печать вплоть до наших дней внушает всем представление о том, что Америка была освоена руками белых колонистов. На самом деле большинство земель еще до прихода белых были культивированы самими индейцами. Белые же выступали как оккупанты, грабители и бандиты, построившие свое благополучие на смерти и страданиях десятков миллиона индейцев и рабов.
Начало работорговле в Америке дал сам X. Колумб. Пять его жлобских соратников (маранов) во главе с Г. Санчесом предложили ему захватить 500 индейцев и продать их в рабство в Севилье. Затея была осуществлена, но сам Колумб от этой сделки денег не получил, зато нажились мараны, открывшие таким образом эру работорговли в Новом Свете. Первыми жлобами, начавшими "торговать" с индейцами, были X. Леви и Н. Ло, которые построили в Ньюпорте спиртовой завод и начали спаивать местное индейское население. Уже через короткое время в районе Ньюпорта было построено еще 22 заводика по производству спирта. Все они принадлежали жлобам. С помощью "огненной воды" и прямых убийств (уничтожение целых селений) в радиусе более 100 км от Ньюпорта коренные жители Америки индейцы были ликвидированы. Жлобская торговля "огненной водой" продолжала расширяться. В конце XVII - в XVIII веке значительная часть мощностей спиртовых заводиков жлобов работало на работорговлю. Не случайно, что именно Ньюпорт становится центром работорговли. Современники так и называли его - "жлобский Ньюпорт - международный центр работорговли". В Ньюпорте жлобам принадлежало 300 судов для перевозки рабов. По архивным документам Института Карнеги, в Вашингтоне три четверти работорговцев были жлобами, жившими в основном в Ньюпорте. Самым известным жлобским работорговцем, занимавшимся этим преступным промыслом почти полвека (1726-1774), был Лопец, который только под своим именем контролировал половину торговли рабами. Ньюпорт в эпоху А. Лопеца был местом, где возникла одна из первых масонских лож на территории США, состоявшая на 90 процентов из жлобов, а через 20 лет образовалась еще одна - "Царь Давид", целиком состоявшая из жлобов.
Еще одним центром жлобской работорговли в США стал Чарльстон в Южной Каролине. Здесь также предприниматели построили большое количество спиртовых заводиков, продукция которых отправлялась в Африку в обмен на рабов. Впрочем, рабы от этого "обмена" шли не только в США, но и на рабовладельческие плантации в Вест-Индии. Здесь два жлобских дельца Айргер и Сейллер, тесно связанные с Ротшильдами, образовали рабовладельческое агентство "Асиенто".
Система работорговли неграми, например в XVIII веке, была поставлена таким образом:
1. На территории Африки создавались фактории дилеров-работорговцев, которые всяческим образом (насилием, спаиванием, обманом) захватывали негров, заковывали их в колодки или цепи.
2. Из США приходили корабли, заполненные спиртом, на которые после разгрузки "огненной воды" несчастных невольников загоняли в трюмы и задраивали. Пищу и воду передавали в узкое отверстие, через которое не мог проползти человек. Перед отходом корабля в Америку капитаны-рабовладельцы рассчитывались с дилерами-рабовладельцами. За каждого негра давали или 400 литров разбавленного спирта (чаще всего в виде рома), или 40 кг пороху, или даже 18-20 долл. деньгами.
3. Рабовладельческие корабли приходили в США, и здесь уже через сеть различной продажи негры распродавались по всей стране. Стоимость одного раба достигала 2000 долл. Уже в середине XVIII века каждый шестой житель восточных штатов США был раб-негр.
Работорговцы объясняли немалую по тем временам стоимость негров их высокой смертностью по пути из Африки в США. В самом деле, по данным исторических источников, из каждых десяти негров берегов США чаще всего достигал только один. Только за 1661-1774 годы из Африки в США было ввезено около миллиона живых рабов, а свыше девяти миллионов погибло по дороге". Доход работорговцев от этой операции в ценах середины XVIII века составлял не меньше 2 млрд. долл., астрономическую по тем временам цифру. Доход этот послужил укреплению мощи американского финансового капитала.
В XVII веке, когда европейские колонисты начали осваиваться в Северной Америке, ее территория была заселена многочисленными индейскими племенами. Оккупанты совсем не считались с хозяйскими правами и племенными интересами индейцев и буквально с самого начала объявили им войну на истребление. Конечно, вооруженные луками и стрелами, индейцы не могли достойным образом противостоять оккупантам. В вооруженных схватках на одного убитого оккупанта приходились многие десятки индейцев. Расправившись таким образом с мужчинами, колонисты нападали на индейские селения, где оставались только женщины, дети, старики, и безжалостно убивали их. Те индейские племена, которые оккупанты не могли уничтожить силой оружия, они истребляли подлостью и коварством. Самыми распространенными методами в этом роде были продажи индейцам одеял, зараженных черной оспой или другими страшными болезнями, а также отравленной водки.
Захватив земли, принадлежавшие индейцам, оккупанты объявили их коренных жителей иностранцами. По законам США (действовавшим вплоть до 1924 года!), индейцы не являлись гражданами этой страны и не имели на ней никаких прав.
Приведу несколько характерных примеров.
Одно из многочисленных индейских племен - чироки до конца XVII века жило на территории нынешних Вирджинии, обеих Каролин, Алабамы и Джорджии, занимая широкую полосу земли между горами и морем. После 1721 года белые оккупанты начали постепенно теснить этот народ и захватывать его земли, оставив ему только небольшой кусочек.
В 1791 году правительство США навязало этому народу грабительский договор, лишивший чироки большей части своей исторической территории. Остальные земли чироки провозглашались якобы неприкосновенными. Однако через 35 пет оккупационная политика ужесточается. При военном министерстве США создается управление по делам индейцев. Подведомственность индейцев военному министерству свидетельствует о том, что федеральные власти не скрывают своих планов продолжения войны с индейцами. Правительство США осуществляет насильственное переселение индейских племен в тогда еще пустынный район Дальнего Запада. Принудительному переселению подверглись 5 крупнейших племен, живших на Юго-Востоке США, в том числе чироки. Переселение осуществлялось как войсковая операция вооруженных сил США и сопровождалось актами чудовищного насилия, массовых убийств и произвола. Военные мародеры грабили индейское имущество, захватывали скот.
"Демократическое" правительство США под страхом смерти сгоняет "представителей" индейских племен, чтобы заключить с ними "добровольный" договор о продаже земли. Так, силой собрав 400 из 17 тыс. индейцев племени чироки на "общеплеменное собрание", оккупанты заставили "всенародное собрание" одобрить договор, который вскоре был ратифицирован Конгрессом США. Так у чироки было отобрано 7 млн. акров хорошо возделанной земли. Согнав всех чироки, войска погнали народ на вновь отведенную "индейскую территорию" в Миссисипи. Из 17 тыс. индейцев чироки во время переселения погибло 4 тыс. человек. Позднее и эта предоставленная чироки земля была у них отобрана. Всего оккупанты захватили у них 81,2 млн. акров земли. За Миссисипи были изгнаны также жившие на юго-востоке США чикасавы, чоктавы, крики, семинолы. Американский генерал Джексон, прославившийся чудовищными по своей жестокости операциями против индейцев, в 1818 году истребил во Флориде по меньшей мере треть семинолов.
Однако через небольшой срок белые оккупанты двинулись осваивать территории за Миссисипи. Страшную роль в этом освоении сыграли еврейские торговые фактории.
Говоря о том, как совершалась колонизация этих земель, Зомбарт писал: "Группа выносливых мужчин и женщин - скажем, семейств 20 - отправлялась в незаселенную пустошь, чтобы начать здесь новую жизнь. Среди этих двадцати семейств девятнадцать были снабжены плугом и серпом; они шли с намерением распахать леса, выжечь степи и трудами рук своих зарабатывать себе пропитание. Двадцатая же семья открывала лавку и посредством торговли - может быть, даже кочевой торговли - снабжала своих сотоварищей необходимыми предметами потребления, которых земля не производила. Эта двадцатая семья вскоре берет на себя и сбыт земледельческих продуктов, добываемых девятнадцатью другими семьями.
Она раньше других располагает наличными деньгами и поэтому, в случае нужды, может оказать услугу ссудой. Очень часто к "лавке", которую она держала открытой, примыкало нечто вроде земельного кредитного банка, а часто, вероятно, и агентство по продаже земли и тому подобные предприятия. Таким образом, благодаря деятельности этой двадцатой семьи крестьянин Северной Америки с самого начала приходит в соприкосновение с денежным и кредитным хозяйством Старого Света. Все производственные отношения с самого начала складывались на современных основах. Дух города сейчас же победоносно проникал в самые отдаленнейшие деревни. Можно сказать, что с первого дня колонизации народное хозяйство Америки начинает проникаться капиталистическим духом и элементами капиталистической организации. Ибо эти первые клеточки вскоре разрастаются во всеобъемлющие организации. Но кто придал этому Новому Свету капиталистический отпечаток, кто именно, если считать здесь решающим фактором чисто личный элемент, а не историческую конъюнктуру? Двадцатая семья в каждой деревне!
Нечего прибавлять, что этой двадцатой семьей каждый раз была жлобская семья, которая присоединялась к группе переселенцев или приходила к ним, как только они основывали колонию".
Торговые фактории - форты, где за водку или оружие торговцы скупали у индейцев пушнину и смотрели на них как на объект эксплуатации, не разрешали представителям других факторий эксплуатировать "своих индейцев". Каким способом белые торговцы наказывали неподчиняющихся индейцев, свидетельствует следующая история. Однажды на Миссури появились торговцы, агенты другой фактории, и стали скупать пушнину по более выгодной цене. Тогда торговцы старой фактории решили "наказать" индейцев, сдававших пушнину конкурентам. В 1837 году на пароходе был отправлен в факторию Форт-Юнион человек, больной оспой, а предупрежденный управляющий факторией созвал в Форт-Юнион 500 лучших охотников из числа тех, кто сдавал пушнину конкурентам. В фактории всем им ввели кровь оспенного больного, а затем управляющий распрощался с ними. Не прошло и месяца, как все племя заболело оспой. Сохранился рассказ управляющего факторией Форт-Маккензи, который посетил одну из деревень зараженных индейцев, чтобы выяснить, как действует инфекция. Он увидел, что среди вигвамов валялись сотни трупов и только две оставшиеся в живых индианки пели погребальные песни. Торговцы-преступники не только убили таким образом индейцев, но и нажились на их гибели, сняв с покойников одежду, сшитую из отборных бизоньих шкур, и отправили ее в свои лавки, торговавшие в городах.
Вооруженные силы США развивались и крепли на операциях по массовым убийствам индейцев. При первой возможности белые оккупанты нападали на индейцев и зверски уничтожали их. Негласным лозунгом этого геноцида стало:
"Полностью очистить Америку от индейцев".
В 1864 году отряд майора Чайвингтона вероломно напал на стоянку чейенов и перебил всех, кто там был. Американские солдаты скальпировали даже детей и женщин. Через несколько лет на реке Уошит в результате нового коварного нападения, осуществленного по инициативе генерала Д. Кастера, истребление чейенов было довершено.
В 1862 году правительство США издает Закон о заселении Запада, т. е. индейских территорий. Чтобы стимулировать белых на войну против индейцев, каждому оккупанту было обещано безвозмездно "160 акров хорошей земли в постоянную собственность". Индейцы - владельцы этих земель - объявлялись вне закона. До конца 1860-х годов по всей стране идут массовые преследования и убийства индейцев. Сохранилось письмо одного из первых колонистов Калифорнии:
"...Я часто спорил с Гудом об индейцах. Гуд считает, что надо убивать каждого мужчину и женщину, но индианок следует оставлять в живых. А мне было ясно, что мы должны убивать и индейских женщин".
Власти многих штатов США выплачивали большие деньги за каждый скальп убитого индейца. Так американские солдаты отчитывались перед начальниками. До сих пор в американских музеях хранится огромное количество этих скальпов.
В 1871 году Конгресс США ратифицирует Закон США об индейских резервациях. Более чудовищный, чем преступления древних египетских фараонов, переселявших народы, этот Закон легализовал тотальное ограбление индейцев, превратив настоящих хозяев страны в бесправных рабов, подчиненных произволу мелких федеральных чиновников.
Через год после принятия закона федеральный поверенный по делам индейцев так характеризовал государственную политику США по отношению к индейцам:
"Необходимо отчетливо сознавать, что в отношении цивилизованного государства с дикарями не может стоять вопрос о чести нации. С дикими людьми нужно обращаться так же, как с дикими животными. Это значит держаться с ними так, как в данной ситуации проще и выгодней: воевать, нанести им поражение или, наоборот, спасаться от них бегством. Индеец должен чувствовать себя в резервации до такой степени хорошо, а за ее границами до такой степени плохо, как это будет угодно правительству. Те из них, что окажутся послушными, получат еду и государственную охрану. А тех, что будут вести себя плохо, необходимо незамедлительно покарать или уничтожить..."
Отношение к земле и имуществу индейцев как к ничейным, свободным также воспроизводит одну из основополагающих норм наживы, рассматривавшего собственность нежлобов как "свободное озеро". Руководствуясь этим принципом, правительство США объявило в 1899 году начало новому акту разграбления земель индейцев, еще недавно записанных за ними "навечно". Была проведена всеамериканская кампания под названием "Бега".
В воззвании правительства США говорилось: "Всякий белый, гражданин Соединенных Штатов, если он пожелает получить безвозмездно участок, должен явиться 22 апреля 1899 года на заранее намеченную линию. В тот день в восемь утра будет дан сигнал к старту. Каждый участник "бегов" получит безвозмездно тот участок земли, которым завладеет раньше других. Самые быстрые выигрывают больше всех!" На эти "бега" собрались тысячи белых, желавших поживиться за счет индейцев. Каждый участник держал в своей руке лоскут белого полотна. Кто первым успевал положить свой лоскут на еще не занятую индейскую землю, становился ее собственником. Так на американской земле торжествовал жлобский дух.
Первоначальное накопление капитала, позволившее США успешно развивать свою экономику, было осуществлено за счет работорговли, эксплуатации рабов, ограбления имущества индейцев и их территорий. Миф об американских колонистах, своим трудом осваивавших земли, является такой же выдумкой, как миф об американской демократии. Подавляющая часть земель была освоена не белыми, а самими индейцами. Те земли, на которых белые оккупанты начинали с нуля, поднимались и культивировались руками рабов.
Белые оккупанты разрушили высокую цивилизацию и культуру индейцев, которая по своему духовно-нравственному уровню была гораздо жлобской, приближаясь к христианским воззрениям. Патологическая жестокость и алчность, свойственные белым оккупантам Северной Америки, были абсолютно чужды индейцам. Они справедливо видели в этих белых пришельцах людей не вполне нормальных, ущербных и заслуживающих только жалости. С таких же позиций всегда рассматривали белых оккупантов Америки и русские православные священники на Аляске и в Калифорнии. Они смело обличали разбойничьи "подвиги" представителей жлобской цивилизации.
Истинное Православие всегда защищало индейцев от жестокого произвола и разграбления их имущества. На землях Америки, которые вплоть до XIX века принадлежали России, индейцы сохранились полностью. Более того, многие из них, приняв Православие, сумели сохранить и свою культуру.
Источник : http://www.org/history/articles/
Историческая справка.
Никто не хочет быть благородным индейцем? Весело

Папа римский извинится перед вами через 200 лет.
Хамелеон

C нами с 05.08.2006 Репутация: **163.4**

Русская об эстонцах, эстонец о русских ("Gazeta Wyborcza", Польша)
Русские платят не больше, чем британцы или французы в эпоху деколонизации
Томаш Белецкий (Tomasz Bielecki), 02 мая 2007
Сюжет: Welcome to Estonia
Русская: Эстонцы выталкивают нас из бизнеса и престижных профессий. Говорят: возвращайтесь к русским березкам, гармошке и водочке. Эстонец: в эпоху деколонизации британцы или французы тоже теряли власть и привилегии.
Беседа с Ксенией Рыковцевой, 48-летней русской, учительницей химии
Томаш Белецкий: Почему ты защищала Бронзового Солдата? Ксения Рыковцева: Это последний символ нас, русских, в Эстонии. При сносе этого памятника речь шла не о той или иной оценке истории, а, скорее, о желании унизить национальное меньшинство. Власти еще раз показали нам, что в Эстонии нам нет места.
- Символ советской оккупации - довольно неудачный символ для русского меньшинства. .
- Давай не будем поддаваться националистической пропаганде. Бронзовый Солдат - это памятник молодым людям, погибшим в борьбе с Гитлером. Даже немцы не сносят советские памятники в бывшей ГДР, а тут? Это покушение на память о наших отцах, память о советской победе над фашистами, от рук которых в Европе погибло столько миллионов людей.
- Неужели до распада СССР ты никогда не слышала о том, что эстонцы считают Красную Армию армией колонизаторов?
- В 1991 г., за несколько дней до провозглашения независимости Эстонии, в Таллинне начали исчезать памятники Ленину. В спорах с русскими друзьями я выступала за их снос, потому что Ленин положил начало системе, которая принесла страдания и русским, и эстонцам, и полякам. Однако тогда я не ожидала, что кто-то может поднять руку на памятники тем, кто сражался с нацистами. . .
- Когда ты сюда переезжала, у тебя не было ощущения, что ты незваный гость?
- Я приехала к мужу, с которым познакомилась в Москве, то есть, с самого начала чувствовала себя как дома. А муж? Его отца распределили сюда на работу в 50-е годы. Так вот выглядит наша колонизация. Кстати, не надо преувеличивать. Эстонцы почти всегда были или под датчанами или под шведами или под русскими или немцами. . . Ни у кого из русских не было впечатления, что тут покушаются на какую-то великую независимость.
- Эстонские русские жалуются на дискриминацию, хотя в Россию не эмигрируют. Может, все не так уж плохо?
- Я кандидат химических наук, но что с того? Чтобы получить эстонское гражданство после 1991 г., мне нужно было сдать экзамен по языку. Я пошла на курсы, успешно их закончила. Получила оценку, которая не позволила мне работать в вузе, но я могла быть учительницей химии. Теперь я узнаю, что власти реформируют систему экзаменов. Мне придется еще раз идти на курсы, еще раз сдавать.
Сколько можно? При помощи языковых барьеров они целенаправленно выталкивают нас из бизнеса и престижных профессий. Говорят: возвращайтесь к русским березкам, гармошке и водочке. Эстонские учительницы, преподающие в моей русской школе, получают 15-процентную надбавку за вредность. Какую такую вредность? Что, русские - это опасные животные?
- Однако вы не возвращаетесь?
- Кто хотел уехать, уехал в 90-е годы. Хорошо, признаю, я зарабатываю гораздо больше, чем мне бы платили в России. Здесь безопаснее. Не знаю, что будет в России через пять лет, а Эстония все-таки более предсказуема. Я не хотела бы лишить своих детей права иметь европейский паспорт.
Беседа с Тоомасом Кивериком (Toomas Kiverik), 30-летним эстонцем, сотрудником IT-компании
Томаш Белецкий: Стоило ли оскорблять русских?
Тоомас Киверик: Все знали, что перенос Бронзового Солдата вызовет большую авантюру. Но ведь есть границы умеренности и политической корректности. Мы слишком маленький народ для того, чтобы великодушно замалчивать те моменты, когда существование нашей нации было поставлено под угрозу. Мы должны напоминать об этом ради предостережения на будущее.
- Кажется, что, чем дальше советские времена, тем радикальнее эстонцы говорят об угнетении, оккупации, аннексии?
- В Польше тоже был сталинизм. Риббентроп и Молотов тоже делили вашу территорию. Вас тоже вывозили в Сибирь, и политических противников сталинизма у вас тоже уничтожали. Можно ли об этом говорить нерадикально?
Нас была горстка: по сравнению с миллионами русских, эстонцы - это капля в море. И, все-таки, мы им мешали. Они хотели нас русифицировать. Мой дед в пятидесятые отсидел три года, его брата отправили в лагерь, мой отец не стал начальником на электростанции, потому что не был русским. И они сегодня говорят о дискриминации?
- Попытки отмотать историю назад и взять реванш часто заканчиваются новыми трагедиями. Русские уже здесь и требуют прав национального меньшинства. . .
- У них есть свои школы. Они могут получить паспорт, если только захотят научиться языку. Чего еще они хотят? Культа своей оккупации? Они говорят, что, например, в пограничной Нарве они составляют значительное большинство, поэтому русский должен там стать официальным языком.
Но откуда они там взялись? После войны Москва запрещала эстонцам возвращаться в восстановленную Нарву, которую было решено сделать русской колонией. Их отправляли в Эстонию работать, в 70-е годы соблазняли более высокими заработками и жизненным уровнем. После 1945 г. нас в Эстонии было более 90 процентов, а в момент распада СССР - чуть больше 60 процентов. Так что русификация шла на всех парах.
- Многие русские попадали сюда не по своей воле. Почему они должны теперь за это платить?
- Они платят не больше, чем британцы или французы в эпоху деколонизации. Те тоже теряли власть и привилегии в колониях и должны были с этим примириться. Кто хочет - пускай остается, но он должен понять, что сегодня Эстония - это независимая страна, а не российский сателлит.
Думаю, многие русские надеются на то, что наша независимость - временная. Они нам рассказывают, что, если Москва перестанет пользоваться нашими портами, то мы обанкротимся. Они по-прежнему пугают нас Кремлем.
- Вы не относитесь с уважением к Бронзовому Солдату, поэтому русские обвиняют вас в фашизме. Приравнивают вас к гитлеровцам.
- Они используют этот аргумент против нас и латышей. Да, в памяти эстонцев немецкая оккупация выглядит немного иначе, чем с польской точки зрения. Немцы относились к эстонскому национальному движению более мягко, чем советская власть. Некоторые эстонские пилоты в немецкой армии даже рисовали на самолетах эстонский флаг.
Однако у нас никто не прославляет этот период. При сквере, где стоял Бронзовый Солдат, уже не один год существует Музей оккупации - как немецкой, так и советской.
- Почему спор из-за Бронзового Солдата разгорелся так поздно, через столько лет после обретения независимости?
- Вероятно, одной из причин были наши усилия по вступлению в НАТО и ЕС. Москва всем рассказывала, что мы русофобы, и нас не следует принимать. Думаю, что раньше наши власти сознательно не давали ей поводов для новых клеветнических заявлений.
_______________________

Форум 'Газеты выборчей'

ambl 02.05.07, 07:27
- Хорошо, что у нас эта голытьба не селилась. Вот это была бы проблема.
borrka 02.05.07, 08:36
- Интервью с этой учительницей показывает русскую ментальность лучше, чем наезды политиков типа Лужкова. 'Ни у кого из русских не было впечатления, что тут покушаются на какую-то великую независимость'. Вот и все. Безграничный шовинизм - причина того, что эта женщина говорит как сквозь стекло. Такие они и есть.
kucyk24 02.05.07, 09:31
- Русские в Эстонии - не национальное меньшинство, а потомки оккупационной армии и имперских чиновников. Они всегда могут вернуться на родину.
jan_dreptak 02.05.07, 08:56
- Эстонцы, латыши и, в какой-то мере, литовцы и так слишком терпеливы. Вместо того, чтобы ставить русаков к стенке или вывозить их в Сибирь, они позволяют им иметь гражданство, но русакам, как всегда, мало.
aotearoa 02.05.07
[. . .] Обрати внимание, что Польша давным-давно избавилась от большинства, если не от всех памятников 'советскому солдату'. Ты бы ничего не имел против, если бы в твоем родном городе на главной улице до сих пор стоял такой 'Ваня'?
l.o.r.t.e.a 02.05.07, 08:59
- 'Кто хотел уехать, уехал в 90-е годы. Хорошо, признаю, я зарабатываю гораздо больше, чем мне бы платили в России. Здесь безопаснее. Не знаю, что будет в России через пять лет, а Эстония все-таки более предсказуема. Я не хотела бы лишить своих детей права иметь европейский паспорт'.
Мало того, что они и так живут, как у Христа за пазухой, так нет, подавай им европейские зарплаты и русские памятники.
Поймите, кацапы! В Эстонии лучше, чем в кацапобольшевии, потому что там правят люди, которые находятся на более высоком уровне цивилизации, чем ваше азиатское племя.
boguschitz 02.05.07, 09:01
- Однако русские - это больше, чем опасные животные. Это бестии. А у этой дамы шоры на глазах, и она защищает старый порядок. До того эффективно их (русских) воспитали в этой их великодержавной идеологии.
tom1003 02.05.07, 09:02
- Похоже, группе русских - как ни крути, граждан Европейского Союза - не пришло в голову взять денег на продвижение русской культуры в том же Евросоюзе. А они могли бы успешно это сделать.
То, что они сделали при поддержке Путина и КГБшной шайки из Кремля, только ухудшило их имидж.
mikolajmikolajeviczmikolajenko 02.05.07, 11:07
- 'Возвращайтесь к русским березкам, гармошке и водочке'
Да-да-да, в Эстонии нет ни березок, ни водки - днем с огнем не найдешь! В Эстонии растут каштаны и пальмы!
Летом я ехал в Пярну из Таллинна и взял по дороге двух автостопщиц, которые делали вид, что не знают ни одного языка, кроме эстонского (зная, что я поляк!), кроме того, они были пьяные, а одна - беременная. Без комментариев - вот эстонская культура.
Назовите мне хоть одного эстонского писателя или композитора! Хотя бы масштаба Достоевского, Булгакова или Чехова? Или композитора класса Мусоргского или Чайковского? [. . .]
star15 02.05.07, 11:49
- А ты знаешь русака, который знает хоть один иностранный язык на уровне, позволяющем не только купить водки и спросить шлюху о цене? Даже ваши 'филологи' знают иностранные языки на удивление слабо - я уж не говорю об акценте Улыбочка

Об этом постоянно ходят анекдоты.
tallinn 02.05.07, 11:54
Писатель: Яан Кросс. Входит в число кандидатов на Нобелевскую премию в области литературы.
Композитор: Арво Пярт. Самая что ни на есть элита современной музыки.
Я тоже могу рассказать пару историй. Вот, например, о том, как однажды поутру перед Университетской Библиотекой в Тарту я поднимал одного такого русскоязычного - пьяного в хлам - и помогал ему забраться на лестницу, и какое впечатление это произвело на одного профессора антропологии, которого я как раз водил по Тарту. . .
ИноСМИ.ru