|
|
|
Возраст: 23 
C нами с 14.01.2011
Репутация: 0.1  
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 47  
C нами с 17.10.2005
Репутация: 347.3
|
|
| WarioR писал(а): |
а если 3000+ атлон - это сильно тормознее будет?
спасибо!!
|
В процентном соотношении на 15-20% будит тормознее.
|
_____________________________
♫-♠♥♣♦-♫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 
C нами с 08.02.2005
Репутация: 191
|
|
WarioR, Ну процентов 5-10 в производительности потеряете!
PIRAT, 15-20 это помоему перебор, слишком большая разница получается, наврядли такое может быть!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 47
C нами с 17.10.2005
Репутация: 347.3
|
|
| Selekt писал(а): |
WarioR, Ну процентов 5-10 в производительности потеряете!
PIRAT, 15-20 это помоему перебор, слишком большая разница получается, наврядли такое может быть!
|
Ниче не перебор именно 15-20% !!! 3000+ и 3500+ это индексы производительности процессора, посчитай процентное соотношение и станет все понятно.
|
_____________________________
♫-♠♥♣♦-♫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 08.02.2005
Репутация: 191
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 47
C нами с 17.10.2005
Репутация: 347.3
|
|
По этой ссылке процессор AMD 3000+ даже не фигурирует в списке тестируемых. А что я там должен был увидеть ???
|
_____________________________
♫-♠♥♣♦-♫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 08.02.2005
Репутация: 191
|
|
PIRAT, НУ хотябы то что на рейтинг смотреть не особо стоит и считать на основе его производительность камня, это весьма неправильно!
Или же если судить по вашей логике то тогда процессор с рейтингом 3800+ должен быть быстрее процессора с рейтингом 3200+ на теже 15-20 %, что судю по обзору отнюдь не так!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 35 
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
|
Selekt, там даже синтетики вычислительной нет в этом обзоре... А в играх роль процессора не так существенна. А в реальных приложениях от частоты памяти то есть от удачности множителя многое зависит.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 47
C нами с 30.04.2006
Репутация: 219
|
|
| Цитата: |
| Ниче не перебор именно 15-20% !!! 3000+ и 3500+ это индексы производительности процессора, посчитай процентное соотношение и станет все понятно
|
посчитай на сколько 5600+ будет быстрее 3000+ и на сколько на самом деле.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 08.02.2005
Репутация: 191
|
|
|
splav, Ты глазами посмотри, там всё есть, если посмотреть обзор дальше! а и вобщем синтетика это всё достаточно приблизительно и не отражает реальной производительности в реальных приложениях! А в реальных приложения частота памяти (в зависимости от делителя в процах AMD) играет несущественную роль, кроме как в архивировании!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 47
C нами с 17.10.2005
Репутация: 347.3
|
|
Selekt Судя по данному обзору процессоры АМД Х2 5000+ и АМД 3200+ вообще равны  Не смешите народ, просто задумайтесь что показывают данные тесты. Данные тесты демонстрируют количество ФПС в играх в сравнительной форме и более ничего. Это не показатель того, что разница в номере индекса процессора не является критерием его производительности. Тестируемые игры являются старыми, поэтому процессор 3200+ с ними легко справляется (Квейк3-4) и разница в ФПС между ним и 5000+ Х2 почти ничтожна, но если взять за основу более современную игру или программу, которая будит использовать ресурсы процессора на все 100, то разница будит очевидна.
Весьма стоит придерживаться индекса производительности процессора, производитель заявляет его не просто так от фонаря.
|
_____________________________
♫-♠♥♣♦-♫
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 35
C нами с 22.01.2006
Репутация: 256.8
|
|
Selekt, синтетика неплохо всё отражает, если ОС и приложения написаны прямыми руками и умеют грузить систему. Если Windows не умеет грузить четыря ядра да и большинство программ под неё это же не значит что четыря ядра не быстрее двух.
Читать я умею... И обзоров такого рода начитался предостаточно.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 08.02.2005
Репутация: 191
|
|
splav, PIRAT, Опять двацать пять, вам одно, а вы вам как об стенку горох! Синтетика гавно, что для видеокарт, что для процессоров - она отражает приблизительную, очень приблизительную производительность! Игры берутся для тестирования как одно из самых часто приминяемых и загружающих процессор задач (игра - это ведь операции с плавающей запятой)!
А вы мне опять, теперь вас игры не устраивают, ща ещё что нибудь приведу в пример, вас это опять не устроит, так получается что вам не угодиш! Вы не верите фактам, а упрямитесь как бараны, верите в свою истину а не в факты.
Сорри если кого обидел, я пытался корректно всё объяснить, но вы не понимаете!
Да и ещё это не я сравнивал одноядерный и двуъядерный проц, так что у меня складывается такое впечатление что читать вы всё таки не очень умеете, или же читаете через строчку.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 36 
C нами с 07.09.2006
Репутация: 95.8
|
|
| DStar17 писал(а): |
Мат. плата MSI K9AG Neo2 Digital/ Socket AM2/ AMD 690G 1 922,00р.
Процессор AMD Athlon 64 X2 6000+ BOX <SocketAM2> 5 740.00р.
|
Исполнитель утверждает, что проц. не подходит к этой мамке: "...повышенное энерго потребление." Предложил 5600. Он силно слабее?
|
_____________________________
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 15.07.2005
Репутация: 133.9
|
|
| Skydancer писал(а): |
| DStar17 писал(а): |
Мат. плата MSI K9AG Neo2 Digital/ Socket AM2/ AMD 690G 1 922,00р.
Процессор AMD Athlon 64 X2 6000+ BOX <SocketAM2> 5 740.00р.
|
Исполнитель утверждает, что проц. не подходит к этой мамке: "...повышенное энерго потребление." Предложил 5600. Он силно слабее?
|
Исполнитель не понимает, о чём говорит. Всё прекрасно подходит. Все материнки с AM2 поддерживают любые процессоры Athlon 64 X2 Socket AM2, в том числе и 6000+ (125 W).
У 5600+ частота ниже на 200 МГц (2.8 ГГц).
|
_____________________________
С дивана видно всё, ты так и знай!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 08.02.2005
Репутация: 191
|
|
|
Skydancer, Он не сильно уступает в производительности 5600+, а потребляет он на 35 Вт меньше! На вашем месте я бы взял 5600+
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
