unsorted ~ Космическая Россия.

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

vinny писал(а):

march31032018 писал(а):

1. Цитирую, вам, что там про заукраину, если пройтись по ссылке не удосужились:

Так это против, а не за неё.

Не понял смысла этой реплики.

vinny писал(а):

march31032018 писал(а):

никого это на Западе абсолютно не интересует по-настоящему, и мы получим санкции в любом случае

Число санкций против РФ до присоединения Крыма - 0.
Число санцкий против любых стран после крымняшек - по экспоненте, всем понравилось это слово, решили не отставать от тренда.

Чушь. До Крыма уже был список Магнитского.

vinny писал(а):

march31032018 писал(а):

Я тебе так отвечу.

Вы тут мне не тыкайте.

Тыкать буду всякий раз, как ты будешь пытаться съезжать с темы на личности.

vinny писал(а):

march31032018 писал(а):

А интересно и авторитетно для меня мнение людей, которые свой жизненный путь проходили от простого бетонщика на стройке предприятия до директора этого предприятия, уходя, впоследствии, дальше, вверх по карьерной лестнице, оставаясь в отрасли.

Очень ценное мнение для космической промышленности Смешно

Можете (разрешаю) заменить "простого бетонщика" на "рядового инженера".

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

снеговик писал(а):

march31032018 писал(а):

Существуют следующие основные варианты:
1. Оставить все как есть - пусть дальше стоит у стенки и гниет.
2. Продать. Тому кто захочет купить. Например - китайцам.
3. Восстановить и использовать самим или сдать в аренду, если кому-нибудь такое надо.
Промежуточный вариант:
1,5. Оставить все как есть. Когда сгниет до невозможности использования или нецелесообразности восстановления - продать китайцам как (на) металлолом (см. историю авианесущего крейсера "Варяг", проданного украми китайцам на металл, и который они подло восстановили, превратив в учебный авианосец).

Представь, что у тебя спросили. Покажи себя.

Я за 3 - модернизировать и использовать по назначению - запускать на ГСО/ГПО коммерческие нагрузки.
Но будет 1,5 - потому что 1) РН под него нет, 2) кооперации в стране для её создания тоже, 3) такой мега-проект РФ не вывезет (даже если внезапно вообще ни рубля не украдут), а международное финансирование не светит по политическим причинам и потому что все заинтересованные и способные развивают свой национальный космос.
Но и продать его тоже нереально кмк, поэтому сгниёт и затонет, либо распилят раньше. Китайцам же будет дешевле собрать свой Sea Launch под свои носители, с го и гейшами, - если захотят (но непонятно зачем - и построить, и содержать стартовую площадку на суше ближе к экватору дешевле).

Да, китайцам, к сожалению, видимо, не продать - они, оказывается, свой уже замутили:
https://bmpd.livejournal.com/4139632.html
https://lozga.livejournal.com/223797.html
Молодцы. Завидно.

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

А наши, тем временем, решили обезъянничать Маска:
https://www.aex.ru/fdocs/1/2020/10/5/31678/
"Дебилы, ....." (с) С. Лавров. Ни своего ума, ни чувства собственного достоинства.
Илон одобряе:
https://www.aex.ru/news/2020/10/6/217503/
Меня напрягло и насторожило бы, если бы конкурент одобрял мои планы...

Возраст: 39 C нами с 26.02.2008 Репутация: 66

В сентябре 2022 года марсоход ESA Розалинд Франклини посадочная платформа Казачок с космодрома Байконур отправятся на Красную планету для поиска жизни.

О марсоходе Розалинд Франклин

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

vinny писал(а):

снеговик писал(а):

Но будет 1,5 - потому что 1) РН под него нет, 2) кооперации в стране для её создания тоже, 3) такой мега-проект РФ не вывезет (даже если внезапно вообще ни рубля не украдут), а международное финансирование не светит по политическим причинам и потому что все заинтересованные и способные развивают свой национальный космос.

"Не взлетит", т.к. рынок не покрываемый SpaceX будет ограничиваться только странами, кто сильно не дружит с США, а кроме Китая со своей мощной космической программой - вряд ли найдётся достаточно заказов, чтобы в рентабельность выходить. Да и дрова это неудобные, не знаю, какой там ресурс, но 20+ лет наверняка составляют немалую его часть.

снеговик писал(а):

Китайцам же будет дешевле собрать свой Sea Launch под свои носители

Так не только китайцам - кому угодно. По-хорошему делать надо на основе экраноплана - чтобы от РФ до экватора по-быстрому гонять, и в одном корпусе, а не двумя корабликами с проблемами беспроводной связи. Или делать платформу стационарную, на которую экранопланом таскать ракеты + топливо + людей. Это решило бы вопрос увеличения числа годовых пусков, но не решило бы проблему отсутствия заказов.

снеговик писал(а):

vinny писал(а):

снеговик писал(а):

Китайцам же будет дешевле собрать свой Sea Launch под свои носители

Так не только китайцам - кому угодно. По-хорошему делать надо на основе экраноплана - чтобы от РФ до экватора по-быстрому гонять, и в одном корпусе, а не двумя корабликами с проблемами беспроводной связи. Или делать платформу стационарную, на которую экранопланом таскать ракеты + топливо + людей. Это решило бы вопрос увеличения числа годовых пусков, но не решило бы проблему отсутствия заказов.

Так это надо ещё изготовить, облетать и доказать безопасность экраноплана; к тому же у летающей пепяки ограничения по весу и габаритам груза и условиям в море куда суровее, чем у плавающей, а выгода от скорости доставки сомнительна.
Экранопланы прекрасны, но как средства доставки носителей к стартовой позиции бесполезны кмк.
С отсутствием заказов как основной проблемой полностью согласен.

снеговик писал(а):

march31032018 писал(а):

Продолжим. Вернее закончим про китайцев и многоразовость.
...
Вы просто не поняли мою мысль. Да, конверсия МБР в носитель для спутников это многоразовость. По-русски. Наш ассимметричный ответ, если угодно. Первый раз ракета стоит на боевом дежурстве, храня мир, а второй - при истечении гарантированного срока эксплуатации, выводит на орбиту спутник. И это песец как круто и выгодно. Вместо того, чтобы тратить дополнительные деньги, утилизируя то, за что уже ранее было, все равно, немало заплачено, тратим относительно небольшие деньги на доработку и отстреливаем "просрочку", при этом зарабатывая. Наше минобороны к этому варианту возвращается, вложившись в Рокот 2. Китайцы это поняли, переняли и практикуют, молодцы. Совсем по-умному, возможность конверсии надо закладывать еще при разработке МБР (Сармат), тогда вся эта тема, уверен, будет еще более выгодной.

Нет, это не многоразовость, и не надо как школьник подменять понятия защищая своё мнение. Боевые ракеты всеми используются с самого начала ракетной эры как средства выведения.
По истечение срока эксплуатации боевая ракета отправляется в утиль, а не в космос, потому что никто не станет рисковать стартовой позицией и полезной нагрузкой, запуская её на отслужившей своё ракете. СП и ПН стоят значительно дороже носителя, такой пуск просто никто не застрахует, а платежеспособные клиенты не найдутся.
Днепры были списанные по соглашениям, а не по сроку службы, БРДД Р-36УТТХ (я могу ошибиться в индексе). Пожалуйста найди и почитай книгу "отца" программы конверсии Р-36УТТХ В. С. Михайлова "Космический "Днепр". Записки о конверсионной ракетно-космической программе", чтоб больше не нести откровенную чушь про Днепры.
В Рокот вкладываться особо не надо, наверняка УР-100 списанных по соглашениям же - что дерьма за баней, намного больше Р-36 просто потому что их было больше изготовлено. Сколько их пригодных к запускам осталось уже другой вопрос.
С заложенной конверсионности Сармата (про которого вообще ничего не известно, кроме того что это вероятно очередная глубокая модернизация Р-36, с заменой всего произведенного в Украине на местное) я ржал в голос как давно не ржал, полнейший бред же.

Надо же - не мне одному в голову приходят умные мысли Юзер

:

bigdrum
2020-09-28 08:09 (UTC)
Весьма доступно и компетентно.

Однако в процессе написания вы забыли о запусках спутников с российских подводных лодок, каковой вариант полностью покрывает все преимущества китайского, и даже под "космодром" используется строевой РПКСН, что отменяет потребность в отдельной пусковой. К сожалению, в связи с использованием компактной "Булавы" в перспективе, и с ожидаемым снятием с вооружения атомоходов, оснащенных комплексом "Синева", из-за иных массогабаритных и энергетических характеристик ракеты, возможно, эта тема закроется. А очень бы хотелось как бы, чтобы продолжилось... Улыбочка

Но это конечно - из романтических скорее соображений.

И да, в СССР/СНГ был разработан целый спектр носителей на базе МБР, а комплекс Сармат изначально делается двойного назначения, так что в принципе, при нормальном хозяйственном планировании (использование стоявших на дежурстве положенный срок носителей, возможность использования стандартного пускового устройства, использование для обеспечения запусков единой с другими носителями инфраструктуры связи/навигации/управления, чтобы не платить больше) - может получиться очень красиво и недорого. Совмещение утилизации старых ракет с космическими запусками, плюс постоянное обновление парка МБР, плюс сразу появляется количество стартовых мест, и можно дальше работать в сторону разработки и постройки спутников.

Edited at 2020-09-28 08:10 (UTC)
https://lozga.livejournal.com/223797.html?view=comments#comments

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)

http://www.makeyev.ru/activities/space-and-rocket-research/

Вначале отстрелять всю оставшуюся Синеву, потом Лайнер, хоть своими небольшими спутниками, хоть коммерческими кубсатами, потом конвесировать/модернизировать Булаву и использовать с оставшейся на плаву Акулы, или переоборудовать под это дело еще одну из пока неутилизированных. И лодкам бы продлили жизнь, поддержав обороноспособность, и денег бы заработали на утилизации своих старых МБР. Но, нет - русский витязь прямыми дорогами не ходит - будем вваливать немерянное количество бабла в стройку с нуля Восточного, перекрываясь от оборзевших киргизцев, вставляющих нам палки в колеса, восстанавливать Морской старт и обезъянничать Маска.

Возраст: 30 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

march31032018 писал(а):

Меня напрягло и насторожило бы, если бы конкурент одобрял мои планы...

Вот и доказательство, что не разбираетесь в теме.

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

vinny писал(а):

march31032018 писал(а):

Меня напрягло и насторожило бы, если бы конкурент одобрял мои планы...

Вот и доказательство, что не разбираетесь в теме.

Какое доказательство то (что ~~клоунский~~ илонский Фэлкон на керосине, что-ли)? Пояснили б. А то брякнули что-то непонятное и в кусты.

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

march31032018 писал(а):

vinny писал(а):

march31032018 писал(а):

А интересно и авторитетно для меня мнение людей, которые свой жизненный путь проходили от простого бетонщика на стройке предприятия до директора этого предприятия, уходя, впоследствии, дальше, вверх по карьерной лестнице, оставаясь в отрасли.

Очень ценное мнение для космической промышленности Смешно

Можете (разрешаю) заменить "простого бетонщика" на "рядового инженера".

Чтобы было понятно о каких именно людях речь:

Цитата:

Дегтярь Владимир Григорьевич родился 13 сентября 1948 г. в п. Маяк Соль-Илецкого района Оренбургской области.

Известный учёный, конструктор, организатор и руководитель разработки стратегических ракетных комплексов с баллистическими ракетами морского и наземного базирования и ракетно-космических комплексов. Возглавляет отечественную научную школу морского ракетостроения, основанную академиком В.П. Макеевым.

С 1972 г. после окончания Челябинского политехнического института работает в г.Миассе (Челябинская область) в Конструкторском бюро машиностроения (ныне – Акционерное общество «Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева»): инженер, конструктор II-й категории, старший инженер, заместитель начальника отдела-начальник сектора.

С 1986 г. — заместитель главного конструктора. С 1995 г. — заместитель генерального конструктора. С 1997 г. — первый заместитель генерального конструктора. С 1998 г. — начальник и генеральный конструктор предприятия. С 2004 г. — генеральный директор, генеральный конструктор.

http://makeyev.ru/about/director/
Мнение такого, состояшегося в профессиональном плане, человека - интересно, а неудачника и русофоба лукашевича - нет. Как-то так, vinny и снеговик. "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты." Скажи мне кто для тебя авторитет и я скажу кто ты?, так парни?

Возраст: 41 C нами с 08.04.2005 Репутация: **96.4**

Юродивый продолжает путать конверсионные (отстоявшие своё на боевом дежурстве МБР) РН с многоразовыми, и вольно интерпретировать факты и мнения уважаемых (на основании политической позиции) специалистов.
Попустись уже, ты всех переспорил и никому не интересен.

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

Наверно, пора замораживать тему до лучших времен.

Возраст: 30 C нами с 15.02.2008 Репутация: **133.2**

butch, не тему надо замораживать, а march31032018

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

снеговик писал(а):

Юродивый продолжает путать конверсионные (отстоявшие своё на боевом дежурстве МБР) РН с многоразовыми, и вольно интерпретировать факты и мнения уважаемых (на основании политической позиции) специалистов.
Попустись уже, ты всех переспорил и никому не интересен.

Юродивого ты в зеркале увидишь, когда в следующий раз туда посмотришь. По конверсионным РН, еще раз, для тех у кого вместо головы шар из снега с воткнутой морковкой и ведром поверх: вначале МБР стоит на боевом дежурстве - раз использование; потом, вместо того чтобы, тупо и бесполезно, порезать ракету из нее делают космический РН и запускают с гражданской или военной полезной нагрузкой - два использование. Да, по факту ракета одноразовая и летает только один раз, но служит - два раза - вначале чисто в военных целях, без запуска, потом в мирных, с пуском. По сути - это двухразовость (многоразовость). А насчет твоего _неуважаемого_ "специалиста" и тебя, усилю до предельной ясности и доведу мысль до самого упора - если неудачник и заукраинец-русофоб лукашевич для тебя авторитет, то ты такое же чмо и урод как и он.
Лично с тобой, кстати, никто не спорил. Тебя - поправляли (до сих пор мягко и весьма ласково, по-отечески). Иногда посмеивались над тобой. Более старший по возрасту, интеллекту и образованию.

Возраст: 41 C нами с 08.04.2005 Репутация: **96.4**

Забаньте уже этого болезного, у него опять интеллект и образование воспалились.

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

снеговик писал(а):

Забаньте уже этого болезного, у него опять интеллект и образование воспалились.

Этот снеговик порвался... Несите нового. А как дысал, как дысал - начинал бодро и резко.

C нами с 31.03.2018 Репутация: **-14.7**

снеговик писал(а):

march31032018 писал(а):

А на самом деле Дрегон после посадки по опасности для астронавтов, как для казахов отработанная первая ступень Протона, хотя там реализовано дожигание топлива до падения, а Дрегон ~тонну "гептила" тащит на землю в баках которые отделены от экипажа тонюсенькой 3-4 мм стенкой.

Ссылку на источник про тонну гептила и толщину стенок приложи, иначе лев толстой

Да пожалуйста. Читай, образовывайся:

Цитата:

Вчера, во время трансляции посадки американского космического корабля Crew Dragon, многие обратили внимание на заминку, которая возникла перед открытием бокового люка. Газоанализатор показал превышение концентрации тетраоксида азота — токсичного топливного компонента двигателей корабля. Астронавтам пришлось полчаса ждать чтобы химия выветрилась, а команда спасателей это время провела в противогазах.

Цитата:

Crew Dragon использует токсичное топливо не только на орбите, но и во время управляемого снижения в атмосфере. Внешней экранно-вакуумной теплоизоляции у него нет, а для отражения солнечного света достаточно белой краски. Всё это способствует тому, что остатки топлива могут оказаться на корпусе и после посадки.

Цитата:

Большая часть служебных систем Crew Dragon, включая двигатели ориентации и баки с топливом, включены в возвращаемый корпус, хотя и никак не сообщаются с обитаемым пространством.

https://zelenyikot.livejournal.com/151242.html

снеговик писал(а):

march31032018 писал(а):

Figure 8: Summary of CCP Activities and Total Funding
Рисунок 8: Сводка деятельности CCP и общее финансирование (финансирование импортозамещения услуг Роскосмоса)
...
Boeing $4,949.1 million
SpaceX $3,153.0 million
Sierra Nevada $363.1 million
...

Написано же - это общая стоимость Commercial Crew Program, включая исследования, дизайн, разработку корабля и носителя, сертификацию для пилотируемых полётов и сами полёты. Делить стоимость всей программы на анонсированное количество кресел не очень корректно. Иначе получится по твоей же арифметике, что когда слетают не 48 астронавтов, а 480 - стоимость кресла по твоему будет $17,5М, а когда слетает 5000 чел - станут продавать по полтора миллиона? Это так не работает. Остальные расчеты такое же тыкание пальцем в небо и вольная интерпретация случайных цифр.

Раз:

Цитата:

In our examination of the CCP contracts, we found that NASA agreed to pay an additional $287.2 million above Boeing’s fixed prices to mitigate a perceived 18-monthgap in ISS flights anticipated in 2019 for the company’s third through sixth crewed missions and to ensure the company continued as a second commercial crew provider.

https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf

Четвертая страница. У тя как с английским то? Если плохо, то перевожу: НАСА согласилась ввалить в одного из исполнителей дополнительные почти 300 миллионов сверх фиксированных цен в связи с его отставанием от графика программы.
Два:

Цитата:

Видим, что один из двигателей Draco смотрит почти прямо на замок, под заметным углом к поверхности. Включения этого двигателя могли доставить топливные компоненты в механизм замка, где они и остались в следовых количествах. Вероятно, в будущем конструкцию заглушки замка изменят или в регламент обслуживания добавят дополнительную продувку этого элемента сжатым воздухом.

https://zelenyikot.livejournal.com/151242.html
Перевожу - доработки различных систем - дополнительные деньги.
Три:

Цитата:

Соглашение о совместной эксплуатации МКС действует до 2024 года. Никакого разделения после этого срока не предполагается. Станция должна быть управляемо сведена с орбиты двигателями российского сегмента.

Но при этом обе страны заинтересованы в том, чтобы МКС продолжала летать и дальше, до 2028 или 2030 года в совместной конфигурации. Основная причина такой заинтересованности в отсутствии какой-либо замены для МКС у всех участников программы. США потратили немало денег и времени на создание нескольких грузовых и пилотируемых кораблей исключительно для снабжения станции: Dragon, Cygnus, Crew Dragon, Starliner, Dream Chaser. Причем последние два еще находятся в разработке. Создавать в течение десяти лет такой "автопарк", чтобы гонять его лишь четыре года NASA не выгодно.

Окололунная станция Gateway, которую планирует создать NASA в этом десятилетии, не заменит МКС. Она будет меньше, полеты туда будут редки, надолго астронавты там задерживаться не будут. Под Gateway также разрабатывается отдельная линейка кораблей снабжения.

https://zelenyikot.livejournal.com/153631.html
Главное выделено жирным.
Итого: допонительное бабло раз, дополнительное бабло два, дополнительное бабло три.