unsorted ~ Тонировка. Будем ли сдирать пленку?

низачто!

pluto · C нами с 20.09.2004 Репутация: **228.3**

Как уберечься от штрафов за тонировку

http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1101182#1101182
http://unsorted.me/viewtopic.php?p=1101182#1101182

Возраст: 47 C нами с 23.11.2009 Репутация: **72.4**

Ну-ну...
Всё для народа
http://fishki.net/comment.php?id=76361

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Кстати, прибор измерения светопропускания стёкол «БЛИК» имеет СЕРТИФИКАТ RU.C.28.022А №21871, срок действия данного сертификата - до 2010 года! При замере на это надо обратитть внимание. Дополнительно, в пользу того, что мерить может только испектор технадзора, можно сослаться на письмо Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962, пункт 22.

Возраст: 40 C нами с 06.06.2007 Репутация: **109.9**

знакомый рассказал, что уже по Раменскому некоторые попали на 500р.
сам не верю Равнодушный

кто уже в нашем районе сталкивался?

Возраст: 43 C нами с 26.01.2007 Репутация: 54

AIM777 писал(а):

Markus писал(а):

любое стекло легко разбивается именно с пленкой (либо возьмите любое подручное средство, например картон, намочите его, что бы он как пленка полностью лег на стекло и ударьте слегка молотком. Проведите эти же действия на чистом стекле. Не уверен, что у вас это так легко получится).

Физику процесса можете объяснить? На плёнку для бронирования это тоже распространяется? Или например на ламинированные стёлка у Вольво(по сути та же броне-плёнка)?

Markus писал(а):

Именно эту проверку устраивала на наших ЗИЛах (на лобовых стеклах) наша автомобильная служба.

На ваших ЗИЛах наверное стекло размокло от мокрого картона Весело

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%80%D0%BE

Возраст: 37 C нами с 26.01.2005 Репутация: **118.3**

Centurio писал(а):

Метод основан на том, что обычный ИДПС не уполномочен, сразу на месте фиксации нарушения, уведомлять о месте и времени рассмотрения дела по этому АПН. С другой стороны, если нет соответствующего ходатайства, лицо в отношении которого возбуждено дело, должно обязательно быть соответствующим образом (под подпись) уведомлено о том самом месте и времени рассмотрения, более того, постановление вступает в силу, только после десяти дней, опять же ознакомления с ним. При моем богатом опыте, ГАЙцы ни разу этого не делали. А если решение не вынесено, после двух месяцев дело надо закрывать. Все. Если что не понятно, задавайте вопросы.

Назрел вопрос. Не будет ли проблем при выезде за границу на протяжении этих двух месяцев?

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

МРАЗЬ писал(а):

Не будет ли проблем при выезде за границу на протяжении этих двух месяцев?

Вы не понимаете механизм процедуры. Ограничение выезда за границу может использоваться, как мера обеспечения по делу, только судебными приставами, т.е. когда решение уже вынесено, назначен, например, штраф, который должен быть оплачен через 40 дней (10 обжалование + 30 собственно на оплату), после ознакомления с Постановлением (т.е. решением по АПН), лица в отношении которого ведется дело, но штраф этот, оплачен по неуважительным причинам не был. И только тогда, как вариант, судебный пристав, может избрать такую меру. Этот метод основывается на том, что Постановление вообще не выносится, тогда о каком ограничении выезда заграницу может идти речь? Могу на всякий случай, порекомендовать (допустим, когда нарушение зафиксировано камерой, то Постановление выносится без вас, а все сроки отмазы (тоже уже писал как) или оплаты штрафа, вы продинамили), перед поездкой, за две недели, сходите к нашим приставам, справьтесь, о своих долгах. Кстати, срок выполнения решения по делу об АПН составляет один год, т.е. после этого срока вас уже трогать вообще нельзя.

Возраст: 35 C нами с 31.01.2007 Репутация: **104.6**

В минувшую субботу с утреца тоже оштрафовали, говорят рейд был)) на вопрос как сами относятся к поправке говорят: "естессно бред, но раббота есть работа " Улыбочка

пленку снимать не буду

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

убрали бы боковые из закона))))

Возраст: 37 C нами с 26.01.2005 Репутация: **118.3**

Наказать за тонировку может любой инспектор ДПС

В Интернете и на страницах печатных изданий не утихают споры о вступившем 23 сентября в силу штрафе в 500 рублей «за тонировочку». Правда, споры связаны не с суммой этого штрафа (а чего с ней спорить - закон-то уже принят и начал действовать), а с тем кто и при каких условиях имеет право этот штраф выписывать.
Гаишники на дорогах ринулись активно выписывать эти 500-рублевые постановления. Однако правозащитники в один голос утверждают, что такое право есть не у каждого сотрудника, а лишь у государственных инспекторов технического надзора ГИБДД, да и мерить тонировку они имеют право не где угодно, а только на стационарных постах. Причем, масла в огонь подливают и комментарии представителей ГИБДД разных регионов, которые сами «путаются в показаниях».

Чтобы расставить все точки над «и», мы обратились за разъяснениями в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (федеральный орган управления ГИБДД). Дмитрий Лейбов, представитель ведомства, пояснил нашему корреспонденту, что в связи с множеством возникающих по этому поводу вопросов буквально на днях Департаментом было подготовлено и направлено в ГИБДД всех регионов соответствующее разъяснение: «Нами разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД».

«Двойного толкования здесь быть не может», - отметил Дмитрий Лейбов. «Примечание к абзацу 6 пункта 82 Административного регламента, на которое ссылаются правозащитники, лишь уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, но не ограничивает каким-либо образом полномочий инспекторов дорожно-патрульной службы», - разъяснил он.

Таким образом, останавливать тонированные машины, замерять процент тонировки и выносить решение о штрафе имеет право любой сотрудник ДПС, у которого имеется необходимый для изменения прибор.

Источник: http://auto.mail.ru/article.html?id=32490

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

посадить разъяснителя на кол!

Возраст: 37 C нами с 23.01.2005 Репутация: **128.2**

+1, разъяснение ниачём.

Возраст: 40 C нами с 02.05.2007 Репутация: **167.6**

МРАЗЬ, переименуйся, плиз, а то как-то обращаться неудобно. извините за флуд.
вообще все разъяснит суд. По этому поводу еще будут иски и может даже от Centurio )))))))))))))))

Возраст: 45 C нами с 16.09.2007 Репутация: **114.9**

Ни в одном из НПА, в соответствии с которыми разъяснение, нет ни слова про то, что мерять может любой сотрудник ГИБДД. В одном только написано, что они могут указывать результаты измерений в протоколе. Возбуждать дела по АПН, составлять протоколы и выносить постановления можно и должно любому ИДПС, а вот замеры светопропускаемости может проводить не каждый ИДПС.Светопропускание стекол относится к технической составляющей автомобиля, проверить техсостояние может не каждый сотрудник, а только инспектор гостехконтроля.

C нами с 18.11.2006 Репутация: 92

Нашел в интернете. Может кому пригодится. Говорят, что помогает.
И помните - проверка стекол - только на стационарных постах!

ОБЪЯСНЕНИЕ

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).
С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.
Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».
Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»
Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.
В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».
Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».
В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»
Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).
В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.
Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»
Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.
Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.
В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».
В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.
Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.

Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении :

C нами с 27.05.2006 Репутация: **69.1**

По моему, тонировка передних стекол, хоть и не самая насущная проблема безопасности движения, но по себе убедился - реально плохо видно в темное время суток. Поэтому я считаю, что правильно штрафовать.

Centurio писал(а):

Ни в одном из НПА, в соответствии с которыми разъяснение, нет ни слова про то, что мерять может любой сотрудник ГИБДД.

Если не написано обратного, и написано "сотрудник", то нужно понимать, что любой.