|
Частные объявления о покупках и продажах фототехники и аксессуаров: Фотообъявления
|
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 »
|
|
|
|
|
|
 
C нами с 23.07.2006
Репутация: 161.4  
|
|
|
что можно сказать-объектив по креплению подойдет и работать будет без проблем)
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 20.08.2006
Репутация: 77
|
|
по качеству объектив не далеко ушёл от штатного китового объектива. но зато есть стабилизатор. и "-" у него мало будет широкого угла. денег правда не сильно много стоит... но я думаю лучше взять 17-85 ИС. он подороже, но и чутка получше.  + диапазон фокусных расстояние самый необходимый при бытовой съёмке. в принципе за эти деньги (около 15т.р.) ничё особо нет из альтернатив.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
Тут кстати на видеомахе говорили про обновленный кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (взамен старому Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) там тестера поразила резкость, пишут следующее:
| Цитата: |
такой резкозти еще на L-ках поискать надо - а тут 200$ и стаб 4-ступенчетый
обозреватель настолько своим глазам не поверил, что держал обзор неделю, пока все не перепроверил. в конце концов задался вопросом - почему 200$? наверное из-за дисторсии на 18мм - предположил он, т.к. линза сделала всё что до 1000$ ))
|
тест тут http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm
Ну и стоит он дешево (7991 руб по плейер.ру), может быть он получше 17-85, хотя и покороче... А 17-85 стоит 15488 руб и он потемнее чуток (F/4-5.6).
И ещё хвалят Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP Di II XR как замена киту, он стоит около 11т.р. зато светлый А мне самому чем-то приглянулся Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro...
Может кто подскажет по этим 2-м как они?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 38
C нами с 26.07.2005
Репутация: 180.5
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
Митьки, ну вот и почитайте отзывы например:
| Цитата: |
* Время покупки: 13.05/2007
* Сильные стороны: Диапазон, внешний вид... Практически на этом можно и закончить сильные стороны...
* Слабые стороны: ХА просто ужасные, пылесос, юст передней линзы, бочка на 28-35, мылит... Более подробно ниже...
* Использованные аналоги: CANON 20D, EF 50 1.4
* Обращения в сервис: Не люблю такие места...
* Комментарий: ХА качественные... Издалека видать, даже без кропа 100%, у передней линзы большой ход, что иногда пугает на тему "что то может отлететь"... Мыло на 28 до 45 примерно и от 110 до 135, которое нельзя не заметить... Про бочку на 28 до 35 я вообще молчу... На фото видно... Прямы линии по углам загибает так, что критики не выдерживает... На счет стабилизатора отдельная тема... Помогает, да не очень... Он делает резче мыло на фотках... Читал много форумов, не ожидал от объектива ничего сверхъестественного и относился скептически... Но все оказалось намного хуже... Про пылесос даже говорить не буду... Дорого стоит, учитывая все минусы...
|
| Цитата: |
Слабые стороны: Малая светосила, уже в сумерках, не годится как репортажник.
Если снимать, то только при хорошем освещении.
|
| Цитата: |
Слабые стороны: - слабая светосила
- люфт передней линзы - на качество не влияет, но неприятно
|
Тёмный он и широкого угла нету... да и для своей цены много недостатков, конечно ничего идеального в мире нет... но всё же.
А вы какие вообще требования выдвигаете к объективу?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 23.07.2006
Репутация: 161.4
|
|
на счет сравнения с L кой- бабка на двое сказала.
Похоже чистой воды PR.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
| Sкаrаbеy писал(а): |
на счет сравнения с L кой- бабка на двое сказала.
Похоже чистой воды PR.
|
скорее всего... но "дыма без огня не бывает"...  Значит есть, наверное за что похвалить...
|
Последний раз редактировалось: Ygor (27 Ноя 2007, 12:54), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39 
C нами с 24.01.2005
Репутация: 145.4
|
|
Ygor, ну парень конечно мощно сравнил 50/1.4 и этот юсм..
без комментариев.. ))))
Митьки, повторюсь, копи на L-оптику.
|
_____________________________
be yourself, everyone else is already taken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
|
Ave, дык он не сравнивал, а описал недостатки, которые нашел... а 50-ка у него просто есть... Да в общем какая разница, все равно объектив не удобный (по фокусным, как грицца ни туды ни сюды (не широкого, не особо длинного)) и качеством не фонтанирует...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 38
C нами с 26.07.2005
Репутация: 180.5
|
|
Ygor, я могу поступить аналогично и скопировать сюда положительные отзывы о нём
Тогда вопрос поставлю так, что лучше Canon 400 D18-55 или EF 28-135, помоему ответ и так ясен.
Или же Nikon D80 18-135 ?
Требование такие, отдать от30к не зря, хочется хороший фотоаппарат с "живыми" фотокарточками
Дилетант, который хочет увлечься фото
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 29.07.2005
Репутация: 135.8
|
|
| Митьки писал(а): |
|
Ygor, я могу поступить аналогично и скопировать сюда положительные отзывы о нём
|
я очень сумниваюсь, что те параметры, которые были озвучены как недостатки кто-то похвалит
| Митьки писал(а): |
|
Тогда вопрос поставлю так, что лучше Canon 400 D18-55 или EF 28-135, помоему ответ и так ясен.
|
Если 18-55 IS (тот который новый) то не особо и ясен..., а если старый, то да, ясен.
| Митьки писал(а): |
Или же Nikon D80 18-135 ?
Требование такие, отдать от30к не зря, хочется хороший фотоаппарат с "живыми" фотокарточками .
|
Вот тут ответ точно ясен - Д80.
Более продвинутый аппарат, ближе к полупрофи, имеет много интересных функций и возможностей по сравнению с 400Д (только чуть хуже по шумам на высоких ИСО от 800), держать его намного удобнее, а кит 18-135 даже не совсем кит, а очень неплохой и не дешёвый зум объектив, наверное лучший из китовых.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 45 
C нами с 27.07.2006
Репутация: 86.1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 38
C нами с 26.07.2005
Репутация: 180.5
|
|
superperec, ну это и ежу понятно.
Хотелось бы услышать ЗА и ПРОТИВ, если в дано у нас 400д + EF 28-135 и д80.
Помогите пожалуйста
Консультировался, все плюются, видя надпись Nikon, конкуренция это не более или действительно факт
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Возраст: 39
C нами с 24.01.2005
Репутация: 145.4
|
|
Митьки, сначала определи, что тебе по эргономике ближе: никон или кэнон? пощупай, поиграй.
а еще важный момент: какие камеры у твоих друзей.
есть такое понятия "оптическая взаимовыручка"
так что если у друзей сапог, брать никон смысла мало.
Canon 30/40D не рассматриваешь?
|
_____________________________
be yourself, everyone else is already taken
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C нами с 12.02.2005
Репутация: 63.3
|
|
|
Митьки, кто плюётся? Nikon очень хорошая марка. Есть исключительно хорошие объективы. А есть паршивые. Совершенно также, как и у Canon'а. В выборе главенствующую роль играют индивидуальные предпочтения.
|
_____________________________
Мысли инако!
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
На страницу « 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148 »
|
|
