unsorted ~ Выбор между цифровыми зеркальными камерами

Помощь в выборе зеркалки

Возраст: 47 C нами с 19.05.2005 Репутация: **69.7**

MajorQ, для того чтобы просто пощёлкать тусовку и так вдруг и неожиданно заснять что-нибудь интересненькое для этого цифра удобнее хотябы потому что она маленькая. а профессианальными пускай профессианалы работают. я и не притендую.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

iriah, спрашивали - отвечаем Подмигивание

:
Сейчас регулярно использую 350D через переходник с М42-оптикой (Мир 20мм-вый, Super Albinar 32/2.8 (вроде бы 32, не помню точно), монокль из Гелиос-44, ТАИР 300мм-вый). Встроенный экспозамер в режиме М работает полностью. Фокусироваться "ручками" тяжеловато - видоискатель мелкий зело + плохое зрение (а диоптрийную линзу купил слабенькую, нужной не было), но можно. Один народный умелец создал штуку под названием "Одуванчик": она клеится на место контактов EF-объективов (на переходник, естественно!) и обманывает электронику камеры, имитируя объектив с АФ и управлением диафрагмой. Когда крутишь фокус - камера дает сигнал от системы АФ при точной фокусировке в соответствии с выбраным режимом АФ (точка фокусировки). Сам не купил еще, но есть острое желание это сделать. Есть знакомый, который на 350D через переходники даже никон-совместимые объективы использует. И тоже "обижается" на плохой видоискатель, хотя обладает хорошим зрением и огромным опытом использования оптики без АФ...
Мой вывод по поводу использования М42-оптики: идельно для нее использовать полнокадровую тушку с ее нормальным видоискателем, в остальном все отлично.

C нами с 11.09.2005 Репутация: **8.1**

Elemental, спасибо конечно за совет Улыбочка

но я вот уже два месяца осваиваю Konica-Minolta Dynax 5D (и как правильно заметил MajorQ, возможностей у полупроф.зеркала выше крыши — только оптику подбирай)...вот теперь сижу жду,когда в продаже появяться переходники на М42 (в начале июля обещались) — тогда можно будет совсем уже обширный класс оптики пользовать...не знаю,правда,как будут обстоять дела со встроенным в тушку антишейком и экспозамером(будут ли работать), но при нынешней цене за советскую оптику на это имхо можно сделать скидку...
Кстати,нисколько не жалею,что взял KM 5D, ибо по эргономике сапоп350 мне совершенно не понравился(ну не под мою руку,а батарейная ручка не всегда спасает), а про никон50д в инете набралось больше отрицательных отзывов(да и оптика М42 констуктивно на него не встанет)...за Минольтовские технологии же теперь взялись Сони, поэтому не думаю,что будут проблемы с родной оптикой(были бы денгьги:)))), плюс по эргономике 5д для меня идеальна, а китовый объектив лучший, чем идущие с сапоп350д и никоном50д... вообщем, пока одни плюсы)))
п.с. нет-нет,я не фанат: минусы у камеры, конечно, тоже есть Сарказм

Возраст: 35 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

На любой никон встает любой советский объектив с байонетным креплением. Тоько вот с встроенным экспонометром проблемы... Но мне и так при таких ценах нравится Улыбочка

C нами с 25.01.2005 Репутация: **98.1**

ну вообще-то советскив байонетов куча. не знаю как бедные никоновские объективы будут на них на всех вставать (:

iriah: нигде в комиссионках не видел эту штуку. в инете почему-то тоже не нашел. судя по параметрам и по тому, что это апохромат, это должно быть что-то некислое. почему-то думал что ГОИ никогда не делал объективы. за какой год книжка кстати?
еще по теме: покупать никон если заранее известно что будут использоваться объективы на М42 помоему нет смысла. какая бы там тонкая линза не была в переходнике, лучше картинку она не делает. и с экспонометром вроде проблемы.

Возраст: 35 C нами с 22.01.2006 Репутация: **256.8**

Anry, неточно выразился - на стндартные советские байонеты, которые были успешно содраны вместе с объективами с никоновских.
А вот по поводу экспонометра так оно и есть - не работает. Хотя мне не сильно мешает. Есть же внешние.

C нами с 25.01.2005 Репутация: **98.1**

наши драли объективы и байонеты не только у никона. а к тому же еще и свои делали (: ты лучше скажи какой буквой маркируется тот байонет о котором ты говоришь.

C нами с 12.02.2005 Репутация: **63.3**

Есть мнение, что последние 20 лет зениты делались с "Pentax"-ов. Соответсвенно произошёл переход с M-42 на байонет "К".
Anry, вот, что я нашёл: http://www.rafcamera.com/scl/rare/goi.htm (уже продали, цена потёсаной б/у-шки 73-го года составила $800)
А книжка:
Волосов Д. С. Фотографическая оптика: (Теория, основы проектирования, оптические характеристики). Учебное пособие для киновузов. - 2-е изд. - М.: Искусство, 1978. Anry, такую книгу Вам точно маст хэв (если ещё нет).
ГОИ (Санкт Петербург) - Государственный Оптический Институт им. С.И.Вавилова (помню винт лодочного мотора полировал "пастами ГОИ"). Имеется опытное производство (видимо объективы выходили сериями по 100, 1000 экземпляров - да и те шли на науку - потому очень редко встречаются). ГОИ - крупнейший центр проектирования оптической промышленности. Большинство объективов, поступающие на оптические заводы, разрабатывалось в ГОИ. Прототипы имели выдающиеся характеристики, повторить которые, к сожалению, на серийном производстве оказывалось невозможно (слишком дорого). http://www.photohistory.ru/GOI.html
http://barsinc.h1.ru/r_1251/goi.htm

C нами с 25.01.2005 Репутация: **98.1**

iriah, ууу. основы проектирования значит) наверно там такая линза шла в качестве примера как НАДО делать объективы (: думаю если там такие партии, то найти сейчас такую штуку почти нереально.

Возраст: 44 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

splav,
А вот и не встанет, почему писал выше. Смешно

Если планируется ипользовать объективы M42 (резьбовые) и Pentax K (Вы их назвали советскими байонетными), то логичней Pentax и купить.

Возраст: 47 C нами с 22.05.2005 Репутация: **72.4**

А мне больше Олик Е-330 по душе)

C нами с 11.07.2005 Репутация: **105.5**

AndrewS писал(а):

CANON незаслуженно забыт в этом списке!!! Но с другой стороны - вроде у Минолты есть оптический стабилизатор(надо уточнить), что полезно для житейской съемки при недостаточном освещении.

Оптический стабилизатор это фича объектива. (если конечно объективы сменные). Попадаются камеры где стабилизатор фиксирует в пространстве не стёкла а матрицу (вроде Коника Минолта), но он шума немеряно добавляет. Похоже он греется, отсюда и шум.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

MajorQ писал(а):

350D - хорошая любительская камера, об эргономике есть смысл говорить, когда по 5 часов непрерывно снимаешь, а не 30 кадров в сутки... А про вес - спроси у профи, которые по 8 часов на себе таскают по кг "тушки" и еще кг так с 7 оптики. вспышек, аккумуляторов... Плюс, вес камеры увеличивает стоимость и вес штатива... Поснимай на морозе непластмассовой камерой, сомневаюсь, что руки будет тебе благодарны... Да и камерой гвозди не забивают обычно, чтобы пластмасса так мешала...

Металл хотябы потому лучше брать что раздолбать его сложнее. Почитай описания к, например, EF 16-35/2.8L - одно из достоинств можно ронять и ничего не случится. Так же и с тушками. IMO лучше переплатить две сотни и не трястись потом за вещь.

Добавлено спустя 14 минут 30 секунд:

MajorQ писал(а):

PS: не понимаю, почему народ так ведется на 5D, 1D Mark II и пр. Никто из спорящих тут не в состоянии даже из 350D (D70, 20D, 7D - любой, что больше нравится, но не проф. аппарат) "выжать" все, на что он способен. Просто потому, что "супердорогой проф - это крута?"

Всё очень просто. Я наблюдал такой случай - один человек снимал на простенький PowerShot, другой на 300D. Первый выжимал из своей камеры все 100%, второй снимал на автомате. Качество получалось одно и то же. Такая же фигня если сравнивать 350 с 20 - у последней, например, шума меньше. Если вообще снимать не умеешь - тогда разницы не будет, но если хить немного знаешь матчасть то разница будет.

PS ещё есть хороший сайтик - www.dpreview.com - здесь хорошие ревью по тушкам. www.fredmiranda.com - замечательный сайт по линзам - интересен тем, что здесь собраны сотни отзывов владельцев линз и по их оценкам и отзывам выставлен балл каждой линзе.

PPS прошу извинить если повторил то что уже было сказано - всё читать нет времени.

Возраст: 49 C нами с 28.04.2006 Репутация: **58.4**

А мне Canon 20D душу греет!
Уже 2,5 года как! И объективами прикупился и прочего, качественный снимок = глаз+руки+техника.
Зимний Крым

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

LoonChild писал(а):

Всё очень просто. Я наблюдал такой случай - один человек снимал на простенький PowerShot, другой на 300D. Первый выжимал из своей камеры все 100%, второй снимал на автомате. Качество получалось одно и то же. Такая же фигня если сравнивать 350 с 20 - у последней, например, шума меньше. Если вообще снимать не умеешь - тогда разницы не будет, но если хить немного знаешь матчасть то разница будет.

PS ещё есть хороший сайтик - www.dpreview.com - здесь хорошие ревью по тушкам. www.fredmiranda.com - замечательный сайт по линзам - интересен тем, что здесь собраны сотни отзывов владельцев линз и по их оценкам и отзывам выставлен балл каждой линзе.

Ну начнем с того, что в 20-ке шума ненамного меньше, и это только на тестовых снимках ощутимо и то, только если специально софтину натравить на вычисление отношения сигнал-шум и снимать не реальный сюжет, а тестовую картинку с ровными цветами. А в реальной жизни разницы не видно практически. Сам сравнивал...
DPREVIEW ресурс хороший, конечно, только в реале мы не миры снимаем и разницы почти не ощутим. Все тесты делаются в рафинированных условиях, со штатива, с изобилием света и т.д. Часто так снимаете? Или чаще с рук и со светом, в лучшем случае накамерной вспышки, а то и тем, что природа или строители обеспечили?
Так что, как где-то писали уже, это больше тянет на фотофетишизм и коллекционирование цифр, чем на практическую фотографию. А по-простому - "банальное мерянье пиписьками" Подмигивание

PS: ничего личного, а то народец нонче любит все на свой счет персонально воспринимать... Улыбочка

Возраст: 44 C нами с 22.11.2005 Репутация: **109.8**

К словам колеги MajorQ хочется добавить что и про корреляцию шума с типом стабилизации (линзы или матрица) написана полная чушь. Разница есть конечно, но она совсем не в этом. Подмигивание

dpreview.com отличный ресурс, если уметь его читать. У Фила зачастую некорректные выводы.