unsorted ~ Цензура в интернете

Теперь альтернативных точек зрения нет

baldahin · Возраст: 43 C нами с 08.09.2009 Репутация: **39.3**

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

Shpongled писал(а):

кстати интересно, где грань между модерацией и цензурой?

Модерация - контроль за соблюдением правил ресурса, основная цель которых состоит в том, чтобы безмозглые пользователи своей болтовней не подставили владельцев ресурса и остальных его посетителей под статью. Пользователь, как известно - идиот, которого ни в одну дыру не трахает тот факт, что своим звиздежом он ставит под удар не только себя, но и владельцев ресурса. Именно их в первую очередь накроет бич правоохранительных органов, реализующих ту самую пресловутую цензуру. Этот идиот и далее продолжит звиздеть всласть, а те, кто ему хавальник не заткнул, пойдут в суд оправдываться. Так вот, резюмируя, модерация - механизм обезопасить владельцев ресурса от безголовых звиздоболов, готовых ради своего анального зуда создать геморрой всем окружающим, в особенности тем, кто дал ему шанс раззявить пасть...

C нами с 12.02.2011 Репутация: **58.8**

MajorQ писал(а):

Так вот, резюмируя, модерация - механизм обезопасить владельцев ресурса от безголовых звиздоболов, готовых ради своего анального зуда создать геморрой всем окружающим, в особенности тем, кто дал ему шанс раззявить пасть...

хорошее пояснение, спасибо, перенес на государственный уровень эти слова, и сразу живо представились майданы и болотные...
в одном случае ресурс - форум, который приносит прибыль владельцу, в другом - государство, которое устанавливает правила на подконтрольном ему пространстве.
в первом случае недовольные могут уйти на другой форум, во втором - эмигрировать Улыбочка

C нами с 08.08.2006 Репутация: **12.6**

-

C нами с 29.11.2013 Репутация: **70.1**

PARTYZAN777 писал(а):

В Турции вслед за Twitter после новой утечки заблокировали и YouTube: http://newsru.com/world/27mar2014/youtube.html

Помимо уже упомянутой Северной Кореей, как финала нам еще следует догнать Турцию. Напомню, что утечками так же являются опубликованные на Yotube российским спецслужбами (у украинских нет такой техники) переговоры украинских чиновников и дипломатов с европейскими. почему в Европе и на Украине не заблокировали Yotube после этого, для меня остается странным. представьте, что-бы было с Yotube в России, попади туда секретные переговоры Путина с кем то еще Улыбочка

Я наверное открою для вас Америку, но....
Во время войны США в Ираке и Афгане журналистам было ЗАПРЕЩЕНО показывать трупы американских солдат. На поля сражений вывозились исключительно акредитованые журналисты, которым объясняли "что за а что низя". Для чего? Граждане США не должны видеть убитых американских солдат. Знать про потери можно, видеть фото или видео - НЕТ. Опасно для психики.
Цензура итить Подмигивание

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

Shpongled писал(а):

если взрослые не должны себя ограничивать, то например, зачем тогда модерация на этом форуме?

кстати интересно, где грань между модерацией и цензурой?

модерация-есть мера обеспечения соблюдения правил ресурса. по сути правила состоят из двух частей-то что запрещено (не только сама по себе информация но и определенное поведение) для обеспечения комфорта пребывания других пользователей на ресурсе и то, что запрещено законодательством РФ. с первым понятно-нельзя оскорблять пользователей, нельзя захламлять форум постами не несущими смысла или мешающими дискуссии, материться итп. это примерно то же самое, что правила поведения в обществе. с этим ясно.
то что вы имеете ввиду скорее относится ко второй части. в соответствии с ней нельзя вешать объявления о продаже наркотиков, нельзя призывать к рассовой ненависти, нельзя выкладывать детское порно итд. и отличие от цензуры здесь в том, что никто на форуме не занимается сокрытием или искажением информации-вы можете здесь найти и темы, гдеобсуждают наркотики, и темы, где обсуждают национализм, и темы где обсуждают коррупцию, и темы где обсуждают что либо еще (ссылки на все это вы с легкостью найдете в поиске). пожалуйста-никто здесь не стремится отмодерировать эту информацию создав тем самым прецедент цензуры.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Shpongled писал(а):

во втором - эмигрировать

поразительно, но ввиду последних событий я в третий раз за последний месяц сталкиваюсь с вопросами, касающимися эмиграции/второго гражданства, что чтранно, тк есть большое нежелание уезжать и жить здесь мне до последних веяний нравилось. к чему бы это

C нами с 08.08.2006 Репутация: **12.6**

-

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.5**

Шизофреники не дремлют! Сумасшедший

Минобрнауки предложило контролировать блоги учеников и преподавателей

В Минобрнауки разработали документ, который обязывает образовательные учреждения следить за тем, что пишут в соцсетях преподаватели и ученики. Проект постановления «Об антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих образовательную деятельность» опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке проектов нормативных актов.

В частности, документ предусматривает мониторинг интернет-сайтов террористической и экстремистской направленности, проверку на наличие информации «околорадикального толка» персональных сайтов и страниц обучающихся и преподавателей, а также анализ статистики посещаемости интернет-ресурсов, форумов, блогов и сообществ в социальных сетях, распространяющих «информацию террористической и экстремистской направленности».

В качестве предупредительной антитеррористической меры учебным заведениям предлагается составлять психологические портреты на учеников и преподавателей, «склонных к нарушению установленного режима и проявляющих интерес к террористической и иной неправомерной деятельности».

http://lenta.ru/news/2014/04/17/watching/

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

А в США АНБ уже давно следит за блогами.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Flaxman, а ученики и преподаватели, которые ведут неправильные блоги, подлежат исключению и увольнению соответственно. и в это же время:
"Есть борьба точек зрения, но за это не хватают и не упекают в лагеря, как было в 37-м году, все люди, которые высказывают свои точки зрения, живы-здоровы, занимаются своей деятельностью", - так Путин ответил на вопрос Ирины Прохоровой о "внутреннем ожесточении" российского общества.

неувязочка какая то получается. либо законотворцы живут своей жизнью, либо кто-то лицемерит.

Возраст: 39 C нами с 09.12.2006 Репутация: **106.5**

Noise_Reactor писал(а):

Flaxman, а ученики и преподаватели, которые ведут неправильные блоги, подлежат исключению и увольнению соответственно. и в это же время:
"Есть борьба точек зрения, но за это не хватают и не упекают в лагеря, как было в 37-м году, все люди, которые высказывают свои точки зрения, живы-здоровы, занимаются своей деятельностью", - так Путин ответил на вопрос Ирины Прохоровой о "внутреннем ожесточении" российского общества.

неувязочка какая то получается. либо законотворцы живут своей жизнью, либо кто-то лицемерит.

Слова Путина очень сильно расходятся с действительностью, странно что вас это удивляет. Он же говорил на всю страну, что Крым не будем присоединять и что войск наших там нет, а в действительности всё оказалось как-то совсем не так.

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

Flaxman, меня это не удивляет. удивляют люди, которые во все это верят.

C нами с 21.03.2005 Репутация: **130.5**

Блоги и СМИ

Меня уже не раз просили высказаться, что я думаю на тему закона о приравнивании блогов к СМИ. Сегодня я как раз убрал статистику со страниц своего сайта, заменив счетчики посещений фразой «менее 3000 в сутки», и заодно меня еще попросили по Скайпу прокомментировать сегодняшний закон в прямом эфире «ЛайфНьюс», что я только что и сделал. Вкратце повторю.

1. СТЫД ЗА РОССИЮ

Законодательный маразм, который происходит в современной России, неуклонно приближает ее к самым людоедским режимам мира и неизбежно войдет в историю страны как новая эпоха средневековья и позора. Мне, как патриоту, давно стыдно за свою страну.

2. ДУБЛИРОВАНИЕ УК

Это ложь, будто наши последние законы по ограничению свобод в интернете продиктованы благими целями типа борьбы с терроризмом, педофилией, клеветой и прочими преступлениями. Все мыслимые преступления давно перечислены в Уголовном кодексе. Все технические механизмы идентификации преступников давно отлажены. Поэтому если терроризм до сих пор не побежден, то это не потому, что не хватает пачки новых законов, а потому, что соответствующие органы не желают работать, применяя законы существующие.

3. ВЫХОД ИЗ ПРАВОВОГО ПОЛЯ КАК ИСТИННАЯ ЦЕЛЬ

Все новые законы принимаются с единственной целью: развить инструменты цензуры, ограничить свободу слова и заткнуть рты неугодным. Именно поэтому у всех новых законов, в отличие от существующих, есть одно ключевое отличие, ради которого они и придуманы: новые законы об интернете последнего года сделаны так, чтобы решения по ним принимал неясный круг уполномоченных лиц, руководствуясь собственными неясными критериями, не утруждая себя расследованием и созданием доказательной базы в адрес «нарушителя», и без сколь-нибудь исправных механизмов обжалования решения. В идеале (например, недавний закон о досудебной блокировке) загадочный уполномоченный орган наделен сразу всеми мыслимыми функциями: он сам следователь, судья и палач («пришел — увидел — отключил»). То есть — вне правового поля. Вне судов, вне презумпции невиновности и всех прочих эволюционных достижений юридической науки со времен Рима.

4. ТЕРРОРИЗМ И ЧИСЛО ЧИТАТЕЛЕЙ

Закон, который называет СМИ блоги с посещаемостью более 3000 человек в сутки, абсурден во всех своих проявлениях. Начать с того, что он почему-то входит в пакет «антитеррористических» законов. Хотя трудно придумать больший идиотизм, чем связывать терроризм и количество читателей. Миллионы читателей у Пушкина, а о читателях Бен Ладена мир еще не слышал. Вообще понятие «террорист» в современной России сознательно деформируют: во всем мире террорист — это скрывающийся бандит-партизан. В современной России террорист — это открытый публичный человек, ведущий диалог с аудиторией, отстаивая свои взгляды. А за фразу «я готов умереть за свои убеждения» в России уже можно сажать, потому что при нашей новой концепции её способен произнести только террорист.

5. ТЕХНИЧЕСКИЙ АБСУРД

Законы принимают люди, некомпетентные в вопросах интернета. Приведу лишь пару примеров. Не существует инструментов, способных дать «Роскомнадзору» точный ответ на вопрос, сколько реальных человек посещают за сутки мой блог http://lleo.me/dnevnik на моем личном сервере в Канаде. Вы можете спросить об этом только меня или моего хостера, мы вам ответим: 2999. Второй пример: одинокая страничка с парой текстовых абзацев «Сайт символического направления» http://natribu.org на протяжении многих лет собирает более 20000 человек в сутки. Зарегистрируем его в качестве СМИ? Идем далее. Если установить на «Сайте символического направления» невидимый <iframe></iframe>, то браузер каждого посетителя будет незаметно для него самого накручивать до тех же 20000 в сутки счетчики блога жертвы. И как доказать, были это реальные читатели или невидимый пиксель 1x1 на экране браузера, чей владелец читал совсем другой сайт? Наконец, последний пример: в некой соцсети существует популярный блогер, допустим, kotenok, который пишет на русском. Кто и как сможет обязать его зарегистрироваться в качестве российского СМИ, если он окажется гражданином Чехии, а живет в Германии?

Иными словами, в правовом поле новый закон о СМИ работать не способен по определению. Это борьба с ветряной мельницей, которую затеяли неграмотные Дон Кихоты, совершенно не понимающие принципа работы мельниц. Интернет-мельницу можно либо запретить совсем (как это сделано в КНДР), либо она будет вертеться гораздо быстрее и оборотистее, чем Госдура, штампующая новые законы. Это понимают все, поэтому закон предназначен работать вовсе не в правовом поле, а на поле беспредела: чтобы выборочно прессовать тех неугодных, чей блог стал интересен заметному числу населения, но там изложена не та точка зрения, что хочет видеть наш нынешний тоталитарный курс. Плоды работы этого закона мы, увы, заметим в самом ближайшем будущем.

Извините за внимание.
Lleo

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Делавар писал(а):

Это борьба с ветряной мельницей, которую затеяли неграмотные Дон Кихоты, совершенно не понимающие принципа работы мельниц. Интернет-мельницу можно либо запретить совсем (как это сделано в КНДР), либо она будет вертеться гораздо быстрее и оборотистее, чем Госдура, штампующая новые законы. Это понимают все, поэтому закон предназначен работать вовсе не в правовом поле, а на поле беспредела: чтобы выборочно прессовать тех неугодных, чей блог стал интересен заметному числу населения, но там изложена не та точка зрения, что хочет видеть наш нынешний тоталитарный курс. Плоды работы этого закона мы, увы, заметим в самом ближайшем будущем.

Вот поэтому я не понимаю либеральных огорчений по поводу присоединения Крыма. Если режим во внутренней политике целенаправленно работает на своё же обрушение в случае серьёзного кризиса, то какая разница с Крымом или без него это произойдёт. Да хоть с Донбассом. Не хотим цивилизоваться сами - "отцивилизуют" другие.

Возраст: 32 C нами с 25.02.2007 Репутация: **288.4**

DStar17, следить за всеми и запрещать говорить - две абсолютно разные вещи. В первом случае еще можно как то ссылаться на борьбу с терроризмом, а во втором нет, ибо преследует совсем другие цели.

Возраст: 49 C нами с 28.05.2007 Репутация: **117.3**

DStar17, А если закон противоречит Основному закону России - Конституции РФ, кого нужно сажать: того кто не исполняет такой закон, или того, кто его принимает?