unsorted ~ Bible vs. Koran

что есть истина? (с) Понтий Пилат

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

Аллах - арабское слово, состоит из двух слов:
Аль - Один, единый, единственный, целый, целостный.
Иллях - Бог, божество.

Ис.45:5 Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя, хотя ты не знал Меня,

Втор.6:4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;

Иак.2:19 Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.

1Тим.2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

1Кор.8:4 ... нет иного Бога, кроме Единого.

Зах.14:9 И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Asuhatsu, а что, для кого-то секрет, что арабы и евреи географически родственные народы? И что Муххамад был хорошо знаком с Торой? Коран — это тот же Ветхий завет, вид с боку.

Мусульмане верят что Коран единственно правильная книга о Боге. Христиане верят что Библия. Что получаем на выходе? Правильно — религиозные войны. И только безбожники цинично используют веру и тех и других для получения осязаемых преимуществ в виде гектаров и баррелей. Используют и точки соприкосновения двух религий и точки разобщения. Just business.

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

Рыся, Иегова и Аллах - это одна и та же Личность (на иврите, и на арабском) - Личность Бога, непроявленная.

Иегова - переводится по-простому Сущий, т.е. Существующий, а буквально - "Тот, Кто был, есть и грядёт" - что нельзя сказать ни о ком, кроме как о Боге.
Аллах - означает "Един Бог", т.е. в имени заложено, что нет Бога, кроме Одного, Он - Един.

Мухаммад не был знаком с библией, насколько мне известно, он вообще был неграмотный - т.е. не умел ни читать, ни писать.

"Мусульмане верят что Коран единственно правильная книга о Боге. Христиане верят что Библия"
Мусульмане, думающие так, ошибаются - в догмате Ислама Тора, псалмы Давида и Евангелие - Священные книги, [даже их достаточно, чтобы обличить если отклоняются от истинного понимания, но, например, Исайя, имхо, и христиан обличает, и мусульман], а значит их надо изучать, а не, прочитав раз, отложить на полку, как некоторые хвалятся. Христиане, отвергающие Коран, не познакомившись с ним и не сверив со своим Писанием не могут так судить, А СУДЯТ, что говорит о невежестве. Религиозные войны устраивает сатана в своих различных ипостасях: вельзевул, бафомет, маммона, белиал..
Вся стычка сводится к Иерусалиму. Мир на Святой город!

plasma · C нами с 20.06.2010 Репутация: **21.1**

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Asuhatsu писал(а):

Мухаммад не был знаком с библией, насколько мне известно, он вообще был неграмотный - т.е. не умел ни читать, ни писать.

А что в Коране написано? Он там неоднократно ссылается на Тору и Евангелие. Кстати, чтобы знать Библию, не обязательно уметь читать Подмигивание

Asuhatsu писал(а):

Мусульмане, думающие так, ошибаются - в догмате Ислама Тора, псалмы Давида и Евангелие - Священные книги

Только согласно Мухамеду Евангелие истинно до тех пор пока не противоречит Корану. А если оно противоречит, значит там искажение текста "истинного" Евангелия. Поэтому Евангелие и Тора в которые верят мусульмане, имеют к нашим довольно условное отношение.

Кстати, почему псалмы Давида выделены из состава Торы?

Добавлено спустя 15 минут 47 секунд:

Рыся писал(а):

Правильно — религиозные войны.

А атеисты-коммунисты верят в марксизм-ленинизм, поэтому вырезали и тех и других

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

plasma писал(а):

А атеисты-коммунисты верят в марксизм-ленинизм, поэтому вырезали и тех и других

Атеизм-коммунизм — тоже религия (или идеология с чертами религии), ничего удивительного. Просто всегда интересно кто дёргает за ниточки Смайлик

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

plasma писал(а):

Он там неоднократно ссылается на Тору и Евангелие.
...
Только согласно Мухамеду Евангелие истинно до тех пор пока не противоречит Корану.
...
Кстати, почему псалмы Давида выделены из состава Торы?

Заметьте, весь Коран о библейских героях, а о потомках Исмаила ни слова (может, я ошибаюсь - поправьте),
того самого, потомком которого является Мустафа (одно из имён Мухаммеда), и
того самого, которого родила Агарь, служанка жены Аврамовой, и с которым, якобы [imho], Авраам построил первую мечеть - Каабу, тот чёрный таинственный объект в центре Мекки, к которому обращены лица молящихся мусульман.
...
Только согласно не Мухаммеду, а мусульманам, которые, зачастую, не имеют компетенции в теологии.
...
Тора - это первые пять книг Ветхого завета, или Пятикнижие Моисея. По сути, Тора - основа Каббалы вместе с Талмудом - еврейского учения о Боге и мироздании, ключевое место в котором занимает Астрология.

12 колен Израиля = 12 знаков Зодиака.

Израиль = прообраз души человека
Лев.17:14 ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его;

Иерусалим = прообраз сердца человека

[мы же рассматриваем отдельный город как организм человека, или даём описания особенностей характера отдельных народов или государств созвучно описаниям характера одного человека]

Астрологические задатки = "ветхая натура" человека, плотское [прах], душевное, [бесовское].
Свобода воли = Новый завет (12 Апостолов, судящие 12 колен Израиля)

вот вопрос: Кто-то из мусульман думает, что Аллах живёт там, в Каабе? Ох, как заблудились думающие так. Разве, не вездесущий Бог, и не всеобъемлющий?? Уж, не шайтаны ли издеваются над верующим, обещая прощение и избавление от греховности посредством чёткого исполнения традиционных молитвенных процедур???
Я за свободу в молитве, без принуждения, но в искренности, в чистосердечии, без утаивания и без лицедейства (наигранности)...

Я познал истинность Библии, и никто в жизни не может разуверить меня в данной мне истине. Также, Библия является неким фильтром для проверки истинности любого писания или изречения мысли. И, вот, современный Ислам вызывает у меня сомнения по множеству пунктов. Но если судить в целом, то коран истинен, но эта истина, возможно, и не от Того, Который дал о Себе знать через Библию, хотя и не теряет при этом статус истины, но даёт человеку повод ошибиться и заблудиться в малозаметных, но ключевых моментах [из-за сложности в толковании]

Рыся писал(а):

Просто всегда интересно кто дёргает за ниточки

сатана [со своими ангелами] ненавидят человека, поэтому служат Богу тем, что вредят человеку по жизни его, если сердце человека отдаляется от Творца, от послушания заповедям..

Втор.17:3 и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел,

Рим.1:25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.

Государственная власть, если у власти стоят не священники, но воры и разбойники, является пособницей сатаны - в таком случае правительства [с лёгкой подачи диавола] могут использовать конфессионные разногласия для рождения и воспитания ненависти между народами и племенами. Истинные причины обычно одинаковые: БОГАТСТВО, материальные и территориальные ресурсы.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Asuhatsu писал(а):

Заметьте, весь Коран о библейских героях, а о потомках Исмаила ни слова (может, я ошибаюсь - поправьте),

Ну как минимум там постоянно речь об арабах, потомках Измаила. Впрочем, компетентно ответить сейчас не могу, в основном действительно поминаются библейские персонажи - новых Мухамед не выдумывает.

Asuhatsu писал(а):

Тора - это первые пять книг Ветхого завета, или Пятикнижие Моисея

Да, верно. я перепутал Тору и Танах. Впрочем не легче: почему тогда они не упоминают книги пророческие, хотя при случае на них ссылаются.

Asuhatsu писал(а):

Авраам построил первую мечеть - Каабу, тот чёрный таинственный объект в центре Мекки, к которому обращены лица молящихся мусульман

Ну, все же, Кааба это не мечеть, а черный камень - метеорит, лежащий в Мекке. Камень почитался арабами задолго до Мухаамеда. Вероятно это отголоски почитания Бога Творца в образе большого камня, существовавшее в доисторическое время. Что с ним делала Авраам по версии мусульман не понятно. То ли привязал осла когда вел Исмаила приносить в жертву, то ли там Исмаила зачал.

Но вот к вопросу об истинности Корана: Муххамед утверждает, что Авраам приносил в жертву не Исаака, а Исмаила - еще одно подтверждение того, что Библия и Коран не могут быть одновременно истины.

Asuhatsu писал(а):

Но если судить в целом, то коран истинен, но эта истина, возможно, и не от Того, Который дал о Себе знать через Библию, хотя и не теряет при этом статус истины, но даёт человеку повод ошибиться и заблудиться в малозаметных, но ключевых моментах [из-за сложности в толковании]

Вернее сказать, что Коран содержит в себе кое-что от истины. Равно как, например, греческая философия. Но вопрос в том, насколько там истина перемешана с вымыслами человеческими? На ряду с очень глубоким почитанием Бога, в Коране встречаются и вещи неприемлимые и несовместимые с Христианством и Евангелием. И в первую очередь, именование Иисуса Христа всего лишь одним из пророков, а не богочеловеком. БОлее того, Коран прямо обличает христиан верующих в Божественность Спасителя.

Посему двум Господам служить не удастся. Либо Христос Сын Божий Единородный, либо Мухамед - пророк. Одновременно сего быть не может. Каждый может сравнить и сделать свои выводы. Но уже по уровню этики различие очевидно. Евангелие ставит перед человеком недостижимый идеал. Коран убирает его, возвращаясь скорее к нормам Ветхого завета.

Asuhatsu писал(а):

Государственная власть, если у власти стоят не священники

Да, здесь еще одно коренное отличие Корана от Евангелия. Коран, как и Тора совмещает светскую власть и священство. Евангелие несет противоположное: "Царство мое не от мира сего". Священники у власти (как цари у алтаря) это от Мухамеда, а не от Христа.

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

Ну Мухаммеду не служат, хотя и упоминается он в формуле веры, хотя это больше похоже на "вознесу престол мой выше звёзд Божиих" (Исайя 14:13)
здесь "звёзды Божии" - дети Авраама (Бытие 15:5), библейские персонажи, включая Христа. Прошу не путать со светильниками, упоминаемыми в Апокалипсисе

Учитывая доскональность, скурпулёзность, дотошость свидетельств (хадисов) и изложения закона (шариата) можно назвать Мухаммеда посланцем Маммоны (Меркурий астрологически), но если рассмотреть со стороны свободолюбия и непринуждённости, то предписания поклонения и богослужения в Исламе (а также описания в стихах Корана наказаний для неверных) выглядят издевательски, на что способен Вельзевул, князь бесовский (астрологически Юпитер, хотя один человек относит его к Солнцу, а Люцифера сопоставляет Апполону), а в целом Библия и Коран схожи тем, что призывают отвратиться от зла и нечестия, служить добром и быть честным, справедливым, любящим.

В Коране Мухаммед призывает поклоняться Творцу, как и Иисус учил народ.
Но, интересно, что Павел замечательно обличает мусульман (а не только христиан), и, не поэтому ли он не упоминается в коране?

Согласен с тем, что Коран вкупе с Хадисами и Шариатом - дубликат [или арабский ремэйк] Ветхого Завета.

И это меня наводит на мысль:
если Иисус одесную Бога, т.е. правосудие Божие,
то Мухаммед по левую руку Бога - как бы безжалостный судья, которому Иисус отдаёт тех, кому скажет "Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (Матф.7:23)

насчёт мусульман Иисус дал чёткие указания (прошу не говорить о том, что якобы Иисус не знал, что будет через сотни и/или тысячи лет. Думаю, Бог ничего от Него не скрывал, но доверял Ему полностью):

Иоан.10:16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.

а то мусульмане думают, что Мухаммед - их пастырь, но, может быть, и так...

C нами с 11.01.2010 Репутация: **33.5**

Не понятен вопрос топика, что значит Библия vs Коран. Сначала была Тора иудейская, её начинали писать за 2000 лет до н.э, потом новая версия религии, которую не все поддержали и поверили - Библия (часть ветхого завета которой есть ни что иное как Тора) - потом (по моему 600-е года н.э) Коран.

Самая полная и самая умная это Библия т.к. там больше всего информации, не даром её называют Книга Книг - в которой замешанно (собственно как и в остальных) - религия, политика, экономика, взаимоотношения людей, да вообщем все, что есть в нашем мире.

Из всех трех книг, которые я прочел, у меня вызвало отвращение, только прочтение Корана. Если в двух словах, то Мухамед все на основе Торы и Библии, но выворачивает под себя. Причем это выглядит так глупо и местами агресивно. Принцип такой: Обращаясь к евреем пишет мол помните перед Моисеем вода расступилась, что ему позволило убежать от Египетского царя, так вот вы заблуждаетесь, это мы совершили для вас это чуда, чтобы вы знали что наш бог самый могучий, а помните как вас покарил Дарий, так это мы наказали вас и т.д. Как в детском саду.

Реально Каран раздрожает своей глупостью. Но с другой стороны он и писался под менталитет определенного общества, немного недоразвитого.

Я не религиозный человек, скорее не набожный, стараюсь судить объективно. Конечно Тора - есть фундамент для всех остальных религий, но и в Библии есть много нового и полезного. Коран вообще можно не читать.

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

Funtik44 писал(а):

Из всех трех книг, которые я прочел, у меня вызвало отвращение, только прочтение Корана.

А прочтение Торы не вызвало? А как же книга Эсфирь, по мясорубку, устроеную юдами? Они до сих пор по этому поводу ежегодные гуляния устраивают, это то же самое что немцы на 1 сентября в честь начала второй Мировой устравивали бы пре-пати к Октоберфесту с песнями, плясками и сжигание еврейских чучел. А как же сенедрин 57 ("То, что еврей украдет у гоя, он может оставить себе")? А как же то, что юды не считают за людей никого, кто разнится с ними по крови и вере? Гой же не человек, таки да? Подмигивание

Funtik44 писал(а):

Реально Каран раздрожает своей глупостью. Но с другой стороны он и писался под менталитет определенного общества, немного недоразвитого.

Реально муслимство это даже не религия -это свод бытовых правил, предписывающих, какой рукой вытирать зад, в какие дни спать с женой и как правильно разделать ослиную тушу на жаре. Да еще и написан Коран настолько коряво-безграмотным языком, что до сих пор ведутся споры о толковании тех или иных его частей.

Религия - опиум для народа и самое страшное оружие.

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

axel-666, в какой-то серии из бондианы я слышал весьма лестный отзыв об арабском языке. Да и вряд ли Вы знаете этот язык, чтобы иметь право так говорить. По мне, так арабский язык красивый по написанию, а по звучанию мне больше иврит нравится.

Funtik44, вопрос топика такой: Коран послан в подтверждение [с корректировками] Библии, или в опровержение. Впрочем, эта тема не для всех, а то здесь много таких, кто вообще не сведущ в Писаниях. Я бы не назвал Коран глупым. Может, некоторые пункты шариата, или различия свидетельств [в Хадисах] одного и того же события, и то, едва ли.

Еккл.12:11-14 Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря. А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг - конца не будет, и много читать - утомительно для тела. Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо.

Возраст: 38 C нами с 24.05.2008 Репутация: **101**

Asuhatsu писал(а):

насчёт мусульман Иисус дал чёткие указания... Иоан.10:16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.

Да нет, вы просто рассматриваете эту фразу вне исторического контекста. Речь, как и во многих других местах Нового завета (да и пророков) о том, что в Царство Божие призваны вообще все народы, а не лишь израильтяне. Это пророчество не о Мухамеде, а о проповеди Евангелия язычникам.

Funtik44 писал(а):

Конечно Тора - есть фундамент для всех остальных религий, но и в Библии есть много нового и полезного. Коран вообще можно не читать.

Как то у Вас Евангелие затушевалось на общем фоне, смешавшись с пророками. Коран читать христианам особой нужды действительно нет, как и многие из книг Ветхого Завета (Левит например). Но не стоит и говорить, что Коран писался под глупое общество. Просто Коран не ставит перед человеком сверхзадач как христианство, но и не так сильно сковывает предписаниями как Пятикнижие. Пятикнижие регламентирует как помогать бедным, Евангелие требует, чтобы милостыня подавалась в тайне. Коран требует подавать милостыню, рекомендует делать это тайно. Но если не можешь тайно, подавай хотя бы явно.

Коран снисходит к слабостям человека, давая некий уровень "минимума благочестия". С одной стороны это позволяет поддерживать довольно неплохой уровень морали (если конечно, не заниматься выдергиванием фраз из контекста и перевиранием смысла). С другой стороны - он создает ложное впечатление того, что указанного в нем уровня морали вполне достаточно для спасения. Помолился, милостыню подал, паломничество совершил, попостился и все - ты спасен. В общем своеобразная книга Коран. Мухамед искренне искал пути к Богу, но слишком уж много в книге мудрствований человеческих возвращающих на ступень назад от Евангелия. Да и непонятно с каким духом он общался. Поведение духа именовавшего себя Джебраилом (когда он начал душить Мухамеда) слишком уж характерно для обрядов инициации шамана.

В общем, очень двойственное впечатление....

Добавлено спустя 24 минуты 57 секунд:

Asuhatsu писал(а):

Коран послан в подтверждение [с корректировками] Библии, или в опровержение.

Зачем посылать Мухамеда, если уже свершилось все? Если Сам Бог воплотился? Если существовала Церковь Христова, христиане подвижники? Наконец если в Евангелии прямо написано, что время пророков закончилось на Иоанне Крестителе: все они жили ожиданием Воплощения. Когда же пророчества исполнились во Христе, уже нет нужды в новых пророках.
Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.Мф. 11:11-13
Поэтому говоря о Мухамеде наверно вернее вспомнить Мефистофеля Гете: "Я та сила которая вечно хочет зла и вечно совершает благо". И проповедь Муххамеда в какой то мере послужила арабам ступенькой к монотеизму. Но с другой стороны многих из христиан она отвратила от Христа. Посему если язычник через Коран начнет почитать Бога Творца это для него, конечно, шаг вперед. Но для христианина это, безусловно шаг назад, и, вполне вероятно, шаг в пропасть Грустно

Возраст: 42 C нами с 02.07.2005 Репутация: **132.3**

Мне нравятся рассуждения Андреева на эту тему. Сам ход мысли нравится.

"...Так, например, уясняется мало-помалу метаисторическое значение личности и деятельности Мухаммеда. Стоя на точке зрения какой-либо ортодоксии, мусульманской или христианской, сравнительно легко дать ту или иную, положительную или отрицательную оценку этой деятельности. Но, стремясь сохранить объективность, неизбежно наталкиваешься на такие соображения и доводы, противоречивость которых не позволяет вынести окончательного суждения. Казалось бы, не подлежат сомнению ни религиозная гениальность Мухаммеда, ни его искренность, ни его вдохновленность высокими идеалами, ни та особая огненная убедительность его проповеди, которая заставляет признать в нем подлинного пророка, то есть вестника мира горнего. С другой стороны, непонятно, в чем же, собственно, можно усмотреть прогрессивность его учения сравнительно с христианством; если же такой прогрессивности в его учении не заключено, то зачем оно было нужно человечеству? Отношение к Мухаммеду как к пророку ложному тоже не помогает уяснению дела, так как остается совершенно непонятно, каким образом религиозное лжеучение смогло все-таки сделаться неким каналом, по которому духовность изливается в толщу многочисленных народов, пламенным поклонением Единому Богу поднимая ввысь миллионы и миллионы душ.

Метаисторическое познание дает на эти вопросы неожиданный ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни для христианской, ни для мусульманской ортодоксии. Дело в том, что правильный ответ может быть нами найден, только если мы убедимся, что Мухаммед явился в тот исторический момент, когда Гагтунгром было уже подготовлено появление на исторической арене подлинного лжепророка. То была фигура огромного масштаба, и столь же огромна была бы духовная опасность, в лице этого существа нависшая над человечеством. Лжепророк должен был оторвать от христианства ряд окраинных народов, воспринявших эту религию поверхностно, увлечь за собой ряд других наций, к христианству еще не примкнувших, а в самом христианстве возбудить сильнейшее движение прямой демонической направленности. Несовершенство христианской церкви было почвой, на которой подобное ядовитое семя могло бы дать богатейший плод, завершившись водворением у кормила духовной и государственной власти группы явных и тайных приверженцев Гагтунгра.

Пророк Мухаммед был носителем высокой миссии. Смысл ее сводился к тому, чтобы, вовлекая в движение молодой и чистый арабский народ, едва-едва прикоснувшийся к христианству, вызвать его силами в христианской церкви пламенное движение в сторону религиозной реформации, в сторону очищения христианства от крайностей аскетизма, с одной стороны, от подчиненности церкви государственным властям – с другой, от теократического единовластия, которого уже добивалось папство, – с третьей. Но Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времен. Эта поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего поэтического воображения вторглась в русло его религиозного творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию. Но так как откровения достаточного для того, чтобы сказать воистину новое слово после Христа, у него не было, то созданная им религия оказалась не прогрессивной, сравнительно с учением Христа, а регрессивной, хотя и не ложной, и не демонической. Эта религия действительно вовлекла в свой поток те народы, которые без Мухаммеда стали бы добычей того, кого подготавливал Гагтунгр. Поэтому окончательная оценка роли Мухаммеда не может быть ни полностью отрицательной, ни полностью положительной. Да, это был пророк, и религия, им созданная, – одна из великих религий правой руки; да, появление этой религии уберегло человечество от больших духовных катастроф. Но, отрицая многие основные идеи христианства, эта религия регрессировала к упрощенному монотеизму; она, в сущности, не дает ничего нового, и теперь понятно, почему в числе Великих Трансмифов, в числе пяти хрустальных пирамид, блистающих на высотах Шаданакара, нет трансмифа ислама."

Роза Мира. ГЛАВА 2. ЛОГОС ШАДАНАКАРА

C нами с 06.05.2006 Репутация: **189.7**

Абсолютно не объективный вопрос.. точнее ответ на него. По сути таким образом можно вести разве что переписку христиан, мусульман и атеистов . Атеисты ответят , что всё ложь. Христиане ответят что Коран лож. Мусульмане ответят, что Библия ложь.
Интересно , а какая категория людей может ответить что Библия - истина, Коран - истина Я в шоке!

? Или же они совсем не противопоставляются? Тогда уж и Bible vs Koran звучит странно и слишком, что ли , "холиварно" Сарказм