unsorted ~ Верите ли вы в богов?

обсуждаем веру в богов

C нами с 21.12.2006 Репутация: **81.3**

Chudess писал(а):

Asuhatsu, вы всё ещё копипастами занимаетесь?) будьте проще и люди к вам потянутся, выражайтесь своими словами, возможно народ вас так лучше поймёт. а копипастами вам легче например со свидетелями Иеговы побаловаться

Asuhatsu, Дама просит, уж ей-то не откажите Весело

Возраст: 51 C нами с 04.05.2005 Репутация: **0.6**

Asuhatsu писал(а):

Те, кто думает, что Иисус - это Иегова, заблуждаются..
Да, Иегова явил себя миру посредством непорочного зачатия, но Иисус - не Иегова.
Имена Божии не придают Ему, Богу, формы. Форма - это творение, а Бог есть Творец

Так насколько я понял после беседы со свидетелями Иеговы, они считают, что Иегова - имя бога, а не Христа.

Возраст: 49 C нами с 29.04.2006 Репутация: **96.9**

Одно из имён, причём для евреев самое священное. Бог по-еврейски - Мохе, Господь по-евр. Адонай
также, окончание многих слов "эль" или "ил" означает "божественный"
Михаэль - или Михаил - "Тот, кто как Бог"
Гавриил - "Бог - моя сила"
Рафаил - "Бог - мой целитель"
Эммануил - "с нами Бог"
и много разных имён человеческих и ангельских

C нами с 04.01.2008 Репутация: **132**

Бог это закон Весело

В одном месте убыло, в другом - прибыло

C нами с 18.06.2007 Репутация: **56.8**

а, вот ещё вопрос, товарищ Asuhatsu, к вам.
вот верующие считают Иуду плохим, а почему?
ведь не подставь он Иисуса, его бы не распяли, и он бы не воскрес и не показал чудеса, так Иуду нужно вообще мужиком считать, а его почему-то все ругают =\
и ещё один вопросик, почему кроме библии об Иисусе нигде больше в древних текстах не упоминается? всё-таки такие чудеса, которые с ним происходили не могли бы не вызвать интереса у историков, работавших в то время
конечно "Хотя имена Иаков, Иосиф и Иисус были в то время и в том месте распространёнными, как отметили несколько учёных, было бы крайне необычным видеть их в таком сочетании и с таким указанием родства, как на этой надписи." (типо нашли надпись 2000 лет давности на которой написаны эти имена), но как тут и написано имена эти настолько распространены, что вполне вероятно , что это просто совпадение, если вообще библию не с реальных людей писали, ну так, на всякий случай Подмигивание

C нами с 05.07.2009 Репутация: **24.1**

Богов нет, можете меня проклинать верующие как ересь, скок на меня не говорите я вам отстроил за бесплатно на Дмитровке некоторое хозяйство , даже спасибо не сказали (это для некоторых ярых к этому)! Люди умнеют и становятся образованней, я не против когда есть усопший и родственники сохраняют память об этом человеке и та организация это чтит.На то мы люди а не звери.

Возраст: 31 C нами с 01.06.2006 Репутация: **109.5**

Asuhatsu, вообщем на мой вопрос вы так и не ответили. Ну надеюсь это не слепая вера, приученная кем-то, а с вами что-то произошло и вы стали верить.

А вообще если бы люди не могли узнать о религиях как минимум до совершеннолетия, а потом бы им открылись библия и ей подобные, то народ, выученный наукой, сказал бы "что за бред?", не более.

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

К сожалению, спор в этом топике ведется на очень примитивном уровне - сплошное шапкозакидательство. Причем, увы, с обеих сторон. И, увы, обе стороны плохо разбираются в вопросе, о котором спорят.

ПобедоносеЦ писал(а):

А вообще если бы люди не могли узнать о религиях как минимум до совершеннолетия, а потом бы им открылись библия и ей подобные, то народ, выученный наукой, сказал бы "что за
бред?", не более.

ПобедоносеЦ, с вами не согласились бы ни Эйнштейн, ни Гейзенберг, ни многие другие ученые, которые были верующими людьми. Есть верующие и среди ученых, живущих и работающих в Жуковском. Занятия наукой не противоречат вере в Бога. Наука не может доказать ни то, что Бога нет, ни то, что Бог есть. Она могла бы только опровергнуть фактический материал, содержащийся в Библии, но и здесь пока атеисты от науки продвинулись не очень далеко.

А на Ваш вопрос, адресованный Asuhatsu, существует много ответов. Каждый человек приходит к вере в Бога по-своему. Можно прийти к этой вере через переживание красоты и совершенства мира. Можно прийти к ней, исходя внутреннего стремления к добру и к истине. Но чаще всего люди приходят к Богу, пройдя через беды. Кто-то становится верующим после того, как переживет смерть своих близких. Кто-то - в связи с длительной и тяжелой болезнью. Кто-то - от страдающей совести, от переживания своей грешности и неспособности исправиться.

У современной "научной" культуры (которая на самом деле к настоящей науке имеет очень мало отношения) есть одно гнусное свойство. Она, с одной стороны, воспитывает в человеке гордую уверенность в себе и в своих силах, а с другой - глубоко потребительское отношение к жизни. "Человек - это звучит гордо", "человек - это микрокосм", "возьми от жизни все" - вот типичные лозунги нашей гуманистической культуры. Но это все лишь реклама, глянцевая картинка. Жизнь вносит коррективы. В какой-то момент человек сталкивается с бедами, которые показывают ему его малость и ничтожество, его одиночество перед враждебным или, по крайней мере, безразличным к нему миром. Перед человеком встает вопрос о смысле жизни. Зачем он живет? Если он так мал и ничтожен, не похоже ли его существование на бессмысленное существование животного? А все высокие идеи об истине, красоте и добре, все его научные познания, все высокосовершенные технические достижения - не есть лишь пустые и бессмысленные игры, которые не ведут ни к чему и заканчиваются ничем?

Возможны три выхода из этого мрачного состояния духа. Можно принять мир таким, как он видится, и согласиться на бессмысленное животное существование. Что ж, многие так и поступают. Можно бросить вызов бессмысленному миру и утверждать в нем свои идеалы, наперекор всему. Но опыт показывает, что один в поле не воин. И рано или поздно мир ломает такого человека. И, наконец, можно поверить в то, что все высокое и иномирное, что есть в нашей душе, не случайно, что оно - от Бога. Поверить в Бога и воззвать к Нему. И Бог откликается на призыв. И к человеку возвращаются смысл существования и силы для деятельной жизни. Человек обнаруживает, что в самых мрачных ситуациях он - не один. У него всегда есть прочное основание для поступков и для нравственного выбора.

Вот так и это и получается, ПобедоносеЦ.

C нами с 15.04.2005 Репутация: **133.2**

Catwho писал(а):

Она могла бы только опровергнуть фактический материал, содержащийся в Библии, но и здесь пока атеисты от науки продвинулись не очень далеко.

Атеисты тут не при делах. Наука скорее позитивизм, чем атеизм. Она не опровергает фактический материал, содержащийся в Библии, скорее считает, что установить историчность многих событий, описываемых в Библии невозможно (то есть, с точки зрения историка Библия мало чем отличается от легенд и мифов Древней Греции и других сказок). Но, к примеру, не отрицает историчность Иоанна (который написал Евангелие от Иоанна), но сильно сомневается в том, что он жил в одно время с Христом. И в историчности Иисуса не сомневается, в том смысле, что человек послуживший праобразом библейского Христа вполне существовал (есть упоминания в документах того времени). А насчёт чудес и прочей метафизики, увы. Впрочем, чего это я, есть целая научная дисциплина — библеистика, она и занимается в том числе историчностью.

Catwho писал(а):

Зачем он живет? Если он так мал и ничтожен, не похоже ли его существование на бессмысленное существование животного? А все высокие идеи об истине, красоте и добре, все его научные познания, все высокосовершенные технические достижения - не есть лишь пустые и бессмысленные игры, которые не ведут ни к чему и заканчиваются ничем?

А что, вера в бога даёт какой-то осмысленный ответ на вопрос зачем мы живём? Держу пари, что ответив что-то в духе "Мы живём чтобы воссоединиться с Богом, познать Его любовь и т.п.", Вы, затем, не ответите на вопрос "зачем это нам?" и, тем более, "зачем это Богу?". То есть, на самом деле, добавление ещё одного уровня вопросов-ответов ясности не прибавляет.
И, кстати, лично мне животное существование не кажется бессмысленным и не приводит меня в мрачное состояние духа. C'est la vie. Смайлик

P.S. Иные звери лучше многих людей.

Возраст: 55 C нами с 26.07.2007 Репутация: 93

Рыся,
единственный смысл жизни, который кажется мне приемлемым, - это жизнь ради любви, т.е. жизнь, которая вся направлена на деятельную самоотдачу ради кого-то или чего-то. Если существует вечное основание этой любви - Бог, который Сам есть Любовь и который дарит любовь своему творению, то каждое творение обретает смысл своего существования. Любовь к своим близким и к своим дальним, соединенная с любовью к Источнику всего сущего, включает в себя и стремление к познанию, и творчество нового и т.д., т.е. становится постоянным источником активности, которая и есть жизнь.

Животное состояние приводит в мрачное состояние духа только в том состоянии, которое я описывал, т.е. когда нагрянут беды.

Звери могут быть лучше многих людей в данный конкретный момент. Но у каждого человека есть возможность стать лучше зверей.

Возраст: 45 C нами с 19.08.2008 Репутация: **83.3**

Catwho писал(а):

Если он так мал и ничтожен, не похоже ли его существование на бессмысленное существование животного? ... Можно принять мир таким, как он видится, и согласиться на бессмысленное животное существование. Что ж, многие так и поступают.

Ага, с наукой разобрались и выяснили, что каждый отдельный человек "со своей наукой" не может справиться с элементарными бедами. Это что, такой фетиш у всех верующих — не понимать разницу между обществом и отдельной особью, а также между знаниями и достижениями общества и отдельной особи?

Далее, вы говорите о животных, как о чём-то плохом, что не обладает разумом. В перечитывании древнееврейских мифов на ночь ( одругих почему-то пока речи не заходило) смысла на порядок меньше, чем в заботе кошки о потомстве.

Catwho писал(а):

единственный смысл жизни, который кажется мне приемлемым, - это жизнь ради любви, т.е. жизнь, которая вся направлена на деятельную самоотдачу ради кого-то или чего-то.

Только сеете вы здесь не столько любовь, сколько опиум для народа. У вас один ответ на все вопросы: смирение и любовь к Богу. Дьявол, да даже самый последний поп и то конкретнее в ответах зачастую бывает.

Верующие, в насаждении религии вы забываетесь, что она — всего лишь одно из средств миропонимания. Вас бесит, что у вас диагностируют фимоз головного мозга, поэтому вы прогрессируете в заболевании дальше. Прячась за "добрые" слова, вы всё дальше удаляетесь от тех, кому пытаетесь проповедовать, потому что ничего кроме поста, "Радио Радонеж" и универсалии "на то воля Божья" предложить уже давно не можете. Ну и кто после этого животное?

C нами с 04.01.2008 Репутация: **132**

Catwho писал(а):

Рыся,
единственный смысл жизни, который кажется мне приемлемым, - это жизнь ради любви, т.е. жизнь, которая вся направлена на деятельную самоотдачу ради кого-то или чего-то. Если существует вечное основание этой любви - Бог, который Сам есть Любовь и который дарит любовь своему творению, то каждое творение обретает смысл своего существования. Любовь к своим близким и к своим дальним, соединенная с любовью к Источнику всего сущего, включает в себя и стремление к познанию, и творчество нового и т.д., т.е. становится постоянным источником активности, которая и есть жизнь.

Животное состояние приводит в мрачное состояние духа только в том состоянии, которое я описывал, т.е. когда нагрянут беды.

Звери могут быть лучше многих людей в данный конкретный момент. Но у каждого человека есть возможность стать лучше зверей.

А если нет любви? Ну нет и всё.. чё тогда делать? Помереть? Неохота нам пока помирать, хоть какая но всё же жизнь.. И самоотдачей мы заниматься не хотим, мы же все эгоисты, мало кто делает всё просто так.
А отчего беды грядут? Когда становлюсь животным то у меня вообще никаких бед нет, всё просто сказка! Пожрал, поспал, поработал - всё в ажуре! Как только думать начинаю, то тут одни омрачения и появляются. Ну и как мне жить с вашим богом? Равнодушный

C нами с 21.12.2006 Репутация: **81.3**

Catwho писал(а):

ПобедоносеЦ, с вами не согласились бы ни Эйнштейн, ни Гейзенберг, ни многие другие ученые, которые были верующими людьми. Есть верующие и среди ученых, живущих и работающих в Жуковском. Занятия наукой не противоречат вере в Бога. Наука не может доказать ни то, что Бога нет, ни то, что Бог есть. Она могла бы только опровергнуть фактический материал, содержащийся в Библии, но и здесь пока атеисты от науки продвинулись не очень далеко

Я уже писал по этому поводу, не стоит спекулировать именами "верующих" учёных. Вы же к их числу зачастую приписываете и Коперника, и Бруно, и Галилея.
Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа". Но Эйнштейн также сказал:
То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, ко-нечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может её постичь.
Не кажется ли Вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надергать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под "религией" Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом. Вот еще несколько цитат Эйнштейна
воего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.
Я не пытаюсь вообразить Бога как личность; мне достаточно изумительной структуры мироздания, насколько наши несовершенные органы чувств способны её воспринять
Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
В 1940 году
Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял своё заявление: "Я не верю в персонифицированное божество". Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому
происхождению Эйнштейна. Католический епископ из Канзаса заявляет: "Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нации". Его поддерживает другой католический священник: "Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога…Эйнштейн не понимает того, о
чём говорит. Он целиком и полностью заблуждается. Некоторые думают, что, достигнув учёных высот в какой-либо науке, они получают право высказывать мнение по всем вопросам".
лучил богословского образования, он неверно понял природу бога; но Эйнштейн, наоборот, отлично сознавал, что именно он отрицает. Представляющий некий экуменический союз американский юрист-католик написал Эйнштейну:
Мы глубоко сожалеем, что Вы сделали подобное заявление... высмеивающее идею персонифицированного бога. За последние десять лет не появилось ничего более изощрённого, чем Ваше заявление, убеждающее людей в том, что у Гитлера имелись оп-
ределённые причины высылать евреев из Германии. Даже принимая во внимание Ваше право на свободу слова, я тем не менее утверждаю, что Ваше заявление делает Вас одним из самых
серьёзных источников раздоров в Америке.
Нью-йоркский рабби сказал: "Безусловно, Эйнштейн является великим учёным, но его взгляды диаметрально противоположны иудаизму".
"Но"? Почему "но"? Почему не "и"?
Президент Исторического Общества Нью-Джерси написал письмо, настолько очевидно обнаруживающее слабость религиозного ума, что его стоит перечитать дважды:
Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, повидимому, не постигли одного, а именно, что Бог — это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или
микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человеческие мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего человека возникают порой минутные сомнения в существовании Бога.
Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, никому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум причинам: 1) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого
человеческого существа; 2) потому что я согласен с писателем, который сказал: "В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злое"... Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто неправильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев.
Письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы:
Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: "Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехали". Я делал всё возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: "Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страны".
Все эти религиозные критики верно поняли одну вещь: Эйнштейн не был одним из них. Он неоднократно возмущался, когда его зачисляли в теисты. Может, он был деистом, как Вольтер и Дидро? Или пантеистом, как Спиноза, философией которого он восхищался: "Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людей"?
После всего этого вы всё ещё будете утверждать, что Эйнштен был верующим? Или утверждать, что кто-то в чём-то не разберается?

Добавлено спустя 6 минут 45 секунд:

Catwho писал(а):

"Человек - это звучит гордо"

Это скорей относится к Вашим речам, когда Вы пренебрежительно высказываетесь о животных. Это Вам не даёт покоя осознание того, что после вашей смерти ничего не будет. Вам нужна вечная жизнь, Вы же не какое-то там животное. Вы человек и заслуживаете жить вечно. Правда, на каком основании пока неясно.

C нами с 24.12.2010 Репутация: 1

Я верую в высшую справедливость. У меня алтарь под столом Юзер

Возраст: 31 C нами с 01.06.2006 Репутация: **109.5**

Каррртавый, норм расписал (:

Catwho, если человек ничего не может изменить, ему нужно найти вторую половинку. Вместе им будет легче ничего не менять, они смогут лежать и упиваться своей беспомощностью, состариться и умереть в один день. Как по мне - это лучше, чем всю жизнь посвятить древним фэнтези а-ля библия.