unsorted ~ Изменения в ПДД

Постановление правительства № 316 и приложение к нему

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Чешкопивчишко писал(а):

Да, останавливают.

Причина?

Чешкопивчишко писал(а):

Проверяют документы.

Почитайте правила где это могут делать.

Чешкопивчишко писал(а):

За ремень не бухтят.

Чешкопивчишко писал(а):

Я с ними всегда кране вежлив. Права качать на первой минуте разговора... хм... зачем?

Затем что это Ваши права и их нарушают.

Чешкопивчишко писал(а):

Улыбочка...)))

Не обязан я никому улыбаться и это тоже моё право.

А теперь за то что я никому не обязан улыбаться и за то что я требую соблюдения моих прав как гражданина мне могут влепить опасное вождение. Отлично получилось

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

kalex писал(а):

Например для тормозной системы Ниссана GT-R Nismo безопасная дистанция на скорости 80 км/ч примерно 1-1.5 метра, в то время как для гужулей 80-х годов (без вакуумника и абс) и 100 метров не хватит при экстренном торможении.

Интересный ход мыслей. Один вопрос: вы учитываете такой простой аспект, что тормозной путь зависит не только от возможностей тормозной системы (странно, что вы забыли упомянуть про свойства покрытия, кстати), но и от реакции водителя? Странно было бы ожидать от среднестатистического водителя реакции проф.гонщика, способного в момент максимальной концентрации по полной программе реализовать весь потенциал прошаренной машины...

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Mishgun писал(а):

kalex,
Я, конечно, понимаю, что дистанцию до безопасной (по производителю) можно и не выдерживать, но 1-1.5 метра - это слишком. Не надо так быстро к Богу спешить...
Да, и ещё про безопасную дистанцию. Имеется ввиду, что все едут на одинаковых Ниссанах GT-R Nismo и тормозят одновременно.

Да Вы чего сегодня все реально тормозной жидкости напились?
Я же написал однозначный вопрос, кто определяет безопасную дистанцию и как?
Водителю гетра нисмы следуя за многими машинами (кроме заряженых спортов с такими же тормозами) почти любая дистанция будет казаться безопасной. В то время гужули едущая за гетром на дистанции 20 метров при экстренном торможении будет торчать из бампера гетра даже при торможении с 80 км/ч ибо у них разница в эфективности торможения больше чем в 2 раза.
И опять же м моих словах нет ничего что говорило бы, что надо ездить притираясь бамперами. Я говорю о ситуациях. Вот мне кажется эта дистанция безопасной, я её выбрал, я её выдерживаю. А вот инспектору проезжающему мимо показалось что я опасно еду. Как мне доказывать инспектору свою невиновность? Проводить следственные эксперименты? Как добиться этого эксперимента?
100 метров достаточно безопасная дистанция в в глухой пробке? А если я еду по дублёру, это достаточный боковой интервал от машины слева, которая едет по проспекту? Или инспектор может посчитать данный интервал опасным?

Я же говорю, проблема в том, что нет конкретики. Не понравился ты рожей инспектору - получи протокольчик. Лично я например мало кому нравлюсь и никому не улыбаюсь как дебил.

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

Topor писал(а):

kalex писал(а):

для гужулей 80-х годов (без вакуумника и абс) и 100 метров не хватит при экстренном торможении.

Тормозной путь автомобиля ВАЗ-2101 с полной загрузкой с 80 км/ч составляет 43,2 метра. У 2103 (с усилителем) - 38 метров. На заметку, ВАЗ-2101 появился в 1970 году, 2103 - в 1972. Так что сказок тут не надо.

Ну теперь найдите гужули хотя бы 80 годов, разгоните их до 80 и примените эктренное торможение. Только шлем и защиту одеть не забудьте, а то я что-то не уверен что все колёса равномерно тормознут у этой чудо техники.

И давайте сравним тормозную систему гужулей с тормозной системой гетра. Гетр стоковый со 100 км/ч останавливается за 33 метра, без заносов.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

MajorQ, ну ты то хоть не тупи. Я же абстрактно всё это говорю. Я еду в 20 метрах, мне так удобно я уверен, что я остановлюсь в случае экстренного торможения. А инспектор может тебе протокольчик вручить, вот инспектору кажется что всё что меньше 500 метров - это небезопасно.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

kalex, инспектор не знает о твоем уровне, как и о способностях твоего автомоблиля.. Он может оперировать исключительно среднестатистическим уровнем, под который ему и пишутся инструкции. Поэтому придется смириться со средним водителем и средним автомобилем. Все, что выше среднего - не для дорог общего пользования...

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

MajorQ, вот именно. Выехал ты такой за хлебушком, привёз протокольчик на пятёрку за 20 минут. И сидишь такой "ничего себе за хлебушком сходил!"

Тут ведь ещё проблема в другом, инспекторы то тоже разные бывают, мало того, что у разных инспекторов разный глазомер, у них ведь у всех ещё и разное представление о том самом "среднем".
Что теперь делать то?

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

kalex, что делать - не знаю. У нас в последние пару десятков лет законы пишутся полными дилетантами, на на йоту не разбирающимися в вопросах, которые они пытаются разрулить. Что взять с бывших певцов-спортсменов-журналистов? Только Лаврова вспомнить... Я не знаю

Возраст: 51 C нами с 14.06.2006 Репутация: **106.5**

kalex писал(а):

В то время гужули едущая за гетром на дистанции 20 метров при экстренном торможении будет торчать из бампера гетра даже при торможении с 80 км/ч ибо у них разница в эфективности торможения больше чем в 2 раза.

И Вас выбросит в одном из 3-х направлениях... Я тоже как-то на тормоза понадеялся, пока не въехал в зад другой машине, а оба были "тазики".

Но кое в чём Вы правы. Доказать свою правоту будет сложно. Надежда только на регистратор.

Но и инспектору нужно зафиксировать Ваше нарушение на видеорегистратор (или что-нибудь другое), тогда он может требовать объяснений и сможет составить протокол. Инспектору не должно "казаться". С них за бездоказательность тоже спрашивают, и серьёзно, они же в суд обязаны явиться. Были случаи, когда и на "проезд на "красный" через переезд" не являлись. Права возвращали.
А как раньше фиксировали скорость машины? Я не беру в расчёт фильм "Инспектор ГАИ" (Никоненко vs Михалков). На радаре превышение - виноват, а если инспектору "показалось", то Вы правы и можете легко всё оспорить.

Ну и "памятка водителю": http://pravo-auto.com/pamyatka-voditelyu-pri-obshhenii-s-dps/

Возраст: 36 C нами с 05.03.2008 Репутация: 62

kalex писал(а):

Ну теперь найдите гужули хотя бы 80 годов, разгоните их до 80 и примените эктренное торможение. Только шлем и защиту одеть не забудьте, а то я что-то не уверен что все колёса равномерно тормознут у этой чудо техники.

И давайте сравним тормозную систему гужулей с тормозной системой гетра. Гетр стоковый со 100 км/ч останавливается за 33 метра, без заносов.

А что мне искать, я на ней езжу каждый день Подмигивание

И торможения применял разные, что-то защита пока не понадобилась.
Автомобиль содержать надо в порядке, тогда и колеса тормозить все будут.
И пиписан твой останавливается за 33, Жигули за 38. 5 метров разницы это эффективность больше чем в 2 раза?

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Mishgun писал(а):

Но кое в чём Вы правы. Доказать свою правоту будет сложно. Надежда только на регистратор.

Проблема в том, что при таких формулировках и регистратор не панацея. Судье тоже может показаться, что Вы ехали близко, т.к. судья в 99% случаев на стороне инспектора.

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Topor писал(а):

А что мне искать, я на ней езжу каждый день Подмигивание

И торможения применял разные, что-то защита пока не понадобилась.
Автомобиль содержать надо в порядке, тогда и колеса тормозить все будут.

Понятно, т.е. песочек под одним колесом вы не учитываете? или наприрме лужицу? или ещё чего.

Topor писал(а):

И пиписан твой останавливается за 33, Жигули за 38. 5 метров разницы это эффективность больше чем в 2 раза?

Ага, только забыли учесть что пиписан за 33 метра останавливается со 100 км/ч, а гужули с 80 км/ч за 38.5.
Почитайте влияние скорости на тормозной путь, а потом сравните заново.
А если взять в расчет тормозную систему нисмы, то гужули даже среагировать не успеет.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

kalex, тут есть один момент: тормозной путь пропорционален квадрату скорости. Только по этой причине ваши цифры уже сомнительны. Тут нет ни реакции водителя, ни скорости работы самой тормозной системы. Это примитивная физика школьного уровня. Если добавить детали реакции самой конкретной тормозной системы, то цифры будут еще хуже. Это я к тому, что ваши цифры сильно рекламные. Сферический конь в вакууме. Некий самый лучший результат, полученный офигенным тест-пилотом в идеальных условиях...

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

MajorQ писал(а):

Сферический конь в вакууме. Некий самый лучший результат, полученный офигенным тест-пилотом в идеальных условиях...

Ну так вроде я же данное не оспариваю. Речь то в принципе про другое. 100 метров в глухой пробке это безопасное расстояние? или всё же инспектор может сказать что я создавал аварийные ситуации, а ведь с нынешними поправками инспектор может остановить вас в бутово и сказать, что вы не соблюдаете безопасный боковой интервал с камазом в жуковском и потом сиди в суде доказывай, что 40 км на твой взгляд вполне себе безопасный боковой интервал.
Я ж говорю "среднее" у всех разное.

Возраст: 51 C нами с 14.06.2006 Репутация: **106.5**

kalex писал(а):

Mishgun писал(а):

Но кое в чём Вы правы. Доказать свою правоту будет сложно. Надежда только на регистратор.

Проблема в том, что при таких формулировках и регистратор не панацея. Судье тоже может показаться, что Вы ехали близко, т.к. судья в 99% случаев на стороне инспектора.

Ну, если ещё и судье будет казаться, то им креститься надо Весело

Обжаловать (Вы же можете не согласиться с приговором?). Попросить назначить экспертизу (подогнать свой автомобиль к другому, как на видеорегистраторе). И потом, доказывать вину водителя должны они. Оценивать будет эксперт (в том числе и по видеорегистратору). Такой геморрой ни инспектору, ни судье не нужен. Тем более, в случае, если Вы правы, платить за экспертизу будет государство.
Не нравится такой путь - платите штраф сразу. Особенно, если чувствуете себя виноватым.

"Раньше преподаватели автошкол рассказывали, что безопасная дистанция в метрах равна половине значения скорости в километрах в час. Следовательно, если вы движетесь с темпом 90 км/ч, минимальное расстояние до едущего впереди транспорта будет составлять 45 метров".
Сейчас это, конечно, нереально, особенно в Москве и Московской области.

Надеюсь, что в скрытом тексте всё будет понятно.

«Опасное вождение» – неоднократное совершение одного или совершение нескольких следующих друг за другом действий, связанных с нарушением Правил, выражающихся:

невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения;
перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия;
несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства;
несоблюдении бокового интервала;
необоснованном резком торможении; препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

«Опасное вождение» характеризуется повышенной опасностью для движения именно вследствие совершения совокупности указанных действий водителя, совершаемых в течение относительно короткого периода времени. В ряде случаев это лишает других участников дорожного движения возможности спрогнозировать дальнейшее поведение такого водителя и адекватно среагировать на него во избежание создания аварийной ситуации.

Возраст: 39 C нами с 24.01.2005 Репутация: **396.5**

MajorQ писал(а):

kalex, тут есть один момент: тормозной путь пропорционален квадрату скорости. Только по этой причине ваши цифры уже сомнительны. Тут нет ни реакции водителя, ни скорости работы самой тормозной системы. Это примитивная физика школьного уровня. Если добавить детали реакции самой конкретной тормозной системы, то цифры будут еще хуже. Это я к тому, что ваши цифры сильно рекламные. Сферический конь в вакууме. Некий самый лучший результат, полученный офигенным тест-пилотом в идеальных условиях...

цифры не рекламные. Они в реальной жизни даже завышенными пполучаются обычно ( в смысле путь тормозной меньший требуется). Причина- в реальной жизни впереди идущая машина в 99% случаев не неподвижное препятствие и тоже имеет тормозной путь. Именно поэтому большинство "паровозиков" происходит в пробках, у светофоров и в прочих тошнящих местах где водятел зазевался. Но в этой ситуации не важно ниссан у тебя или говножигули допотопные

C нами с 22.02.2015 Репутация: **6.7**

Мне кажется с введением этой статьи "за опасное вождение" мало что изменится, кроме размера штрафов. Все эти нарушения так или иначе присутствовали в ПДД, сейчас их просто объединили в одну статью и усилили наказание.
По поводу того, как будут доказывать например несоблюдение безопасной дистанции - здесь видимо будут штрафовать по факту ДТП, где несоблюдение дистанции налицо и все доказательства на месте в виде разбитых машин.

Возраст: 38 C нами с 04.05.2010 Репутация: **99.1**

Mishgun писал(а):

Надеюсь, что в скрытом тексте всё будет понятно.

Ещё раз повторяю. Определять "опасность вашего" движения может "на глазок" инспектор. Это означает, что инспектор может Вас покарать как за дело, так и за "просто так".
В Москве скорее всего будут карать "за дело". В регионах, особенно южных, это будет поводом для всего.
Изменения сильно коррупционные да ещё в добавок сильно развязывают руки инспекторам на местах. Это и бесит.