unsorted ~ Кто такой Иисус Христос?

Опросник

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

zur писал(а):

А первые христианские общины вообще были небольшим ответвлением от иудейских, обрезались, чтили субботу, молились в синагогах.

Египтяне обрезались, если уж на то пошло
Христиане признали приход мессии. Поэтому они ДО ТОГО могли быть кем угодно. Но в целом привязка к иудеям ошибочна. Есть учёные с мировым именем, которые корни христианства выводят из Египта. Даже терновый венец (в оригинале - акантовый) Христа был слямзин с "венка оправдания" Осириса. Следы христианских общин по миру и близко не несут в себе подобия синагог.

Возраст: 47 C нами с 23.05.2005 Репутация: **67.5**

Интересно, а в ОАЭ, например, или Иране есть форум с названием "Кто такой Мухаммед?", где через сообщение идет ,фактически , хула на пророка? Наличие такого форума у нас свидетельствует о сильном снижении духовности нации, потери ценностей, а также, я так думаю, о сильной ассимиляции, когда понаехавшие иноверцы достаточно подрывают веру, не имея своих духовных ценностей они сознательно и несознательно разрушают чужие, сложившиеся веками.

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

POUL, скорее наоборот народ начинает думать А русские духовные ценности разрушали не раз: и с навязыванием христианства, реформами Никона, приходом к власти большевиков, а потом их не менее триумфальным уходом.

Возраст: 43 C нами с 13.09.2007 Репутация: **85.6**

Может просто пора нам с вами задуматься , что до прихода христов и крещения Руси у нас с вами была своё мировоззрение ?! Кстати слава нашего оружия в эти времена была куда более серьёзной , чем даже в наше время . Вспомним походы Олега , Святослава .
Может нам и не нужны никакие христы и вера чужого народа , который мы не очень то и любим - иудеев ?
Я думаю все христианосцы знают о том с какого века пошла вера христова и что этому предшествовало ?

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

Arnold писал(а):

Может нам и не нужны никакие христы и вера чужого народа ,

Не было бы крещения Руси - не было бы государства. Какие там до этого по дикой территории Восточной Европы сновали Рюрики-Хрюрики - не суть важно. Летописная бумага всё стерпит, а проверить некому.

Возраст: 43 C нами с 13.09.2007 Репутация: **85.6**

Нет , понятно , что история не терпит сослагательного наклонения .
Было бы другое государство , формация . Думаю , что оно было бы намного сильнее .

C нами с 12.10.2007 Репутация: **103.4**

ЭСЭР писал(а):

Arnold писал(а):

Может нам и не нужны никакие христы и вера чужого народа ,

Не было бы крещения Руси - не было бы государства. Какие там до этого по дикой территории Восточной Европы сновали Рюрики-Хрюрики - не суть важно. Летописная бумага всё стерпит, а проверить некому.

И было бы намного лучше. А теперь - пейте, курите и всячески убивайте себя.
А идти путём разрушения, не соблюдая собственные заповеди, которые пропагандируете, - путь в забвение.

C нами с 15.07.2005 Репутация: **133.9**

POUL, просто у нас светское государство и нет запретных тем.

C нами с 09.06.2005 Репутация: **548.7**

ЭСЭР писал(а):

Arnold писал(а):

Может нам и не нужны никакие христы и вера чужого народа ,

Не было бы крещения Руси - не было бы государства. Какие там до этого по дикой территории Восточной Европы сновали Рюрики-Хрюрики - не суть важно. Летописная бумага всё стерпит, а проверить некому.

История не терпит сослагательного наклонения, от его появления она перестает быть историей и становится гаданием на кофейной гуще. Ваш аргумент "не было бы крещения Руси - не было бы государства" и есть образчик такого гадания.

Hysterics писал(а):

ЭСЭР писал(а):

Arnold писал(а):

Может нам и не нужны никакие христы и вера чужого народа ,

Не было бы крещения Руси - не было бы государства. Какие там до этого по дикой территории Восточной Европы сновали Рюрики-Хрюрики - не суть важно. Летописная бумага всё стерпит, а проверить некому.

И было бы намного лучше. А теперь - пейте, курите и всячески убивайте себя.

А если было бы ислам, а не христианство? Там особо не попьешь и не покуришь. Христианство, кстати, тоже это все тоже не приветствует. К чему эта сентенция? Крещение виновато в пьянстве? Сомневаюсь... (Ау, христанутые, я за вас заступился, только вы это хер запомните! Я ж такой воинствующий нехристь-атеист! Смешно

)

C нами с 26.09.2013 Репутация: **7.3**

ЭСЭР писал(а):

Arnold писал(а):

Может нам и не нужны никакие христы и вера чужого народа ,

Не было бы крещения Руси - не было бы государства. Какие там до этого по дикой территории Восточной Европы сновали Рюрики-Хрюрики - не суть важно. Летописная бумага всё стерпит, а проверить некому.

Ошибочное мнение. Роль религии в создании государства играет не первую роль, а скорее дополнительную.
Римская империя создавалась в языческом мире с различными верованиями. Китай, Индия тому пример.
Святослав создал крупное языческое государство, которое было развалено христианами.

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

MajorQ писал(а):

Ваш аргумент "не было бы крещения Руси - не было бы государства" и есть образчик такого гадания.

Это не гадание, это теоретизирование, исходя из имеющегося исторического материала (не рискну сказать "фактов"). Вот обратный аргумент - "и без крещения Русь всё равно была бы" - как раз чистый домысел.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Vuk писал(а):

Ошибочное мнение. Роль религии в создании государства играет не первую роль, а скорее дополнительную.

Римская империя создавалась в языческом мире с различными верованиями. Китай, Индия тому пример.

Это у вас ошибочное мнение. Императора Рима объявляли богом после смерти, император Китая почитался как "сын неба". Термин "языческие верования" ни о чём не говорит. Религия служила возвеличиванию могущества правителя.

Vuk писал(а):

Святослав создал крупное языческое государство, которое было развалено христианами.

Ничего он не создавал. Некто, вошедший в летописи как Святослав, непонятно кто и откуда, покуралесил на диких просторах Восточной Европы. Вычесть из истории ПВЛ и нет никакого Святослава - "правителя Руси".

C нами с 01.12.2010 Репутация: **221.8**

ЭСЭР писал(а):

Некто, вошедший в летописи как Святослав, непонятно кто и откуда,

Наверное, надо пояснить свою позицию.
Кто такие варяги с северных морей науке не известно. Англы, даны, свены, норманы, юты, фризы, пруссы, русы, наконец, имеют обширную историографию. Варяги - ноль. Обобщённое название? Согласен. Но откуда?
А ведь на поверхности лежит совершенно очевидная вещь - царская гвардия базилевса Ромейской империи называлась "варанги" (греч. Βαραγγοι), по-русски читается "варяги", подобно mentos-мята. Удивительно, что об этом разговор идёт уже полтора века, но "Повесть временных лет" настолько в авторитете, что сделать поправку на Царьград историки не решаются. Между тем абсолютно достоверным является то, что она написана сильно после 1113 года, а значит её сведения не являются оригиналом, а лишь переработкой картинки, в том числе из византийских источников, которая утверждает верховную власть Руси в народной памяти.
Выводы следующие:
1. Что там было до Святослава - одному богу известно. Рюрики - тотемное имя славян - рорики-рареги "соколовичи" (прошу сравнить с арабским наименованием славян - сакалиба, или латинским sclavus, sОcОlavus), от мифического Рюрика.
2. Византия (царский двор и Патриархия) проявляют интерес к Северному Причерноморью. Туда посылают военноначальника Святослава из числа прибалтийских авантюристов. Он завоёвывает среди местных авторитет, ликвидирует угрозу Киеву от противных христианам хазар. Потом идёт на Болгарию (в союзе с императорской армией), в результате чего Болгарское царство теряет свой суверенитет. Богатую на приключения жизнь он закончил, нарвавшись на засаду печенегов.
3. Далее на арене появляется его преемник Ярополк. Кто, откуда - тоже не понятно. Он уже не мечется по далёким окраинам, а сидит в Киеве и укрепляет свою власть. Но неудачно. Вероятно, не сложились отношения с Византией, поскольку в царской гвардии не служил и варягом считаться не может.
4. Константинополь предлагает Киевский стол покладистому Владимиру. Тот в благодарность присоединяет русские земли к византийской короне: Русь "крестится". Государственность Руси встаёт на ноги.

C нами с 26.09.2013 Репутация: **7.3**

Цитата:

Ничего он не создавал. Некто, вошедший в летописи как Святослав, непонятно кто и откуда, покуралесил на диких просторах Восточной Европы. Вычесть из истории ПВЛ и нет никакого Святослава - "правителя Руси".

Хоть вы и строите из себя великого историка, все же я предпочитаю доверять Н. М. Карамзину или академику Б. А. Рыбакову.

Цитата:

Это у вас ошибочное мнение. Императора Рима объявляли богом после смерти, император Китая почитался как "сын неба". Термин "языческие верования" ни о чём не говорит. Религия служила возвеличиванию могущества правителя.

Согласен, "религия служила возвеличиванию могущества правителя". Но для создания государства или империи религия не играла первостепенную роль. Для создания государства в первую очередь играет воля правителя. Монголы создали величайшую империю с различными народами и верованиями, но никого в единую веру не обращали. Вы понимаете, что до христианства образовывались различные государства и империи. И в создании древних государств христианство ни какой роли не играло и не могло играть потому, что его не было. Но государства образовывались. Поэтому голословное утверждение "не было бы крещения Руси - не было бы государства" является глупым. Государства создаются не с помощью религии, а с помощью воли и насилия правителей.

Цитата:

4. Константинополь предлагает Киевский стол покладистому Владимиру. Тот в благодарность присоединяет русские земли к византийской короне: Русь "крестится". Государственность Руси встаёт на ноги.

Ну какая государственность, если идет распад Руси на удельные княжества.

Возраст: 57 C нами с 15.06.2010 Репутация: **-4.8**

Прикольный сайт http://glas-razuma.narod.ru/
особо рекомендуется как профилактика ПГМ.

Возраст: 43 C нами с 25.01.2009 Репутация: **83.5**

zur писал(а):

Прикольный сайт http://glas-razuma.narod.ru/
особо рекомендуется как профилактика ПГМ.

На главной странице:
"у бога
нет потребности в действии (развитии).
То, что не развивается - мертво, оно - ничто.
Отсюда вывод: бог - ничто, бог не существует."

Непонятно, почему (неявно) постулируется, что Бог должен подчиняться законам этого мира. Непонятно, почему постулируется: "что не развивается - мертво".
При этом, богословие не стесняется и таких заявлений: "Он не есть, если другие существа суть"
http://www.sedmitza.ru/lib/text/430737/
Да и такое тоже есть: "благочестиво думать, что Он движется. Ведь Он всяческое ведет в сущность. Дозволительно славить и движение Бога"
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bogoslov/Article/Kur_DogmEr.php