unsorted ~ Алексей Навальный и его деятельность

история оппозиционного блогера

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

Дело Ив Роше:

http://www.zona.media/agenda/iv-roshe-preniya-i-poslednee-slovo-/
http://truenavalny.com/
http://fritzmorgen.livejournal.com/679986.html
http://ruxpert.ru/Дело_Ив_Роше
http://delo.navalny.ru/
https://ru.wikipedia.org
https://meduza.io/topic/delo-iv-roshe-v-detalyah

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Кировлеса
http://navalny.ru/kirovles/
http://navalny.ru/kirovles/download.php
http://navalny.ru/kirovles/video/

upd by VV:

результаты предыдущих голосований:

с декабря 2009 по октябрь 2012:
тырк
с октября 2012 по июль 2013:
тырк

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

ЙетИ писал(а):

Т.е. за то, что когда-то заработал или получил в наследство - ходи в тюрьму.

Вы до конца читайте

4. Под законными доходами в настоящей статье понимаются доходы, сведения о которых в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются должностным лицом (лицом, претендующим на занятие должности) представителю нанимателя (работодателю).

Законный заработок или наследство без проблем декларируются и незаконным обогащением не являются.

C нами с 29.06.2009 Репутация: 59

Noise_Reactor писал(а):

SuperJet, Навальный уже стал чиновником? Я что-то пропустил видимо.

Вот пока он им не стал и хочется узнать, ему есть что скрывать?

Возраст: 43 C нами с 09.01.2008 Репутация: **164.1**

SuperJet, а почему Вы именно у него об этом спрашиваете? Он где-то писал, что заведует счетами Навального? Навальным и так занимаются генеральная прокуратура, ФСБ, лучшие следственные силы Москвы, все следователи по особо важным делам им занимаются (дел важнее-то нет). И к родительской двушке в Москве цепляются. Все только и ищут, что ему скрывать.
А вот чиновниками (которые имеют доступ нашим с Вами деньгам, к финансовым потокам, могут оказывать влияние и давление на крупные корпорации и целые отрасли) никто не занимается, кроме Навального, так ещё и за "неожиданные" обогащения им позволено не отчитываться перед нами.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

baldahin писал(а):

4. Под законными доходами в настоящей статье понимаются доходы, сведения о которых в соответствии с законодательством Российской Федерации представляются должностным лицом (лицом, претендующим на занятие должности) представителю нанимателя (работодателю).

Законный заработок или наследство без проблем декларируются и незаконным обогащением не являются.

А я дочитал. И понимаю, что задекларированное ранее наследство не попадает под это определение. А также доходы, полученные ранее.
В соответствии с каким законодательством сведения о полученном 10 лет назад наследстве подаются сегодняшнему нанимателю?

C нами с 17.04.2014 Репутация: **-38**

«Открытое правительство» отказалось поддержать антикоррупционную инициативу оппозиционера Алексея Навального, которая собрала более 100 тысяч голосов на сайте Российской общественной инициативы: http://tvrain.ru/articles/pravitelstvo_otkazalos_podderzhat_antikorruptsionnuju_initsiativu_navalnogo-382810/

«Предлагаемые общественной инициативой изменения в законодательство Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации и основополагающим принципам правовой системы Российской Федерации», — гласит сообщение рабочей группы.

Кто бы сомневался, что могло быть иначе. Поддержать инициативу Навального, это перестать воровать! Кто же на это пойдет?

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

Noise_Reactor писал(а):

Кто бы сомневался, что могло быть иначе.

Сомневались юридически малограмотные персонажи наверно? ))
Незнакомые с понятием "презумпция невиновности" например.
Именно по этой же причине аналогичные изменения не приняты во многих развитых странах.

C нами с 29.06.2009 Репутация: 59

ЙетИ писал(а):

Noise_Reactor писал(а):

Кто бы сомневался, что могло быть иначе.

Сомневались юридически малограмотные персонажи наверно? ))
Незнакомые с понятием "презумпция невиновности" например.
Именно по этой же причине аналогичные изменения не приняты во многих развитых странах.

А либералам хоть кол на голове чеши , все кто за Путина, воры, коррупционеры и бандиты , даже без решения суда!

C нами с 24.03.2009 Репутация: **1.9**

SuperJet писал(а):

А либералам хоть кол на голове чеши , все кто за Путина, воры, коррупционеры и бандиты , даже без решения суда!

Неправда, рассматриваются также и различные психиатрические девиации:
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2180675#2180675

Возраст: 39 C нами с 12.10.2004 Репутация: **296.4**

Все путинофилы сразу стали юридически грамотные, подкованные в законодательстве, стали хорошо разбираться в антикоррупционных законах европейских и азиатских стран, о презумпции невиновности вспомнили, о конституции, о 37-м годе. Всё таки не зря кампания #20 получается прошла)

C нами с 29.06.2009 Репутация: 59

ParaNormal писал(а):

Все путинофилы сразу стали юридически грамотные, подкованные в законодательстве, стали хорошо разбираться в антикоррупционных законах европейских и азиатских стран, о презумпции невиновности вспомнили, о конституции, о 37-м годе. Всё таки не зря кампания #20 получается прошла)

А вот все "оппозиционеры" явно деградировали, до уровня плинтуса, что даже уже те, кто был их единомышленниками, отказываются идти по кругу на Братиславской, потому что они не ишаки!

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Antr писал(а):

SuperJet писал(а):

А либералам хоть кол на голове чеши , все кто за Путина, воры, коррупционеры и бандиты , даже без решения суда!

Неправда, рассматриваются также и различные психиатрические девиации:
https://unsorted.me/viewtopic.php?p=2180675#2180675

Уже давно замечено , чем больше кто-то либерал, тем больше у него тараканов в голове. Достаточно вспомнить Новодворскую, которую так и не смогли вылечить.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

ЙетИ писал(а):

В соответствии с каким законодательством сведения о полученном 10 лет назад наследстве подаются сегодняшнему нанимателю?

Если речь идет о государственных служащих и имущественном наследстве, то в соответствии со Статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

ЙетИ писал(а):

Именно по этой же причине аналогичные изменения не приняты во многих развитых странах.

Либо по причине изыбыточности подобных мер и фактической эффективности других мер.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

baldahin писал(а):

Если речь идет о государственных служащих и имущественном наследстве, то в соответствии со Статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

А теперь сопоставляем эту статью с требуемым навальными.

Цитата:

"Не связанное с исполнением должностных обязанностей владение, распоряжение или пользование должностным лицом активами, стоимость которых значительно превышает законные доходы такого лица".

и

Цитата:

"Статья 8. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

1. Сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю)"

То есть, будущий чиновник декларирует элитную недвижимость, а через пару лет садится за то, что его текущий доход не соответствует стоимости недвижимости.

Об этом я и говорю. Навальнята во всей красе))

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:

baldahin писал(а):

Либо по причине изыбыточности подобных мер и фактической эффективности других мер.

И каких мер не хватает в РФ, которые есть в других странах? Неужели в Европе есть меры, нарушающие презумпцию невиновности?

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

ParaNormal писал(а):

Все путинофилы сразу стали юридически грамотные, подкованные в законодательстве

Жаль, что навальнофилы этим даже не интересуются и готовы на марши бегать за красивые, но тупые лозунги.

Возраст: 41 C нами с 20.09.2004 Репутация: **176.4**

ЙетИ писал(а):

То есть, будущий чиновник декларирует элитную недвижимость, а через пару лет садится за то, что его текущий доход не соответствует стоимости недвижимости.

Нет, через пару лет чиновник продолжает декларировать свою элитную недвижимость и она остается его законным имуществом и под определение незаконного обогащения не попападает.

Чтобы проще понять идею, воспринимайте «незаконное обогащение» как невозможность объяснить происхождение собственности. Можешь объяснить (заработал, получил в наследство) – нет проблем, декларируй. Не можешь обяснить – незаконное обогащение.

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

ЙетИ писал(а):

И каких мер не хватает в РФ, которые есть в других странах?

Тех, которые предлагает обсуждаемая общественная инициатива – выделение незаконного обогащения в отдельный состав уголовного преступления.

ЙетИ писал(а):

Неужели в Европе есть меры, нарушающие презумпцию невиновности?

Нет и не подменяейте понятия. Указанная инциатива не нарушает презумпцию невиновности.

Возраст: 48 C нами с 19.05.2006 Репутация: **193.3**

baldahin писал(а):

Нет, через пару лет чиновник продолжает декларировать свою элитную недвижимость и она остается его законным имуществом и под определение незаконного обогащения не попападает.

И продолжает попадать под обсуждаемую статью, т.к. она совершенно четко увязывает владение и распоряжение только с доходами. Более того, владение собственностью, которая была приобретена в прошлом на незадекларированные доходы (серая зарплата) автоматически делает из будущего чиновника уголовника.

baldahin писал(а):

Не можешь объяснить – незаконное обогащение.

Не можешь доказать свою невиновность - виноват. Нарушение основ - презумпции невиновности. О том и речь.

baldahin писал(а):

выделение незаконного обогащения в отдельный состав уголовного преступления.

А зачем, если есть другие статьи, как уклонение от уплаты налогов, коррупция и т.д.? Зачем дублировать неконституционными нормами?

baldahin писал(а):

Указанная инциатива не нарушает презумпцию невиновности.

Нарушает, Вы сами выше это прямо написали.

Возраст: 56 C нами с 21.12.2009 Репутация: **171.5**

ЙетИ писал(а):

Нарушение основ - презумпции невиновности. О том и речь.

Тоже, удивили. У нас нарушение, заснятое камерой автофиксации, приходит к владельцу автомобиля. И уже он должен доказывать, что это не он нарушил. Нарушение презумпции невиновности? Да. Только кого это волнует?