unsorted ~ Алексей Навальный и его деятельность

история оппозиционного блогера

C нами с 15.07.2007 Репутация: **123.4**

Дело Ив Роше:

http://www.zona.media/agenda/iv-roshe-preniya-i-poslednee-slovo-/
http://truenavalny.com/
http://fritzmorgen.livejournal.com/679986.html
http://ruxpert.ru/Дело_Ив_Роше
http://delo.navalny.ru/
https://ru.wikipedia.org
https://meduza.io/topic/delo-iv-roshe-v-detalyah

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Кировлеса
http://navalny.ru/kirovles/
http://navalny.ru/kirovles/download.php
http://navalny.ru/kirovles/video/

upd by VV:

результаты предыдущих голосований:

с декабря 2009 по октябрь 2012:
тырк
с октября 2012 по июль 2013:
тырк

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Darion писал(а):

Деньги за проданную Кировлесом древесину поступали не в Кировлес, а в фирму прокладку, а только потом в Кировлес. Вот и убыток.

Поступления в прокладку - вольная трактовка убытка.
Выраженный в денежной форме реальный ущерб, который причинён лицу противоправными действиями другого лица.
Нужен реальный ущерб, нужны противоправные действия.

C нами с 23.06.2005 Репутация: **202.9**

Darion писал(а):

Опять же на основании чего должен быть обязательно анализ рынка?

ешё раз. В деле о хищении или воровстве чего либо должны фигурировать некие суммы денег. Эти суммы надо посчитать или откуда то взять. По материалам дела: Навальный принудил господина торговать ПО документам Ниже Рыночной стоимости, а остальные деньги, которые компенсируют разницу между рыночной стоимостью в некоем конверте, не важно материальном или электронном. Это и есть то, что можно вывести из правовово поля.

Для того чтобы Посчитать ущерб нужно знать СРЕДНЮЮ ЦЕНУ НА РЫНКЕ В НА ТОТ МОМЕНТ.
Для того, чтобы доказать факт хищения, надо эти средства явным образом обнаружить.
А не просто взять какое то число и его вписать в обвинительный приговор.

Где эти деньги реально сейчас? Навальный их украл, но на самом деле они где? У него печатный станок дома? Где эти средства? Для того чтобы их найти, нужно объяснить схему увода. чтобы объяснить схему увода, нужно знать цены на рынке в тот момент. Этого всего в материалах дела нет. в материалах дела всего лишь только показания ОДНОГО свидетеля и сумма ущерба, непонятно откуда взявшшаяся, непонятно где находящаяся и непонятно как посчитанная.

Объясните уже: КАК ПОСЧИТАТЬ УБЫТОК НЕ ЗНАЯ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ ТОВАРА?

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Darion писал(а):

Окей, отлично. Приведите документы, что ВЛК закупала у Кировлеса лес. Раз уж "до молекул".

А что, не закупала? Так это еще лучше - не закупая лес у Кировлеса, Навальный причинил Кировлесу убыток.

На вопрос ответите - по рыночным или по заниженным? Или сильно неудобный?

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

Не понимаю, чего тут копья ломают насчёт кировлеса?
Если бы Навальный будучи помощником губернатора Белых помог честно совершить выгодную сделку без ущерба предприятию, области и экологии, то Белых бы за него вступился, и Навальный бы на него кивнул бы походу. А там чистой воды жульничество чиновника на общественных началах господина Навального.Вот поэтому Белых за своего помощничка и не ввязывается. У Навального рыло в пуху по самое не балуй.

И не садят его за это только потому, что тогда 50% если не больше бизнесменов садить надо. Гуманное общество.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Xei писал(а):

ешё раз. В деле о хищении или воровстве чего либо должны фигурировать некие суммы денег. Эти суммы надо посчитать или откуда то взять. По материалам дела: Навальный принудил господина торговать ПО документам Ниже Рыночной стоимости, а остальные деньги, которые компенсируют разницу между рыночной стоимостью в некоем конверте, не важно материальном или электронном. Это и есть то, что можно вывести из правовово поля.

Вот это вообще не понял что значит.

Xei писал(а):

Для того чтобы Посчитать ущерб нужно знать СРЕДНЮЮ ЦЕНУ НА РЫНКЕ В НА ТОТ МОМЕНТ.
Для того, чтобы доказать факт хищения, надо эти средства явным образом обнаружить.
А не просто взять какое то число и его вписать в обвинительный приговор.

Где эти деньги реально сейчас? Навальный их украл, но на самом деле они где? У него печатный станок дома? Где эти средства? Для того чтобы их найти, нужно объяснить схему увода. чтобы объяснить схему увода, нужно знать цены на рынке в тот момент. Этого всего в материалах дела нет. в материалах дела всего лишь только показания ОДНОГО свидетеля и сумма ущерба, непонятно откуда взявшшаяся, непонятно где находящаяся и непонятно как посчитанная.

Объясните уже: КАК ПОСЧИТАТЬ УБЫТОК НЕ ЗНАЯ РЫНОЧНУЮ СТОИМОСТЬ ТОВАРА?

Ущерб может быть даже, если деньги поступили не сразу, а например через месяц. Даже если вся сумма целиком. И для установления такого ущерба абсолютно фиолетово, сколько там что на рынке стоило. Чтобы был ущерб НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КРАСТЬ. Вот и все. Этот простой факт вы все никак не поймете. Даже безотностительно конкретного дела.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

4e_strannik писал(а):

А что, не закупала? Так это еще лучше - не закупая лес у Кировлеса, Навальный причинил Кировлесу убыток.
На вопрос ответите - по рыночным или по заниженным? Или сильно неудобный?

Стоп-стоп. Вы сначала сделали заявление, а подтвердить его не хотите?
Или так удобнее - задать вопрос, самому ответить, самому посчитать это доказательством?
Не буду пока отвечать. Для этого необходимо провести экспертизу, но в данном случае это не важно. Можете считать в рамках данного диалога что по рыночным.

C нами с 23.06.2005 Репутация: **202.9**

Рамзес-II писал(а):

А там чистой воды жульничество чиновника на общественных началах господина Навального

Что это за категория такая? чиновник на общественных началах - это кто такой?

Рамзес-II писал(а):

Если бы Навальный будучи помощником губернатора Белых помог честно совершить выгодную сделку без ущерба предприятию, области и экологии, то Белых бы за него вступился

Суд принимает решение, кого допустить в качетсве свидетеля, а кого нет. Если вы настолько умны, то без труда расскажите кто был вызван в рамках судебного разбирательства, и кого суд счел нужным выслушать.

Цитата:

Ущерб может быть даже, если деньги поступили не сразу, а например через месяц.

Вы вопрос слышите. КАК ПОСЧИТАТЬ УШЕРБ, через месяц, через год, если НЕТ АНАЛИЗА ЦЕНЫ РЫНКА, за МЕСЯЦ, за ГОД? вы какие числа будете сравнивать? Откуда образовался зазор между рынком и тем , как предлагал Навальный торговать, если цену на рынке вы не знаете? X-Y = СЕРАЯ СУММА. Если вы не знаете Х, а знаете только Y, каким образом вы считаете сумму убытка?

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

А вообще забавно как защитники Навального практически одинаковыми фразами сыплют.

Вот уже которую страницу веду спор по сути про нюансы их же утверждений, а все равно одно и то же. Улыбочка

C нами с 23.06.2005 Репутация: **202.9**

Darion писал(а):

А вообще забавно как защитники Навального практически одинаковыми фразами сыплют.

А вообще забавно что на простой вопрос вы не можете ответить ? Хрена себе нюансы. Обвиняют человека в хищениях, а как посчитать хищения просто и прозрачно не знают. Средства, которые украдены нигде не обнаружены. Схема увода - не объяснена. Да вообще мелочи... несущественные нюансы в деле о хищении.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Xei писал(а):

Цитата:

Ущерб может быть даже, если деньги поступили не сразу, а например через месяц.

Вы вопрос слышите. КАК ПОСЧИТАТЬ УШЕРБ, через месяц, через год, если НЕТ АНАЛИЗА ЦЕНЫ РЫНКА, за МЕСЯЦ, за ГОД? вы какие числа будете сравнивать? Откуда образовался зазор между рынком и тем , как предлагал Навальный торговать, если цену на рынке вы не знаете? X-Y = СЕРАЯ СУММА. Если вы не знаете Х, а знаете только Y, каким образом вы считаете сумму убытка?

Вы мои посты читать собираетесь или и дальше будете по накатанной вываливать информацию.
УЩЕРБ может быть даже если и сумма не занижена! ВООБЩЕ! Если Х денег перечислили не сразу а через месяц. Но тот же Х денег. И в данном случае сам факт значения Х важен лишь для определения РАЗМЕРОВ ущерба, а для определения наличия самого УЩЕРБА он не важен вообще. И по закону в таком случае УЩЕРБ считается не по каким-то разницам, а в размере всего Х.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

Xei писал(а):

А вообще забавно что на простой вопрос вы не можете ответить ? Хрена себе нюансы. Обвиняют человека в хищениях, а как посчитать хищения просто и прозрачно не знают. Средства, которые украдены нигде не обнаружены. Схема увода - не объяснена. Да вообще мелочи... несущественные нюансы в деле о хищении.

Что же вы как робот-то ей богу.
Я даже сейчас не о деле говорю, там вообще все не совсем так.
Я критикую ВАШИ аргументы. Например тот, что необходима экспертиза. Вы так и не доказали что она реально НЕОБХОДИМА. И УЩЕРБ мог наступить даже если бы ВЛК вообще ничего не оставлял себе.

А вообще забавно. Вот дали человеку рамки, он в этих рамках и мыслит. Пытаешь намекнуть, что все несколько шире, но нет. И это "думающие" люди Навального. Ну-ну Улыбочка

Возраст: 40 C нами с 08.11.2013 Репутация: **-6.7**

Xei писал(а):

Рамзес-II писал(а):

Если бы Навальный будучи помощником губернатора Белых помог честно совершить выгодную сделку без ущерба предприятию, области и экологии, то Белых бы за него вступился

Суд принимает решение, кого допустить в качетсве свидетеля, а кого нет. Если вы настолько умны, то без труда расскажите кто был вызван в рамках судебного разбирательства, и кого суд счел нужным выслушать.

А при чём тут суд? У Белых нет доступа к ТВ? интернету? газетам?
Белых молчит, потому что знает, кто такой Навальный и что Навальный совершил жульничество с Кировлесом, как это делает огромное количество бизнесменов по всей стране, а снаружи такие белые и пушистые.

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Рамзес-II писал(а):

А при чём тут суд? У Белых нет доступа к ТВ? интернету? газетам?
Белых молчит, потому что знает, кто такой Навальный и что Навальный совершил жульничество с Кировлесом, как это делает огромное количество бизнесменов по всей стране, а снаружи такие белые и пушистые.

На самом деле Белых и не стал бы ничего говорить. Потому что если судить по переписке и прочем - они там с Навальным хорошо повязаны. И Алексей тоже про его дела всякие много рассказать может. Вот и молчит Белых.

C нами с 23.06.2005 Репутация: **202.9**

Darion писал(а):

Я даже сейчас не о деле говорю, там вообще все не совсем так.
Я критикую ВАШИ аргументы. Например тот, что необходима экспертиза. Вы так и не доказали что она реально НЕОБХОДИМА. И УЩЕРБ мог наступить даже если бы ВЛК вообще ничего не оставлял себе.

Поподробнее... На самом деле то как было? расскажите... Меня интересует вот например такой вопрос....
вот прям по материалам дела (Источник)

Почему все неукоснительно исполняют указания советника на общественных началах Навального? Проследите пожалуйста какую то связь между Офицеровым и Навальным, кроме той, что они просто знакомы.

Там фигурирует некая сумма убытка. Если вы считаете что есть некая задержка в платежах и левый оборот денег. Обозначьте это реально. Т.е предоставьте схему, по которой эти деньги сначала получали некую прибыль в левом обороте, а потмо облагались налогами.

вы утверждаете что анализ рынка не нужен. Нов се равно, для того чтобы деньги имели елвый оборот, то их нужно вывести кка то из правового поля в начале, а лишшь потом пустить в левый оборот, получить с них прибыль, в течении месяца года. Но все равно они где то должны быть в этот момент. и для того чтобы понять, сколько денег выводилось в елвый оборот на месяц, НУЖНО знать природу получения их. Т.е нужно число, которое продемонстрирует следующее. Есть рыночная цена, есть та, по которой торговал с указания Навального киров лес. столько то вывводилось на месяц, для левого оборота, а столько то оставалось.

ГДЕ ВОТ ЭТИ ВСЕ СХЕМЫ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА?

Рамзес-II писал(а):

Белых молчит, потому что знает, кто такой Навальный и что Навальный совершил жульничество с Кировлесом, как это делает огромное количество бизнесменов по всей стране, а снаружи такие белые и пушистые.

Есть публикации Белых в интернете, ТВ или где то ещё, в которых он заявил что "Я знаю кто такой Навальный, поэтому и молчу"? Или у вас есть неопровержимые доказательства того, что Белых был в сговоре с Навальным? Почему до сих пор вы не представили их широкой общественности и белых не предстал перед судом?

VV · Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Darion писал(а):

Стоп-стоп. Вы сначала сделали заявление, а подтвердить его не хотите?
Или так удобнее - задать вопрос, самому ответить, самому посчитать это доказательством?

Какое заявление?
Подтверждать покупку леса Навальным документами? Т.е. Вы утверждаете иное, что ли? Напишите на полном серьезе так:
Я, Дарион, утверждаю, что никакой Навальный никакого леса у Кировлеса не покупал. - и я подумаю, нужны ли мне документы.

Darion писал(а):

УЩЕРБ может быть даже если и сумма не занижена! ВООБЩЕ! Если Х денег перечислили не сразу а через месяц. Но тот же Х денег. И в данном случае сам факт значения Х важен лишь для определения РАЗМЕРОВ ущерба, а для определения наличия самого УЩЕРБА он не важен вообще. И по закону в таком случае УЩЕРБ считается не по каким-то разницам, а в размере всего Х.

Ловко! Но лабуда. И передергивание. Договор существовал. Сроки и санкции в договорах прописаны всегда. Просрочка платежа - дело обыкновенное, к хищениям не относится. И в рассматриваемом деле не фигурировала.
Вот и заелозили Вы, как уж на сковородке. Красивое слово "нюансы".

Возраст: 53 C нами с 30.03.2009 Репутация: **159.2**

Darion писал(а):

Можете считать в рамках данного диалога что по рыночным.

Вот оно! Навальный-перекупщик купил лес по рыночным ценам, продал с маржой. Ущерб составил убыток от просрочки платежа. Я Вас правильно понял, Darion? Что это является хищением? И основанием для посадки Навального?

C нами с 29.09.2008 Репутация: **138.7**

Xei писал(а):

Поподробнее... На самом деле то как было? расскажите... Меня интересует вот например такой вопрос....
вот прям по материалам дела (Источник)

Почему все неукоснительно исполняют указания советника на общественных началах Навального? Проследите пожалуйста какую то связь между Офицеровым и Навальным, кроме той, что они просто знакомы.

Спрашиваю в четвертый раз. Какие доказательства вы хотели бы видеть?
Хватит требовать доказательства, сначала скажите, что вы бы посчитали за доказательства. Мне доказательств хватает. Вам нет. Так каких вы бы хотели?

Xei писал(а):

Там фигурирует некая сумма убытка. Если вы считаете что есть некая задержка в платежах и левый оборот денег. Обозначьте это реально. Т.е предоставьте схему, по которой эти деньги сначала получали некую прибыль в левом обороте, а потмо облагались налогами.

Опять 25.
Еще раз говорю. Деньги не обязаны были получать какую-то прибыли, и налоги тут совсем не при чем. Просто задержки оплаты достаточно для нанесения ущерба.
И я не утверждаю что в данном деле все было именно так. Я лишь утверждаю, что ваши доводы не понятно на чем основаны.

Xei писал(а):

вы утверждаете что анализ рынка не нужен. Нов се равно, для того чтобы деньги имели елвый оборот, то их нужно вывести кка то из правового поля в начале, а лишшь потом пустить в левый оборот, получить с них прибыль, в течении месяца года. Но все равно они где то должны быть в этот момент. и для того чтобы понять, сколько денег выводилось в елвый оборот на месяц, НУЖНО знать природу получения их. Т.е нужно число, которое продемонстрирует следующее. Есть рыночная цена, есть та, по которой торговал с указания Навального киров лес. столько то вывводилось на месяц, для левого оборота, а столько то оставалось.

Я этого не утверждаю. Это вы утверждаете что нужна, и я не пойму на основании чего?

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

4e_strannik писал(а):

Darion писал(а):

Стоп-стоп. Вы сначала сделали заявление, а подтвердить его не хотите?
Или так удобнее - задать вопрос, самому ответить, самому посчитать это доказательством?

Какое заявление?
Подтверждать покупку леса Навальным документами? Т.е. Вы утверждаете иное, что ли? Напишите на полном серьезе так:

Как же с вами сложно все-таки.
Вы написали что ВЛК покупала лес у Кировлеса.
Я прошу - докажите Улыбочка

Но раз вы такой трудный, сразу перейду к сути. ВЛК "покупала" лес только по документам. Кировлес все так же как и раньше поставлял лес с арендованных угодий покупателям. Вот только деньги проходили через ВЛК. Так что фактически, ВЛК лес у Кировлеса не покупала, а выступала скорее как агент. Т.е. не происходила передача имущества Кировлеса в ВЛК.
Но я подумал, может у вас есть документы, которые это опровергают или по ним все происходило иначе.
И не надо писать глупости, достаточно думать головой и читать именно то, что пишет ваш собеседник.

4e_strannik писал(а):

Ловко! Но лабуда. И передергивание. Договор существовал. Сроки и санкции в договорах прописаны всегда. Просрочка платежа - дело обыкновенное, к хищениям не относится. И в рассматриваемом деле не фигурировала.

Отлично. Давайте рассмотрим договор вместе. У вас он есть?

4e_strannik писал(а):

Вот и заелозили Вы, как уж на сковородке. Красивое слово "нюансы".

Отсутствие желания разбираться в юридических нюансах и вызывает у вас мнение, что ваш собеседник (которому недостаточно "так сказал Навальный" и он желает разобраться самостоятельно во всех нюансах) "юлит". А это всего лишь вдумчивый подход к делу. Жаль, что для вас это непривычно.