unsorted ~ Вещества нарушающие работу мозга

весело наблюдать по тв рекламу пива и борьбы с алкоголизмом

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Очень забавно читать исследования на тему не вредности алкоголя. Улыбочка

Страна сдыхает от этой беды, а тут такое, возвышенное отношение.
Особенно любят такие вещи те, кто уже оказался в состоянии зависимости

Возраст: 38 C нами с 15.03.2006 Репутация: **61.2**

Pastor, Ну вы, пастор, как никто другой должны знать, что вино - кровь божья..)
И вообще о возвышенности тут речи не идет. Просто сравнивать алкоголь с наркотиками - некорректно! Чего толпа и бунтует )

Возраст: 41 C нами с 30.01.2009 Репутация: **78.3**

веселая темка=)
быдлокультура??? это скалываться и спирт литрами вливать? или быть боксером которому лампочку стряхнули или религиозным фанатиком?
нельзя зацикливаться но попробовать можно многое!!!
а наркотики не зло,зло тот кто живет ради них!!!
суть в том что "кто-то живет чтобы есть а кто-то ест чтобы жить"

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

да и по алкоголю доказали что для мужиков спиртное полезно!!!
не помню с какой страны и что за ученые но походу мужики были:)

Возраст: 35 C нами с 28.10.2009 Репутация: **14.3**

Odin_iZ, так а от пассивного курения и всей дряни в атмосфере Вы оградились противогазом????Это не говоря о соли, сахаре, масле...а соки полагаю выжимаете сами из фруктов, которые растут у Вас на балконе под пленкой...
Хм...знаете, я лучше умру на пару лет пораньше, но не буду себе отказывать во-всем, чем только можно (хотя конечно наркотики я не пробовал и никому не советую)
А на счет спиртного (не беря в расчет все эти коктейли, которые за спиртное-то не считаю) почитайте...хорошее спиртное в умеренных дозах очень полезно!

Возраст: 42 C нами с 17.06.2007 Репутация: **87.8**

Согласен с Кардинал, а вообще пить или не пить и сколько пить каждый сам для себя решает.

Возраст: 36 C нами с 08.04.2006 Репутация: **77.2**

Mitsubishi, сравнивать некорректно человека с крокодилом, а алкоголь это наркотический, протоплазматический яд - это трактовка из толкового словаря и советского ГОСТа 18300-725
Вот интересная статья, советую всем, кто не считает алкоголь наркотиком ознакомиться

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

РоманЛ, знаете, вчера доказали, что еловые шишки в задницу засовывать полезно, начинайте!

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

Mitsubishi писал(а):

Pastor, Ну вы, пастор, как никто другой должны знать, что вино - кровь божья..)
И вообще о возвышенности тут речи не идет. Просто сравнивать алкоголь с наркотиками - некорректно! Чего толпа и бунтует )

Я около 10 лет занимаюсь созданием реабилитационных сред. И уж знаю о чем говорю. Уверяю Вас, если человек, с одной стороны говорит о вине, как о крови бога, а с другой стороны уверяет что говорит не выспренно, то это означает, что он не понимает самого себя. Вы именно говорите как зависимый человек. И в нашем контексте сравнивать алкоголь и наркотики очень даже уместно. Это не уместно если речь идет о дорогих гомеопатических средствах, на спирту. Тут контекст другой. А в обществе, алкоголь- наркотик.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

РоманЛ писал(а):

да и по алкоголю доказали что для мужиков спиртное полезно!!!
Улыбочка

Конечно полезно, не самое конечно полезное, есть куда полезнее вещества, но самое желанное Подмигивание

. Такое желанное, что пользовать более полезное не хочется.

Возраст: 37 C нами с 26.11.2006 Репутация: **95.8**

axel-666, Кстати, я не был бы так категоричен относительно лекций Жданова, много моментов весьма по делу. Соглашусь в том, что в любом случае если и пить алкоголь, то качественный, а не сивуху. Соглашусь, что есть безопасная "доза", - в теории. На практике же получается, что далеко не у всех есть тормоз в голове, и кто-то заморачивается, высчитывая субботним вечером, в компании друзей, количество выпитого алкоголя. Согласны? А это уже совсем другая песня Улыбочка

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

Arh, Маразм крепчает... Чему вас только учат, двоечники Весело

Токсичность это не абсолютное понятие, разделяющее яды и не яды, и токсичными для человека, в зависимости от количества, могут быть любые потребляемые им вещества. Даже обычная чистая вода в определенных количествах является для человека токсичной: http://en.wikipedia.org/wiki/Water_intoxication, и есть много примеров смертей, вызванных выпиванием слишком большого количества воды (см. там же).

Существует мера токсичности — LD50 (http://en.wikipedia.org/wiki/LD50), в соответствии с которой выделены классы токсичности различных веществ (http://en.wikipedia.org/wiki/Toxicity#Health_Hazards.5B4.5D).

Этанол имеет LD50 выше, чем 5 г/кг (Gable R.S. 2004), и, в соответствии с классами токсичности, не может быть формально назван орально токсичным. Иными словами, подобно сахару или витамину С, он не может быть отнесен ни к какому классу оральных ядов. В то же время кофеин, судя по всему, относится к третьей (из пяти) категории токсичности, а пищевая соль — к пятой.

И шишки в заднице здесь не при чем.

timas, А я вот категоричен к человеку, который не справился с переводом слова physiologist (физиолог), и перевел его как "физик". Так в его статьях ученые-медики превратились в физиков... Что еще от него ждать?

Так вот, трое американских медиков в 1968 году (а вовсе не в 1961, как у Жданова) опубликовали работу Alcohol, sludge, and hypoxic areas of nervous system, liver and heart. Там они описали свои наблюдения за потоком крови в капиллярах конъюнктивы и склеры глаза (а вовсе не сетчатки, куда они якобы смотрели через хрусталик, как несет очередной бред Жданов) у 30 пациентов, поступивших в состоянии алкогольного опьянения в частную больницу. Конъюнктива — это оболочка глаза, а склера находится непосредственно под ней. Те сосудики, которые видны в уголках глаз, если вы посмотрите в зеркало, и есть сосуды конъюнктивы и склеры глаза (http://en.wikipedia.org/wiki/Conjunctiva).

Они увидели, что алкоголь приводил к формированию микросгустков крови в конъюнктиве, и чем больше алкоголя было в крови у пациента, тем более крупными были микросгустки. Кроме этого, они описали следующее (Moskow H.A. et al. 1968):
ни у кого из 14 пациентов с концентрацией алкоголя ниже 2.65 промилле не было остановки кровотока ни в одном капилляре
из 8 пациентов с концентарциями алкоголя между 2.6 и 3.2 промилле, только у двух в отдельных капиллярах конъюнктивы глаза прекратился кровоток
то же самое произошло у 6 из остальных 8 пациентов с более высоким содержанием алкоголя в крови (более 3.2 промилле)
у двух из них, с концентрациями алкоголя 3.2 и 3.5 промилле, некоторые из самых мелких капилляров разрушились

Сколько для этого надо выпить лично вам — посчитайте сами, вот вам калькулятор: http://www.bible.in.ua/Doc/alco.htm

Что же показывают эти наблюдения? Они показывают, что если вы выпьете залпом бутылку водки — у вас, быть может, и будет некотороые количество микрокровоизлияний в конъюнктиве глаза. А если только полбутылки — то не будет. И только. Экспериментальный факт.

Вывод здесь, как всегда в подобных обсуждениях, тот же: нет мозгов - считай калека. Не более того.

Возраст: 41 C нами с 30.01.2009 Репутация: **78.3**

Mitsubishi это совет по личному опыту?думаю реабилитация тебе не помешает после таких процедур!
вот к слову наркомания это:
http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&newwindow=1&client=firefox&hs=IJc&rls=ru.yandex:ru:official&defl=ru&q=define:%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&ei=BJOHS8WtIZKSmwPd5YDICw&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title&ved=0CAoQkAE

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

timas писал(а):

я придерживаюсь принципа не верить всему, что написано, а стараться самому максимально разобраться в вопросе

Учитывая содержание поста, на который был ответ... а вы как-то представляете себе, как разобраться самому, не изучив определенную часть "всего, что написано"?

PathFinder писал(а):

встречал исследования в которых, якобы доказывалось польза от умеренного употребления красного вина при беременности. причем как это всегда бывает границы умеренности не обозначены

Неужели? Напротив, обычно о дозе всегда говорится. Даже в такой короткой заметке (про ЭТО ЖЕ исследование и последовавшее через некоторое время подтверждение его результатов в официальном обращении МинЗдрава Великобритании есть много более пространные статьи) - http://www.zdr.ru/news/2008/11/06/beremennym-razreshili-alkogol/index.html

Pastor писал(а):

Очень забавно читать исследования на тему не вредности алкоголя. Страна сдыхает от этой беды...

Ваше логическое построение, учитывая, что Вы человек явно верующий, как-то даже немного шокирует.. Забавно, что сдыхает страна? Ну, просто в большинстве публикаций шуток как таковых нет...

Но страна сдыхает не от этой беды.

Беды наши давно метко определены - и, если вторая может ещё меняться конъюнктурно, то первая, пожалуй, вечна. Дураки...

Именно от дури и мрут те, кого вы имеете ввиду. Причем не только от своей, а и от дури тех, кто за это дело "отвечает" в государственном масштабе. У нас почему-то панически боятся широкого распространения информации об алкоголе и его воздействии на организм. "Зеленый змий", "Зло", "Яд"... либо запугать, либо запретить, у нас же по-другому не умеют. Тут тоже едва ли не воочию видно, как некоторые буквально крестятся, читая информацию об отсутствии вреда и (свят-свят!) даже пользе алкогольных напитков при правильном употреблении. Ну, что запретный плод сладок - это не мне Вам объяснять, да? А пугать нашего человека - это действие, приводящее к парадоксальным с т.з. банальной логики последствиям ибо "чем страшнее, тем интереснее"© Мы всё это уже много раз пробовали (и пугать и запрещать) и знаем результаты, но не ходить по граблям мы принципиально не можем.

Мы ведь не станем (Боже упаси!) разъяснять, приводить результаты исследований, рассказывать о механизмах воздействия разнообразных веществ на огранизм, опьянении, похмелье, дозах, привыкании, ломке, всех причинах и следствиях, невозможности в ряде ситуаций "занырнув", выбраться обратно... Нет! Мы смешаем всё это в одну кучу и скажем "Плюнь каку!" Каким, как Вам кажется, будет результат? Правильно - увеличение потребления всего. Бездумного и неограниченного.

И когда ребята типа топик-стартера, такие все здоровые (как им кажется) начинают втирать в уши окружающим это БросьКаку становится тревожно, а вдруг кто поверит. Одни - что план - почти как водка, а ЛСД почти как план, а герыч.. а синтетика.. а.... ну, в общем, а чего бы не попробовать-то. Другие - выплюнут и зашьются, думая, что приносят организму исключительную и неповторимую пользу. Мало того, что сидя на соках и минералке, они, мягко говоря, ошибаются насчет пользы.... У меня (и тут я вряд ли одинок) был друг - он тоже не мог понять вкуса спиртного. Ни грамма. Кака... Долго. Распробовал. Спился. Помер. Не собираюсь возводить в правило, но слышал подобные истории и в принципе понимаю, что такое возможно - распробовав, не остановиться.

Так что не надо бегать - ни от проблем, ни от информации. Надо четко осознавать, что это, чем грозит и если приносит пользу - то какую и в каком виде.

Pastor писал(а):

Я около 10 лет занимаюсь созданием реабилитационных сред

Полагаю, тут Вы взялись не за своё.. иногда в этом трудно признаться. Только не спорьте в этот раз, прошу - не льстите себе, а то и до гордыни недалеко. Вы ведь можете считать, что спасли кого-то, а ну как это не так... Улыбочка

И вот это

Pastor писал(а):

А в обществе, алкоголь-наркотик.

- Ваша капитуляция. Уж извините, это очевидно. Это значит, такое общество, и в том числе - Ваша среда, раз Вы её так "программируете". Употребление алкоголя не означает автоматически возникновения зависимости. А уж зависимость Вы снять не можете, в лучшем случае - блок поставить. А это - практика "меньшего зла". Я ещё раз не понимаю Вас как христианин... но это к теме не относится.

Возраст: 36 C нами с 08.04.2006 Репутация: **77.2**

В нашем мире есть люди, заинтересованные в том, чтобы наша страна вымирала, для реализации этой идеи применяются различные методы, среди которых так называемое оружие геноцида - алкоголь, табак и прочие наркотики.axel-666, это придумал не я так что давайте не переходить на личности: Государственный стандарт (ГОСТ 18300-725) определяет этиловый спирт как - "легко воспламеняющаяся бесцветная жидкость с характерным запахом, относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы"

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

Каждому конечно решать за себя, я свой выбор сделал

Возраст: 54 C нами с 13.05.2005 Репутация: **129.4**

momwig писал(а):

Pastor писал(а):

Очень забавно читать исследования на тему не вредности алкоголя. Страна сдыхает от этой беды...

Ваше логическое построение, учитывая, что Вы человек явно верующий, как-то даже немного шокирует.. Забавно, что сдыхает страна? Ну, просто в большинстве публикаций шуток как таковых нет...

Вы еще раз прочтите. Улыбочка

"Забавно читать исследования на эту тему не вредности алкоголя". Так что здесь найденная Вами логика, не моя.

momwig писал(а):

Мы ведь не станем (Боже упаси!) разъяснять, приводить результаты исследований, рассказывать о механизмах воздействия разнообразных веществ на огранизм, опьянении, похмелье, дозах, привыкании, ломке, всех причинах и следствиях, невозможности в ряде ситуаций "занырнув", выбраться обратно...

Мы это кто? Улыбочка

У нас, на семинарах это делается

momwig писал(а):

Pastor писал(а):

Я около 10 лет занимаюсь созданием реабилитационных сред

Полагаю, тут Вы взялись не за своё.. иногда в этом трудно признаться. Только не спорьте в этот раз, прошу - не льстите себе, а то и до гордыни недалеко. Вы ведь можете считать, что спасли кого-то, а ну как это не так... Улыбочка

Гордость здесь совсем не причем. Я очень даже на своем месте, очень Улыбочка

momwig писал(а):

И вот это

Pastor писал(а):

А в обществе, алкоголь-наркотик.

- Ваша капитуляция. Уж извините, это очевидно. Это значит, такое общество, и в том числе - Ваша среда, раз Вы её так "программируете". Употребление алкоголя не означает автоматически возникновения зависимости. А уж зависимость Вы снять не можете, в лучшем случае - блок поставить. А это - практика "меньшего зла". Я ещё раз не понимаю Вас как христианин... но это к теме не относится.

Блок? Мне даже трудно представить, что Вы про меня решили Улыбочка

Употребление алкоголя не означает автоматическое возникновение зависимости, на первой стадии, далее- автоматическое. Если что не ясно, то лучше не додумывать, а спрашивать. Улыбочка

C нами с 31.03.2008 Репутация: **385.1**

Arh писал(а):

В нашем мире есть люди, заинтересованные в том, чтобы наша страна вымирала, для реализации этой идеи применяются различные методы, среди которых так называемое оружие геноцида - алкоголь, табак и прочие наркотики

А зачем недоговаривать? Так называемое ЖДАНОВЫМ В.Г. Это не Господь Бог.. на всякий случай. Ещё Петровым К.П. и прочими не особо здоровыми людьми, вещающими идеи КОБ. Ну, трудно быть психически здоровым, агитируя одновременно за ислам, язычество и некоего Всевышнего, реализующего волю свою через триединство "материя-информация-мера", а перед тем как представиться - материализовываясь в виде жреца (ну, как-то сразу, на меньшее ведь никак) МЕРАгора. так что тут Вы идею свою только дискредитировали. Насчет людей, заинтересованных в вымирании (жидомасоны, да? мировое правительство, не иначе..) - к доктору попробуйте.. мания преследования, фобии всякие... своевременная диагностика - залог успешного лечения.

C нами с 06.08.2006 Репутация: **76.4**

Arh, У вас паранойя, друг мой. НЕЛЬЗЯ заставить человека пить против его воли, только если не зажать ему нос и не вставить в рот бутылку водки. За свои поступки пора учиться отвечать, а не тыкать пальцем в "спаивающий запад". Это раз.

То что вы лично НЕ употребляете алкоголь, не говорит ровным счетом ни о чем вообще. А уж тем более, о его вреде или пользе. Это то же самое, что утверждать на примере веганов, что исключение из рациона животных белков - полезно. Это искажение и игра фактами. Давайте вообще откажемся от любой пищи, она ведь может привести к ожирению, а ожирение приводит к болезням сердца! Поэтому давно пора пропагандировать полный отказ от еды! Надеюсь теперь вы сами поймете маразматичность своих утверждений.

Во вторых, перед тем как тыкать пальцем в сомнительные ГОСТы середины 70х прошлого века, неплохо бы ознакомиться с предметом дискуссии. Я понимаю, тяга влезть в живую полемику выше этого, но все же сделайте над собою усилие, как минимум почитайте статьи в медицинских журналах (при желании все находится через интернет).

Ну что, учись, студент. Читаем ниже.

Наркотик это не формализованное строго слово, и по этой простой причине нельзя доказать, что алкоголь — это не наркотик: всегда можно найти в различных энциклопедиях такое описание, под которое вполне подойдет алкоголь, или где даже прямо говорится, что алкоголь относится к наркотикам, в то время как в других определениях к наркотикам отнесут исключительно опиаты.

Например, в том максимально широком смысле, как наркотики определяются в БСЭ, алкоголь является наркотиком, т.е. веществом, злоупотребление которым может привести к физической зависимости (БСЭ Наркотики, Наркомания). Однако, если записать в наркотики все вещества, злоупотребление которыми может привести к физической зависимости (см. http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/gf10.htm), то к наркотикам, на тех же правах, что и алкоголь, следует отнести кофе (а кофеин присутствует и в кока-коле и прочих газированных напитках), успокаивающие и снотворные средства, и даже бензин. Улыбочка

Когда ссылаются на отнесение алкоголя к "наркотическим веществам жирного ряда" в книгах по медицине или химии, важно помнить, что наркотические средства и наркотики, это разные вещи:

Наркотические средства, группа веществ, избирательно действующих на центральную нервную систему и вызывающих состояние наркоза (БСЭ Наркотические средства) Обозначение термином "наркотические средства" веществ растительного или синтетического происхождения (морфин, текодин, промедол и др.), относящихся к наркотикам, обусловлено исторически, как и употребление термина "наркотики" в значении "наркотические средства" (там же).

Из-за отсутствия однозначного определения, в науке и медицине стараются вообще не использовать слово "наркотик". В международной классификации болезней связанные с алкоголем психические и поведенческие расстройства классифицируются как расстройства из-за использования психоактивных веществ (см. http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/gf10.htm), но к вещеставам, способным привести к расстройствам из данной категории, относятся все те же кофе, успокаивающие, и т.п. (см. там же).

Неопределенность термина "наркотик" и его выраженная негативная социальная окраска дают большой простор для лжи и спекуляций. Очевидно, что называющие алкоголь наркотиком намеренно используют имеющиеся представления в обществе о том, что такое наркотики, и преследуют цель создания негативного отношения к алкоголю. В социуме под наркоманией понимают последствия употребления героина, и называть алкоголь наркотиком, это говорить, что алкоголь имеет свойства, как у опиатов. Алкоголь же к опиатам и их свойствам отношения не имеет, и называть его без дополнительных пояснений наркотиком — это лгать. Называя алкоголь наркотиком они не говорят, что в том смысле, как они используют слово "наркотик", к наркотикам относится и кофе, а молча дают слушателям считать, что он такой же наркотик, как и запрещенные законом.

Теперь о том, куда вы себе можете плашмя забить свой ГОСТ.

Закон РФ не относит алкоголь к наркотическим веществам (см. http://base.garant.ru/12112176.htm),
также как и закон США (см. http://www.deadiversion.usdoj.gov/schedules/alpha/alphabetical.htm).

И причина этого в том, что если алкоголь подходит под некоторые обобщенные определения слова "наркотик" — от этого ни алкоголь, ни кофе, по своим свойствам ближе к опиатам не становятся.