Господа! Есть перекрёсток улиц Чкалова и Жуковского! Всё время спокойно поворачивал с Чкалова налево на Жуковского в любой из 2-ух рядов, т.к. ул. Жуковского вроде бы всегда считалась ОДНОСТОРОННЕЙ!!! Но недавно узнал от пользователя maxur3, что там, за поворот в левый ряд, притаившиеся невдалеке сотрудники ГИБДД лишают прав ничего не подозревающих автолюбителей за езду по встречке!!!
Сегодня не поленился, и прогулялся по этой улице! Вот небольшой фотоотчёт:
Обратите внимание, что разметка сначала СПЛОШНАЯ (первые метров 10) и заканчивается она как раз у первого выезда со двора!!!
В противоположную сторону установлен светофор и знак 2.4 "Уступите дорогу":
Дальше смотрим какие же знаки стоят на выезде из дворов:
С левой стороны знака вообще нет, а с правой установлен знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация такая же. С лева знака вообще нет, а с права - знак 2.4 "Уступите дорогу":
Далее ситуация становится ещё интереснее! С лева появляются ДВА ЗНАКА: 2.4 "Уступите дорогу" и 8.3.2 "Направления действия" ( )!!!
Ну а справа всё по прежнему спокойно, только знак 2.4 "Уступите дорогу".
Вот так незаметно мы добрались до "МАИ" (ул. Жуковского, д.8), но так не увидели ни одного знака сообщающего о том, что движение ОДНОСТОРОННЕЕ!!!
На протяжении всего пути на дороге был обнаружен только один знак, а именно 4.1.1 "Движение прямо", ну это, я так понял, чтоб с этой стороны не поворачивали к "МАИ"
И вот только при выезде от "МАИ" мной, наконец-то, был обнаружен знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением".
Ну и дальше, при выезде с улицы Менделеева и с улицы Московская, тоже можно обнаружить аналогичные знаки:
Вот общая схема расстановки знаков и дорожной разметки на улице Жуковского:
Внимание вопрос: ТАК КАКОЕ ЖЕ ДВИЖЕНИЕ НА ЭТОЙ ЧУДО УЛИЦЕ?
Знаковая неразбериха на ул. Жуковского,
или Четыре месяца бесправия!!!
Жуковчанина приговорили к лишению водительских прав за то, что он следовал установленным правилам дорожного движения
Дорожная неожиданность
Какое движение на ул. Жуковского? Не сомневаюсь, что любой из местных автолюбителей, не первый год колесящих по городу, без запинки ответит: «Одностороннее». На что я ехидно улыбнусь: ошибочка вышла, — и встречу недоуменный взгляд. Дорогие жуковчане, как недавно выяснилось, на ул. Жуковского одностороннее движение, но со встречной полосой! В чем и удостоверился на своем опыте наш земляк Петр, поплатившийся за это открытие водительскими правами.
По привычке поворачивая налево с ул. Чкалова на левую полосу ул. Жуковского (как положено, из левого ряда, на зеленый сигнал светофора), Петр был остановлен инспектором ГИБДД Е.М.Борисовым, который пояснил водителю, что он выехал на встречную полосу. «Но ведь на этой улице одностороннее движение!» — изумился Петр. Однако его доводы о том, что по ул. Жуковского, в том числе при выезде из дворов, расположены знаки, утверждающие, что движение одностороннее, были отвергнуты. «В суде разберетесь», — парировал инспектор.
Будучи сознательным гражданином, Петр позвонил в «Жуковские вести» с целью через газету оповестить общественность, что правила движения на улице изменены. Корреспондент ЖВ решил удостовериться в этом, позвонив инспектору дорнадзора майору милиции Владимиру Евгеньевичу Мазанову. В ответ на вопрос, какое же все-таки движение на злополучной улице, он услышал: одностороннее, от перекрестка с ул. Чкалова до перекрестка с ул. Гагарина (т.е. по всей протяженности). Но в чем же тогда нарушение правил?
Театр абСУрДа
Петр решил просто так не сдаваться, нанял адвоката и в назначенный срок явился в суд. Ознакомившись с ситуацией, судья И.П.Макаров принял решение вызвать на заседание В.Е.Мазанова с целью уточнить характер движения на ул. Жуковского. Также в ГИБДД был направлен запрос на схему знаков, расположенных на этой улице. Для того чтобы распечатать схему и отправить ее в суд, ГИБДД понадобилось около двух недель. (Сам же Мазанов явился на заседание только после того, как судья лично позвонил в ГИБДД и потребовал его присутствия при рассмотрении дела.) Присланная схема полностью соответствовала общепринятому мнению: на всей протяженности ул. Жуковского на карте отмечены знаки одностороннего движения. Однако этого суду для принятия решения оказалось недостаточно. На следующем заседании, на которое Мазанов явился, на вопрос судьи, какое движение на ул. Жуковского, он без раздумий ответил: одностороннее, но при этом признался, что не помнит, висит ли знак одностороннего движения на перекрестке с ул.Чкалова. А затем стал перечислять правонарушения, в которых действительно могли обвинить Петра: поворот на ул. Жуковского из правого ряда, поворот со встречной полосы ул. Чкалова и т. д. — а эти случаи не имели никакого отношения к делу, что ему и пояснили судья и адвокат. Но тогда получается, что Петр ничего не нарушил. Подумав, В.Е.Мазанов сказал, что схема, полученная судом, устарела, а новой еще нет. На это адвокат заметил, что ГИБДД обязана следить за соответствием знаков на дорогах предписанной схеме (для нее это своеобразная Конституция) — этот аргумент остался без ответа. Тогда Мазанов некоторое время подумал и сказал, что при выезде на ул. Жуковского, двигаясь от ст. Отдых, знак одностороннего движения виден и для водителей, едущих по этому направлению, движение по ул. Жуковского действительно одностороннее. Зато водители, поворачивающие налево с ул. Чкалова, этого знака не могут увидеть, и вот как раз для них движение двустороннее!
Господа, на мой взгляд, чтобы разобраться в этой ситуации, даже не обязательно в тонкостях знать ПДД — достаточно просто обладать здравым смыслом. Улица одна и та же, разметка и знаки дорожного движения не изменятся вне зависимости от того, откуда вы едете. И, самое главное, — правила для всех едины и они не могут изменяться от угла зрения водителя. Но, по-видимому, у нас в городе знаки дорожного движения действуют по тому же принципу, что и камень на развилке, служивший указателем пути древнерусским богатырям: «Налево повернешь — на «встречку» попадешь, направо повернешь — под суд пойдешь, прямо поедешь — инспектора встретишь». Ну чем не сказка!
Таким образом, развив эту идею, инспектор Мазанов вполне мог бы претендовать на новаторство в ПДД (правда, пока, насколько я знаю, у такой трактовки ПДД нет официального документационного подтверждения). Тем не менее, она была принята судьей Макаровым и послужила законным (?) основанием для вынесения приговора.
Делаем выводы
Итак, Петра лишили водительских прав. Теперь молодой человек, для которого машина была не роскошью, а средством передвижения (на ней он добирался на работу в другой конец Московской области), на четыре месяца остался безработным. «Добираться своим путем, на двух электричках и маршрутках, займет слишком много времени, да это и просто экономически невыгодно. Пришлось уволиться», — сетует Петр, который на свою зарплату содержал не только себя, но и мать, имеющую инвалидность.
Полбеды, если бы Петр был единственным, кто попал в такую ситуацию. На городском интернет-форуме «Unsorted» есть целая тема, посвященная «чудо-улице» Жуковского. Здесь на лишение прав в аналогичном случае пожаловалось еще несколько жуковчан, идет бурное обсуждение того, как все-таки следует ехать по этой улице. Однако, как можно заключить из судебного заседания, лучше не мудрствуя лукаво опираться не на принцип следования правилам (которые вы, как вам кажется, знаете), а на принцип «от греха подальше». Ибо бдительные сотрудники ГИБДД не дремлют и ждут вас за поворотом.
Чудеса на виражах
Не успел суд вынести решение о лишении водительских прав Петра, как на следующий же день на перекрестке ул.Чкалова с ул. Жуковского, будто по мановению волшебной (в черно-белую полосочку) палочки, появился знак одностороннего движения, видимый со всех направлений, в том числе при злополучном повороте налево с ул. Чкалова! И при этом исчез знак «Уступите дорогу», ранее стоявший при выезде из крайнего двора на левой полосе. В связи с этой метаморфозой возникает ряд риторических вопросов:
— Зачем ГИБДД привела дорожные знаки в соответствие с УСТАРЕВШЕЙ схемой?
— Как теперь трактовать характер движения по ул. Жуковского?
— И, наконец, на каком тогда основании жуковчанина лишили водительских прав, если он двигался в соответствии с действующей схемой знаков?!
Пока инспектор В.Е.Мазанов находится в отпуске, боюсь, каждому из нас придется самостоятельно, для себя, найти на них ответы.
А обвиняемый (или пострадавший?) Петр с помощью своего адвоката А.А.Серегина продолжает отстаивать свои права уже в вышестоящей судебной инстанции.
Анастасия Киселева
Завершились злоключения Unrealв суде.
Unreal полностью оправдан. Суд принял решение о необходимости прекращения дела за отсутствием события правонарушения.
ОСОБЫЙ РЕСПЕКТ И БЛАГОДАРНОСТЬ Fire, предоставившему для этого суда подлинник размещенного здесь ответа из ГИБДД Московской области.
За свои ПРАВА надо бороться. По возможности сообща.
Со слов пользователя vovkin:
Остановился сегодня на посту ДПС Жуковского и задал вопрос про стрелку на светофоре, ДПСник подтвердил мою правоту и правильность размещенного видео, НО улыбнувшись ответил, что тот, кто не сможет доказать свою правоту (нанесение стрелки на основной сигнал), может быть при ихнем желании оштрафован.
Нелепость потухания стрелок и основного зеленого сигнала на Мясищева и Дугина сразу сделать не удалось, будут перепрограммировать там чего то, переделают одним словом.
Сигналы светофора (текст ПДД):
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
6.4.Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
Последний раз редактировалось: Flaxman (13 Янв 2012, 13:37), всего редактировалось 23 раз(а) _____________________________ Роскомнадзор запретил россиянам смотреть в окно, так как то, что они там увидят, с большой вероятностью будет порочить великую державу!
451 градус по Фаренгейту — температура, при которой плавится хамон...
ГОСТы нынче носят рекомендательный характер, а привлекать будут за невыполнение правил , а в правилах - погасшая стрелка запрет, и хоть 4 страницы, хоть три тома разжевываний и своих трактовок выдуманных кем угодно этот пункт не отменят. Вот если документ выпустит верховный суд или конституционный - тогда да, трактовка официальная. Да хоть для Жуковского, пусть местный ГИБДД протрактует в официальном документе с печатью газете какой-нибудь, а она пусть опубликует, чтоб документ хранился на случай суда, если не отспорит кто.
Добавлено спустя 5 минут 54 секунды:
PS: а проще стрелку оставлять гореть вместе с основным, пусть электроника позовут, если конструкцией светофора не предусмотрено, он посоветует куда диод прилепить, чтоб в выключающуюся стрелку от основного ток впустить (должно быть такое место по-любому). А так только два варианта причины установки такого режима: или тупость, или злой шкурный интерес. Пусть выберут более подходящий для себя.
Водитель в первую очередь должен руководствоваться в своих действиях не гостАМИ, а ПДД. И когда ссылаетесь на известный вам гост, пишите что ли его номер.
_____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
В темное время суток, на неосвещенном перекрестке при ярко горящем зеленым(особенно светодиодном) не видно есть доп секция или нет и никто не будет ее искать а все будут смтреть на дорогу в темный поворот, не идет ли там какой-нибудь пешеход. едешь, видишь круглый зеленый, поворачиваешь. Никакого нарушения тут нет. Для этого собственно и есть пункт о информировании. Едешь, видишь контур только прямо или прямо и налево, значит есть доп секция. по моему все логично.
нет, не логично. Это - оправдание нарушения (или, как это ещё говорится иногда - отступления от требований) пункта ПДД, и не более того. Руководствоваться толкованием правил, никем не утвержденным, не рекомендуется. Или кто то подтвердил, за датой и подписью?
_____________________________ Если вы сможете найти путь без каких-либо препятствий, он, вероятно, никуда не ведет...
В темное время суток, на неосвещенном перекрестке при ярко горящем зеленым(особенно светодиодном) не видно есть доп секция или нет и никто не будет ее искать а все будут смтреть на дорогу в темный поворот, не идет ли там какой-нибудь пешеход. едешь, видишь круглый зеленый, поворачиваешь. Никакого нарушения тут нет. Для этого собственно и есть пункт о информировании. Едешь, видишь контур только прямо или прямо и налево, значит есть доп секция. по моему все логично.
Я Вам ещё другую фишку приведу: взяли и убрали доп. секцию "прямо", но при этом остаётся общий зелёный и пешеходный зелёный справа. Вкусно?
_____________________________ Чтобы попки были чистыми и сухими - их надо чистить и сушить.
Вам запудрили мозги? Мы их с радостью промоем!
Это с каких это пор ГОСТы стали носить рекомендательный характер?
Точную дату не знаю, но это так. Одно из подтверждений - светофор не по госту (нет контурной стрелки, нет белого фона за боковой секцией и т.д.) и ничего - висит же
Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
33 писал(а):
если на общем зелёном нет стрелок, ехай куда хочешь! пеших пропустить.
Я предлагаю расширить список причин для оправданий езды куда хочешь:
1. Если есть контурная стрелка, то можно в темноте ее и не заметить (как не замечают боковую секцию), т.к. яркий зеленый сливается в одно пятно и ехать куда хочешь.
2. Если есть боковая секция и мы ее видим, но есть еще и светофор без боковой секции, то ехать по нему (в правилах же не написано, что обязан досконально изучить все 10 светофоров на перекрестке)
[quote="SMS"]Я предлагаю расширить список причин для оправданий езды куда хочешь:
1. Если есть контурная стрелка, то можно в темноте ее и не заметить (как не замечают боковую секцию), т.к. яркий зеленый сливается в одно пятно и ехать куда хочешь.
2. Если есть боковая секция и мы ее видим, но есть еще и светофор без боковой секции, то ехать по нему (в правилах же не написано, что обязан досконально изучить все 10 светофоров на перекрестке) [/quote]
1. если сделать фото или посмотреть видеорегистратор и на нем будет виден чисто зеленый круглый, то попробуй докажи что что-то нарушил. Лично на посту в Островцах поворачивал(естественно пропустив встречных), полковник на посту был послан... и в Новокосино был подобный случай, через 5 минут ехал обратно и видел гайца, который подошел к светофору и изучал горящие сигналы(жаль не сфоткал)
2. Действительно интересный вопрос. очень хочется поинтересоваться у гайцов, судьи, Высокого гаишного начальства каким зеленым надо руководствоваться при движении на перекрестке Туполева, Гарнаева из Раменского. 3 зеленых и все разные, один из них между прочим запрещает поворачивать направо
Скажите, а если по каким то причинам доп секцию отключили? Что вообще за бред несете? сколько можно? Я не собираюсь стоять на светофоре и ждать весь цикл сигналов светофора что бы понять в какую сторону указывает дополнителтная секция. Пунк 6.1 всего лишь указывает что МОГУТ приняться и не о чем больше этот пункт не говорит . Ну могут и что? Это не означает что есть. А о том что она есть и что работает говорит как раз контурная стрелка. Это не отмазка это логика.
ребяты, не спорьте. По моему очевидно, что если светофор не по ГОСТ - то он неисправен, если он неисправен - водитель руководствуется вообще знаками приоритета или общими правилами.
Если водитель из-за несоответсвия светофора нормам и правилам не заметил доп. секцию, и повернул, то очевидно есть событие административного правонарушения (АПН), а вот состава АПН нет по причине отсутсвия вины водителя, т.к. о наличии доп. секции его должна была предупредить стрелка на основном сигнале светофора.
Лично на посту в Островцах поворачивал(естественно пропустив встречных), полковник на посту был послан... и в Новокосино был подобный случай, через 5 минут ехал обратно и видел гайца, который подошел к светофору и изучал горящие сигналы(жаль не сфоткал)
Это говорит лишь о том, что многие ГИБДД-шники сами не знают правил, и поэтому предпочитают не связываться с теми, кто знает хоть что-то - только время потеряешь.
Но можете попасть и на грамотного!
ГОСТ Р 52282-2004 Технические средства организации дорожного движения. Светофоры дорожные. Типы и основные параметры. Общие технические требования. Методы испытаний.
4.2.10 При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого
цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм.
Т.е. Т.1.п на Лацкова не соответствовал ГОСТу.
SMS писал(а):
Гаишники неграмотные попались вот и пожелали пути.
Как раз наоборот, грамотные.
Погуглите на досуге историю с доп. секцией в славном городе Мытищи... когда гайцы были вынуждены ночами кататься по светофорам с кисточкой и банкой краски и подрисовывать контуры на основной секции.
Главное твёрдо помнить пункты ПДД и ГОСТа и, при случае, уметь отстаивать свою правоту (а светофор не соответствует ГОСТ Р 52289-2004). Потому как светофор Т.3.п может устанавливаться только в качестве дублирующего для Т.1.п
пункт 7.2.6 ГОСТа писал(а):
7.2.6 Светофоры Т.3 любых исполнений допускается применять в качестве повторителей сигналов светофоров Т.1 таких же исполнений, если их видимость для водителя транспортного средства, остановившегося у стоп-линии на крайней полосе проезжей части данного направления, затруднена. Светофоры Т.3 любых исполнений устанавливают на одной стойке со светофорами Т.1 таких же исполнений.
Cо стороны Мясищева светофор не соответствует ГОСТу (потому как нет основного Т.1.п, которого бы дублировал Т.3.п).
А посему рассуждения MadMax выглядят вполне убедительными.
![x006[1].jpg](files/thumbs/t_5704_1325228564.jpg)
